Mondialisation et traditions

Commentaire qui te répondait... à toi qui vient expliquer que je dis "n'importe quoi" en répondant à Anatole.

Anatole qui vient nous expliquer ça :

Avant tout, il faudrait mettre la religion (islam) hors du pouvoir une fois pour toute (je parle des pays du Moyen-Orient).

Faut en finir avec les Républiques islamiques (dictatures), la religion qui domine tout, les lois religieuses qui maintiennent les peuples au Moyen-âge.

En Europe, la place de la religion c'est chez soi et dans les lieux de culte prévus à cet effet et nulle part ailleurs et surtout pas en politique et ceci dans le respect stricte des lois civiles.

Ce à quoi je lui réponds que la vision d'une place de la religion "chez soi" n'a pas le moindre sens dans des pays musulmans, comme en Inde d'ailleurs par exemple... où la religion fait partie du patrimoine culturel commun (comme l'adhésion aux droits de l'homme qui fait loi ici).

Mais comme j'ai pas envie de développer trois heures avec Anarole, je réponds ça :

Bé vi, mais l'Europe c'est l'Europe et le Maghreb c'est le Maghreb et l'Asie c'est l'Asie.

Ce à quoi j'ajoute :

Alors à parler de respect, si on n'allait pas jouer les gendarmes du monde pour leur expliquer qu'ils faut qu'ils vivent à notre façon, on aurait moins l'air de flics du monde.

qui fait directement référence à mon commentaire à l'article dont il est question, que j'ai posté avant (et que j'imagine qu'Anatole a lu, participant au débat) et qui donc explique le pont de vue des musulmans sur l'Occident (et comme deja dit sans rapport avec le terrorisme).

Seulement si tu avais lu le fil avant que d'en commenter un bout à la hâte et hors contexte... et de me tomber dessus : tu aurais compris ce que je disais !

Bonne nuit

À Constantinople,

Je confirme, tu n'as rien compris au sujet, qui n'est pas l'immigration, mais la mondialisation du modèle occidental et de fait, la disparition des traditions, de modes de vie différents.

C'est exactement le sujet au contraire, sauf que votre racisme vous empêche de le poser. C'est pas grave.

Ce à quoi je lui réponds que la vision d'une place de la religion "chez soi" n'a pas le moindre sens dans des pays musulmans, comme en Inde d'ailleurs par exemple... où la religion fait partie du patrimoine culturel commun (comme l'adhésion aux droits de l'homme qui fait loi ici).

Mais comme j'ai pas envie de développer trois heures avec Anarole, je réponds ça :

Dit celui qui trouve absolument normal la place qu'elle prends ici, et nous sommes de ne pas penser que notre modèle ne commence pas à être mit en ballotage parce que "on ne peut pas revenir en arrière".

Ridicule.

C'est exactement le sujet au contraire, sauf que votre racisme vous empêche de le poser. C'est pas grave.

Dit celui qui trouve absolument normal la place qu'elle prends ici, et nous sommes de ne pas penser que notre modèle ne commence pas à être mit en ballotage parce que "on ne peut pas revenir en arrière".

Ridicule.

Mensonges et diffamation, rien de neuf chez les fhaineux.

Hors sujet.

Mensonges et diffamation, rien de neuf chez les fhaineux.

Hors sujet.

L'immigration est bien un aspect de la mondialisation impactant les traditions indigènes .

C'est évidemment dans le sujet.

Commentaire qui te répondait... à toi qui vient expliquer que je dis "n'importe quoi" en répondant à Anatole.

Anatole qui vient nous expliquer ça :

Ce à quoi je lui réponds que la vision d'une place de la religion "chez soi" n'a pas le moindre sens dans des pays musulmans, comme en Inde d'ailleurs par exemple... où la religion fait partie du patrimoine culturel commun (comme l'adhésion aux droits de l'homme qui fait loi ici).

Mais comme j'ai pas envie de développer trois heures avec Anarole, je réponds ça :

Ce à quoi j'ajoute :

qui fait directement référence à mon commentaire à l'article dont il est question, que j'ai posté avant (et que j'imagine qu'Anatole a lu, participant au débat) et qui donc explique le pont de vue des musulmans sur l'Occident (et comme deja dit sans rapport avec le terrorisme).

Seulement si tu avais lu le fil avant que d'en commenter un bout à la hâte et hors contexte... et de me tomber dessus : tu aurais compris ce que je disais !

Bonne nuit

Mais ton histoire de flics du monde est sans lien avec le sujet terro Pakistan . Et comme cet argument se retrouve systématiquement à chaque attentat , je vois rouge , même si tu l'utilises peut être dans un autre contexte.

L'immigration est bien un aspect de la mondialisation impactant les traditions indigènes .

C'est évidemment dans le sujet.

Oui, dans le sens où nous, occidentaux, serions impactés. Sauf que j'ai déjà répondu à ça, sans retour est-il utile de le préciser, mais surtout sans etre compris on dirait, en disant que le sentiment d'appartenance était incompatible avec l'individualisme à outrance (oui à outrance).

Or ce genre de thème est inconnu en Occident, il n'est pas pensé, on le zappe. En fait c'est l'appartenance qui est balayée d'un revers de main comme un vieux truc genre réglé par la psychanalyse, toujours le même pipo normatif occidental persuadé de tout savoir... alors on passe à autre chose, comme si le sujet était sans intérêt. On dit que c'est un truc enfantin, tant on est sur d'en être sorti, tant tout le discours ambiant nous amène à penser comme ça. Bref, l'Occident n'a aucune réflexion sérieuse sur l'appartenance.

J'en profite pour te rappeler qu'il n'est question que de ça dans l'organisation du sacré de la symbolique primitive, oh pas grand chose, juste quelques dizaines de millénaires voire plus, une paille a l'échelle de l'histoire humaine donc, balayée d'un revers de main par l'Homme l'Homme l'Homme, cette grandiose construction qui fait que nous sommes aujourd'hui le beau peuple civilisé qu'on connait, même si ah que la Shoah ça fait tout bizarre au milieu de ce monument grandiose de notre civilisation.

Ouais ouais ouais...

Mais ton histoire de flics du monde est sans lien avec le sujet terro Pakistan . Et comme cet argument se retrouve systématiquement à chaque attentat , je vois rouge , même si tu l'utilises peut être dans un autre contexte.

Non pas "peut-être" !

Ça t'apprendra à raisonner à partir de petites boites. Il me semble que le discours était suffisamment "original" pour être perçu comme tel et donc susceptible d'être lu et considéré avec un minimum d'attention.

En fait c'est l'appartenance qui est balayée d'un revers de main comme un vieux truc genre réglé par la psychanalyse, toujours le même pipo normatif occidental persuadé de tout savoir...

Et toi, qui crache sur les autochtones français qui veulent défendre leur "appartenance", revendications que tu balaies d'un revers de main sans remord avec un simple "bah on peut pas revenir en arrière bandes de cons ce qui est acquis est acquis alors arrêtez de faire chier", tu fais quoi exactement ?

Oui, dans le sens où nous, occidentaux, serions impactés. Sauf que j'ai déjà répondu à ça, sans retour est-il utile de le préciser, mais surtout sans etre compris on dirait, en disant que le sentiment d'appartenance était incompatible avec l'individualisme à outrance (oui à outrance).

Or ce genre de thème est inconnu en Occident, il n'est pas pensé, on le zappe. En fait c'est l'appartenance qui est balayée d'un revers de main comme un vieux truc genre réglé par la psychanalyse, toujours le même pipo normatif occidental persuadé de tout savoir... alors on passe à autre chose, comme si le sujet était sans intérêt. On dit que c'est un truc enfantin, tant on est sur d'en être sorti, tant tout le discours ambiant nous amène à penser comme ça. Bref, l'Occident n'a aucune réflexion sérieuse sur l'appartenance.

J'en profite pour te rappeler qu'il n'est question que de ça dans l'organisation du sacré de la symbolique primitive, oh pas grand chose, juste quelques dizaines de millénaires voire plus, une paille a l'échelle de l'histoire humaine donc, balayée d'un revers de main par l'Homme l'Homme l'Homme, cette grandiose construction qui fait que nous sommes aujourd'hui le beau peuple civilisé qu'on connait, même si ah que la Shoah ça fait tout bizarre au milieu de ce monument grandiose de notre civilisation.

Ouais ouais ouais...

Ton passage sur la shoah me fait penser à la barbarie à visage humain, Est-ce le cas ?

Pour le reste il n'a rien d'inconnu, tu m'as un peu lu sur le thème Pouvoir et Sacré, il me semblait avoir clairement exprimé que l'individu autonome par rapport à son groupe social était pour moi une illusion complète. Bon je sais Girard c'est suspect, pour te citer, mais c'est tout de même la trame de "la violence et le sacré" ou "des choses cachées depuis la fondation du monde" :smile2:

Je t'ai cité Girard, mais ces thèmes ne lui sont pas propres, et je pense que tu te mets le doigt dans l'œil quand tu dis l'Occident n'a eu aucune réflexion sérieuse sur ce sujet ...

Je pense même que l'Occident est la civilisation qui a le plus pensé le truc.

Non pas "peut-être" !

Ça t'apprendra à raisonner à partir de petites boites. Il me semble que le discours était suffisamment "original" pour être perçu comme tel et donc susceptible d'être lu et considéré avec un minimum d'attention.

Je ne te connais que virtuellement, or ce genre d'argument est utilisé à tort comme justification à deux balles afin de déculpabiliser les coupables, d'où mon peut être. Si tu me dis c'est pas ma came, j'en prends acte et te crois.

Ton passage sur la shoah me fait penser à la barbarie à visage humain, Est-ce le cas ?

Pour le reste il n'a rien d'inconnu, tu m'as un peu lu sur le thème Pouvoir et Sacré, il me semblait avoir clairement exprimé que l'individu autonome par rapport à son groupe social était pour moi une illusion complète. Bon je sais Girard c'est suspect, pour te citer, mais c'est tout de même la trame de "la violence et le sacré" ou "des choses cachées depuis la fondation du monde" :smile2:

La barbarie à visage humain, pas lu. Mais je répète, arrête avec ces boites, tu me situeras pas. Débrouille-toi avec les énoncés nom de dieu.

Girard j'ai donc lu un livre, peut-être mal.

Ceci dit, tu parles d'autonomie par rapport à un groupe social, et en lisant ça, pas sur qu'on parle de la même chose. Y'a pas de "par rapport" dans mon laïus. En Occident il n'est pas question de "par rapport" quand on cause autonomie, c'est comme ça.

Bref, possible qu'il dise la même chose, possible qu'il ait une réflexion sur l'appartenance (ca m'intéresserait de savoir ce qu'il en a tirê d'ailleurs).

Moi je dis ce que je vois, la façon dont est pensée l'appartenance en France, point.

Je ne te connais que virtuellement, or ce genre d'argument est utilisé à tort comme justification à deux balles afin de déculpabiliser les coupables, d'où mon peut être. Si tu me dis c'est pas ma came, j'en prends acte et te crois.

Merci.

ceux qui sont pour l'individualisme occidental click droit .

ceux qui sont pour une société traditionnelle solidaire basé sur des liens communautaires click gauche .

sans opinion , click au milieu ....

Moi je dis ce que je vois, la façon dont est pensée l'appartenance en France, point.

Ben qu'est ce que tu vois ?

ceux qui sont pour l'individualisme occidental click droit .

ceux qui sont pour une société traditionnelle solidaire basé sur des liens communautaires click gauche .

sans opinion , click au milieu ....

Une société traditionnelle solidaire de combien de personnes ?

ceux qui sont pour l'individualisme occidental click droit .

ceux qui sont pour une société traditionnelle solidaire basé sur des liens communautaires click gauche .

sans opinion , click au milieu ....

Oui ça m'amuse... il y a un test (mais je le vois plus aujourd'hui) qu'on m'a proposé après avoir fait le fil. Je me suis demandé quel type de question je pourrais bien mettre... sans trouver.

Si quelqu'un a une idée ?

Entre individualisme et société traditionnelle, non. Parce que les occidentaux ne comprennent pas comment ça fonctionne, le "lien communautaire"...

Ben qu'est ce que tu vois ?

Ce que je vois quoi ? Sur la façon dont est traitée l'appartenance ? Je l'ai dit.

Sur ce que j'en pense, de l'appartenance ?

Ben qu'est ce que tu vois ?

Une société traditionnelle solidaire de combien de personnes ?

peu importe le nombre .

en fait je me demande juste ce qui oppose occident et tradition , l'individualisme s'oppose à un modèle plus communautaire et traditionnel , ça a certainement des avantages mais aussi des inconvénients , dans le modèle occidental individualiste ce sont les institutions qui remplacent la cohésion communautariste , du coups la necessité de créer chômage retraire sécu etc etc tout ce qui subvient à l'individu . Tandis qu'une société communautariste se gère et s'entre aide elle même au sein de la communauté mais du coups l'individu perd sa place .

le revers de la médaille est que le modèle occidental coûte cher , Impôts et taxe....:smile2:

Oui ça m'amuse... il y a un test (mais je le vois plus aujourd'hui) qu'on m'a proposé après avoir fait le fil. Je me suis demandé quel type de question je pourrais bien mettre... sans trouver.

Si quelqu'un a une idée ?

Entre individualisme et société traditionnelle, non. Parce que les occidentaux ne comprennent pas comment ça fonctionne, le "lien communautaire"...

Ce que je vois quoi ? Sur la façon dont est traitée l'appartenance ? Je l'ai dit.

Sur ce que j'en pense, de l'appartenance ?

Si ils comprennent mais ils en veulent pas...c'est différent . lol et c'est vrai que le modèle individualiste occidental est alléchant de prime abord , c'est après que ça se corse .

Le risque est de voir le monde occidental lâché peu à peu ses institutions , ne soutiendrait plus l'individu et donc celui-ci n'aurait d'autres choix que de retourner à la case départ sur un modèle communautaire , d'ailleurs on note que nos sociétés occidentales ont de fortes dérives communautaires ces dernières années ..... c'est pas surprenant .

Le risque est de voir le monde occidental lâché peu à peu ses institutions , ne soutiendrait plus l'individu et donc celui-ci n'aurait d'autres choix que de retourner à la case départ sur un modèle communautaire , d'ailleurs on note que nos sociétés occidentales ont de fortes dérives communautaires ces dernières années ..... c'est pas surprenant .

Ben quand le seul fil de la raison tient lieu de lien (comprendre l'adhésion aux droits de l'homme vendue comme rêve), c'est sur que ce risque existe. On le voit deja avec la secte FN, les neo-féministes, les nostalgiques de Staline, de la religion... la façon binaire de discuter en faisant deux camps etc.

Et tous ces mouvements ou attitudes se construisent "contre".

Bouc émissaire etc...

Quand les traditions construisent de la mémoire.

... pour le meilleur et pour le pire d'ailleurs.

Les droits de l'homme ça peut se vendre en effet mais il faut y mettre les moyens , c'est donnant donnant , l'être humain est pragmatique il ne va pas se baigner d'illusion , et si l'adhésion au "droits de l'hommisme"ne tient pas toutes ses promesses monnaie trébuchante ça risque fort de périclité .

il n'y a pas que des "mouvements" qui sont contre , mais aussi le simple individu dans sa tanière fustige le politique d'un bord comme de l'autre , tous des voleurs , tous des salops , on nous vole avec les impôts ! c'est le chant quotidien du français , si on doit trouver une appartenance c'est bien celle la , le ral bol des impôts , à part ça c'est vide de tout sens . et très basique .

peu importe le nombre .

en fait je me demande juste ce qui oppose occident et tradition , l'individualisme s'oppose à un modèle plus communautaire et traditionnel , ça a certainement des avantages mais aussi des inconvénients , dans le modèle occidental individualiste ce sont les institutions qui remplacent la cohésion communautariste , du coups la necessité de créer chômage retraire sécu etc etc tout ce qui subvient à l'individu . Tandis qu'une société communautariste se gère et s'entre aide elle même au sein de la communauté mais du coups l'individu perd sa place .

le revers de la médaille est que le modèle occidental coûte cher , Impôts et taxe....:smile2:

Je pose la question du nombre, car dans les faits la plupart du temps la société traditionnelle c'est juste la famille surtout dans les villes :D

Bref ma question sous jacente est c'est quoi la société traditionnelle ?

Si ils comprennent mais ils en veulent pas...c'est différent . lol et c'est vrai que le modèle individualiste occidental est alléchant de prime abord , c'est après que ça se corse .

Le risque est de voir le monde occidental lâché peu à peu ses institutions , ne soutiendrait plus l'individu et donc celui-ci n'aurait d'autres choix que de retourner à la case départ sur un modèle communautaire , d'ailleurs on note que nos sociétés occidentales ont de fortes dérives communautaires ces dernières années ..... c'est pas surprenant .

je ne sais pas au juste mais elle est en opposition avec la société moderne tels qu'on le conçoit en occident , c'est pourquoi il y a friction entre les 2 modèles .

Chapati reproche à cet occident mondialiste de réduire à néant toutes formes de société traditionnelle se reposant sur un esprit communautaire avec des us et coutumes non compatible avec l'Occident , les liens communautaires (solidarité) disparaissent au contact de l'idéal occidental qui donne plus de place à l'individu , individu qui du coups n'est plus soumis à la pression du clan , de la famille , de la caste , de sa culture , de sa religion Le revers de la médaille est que du même coups l'individu se retrouve isolé , déraciné , sans solidarité . Alors nos états occidentaux subviennent à ce besoin et jouent le rôle de patriarche en quelques sortes , tant bien que mal .

mais bon Chapati reproche à l'occident une chose qui est inhérente , cet espèce de rouleaux compresseur Occidental est somme toute une évolution de la société dite moderne , avec ce qu'elle a de pire et de meilleur , et toute façon le genre de société des castes en Indes c'est pas mieux non plus .

C'est juste que du point de vues des Hindoue c'est ns les couillons et du point de vue des Occidentaux ce sont eux les couillons.... bref on est tous les couillons d'un autre . Que le meilleur gagne . :)

Tout bien considéré, il vaut mieux être un couillon chez nous qu'en Inde! :cool:

oui . le pauvre couillon en Inde ils en ont fait toute une culture , nous en Occident le pauvre couillon il rentre ds des stats .

Oui, dans le sens où nous, occidentaux, serions impactés. Sauf que j'ai déjà répondu à ça,

sans retour est-il utile de le préciser, mais surtout sans etre compris on dirait, en disant que le sentiment d'appartenance était incompatible avec l'individualisme à outrance (oui à outrance).

Or ce genre de thème est inconnu en Occident, il n'est pas pensé, on le zappe.

En fait c'est l'appartenance qui est balayée d'un revers de main comme un vieux truc genre réglé par la psychanalyse, toujours le même pipo normatif occidental persuadé de tout savoir... alors on passe à autre chose, comme si le sujet était sans intérêt.

On dit que c'est un truc enfantin, tant on est sur d'en être sorti, tant tout le discours ambiant nous amène à penser comme ça.

Bref, l'Occident n'a aucune réflexion sérieuse sur l'appartenance.

J'en profite pour te rappeler qu'il n'est question que de ça dans l'organisation du sacré

de la symbolique primitive, oh pas grand chose, juste quelques dizaines de millénaires voire plus,

une paille a l'échelle de l'histoire humaine donc, balayée d'un revers de main par

l'Homme l'Homme l'Homme, cette grandiose construction qui fait que nous sommes aujourd'hui

le beau peuple civilisé qu'on connait, même si ah que la Shoah ça fait tout bizarre

au milieu de ce monument grandiose de notre civilisation.

Ouais ouais ouais...

Non pas "peut-être" !

Ça t'apprendra à raisonner à partir de petites boites.

Il me semble que le discours était suffisamment "original" pour être perçu comme tel et

donc susceptible d'être lu et considéré avec un minimum d'attention.

Je ne comprends pas bien quel est 'ce sentiment d'appartenance' et d'appartenance à qui et à

quoi.

L'occident, dis-tu, n'a aucune réflexion sur le sentiment d'appartenance

"La justice est l'alibi de la démocratie."Toute vieille démocratie finit en effet

avec deux partis quasi immuables, gouvernant à peu près de la même façon,

"on peut désormais manipuler l'opinion en lui fourguant sans cesse matière à penser à travers les médias..."

Pour vendre sa camelote, l'Occident joue sur trois cartes maîtresses :

la liberté sexuelle, les droits des femmes, et l'innocence des enfants :

On voit clairement le retour à la sacro-sainte famille,

l'école est aussi un moule propre à la discipline, à une tournure de pensée et un savoir normatif.

citations Chapati/post de départ

Pourrais-tu expliciter ce dont tu parles à propos du sentiment d'appartenance, STP ?

La justice serait l'alibi de la démocratie, un rêve puéril que l'occident vendrait

au tiers monde !

Tu nommes, si j'ai bien compris, RATS, les capitalistes ! Et tu te gausses aussi de la révolution

française qui accoucha de la déclaration des droits de l'homme, et de l'idée de justice,

d'égalité de droits, de solidarité, d'internationalisme et d'abolition de l'esclavage...

Je ne te suis pas dans ton raisonnement ... où veux-tu en venir ?

Tu estimes que nous serions à la 'fin de la DEMOCRATIE' qui ne serait rien d'autre qu'un système

de représentation binaire qui posséderait les médias et pourrait ainsi manipuler l'opinion,

à sa guise ! Moi, j'appelle cela dictature pas démocratie !

Tu estimes que le mouvement féministe qui lutte pour l'émancipation de la moitié de

l'humanité ne serait qu'un mouvement imbécile qui mettrait les femmes au service des RATS !

Tu en viens à "l'innocence des enfants": l'OCCIDENT vendrait l'école, comme lieu de formatage

par excellence !

Tout au long du topic, tu interpelles les uns les autres exigeant qu'on ne te mette pas dans

une 'boite idéologique' et qu'on veuille bien traiter du sujet 'mondialisation et traditions'

Tu estimes utile de partir du réel pour l'analyser ! En ça, je te suis ! C'est pourquoi

j'avais posté la carte des conflits du 21° siècle !

Je pourrais poster de même la carte des "langues qui disparaissent dans le monde globalisé !

http://www.un.org/fr/events/motherlanguageday/documents.shtml

Carte en ligne interactive lancée par l’UNESCO, présentant les 2 500 langues en danger, sur les 6 000 existantes

http://www.liminaire.fr/local/cache-vignettes/L500xH264/unesco-langues-monde-b2488.jpg

« Une langue qui disparaît, explique le linguiste Claude Hagège, ce ne sont pas seulement des textes

qui se perdent. C’est un pan entier de nos cultures qui tombe.

Avec la langue meurt une manière de comprendre la nature, de percevoir le monde,

de le mettre en mots. Avec elle disparaît une poésie, une façon de raisonner,

un mode de créativité. C’est donc d’un appauvrissement de l’intelligence humaine qu’il est question. »

Cette globalisation CAPITALISTE met en danger les langues 'naturelles', les cultures

et donc les traditions.

En ce qui me concerne, je ne pense pas que nous soyons au bout de la DEMOCRATIE,

je ne crois pas que le CAPITALISME (rats ?) soit la fin de l'histoire, je pense que

les citoyens du monde ont plutôt à mettre en oeuvre la démocratie, la justice,

l'égalité, la solidarité, la PAIX et donc le partage des ressources planétaires ...

"L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire de luttes de classes."

Comme les hommes, les femmes ont aussi à s'émanciper et pour cela elles revendiquent des droits égaux,

dans la famille, dans l'entreprise, dans le corps social et institutionnel, partout ...

Où vois-tu que les femmes revendiquent le droit à devenir " machine à produire pour le

profit des capitalistes "? Le mouvement émancipateur des hommes et des femmes conduit vers plus de justice,

plus de démocratie, plus d'égalité et de solidarité ...

L'école doit, elle aussi, être émancipatrice et former des citoyens, des hommes et des femmes

libres ...

La globalisation ou mondialisation en oeuvre, c'est GMT, PTCI, TTIP, APT ou Tafta ...

menée par les groupes multinationaux et soutenus par les droites, les extrêmes droites et

les partis sociaux démocrates, ou autres partis sociolibéraux ou fauxcialistes...

(Si tu devais me mettre dans une boite, comme d'habitude, évite je te prie,

la boite néostalinenne utilisée plus haut...

C'est joli la déclaration des droits de l'homme.

Mai souviens-toi : c'est là-dessus que Sarko a voulu nous faire passer son infâme questionnaire sur l'identité française, censé être le thème central de l'élection de 2017, qu'ils rêvaient. Tout le monde a marché : les droits de l'homme, c'est moi qu'ils ont dit !.

Ben oui, sauf qu'en Afrique ou en Asie, ils auraient dit pareil, ça...

Mais une identité, c'est pas un rêve, ou alors faudrait qu'il soit drôlement ancré dans les cœurs et les esprits. Tu la vois toi la grande solidarité droit-de-l'hommisme française ? Moi ça l'échappe, j'avais pensé plutôt l'individualisme mais bon...

Je sais très bien à quoi ça va servir, le machin populaire des droits de l'homme : à fourguer le capitalisme au monde ah ah ! Fric, sex and justice, les mômes du Maghreb ont tous sauté sur l'alléchante idée, et hop, une révolution ! Si si, elle sait vendre, notre belle société de voleurs.

Tu estimes que nous serions à la 'fin de la DEMOCRATIE' qui ne serait rien d'autre qu'un système de représentation binaire qui posséderait les médias et pourrait ainsi manipuler l'opinion,à sa guise ! Moi, j'appelle cela dictature pas démocratie !

Ben évidemment que c'est une dictature. Il y a un truc sur le forum qui parle de fascisme du neo-libéralisme à propos, t'as peut-être vu...

Mon lien

Tu estimes que le mouvement féministe qui lutte pour l'émancipation de la moitié de l'humanité ne serait qu'un mouvement imbécile

Certainement pas ! Je suis bluffé par le combat des féministes du monde entier. Et dans la même et très exacte proportion outré par le cinéma des neo-féministes bien de chez nous qui s'approprient à bon compte ce genre de combat pour défendre les 10% de différence salariale qui font problème en guise d'inégalité hommes femmes, tout en vomissant au passage une haine pathologique des hommes et leur soi-disant pouvoir. Ça des révolutionnaires ? Foutaise ! Des manipulatrices pathogènes ouais, enragées et pas finies.

Fermez le ban.

Tu en viens à "l'innocence des enfants": l'OCCIDENT vendrait l'école, comme lieu de formatage par excellence !

L'Occident vend l'école d'abord aux occidentaux, qui n'ont plus que les enfants en guise de sacré (si)... et qui pleurnichent leur credo en la sainte innocence dès qu'un môme à la colique aux antipodes. Les enfants sont le dernier lien au sacré de l'Occident alors il faut bien sûr en faire part au monde... puisque l'Occident sait !

Pendant ce temps, les mères indiennes et les africaines allaitent des années, massent leurs petits quelquefois tous les jours des années et font pas tant de cinéma. T'inquiète pas elles aiment les mômes.

Quant à dire que l'école est un lieu de formatage, c'est une telle évidence. L'école l'armée l'usine, et tu vois pas les ressemblances, toi qui t'indignes de l'usine ? (lis Foucault bon dieu, au lieu de Marx).

Et ça te paraît pas bizarre cette pub incessante comme quoi l'éducation sortirait le monde de la bêtise, responsabiliserait les gens pour l'avenir, alors que les occidentaux sont de plus en plus cons, agressifs et fachos, bien que scolarisés depuis un bail ? Bac+5 pour voter Sarko, Berlusconi, Trump ? Hum.

Une langue qui disparaît, explique le linguiste Claude Hagège, ce ne sont pas seulement des textes qui se perdent. C’est un pan entier de nos cultures qui tombe.

Avec la langue meurt une manière de comprendre la nature, de percevoir le monde, de le mettre en mots. Avec elle disparaît une poésie, une façon de raisonner, un mode de créativité. C’est donc d’un appauvrissement de l’intelligence humaine qu’il est question. »

Ben vi. Et de mémoire aussi, encore plus important, de mémoire vivante.

La culture du doute en Inde, ils en ont entendu parler les occidentaux ? Rien que dalle, le programme c'est la misère, les castes. Baratin moralisateur et paternaliste, ils causent sans rien savoir, comme d'habitude. Dix ans avant Edith Cresson portée par le révolutionnaire Mitterrand, Indirah Gandhi était régulièrement élue au pouvoir en Inde : pas mal pour une société machiste (de violeurs et j'en passe).

je ne crois pas que le CAPITALISME (rats ?) soit la fin de l'histoire, je pense que les citoyens du monde...

C'est une question de patience, ma grande : dans mille ou deux mille ans et si la planète tient le choc, on sabrera le champagne (transgénique) ensemble (sauf si t'es stalinienne hein).

"L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire de luttes de classes."

Mais non c'est juste un point de vue. Les népalais étaient des gens d'un pacifisme inconnu en Occident avant que les maos ne viennent foutre leur merde avec leur baratin et instaurent la chère démocratie. Ils ont appris l'agressivité, la violence, la pollution, ils en sont ravis, c'est simple ils adorent. Les malgaches pareil, maintenant ils s'entretuent pour un grille-pain. Le bonheur... Merci qui ?

Je ne comprends pas bien quel est 'ce sentiment d'appartenance' et d'appartenance à qui et à quoi. Pourrais-tu expliciter ce dont tu parles à propos du sentiment d'appartenance, STP ?

Ça c'est très difficile à dire pour moi. J'essaie aussi de comprendre... depuis quarante ans. J'en ai mis trente à mettre le mot "appartenance"dessus. En dehors de le faire en négatif par rapport à l'individualisme, la pseudo-autonomie etc, c'est pas facile. Je sais pas si tu es mariée, quel âge tu as.

L'appartenance... bien sûr la famille l'enfance... et puis ça dure... pas de coupure majeure... de vieux enfants... de l'humilité, de la gentillesse... on jette pas les gens comme des Kleenex là-bas, quand plus besoin... le bannissement du coup c'est terrible, cruel... justement parce qu'on appartient... et puis culture du doute j'ai dit... on juge aussi oui, mais pas pareil... le sensible maman le sensible... on juge et on oublie... le jugement on n'en fait pas une histoire d'identité... comme ici pas vrai ?... le sensible maman.

Cruauté, tragédie, sensible, mémoire vs indifférence, nihilisme, blahblah, guerriers.

C'est pas une coïncidence technique qui nous a fait envahir le monde, mais non...

Bon et puis des critères pour blancs histoire de conceptualiser sur du solide, la religion comme une philosophie (installée depuis 5000 ans). Une mémoire ? Je veux ! Tellement prégnante, toute la mémoire du monde est en Inde. Un grenier de la mémoire du monde. C'est ça qui trouble le voyageur, qui l'intuitionne sans qu'il comprenne. Rien. C'est consistant la mémoire du monde, c'est bizarre, c'est une intensité. Mama India. Ça se transmet une mémoire comme ça. C'est palpable. Ça fait partie du religieux ça, en-dehors du blahblah et de la merde autour. Alors ici sphère privée, frapper avant d'entrer, y comprennent pas, rien. Comme toujours.

Tant pis

So long Louise