Houria bouteldja est elle raciste ?

je ne connaissais pas ni cette femme ni le parti des indigènes de la république, du moins que de nom pour ce dernier.

Pour le coup, je suis allée visiter leur site et ai lu quelques interventions de Bouteldja.

Deux choses ;

- elle utilise le mot "race" sans complexe aucun ( et sur ce point je lui donne raison, je ne vois vraiment pas par quoi elle pourrait le remplacer vu ce qu'elle veut dire).

- ses écrits sont d'une violence inouie ; cette fille n'a absolument pas digéré son histoire familiale. Quand elle le réalisera, elle cessera d'en rendre responsable la terre entière, mais là c'est mal parti.

Ah oui ; lire ceci est assez éclairant. http://indigenes-republique.fr/le-metis-et-le-pouvoir-blanc/

Et on ne peut pas lui donner entièrement tort...même si lui aussi a visiblement beaucoup de mal avec son histoire personnelle.

Merci pour cette référence très intéressante Chanou;

On est bien sur ce problème central selon moi, le ressenti; ressenti vu comme un produit de l'histoire coloniale avec toutes ces violences imposées. Donc ressenti de traumatisme.

On est sur une problématique de l'intégration.....vue(ressentie) comme une assimilation donc un formatage imposé dans la négation des différences....c'est donc un échec de l'intégration pour de nombreuses diversités.

Cette lutte est en nous. Mais nous ne sommes pas seuls. L’assimilation à laquelle le pouvoir blanc veut contraindre tous les indigènes, nous la connaissons intimement. Nous ne sommes pas métis, c’est le Pouvoir Blanc qui nous fait, c’est l’ordre racial qui nous fait exister en tant que tels. Du plus « visiblement » métissé au plus « white passing »[8], nous sommes des Indigènes, nous sommes des non-blancs. Cette identité métisse construite par le blanc ne peut être statique, elle est un rapport de force entre les deux pôles de la lutte pour le pouvoir. Le Pouvoir blanc nous impose le devenir blanc, nous impose notre propre dissolution. Il est la seule source de ce que ses philosophes appellent notre « crise identitaire ». Oui, nous devons être nous-mêmes, nous ne sommes pas des potentialités.

Pour quelle raison, je devrais lancer un topic sur tes critiques, tu es bien libre de penser ce que tu veux. Ce que je veux dire, pour moi quand le racisme est flagrant ok, mais quand ce n'est pas le cas, comme pour Houria, qui a certes un communautarisme, mais raciste, ce n'est pas vraiment le mot que j'emploierais la concernant. Elle va dire que les blancs sont privilégiés, supérieurs dans leur pays, ce qui est un fait, ne serait ce qu'un étranger aura plus de mal à cause de son nom a trouver un appartement...Idem d'ailleurs pour un Français qui va vivre dans un pays arabe d'où je pense qu'Houria voudrait faire évoluer les choses pour que l'étranger ne soit plus inférieur au "blanc" enfin en gros, je résume et c'est comme cela que je l'ai compris.

Je ne veux pas dire que j'approuve le fond de son idéologie mais je n'y vois pas du racisme. Et toi aussi, tu cherches bien à faire évoluer les musulmans d'après le modèle que tu voudrais parce que tu penses que c'est nuisible pour la France...ce n'est pas pour cela que tu es raciste. Ce que je veux dire, ce n'est pas parce qu'une personne veut défendre ses valeurs en pensant au bien de sa communauté que ça signifie que la personne est raciste même si quelque part, ça peut être à l'extrême. Ce n'est pas l'idée que j'ai du racisme d'où ma comparaison te concernant.

Samira

Ma proposition de topic est une provoc car dans les faits tu serais bien en peine de trouver une citation. Je ne parle que des dogmes et des textes. Un texte n'est pas blanc ou non blanc. Par ailleurs je ne pense pas que dans le cadre de ma communaute , j'ai plusieurs fois exprimé en quoi c'était nocif pour cette communaute elle meme. Exprimer l'universalité de la separation du temporel et du spirituel et le fait qu'une religion ne peut juridiquement préconiser des châtiments corporels n'est en rien communautariste.

Pour le reste les opinions divergent pour moi et le MRAP bouteldja est racialiste . Pour d'autres inconsistants aver eux memes , Elle fait bien ce qu'elle veut ca la regarde, et pour d'autres les mots n'ont en fait pas le même sens pour bouteldja , c'est effectivement le comble du communautariste. Un peu comme si je t'expliquais que de nos jours antimusulman signifiait antiterroriste , il n'y a pas de différences , avec les propositions que j'ai lu sur l'antisionisme et le goulag.

Pour quelle raison, je devrais lancer un topic sur tes critiques, tu es bien libre de penser ce que tu veux. Ce que je veux dire, pour moi quand le racisme est flagrant ok, mais quand ce n'est pas le cas, comme pour Houria, qui a certes un communautarisme, mais raciste, ce n'est pas vraiment le mot que j'emploierais la concernant. Elle va dire que les blancs sont privilégiés, supérieurs dans leur pays, ce qui est un fait, ne serait ce qu'un étranger aura plus de mal à cause de son nom a trouver un appartement...Idem d'ailleurs pour un Français qui va vivre dans un pays arabe d'où je pense qu'Houria voudrait faire évoluer les choses pour que l'étranger ne soit plus inférieur au "blanc" enfin en gros, je résume et c'est comme cela que je l'ai compris.

Je ne veux pas dire que j'approuve le fond de son idéologie mais je n'y vois pas du racisme. Et toi aussi, tu cherches bien à faire évoluer les musulmans d'après le modèle que tu voudrais parce que tu penses que c'est nuisible pour la France...ce n'est pas pour cela que tu es raciste. Ce que je veux dire, ce n'est pas parce qu'une personne veut défendre ses valeurs en pensant au bien de sa communauté que ça signifie que la personne est raciste même si quelque part, ça peut être à l'extrême. Ce n'est pas l'idée que j'ai du racisme d'où ma comparaison te concernant.

Samira

Ma proposition de topic est une provoc car dans les faits tu serais bien en peine de trouver une citation. Je ne parle que des dogmes et des textes. Un texte n'est pas blanc ou non blanc. Par ailleurs je ne pense pas que dans le cadre de ma communaute , j'ai plusieurs fois exprimé en quoi c'était nocif pour cette communaute elle meme. Exprimer l'universalité de la separation du temporel et du spirituel et le fait qu'une religion ne peut juridiquement préconiser des châtiments corporels n'est en rien communautariste.

Pour le reste les opinions divergent pour moi et le MRAP bouteldja est racialiste . Pour d'autres inconsistants aver eux memes , Elle fait bien ce qu'elle veut ca la regarde, et pour d'autres les mots n'ont en fait pas le même sens pour bouteldja , c'est effectivement le comble du communautariste. Un peu comme si je t'expliquais que de nos jours antimusulman signifiait antiterroriste , il n'y a pas de différences , avec les propositions que j'ai lu sur l'antisionisme et le goulag.

Bref certains en fonction de leur appartenance communautaire ou politique en arrive à tordre les mots ou à occulter que le discours de bouteldja est le parfait miroir du racisme ordinaire qu'ils sont si prompts à dénoncer .

Mais nous sommes supérieurs en toute chose Chaouyia, sinon vous ne nous copieriez pas, tout simplement.

Est-ce que vous copiez les indiens d'Amazonie ? Non c'est nous que vous copiez, donc vous avez fait votre choix, et que veut dire le terme supérieur dans ce contexte ?

Il ne s'agit pas d'une supériorité de type raciale, mais une supériorité de notre modèle sociétal : en ne passant pas notre temps à chasser le méchant homosexuel, la vilaine qui ne s'est pas mariée car elle n'a pas envie de faire des gosses, l'apostat qui insulte tous les dieux, notre société devient plus productive, car chacun y trouve sa place. Tandis que dans la vôtre, pour trouver ta place t'es obligée de te voiler déjà, c'est un avilissement.

Je sais comment ça fonctionne : vers 20 ans quand une fille cherche un mari, elle se voile, pour montrer qu'elle sera "une fille sérieuse", est-ce que tu appelles ça de la modernité ? La modernité passe par le langage, on n'a pas à montrer un signe extérieur de soumission pour trouver un mari, c'est juste pathétique et dans tous les cas, très inférieur à nous.

Les sociétés musulmanes sont à la traîne, il n'y en a pas une qui donne un bon exemple, même votre atroce viande Halal, cette torture que vous faites subir aux animaux, est-ce que ça a sa place dans un monde moderne ? Vous êtes arriérés, et fous de croire que tuer un animal en psalmodiant je ne sais quelle connerie, va vous dédouaner de ce MEURTRE. Vous en êtes au niveau où vous pensez compenser votre barbarie par des troubles obsessionnels compulsifs.

Et que penser de cet immobilisme, quand on vous demande d'arrêter ces rituels absurdes ?

Eh bien c'est simple, quand sur Oumma je pose la question, on me répond : c'est pas l'homme qui fait la religion.... très bien donc en transposant, si le monde entier avait été aussi figé que vous, on en serait encore à sacrifier des jeunes pucelles au Dieu Apollon, en disant : c'est pas l'homme qui fait la religion....

Mais si justement c'est vous qui l'avez inventée cette religion : la religion c'est l'homme qui la choisit.

Qu'avez-vous à dire pour votre défense ? RIEN comme d'habitude. Vous refusez d'évoluer uniquement pour nous emmerder, ce n'est même pas une conviction, c'est juste parce que vous avez honte de n'avoir rien construit, alors, vous nous marchez dessus pour vous donner une contenance.

Et c'est reparti pour un tour de réécritures....et de démarches malhonnêtes et diffamantes de votre part.

Vous repartez dans la déformation et donc dans la diffamation des propos de cette dame....heureusement pour vous que vous êtes un illustre anonyme car sinon vous seriez condamnable.

Antisioniste, def...Hostilité à l'existence ou à l'extension de l'État d'Israël

MR Guénolé est aussi malhonnête que vous car il reprend une photo prise au moment des bombardements de ....Gaza. La photo est donc une illustration de la protestation de cette violation du droit international commise par l'état sioniste.

Vous ne connaissez pas l'histoire DDR? vous soutenez cette violation du droit international? pas moi.

Moi aussi je suis antisioniste au moment du bombardement des innocents.

Je redis aussi que je n'accepte pas le mot "goulag" choisi par cette dame, mais c'est une remarque sur la forme, sur le fond je suis d'accord.

Honte à Gunénolé et honte à vous de vous engager dans cette voie du lynchage public à charges inventées de toutes pièces.

C'est de la diffamation qui mériterait sanction grave.

J'aimerais bien la référence si ce n'est pas trop vous demander.

Condamnable et ben voyons , guenole est condamnable ?

Vos arguments : cette dame dit ce qu'elle veut. .

Comme MMLP on voit le niveau !

.

Mais nous sommes supérieurs en toute chose Chaouyia, sinon vous ne nous copieriez pas, tout simplement.

Mais pourtant est ce que l'on ne reproche pas aux musulmans qu'ils ne vous copient pas, qu'ils ne sont pas une copie de vous justement ?

.

Bonjour Droit de Réponse, il me semble que tu as mal interprété ce que je voulais dire mais j'y reviendrais dans l'après midi ou ce soir.

Le métissage ne réussit pas à tout le monde!

Haine et racisme pour cet "entre deux mondes" mais surtout "entre deux couleurs" n'assumant ni l'une ni l'autre!

On est bien sur ce problème central selon moi, le ressenti; ressenti vu comme un produit de l'histoire coloniale avec toutes ces violences imposées. Donc ressenti de traumatisme.

tout à fait. Et je suis très pessimiste quant à l'intégration de cette génération, en fait je n'y crois pas du tout. Il va falloir attendre quelques dizaines d'années, donc peut-être les enfants, mais plus probablement les petits-enfants.

.

Pas de soucis, tu es la bienvenue .

Bonjour Droit de Réponse, il me semble que tu as mal interprété ce que je voulais dire mais j'y reviendrais dans l'après midi ou ce soir.

Pas de soucis tu es la bienvenue mais stp ne travestis pas les faits ,je ne critique que les dogmes, les radicaux et les menteurs faisant dire aux versets ce qu'ils ne disent pas afin de masquer la réalité des faits . Ce n'est pas critiquer les musulmans. Je ne m'appelle pas bouteldja, mon monde ne se résume pas à la musulmanitude et au souchisme

On parle d'arguments quand on défend quelque chose, ce n'est pas le cas puisque je te dis que tu as raison, maintenant on ne peut plus employer le mot goulag pour sioniste puisque ce mot peut avoir plusieurs interprétations. Qu'elle connaisse l'interprétation certainement mais elle peut très bien vouloir parler de sionistes dans ce qu'elle s'en représente. Et puis pour ma part, peu m'importe qu'elle soit raciste comme je l'ai déjà dit, chacun est libre de ses opinions, ce qui est important, c'est qu'elle n'a pas à avoir des propos racistes et là concernant cette affiche comment tu expliques qu'elle n'aurait pas été condamnée si cela avait été perçue comme antisémite ?

Ton argument : on est raciste quand on est condamné . Ce n'en est pas un. Par ailleurs pour la 3 eme fois relis moi et relis guenole, on ne dit pas antisémite on dit que son propos revient à dire que tout juif souhaitant un état pour les juifs mérite le goulag.

Par ailleurs j'ai donné de nombreux autres éléments qui laissent à penser que c'est bel et bien sa pensée .

Quant à ses proces elle est relaxée et non acquittée . C'est très différent

Samira

Ma proposition de topic est une provoc car dans les faits tu serais bien en peine de trouver une citation. Je ne parle que des dogmes et des textes. Un texte n'est pas blanc ou non blanc. Par ailleurs je ne pense pas que dans le cadre de ma communaute , j'ai plusieurs fois exprimé en quoi c'était nocif pour cette communaute elle meme. Exprimer l'universalité de la separation du temporel et du spirituel et le fait qu'une religion ne peut juridiquement préconiser des châtiments corporels n'est en rien communautariste.

Pour le reste les opinions divergent pour moi et le MRAP bouteldja est racialiste . Pour d'autres inconsistants aver eux memes , Elle fait bien ce qu'elle veut ca la regarde, et pour d'autres les mots n'ont en fait pas le même sens pour bouteldja , c'est effectivement le comble du communautariste. Un peu comme si je t'expliquais que de nos jours antimusulman signifiait antiterroriste , il n'y a pas de différences , avec les propositions que j'ai lu sur l'antisionisme et le goulag.

Bref certains en fonction de leur appartenance communautaire ou politique en arrive à tordre les mots ou à occulter que le discours de bouteldja est le parfait miroir du racisme ordinaire qu'ils sont si prompts à dénoncer .

Non, car elle parle de "race social" ça n'a rien à voir avec la notion de race biologique, le sens qu'elle donne à race ici c'est tout simplement une définition proche de celle de communauté. Sauf qu'elle intégre la vision française raciste absurde.

Sa définition correspond au fait, regarde l'homme que je t'ai deja vue cité, Malek Boutih, c'est un blanc, tout le monde est unanime là dessus. Pourtant, certains continueront par esprit racialiste de le considérer comme un arabe à cause de sa tronche et son nom ... Ce racisme , car c'est du racisme, même si je l'aime pas, ce racisme assimile Boutih à la nation arabe, alors qu'il refuse d'être arabe, ça porte atteinte à sa liberté d'être ce qu'il veut.

Houria prend en compte ce racialisme, elle ne l'est pas, mais la société l'est (la preuve car des gens d'origines maghrébines sont qualifiées en France d'arabe sur les bases de leurs origines ou apparences géographiques au mépris de ce qu'elles sont).

Si c'est communautariste, enfin je ne sais pas si c'est le terme adequat, je dirais et parlerais plutôt d'affirmation suprémaciste franchouillarde, car tu prend pour base l'idéologie nationale républicaine française, que tu prétend universelle, alors que c'est totalement faux, c'est juste une idéologie nationale ethnocentrés qui est très spécifique à la France et qui est tout le contraire d'Universel.

Tu pose un particularisme français, que tu présente comme universel, et ensuite tu exclu le reste du monde de l'Universalisme (tu fais exactement comme les idéologues français qui se pense universaliste alors que le reste du monde les voie comme des gens ayant une culture très insulaire et arrogante).

Ton argument : on est raciste quand on est condamné . Ce n'en est pas un. Par ailleurs pour la 3 eme fois relis moi et relis guenole, on ne dit pas antisémite on dit que son propos revient à dire que tout juif souhaitant un état pour les juifs mérite le goulag.

Par ailleurs j'ai donné de nombreux autres éléments qui laissent à penser que c'est bel et bien sa pensée .

Quant à ses proces elle est relaxée et non acquittée . C'est très différent

Houria n'est pas raciste, mais elle constate un problème, la vision raciste de la France. Ce qui tu lui reproche en l'accusant de racisme, c'est qu'elle ne fais que retranscrire et décrire le racisme français, car ici en France, on maintient les gens prisonniers de catégories en fonction de leurs origines ( comme je t'ai dis, une personne ayant un tronche de basané et un nom de type Ali sera AUTOMATIQUEMENT perçue comme un "arabe" et limite comme musulman) se racisme d'Etat, car Sarko l'avait exprimé publiquement en inventer la notion de musulman d'apparence ou de culture je ne sais plus.

En gros la société française a racialiser la "musulmanité" et l'arabité; et les gens en sont prisonnier.

C'est simplement ce qu'Houria décrit et explique, et elle remet en cause cette vision pourrie, cette idéologie raciste de l'Etat français.

Je reprends ce que tu dis Chaouya, comme Samira d'ailleurs; le ressenti; je crois bien que c'est le point central oui.

La mauvaise foi et la malhonnêteté légendaire de certains sur ce fil tente le lynchage diffamant de cette dame un peu trop facilement.

Il y a des choses que je n'accepte pas dans ses propos, mais ce qui est très curieux, c'est que le refus de vivre ensemble qui se dégage des propos de Mme Bouteldja s'applique aussi très souvent aux diffamateurs de ce site.

Par contre, je lis que Mme Bouteldja ne dit pas ....il faut faire ça....elle ne fait que décrire ce qui se fait...elle se place avec un regard de sociologue.

Sur ce point aussi, les salisseurs de ce fil sont très malhonnêtes. (ils refusent les valeurs de la république en faisant preuve de cette diffamation)

Si je comprends ce que tu dis; tu parles d'intégration qui se fait dans un mouvement de formatage forcé et imposé. Donc c'est un échec ressenti.

Un regard sur l'histoire des colonies montre que les colons dans les colonies ....ont formaté à coup de nos ancêtres les gaulois, avec des églises dans toute la Françafrique avant même de construire des écoles.

Foutage de gueule quand tu nous conduis. Je suis allé en coopération en Afrique noire, je vous garantis que tous les blancs là bas n'étaient pas intégrés....et ne cherchaient pas à s'intégrer ....il y avait même le fromager blanc.

Echec de l'intégration donc...je suis d'accord avec toi, c'est partagé par de nombreux historiens et sociologues.

Je lis serrer la main ou pas....c'est d'un ridicule, mais c'est très symptomatique.

En fait, selon DDR(et les autres diffamateurs), on doit se comporter avec tout le monde de la même façon parce qu'on est en France. C'est du néo colonialisme pur et simple; La France c'est le fest noz , mais c'est aussi toi Chaouya, c'est aussi Houria Bouteldja, c'est la soupe au pistou et c'est le maroilles.

La France c'est accepter toutes les différences, je cite souvent St Exupéry dans Citadelle;

"Si tu diffères de moi (mon frère) tu m'enrichis".

La France c'est donc toutes ces richesses, toutes ces différences, toutes ces coutumes. Une femme ici ne sert pas la main, et bien on ne lui sert pas la main si on la respecte.

C'est un problème de respect des différences, c'est ça le vivre ensemble.

Mais le vivre ensemble ce n'est pas la liberté non plus; on a des droits et des devoirs, c'est dans ce cadre républicain qu'il s'exprime.

Le ressenti; je reprends ce que je dis; ce ressenti de dominé est légitime au regard de l'histoire récente.

L'intégration réussie signifierait l'abandon de ce ressenti.

Pour ma part dans mon job, je fais tout pour que ce ressenti ne soit pas ressenti ....mais quand je vois des diplômés ne pas trouver de travail alors que les blancs au niveau équivalent trouvent eux....et que quand ils partent au Qatar ils trouvent de suite...aussi facilement que les blancs.

Je comprends qu'il y a encore du travail à faire pour mieux intégrer les diversités, et donc mieux les accepter dans leurs différences, et ce sans perdre de vue cette valeur ciment de la république; le vivre ensemble.

Non la république ce n'est pas accepter toutes les différences .

Ce n'est pas accepter la segregation des femmes , le mouvement a été long à initier il n'a pas à s'arrêter .

Ce n'est pas accepter la non separation du temporel et du spirituel prôné par les radicaux.

Ce n'est pas accepter comme le propose l'udmf ou l'uoif remettre en cause la loi 1905 en acceptant l'ostentation religieuse dans la fonction publique

Ce n'est pas accepter le refus d'examen à l'hôpital public pour une question de genre

Ce n'est pas accepter qu'un chauffeur de bus refuse de s'asseoir dans le siège de sa collègue femme

Etc etc

Non la republique ce n'est pas accepter toutes les différences

La republique c'est une constitution avec des universalismes qui s'imposent au dessus des croyances et des différences .

Ton argument : on est raciste quand on est condamné . Ce n'en est pas un. Par ailleurs pour la 3 eme fois relis moi et remis guenole, on ne dit pas antisémite on dit que son propos revient à dire que tout juif souhaitant un état pour les juifs mérite le goulag.

Par ailleurs j'ai donné de nombreux autres éléments qui laissent à penser que c'est bel et bien sa pensée .

Quant à ses proces elle est relaxée et non acquittée . C'est très différent

Vous faites quoi là DDR? diversion pour faire oublier vos déboires? Ca frise le ridicule encore une fois cette insistance douteuse.

Faut il vous faire comprendre cette photo que vous agitez de nouveau comme un hochet?

2014.....moi j'aurais posé avec elle sans hésiter avec une affiche; "l'état sioniste viole le droit international en bombardant Gaza et donc forcément des enfants et des femmes"

Vous tentez une nouvelle fois de sortir cette photo du contexte qui seul l'explique pour tenter de la généraliser à la personne de Houria Bouteldja.

C'est une manipulation minable, c'est de la diffamation. Non Monsieur DDR qui se cache derrière ce Mr Guénolé, ça ne veut pas dire ce que vous(DDR) lui faites dire, à savoir que "tout juif souhaitant un état pour Israël mérite le goulag"

Votre propos est mensonger, c'est de l'extrémisme fanatique.

Elle dit sur cette photo qu'elle s'oppose à l'état d'Israël quand il bombarde Gaza au total mépris du droit international. Et elle a raison, elle est soutenue par la communauté internationale et par moi même.

Vous ne faites que reprendre le nonos du terme "goulag" déplacé selon moi ...vous critiquez le papier cadeau, et pas le contenu ....c'est minable....mais ça ne me surprend plus. Ce forum laisse passer les propos extrémistes fanatiques comme tous les réseaux sociaux.

C'est bien grâce à ça que certains se radicalisent .....les réseaux sociaux comme les nouveaux espaces dans lesquels les valeurs de la république sont en berne; les extrémistes de tous bords circulent dans l'anonymat qui leur garantit l'impunité.

Houria Bouteldja part de la réalité et de toutes ses subtilités pourr dénoncer et retranscrire les choses, elle part des fait (société ayant une idéologie raciste, une vision du monde profondément racialiste, avec la race lié à la classe social : c'est la société française).

Non la république ce n'est pas accepter toutes les différences .

Ce n'est pas accepter la segregation des femmes , le mouvement a été long à initier il n'a pas à s'arrêter .

Ce n'est pas accepter la non separation du temporel et du spirituel prôné par les radicaux.

Ce n'est pas accepter comme le propose l'udmf ou l'uoif remettre en cause la loi 1905 en acceptant l'ostentation religieuse dans la fonction publique

Ce n'est pas accepter le refus d'examen à l'hôpital public pour une question de genre

Ce n'est pas accepter qu'un chauffeur de bus refuse de s'asseoir dans le siège de sa collègue femme

Etc etc

Non la republique ce n'est pas accepter toutes les différences

La republique c'est une constitution avec des universalismes qui s'imposent au dessus des croyances et des différences .

C'est faux, la distinction temporelle et spirituelle n'existe que chez les catholique, c'est une notion religieuse chrétienne catholique, ce principe n'a aucune existence en droit, et n'a en sois rien à voir directement avec la loi de 1905, car l'Etat depuis 1905 continue d'avoir des idéologies et une mystique (nationalisme, prétendue universalisme et toute ces doctrines). Bref ça n'a aucun sens en dehors de exégèses biblique.

A l'hopital en dehors des cas d'urgence, on choisis son médecin, et selon le sexe si on le souhaite, c'est comme ça.

Un chauffeur de bus qui refuse de s'asseoir sur un siége car une femme s'y est mise, c'est absurde, ne fais pas l'idiot en croyant ce que dit un journaliste reprenant les paroles d'une beurette islamophobe de la RATP, elle dit n'importe quoi, et plus c'est gros, plus ça passe.

Si ça 'est étranger, c'est un autre monde, avec tout un univers symbolique, de valeurs, etc. qui tu sont étranger.

Tu ne peux pas nier une chose, tu es incapable de ressentir le vécu, les rapports aux autres, et tu veux (enfin ça se voit en filigrame) imposer aux musulmans ton modèle à toi, enfin celui de ton système de pensée avec l'assimilation à terme, , tu te place comme supérieur (alors que les musulmans dans leur variété sont tout aussi français que toi).

Le ressentie, le rapport à la foi, juste ça, ça t'es totalement étranger, ça se vois dans tes projections ethnocentrées.

La république n'est pas un patchwork ethnique du point de vue du droit, de deux choses l'une ou le rapport à la foi est compatible de sa constitution et de son universalisme ou il ne l'est pas.

Ton ressenti doit composer avec celui des autres , c'est la base sociétale de la société francaise. Il te faudra admettre que ton ressenti ne peut être dans la toute puissance . Toute société a des codes incompressibles , on peut essayer de les changer démocratiquement , si ca ne marche pas :

1- on fait avec comme tout le monde

2-on se tire

3-on prends les armes

Si tu vois un point 4 n'hésite pas. Ta zone neutre ne peut exister sans l'accord de la nation francaise . Pour le moment il semblerait qu'elle n'en veuille pas.

Le reste c'est du blabla.

Non la république ce n'est pas accepter toutes les différences .

.......

Non la republique ce n'est pas accepter toutes les différences

La republique c'est une constitution avec des universalismes qui s'imposent au dessus des croyances et des différences .

Et c'est reparti dans la sélection partielle de mes propos et donc la déformation total du sens de ma pensée ....comme dab, comme sur ce fil avec le lynchage diffamant de Mme Bouteldja. Mêmes méthodes d'extrémiste fanatique.

J'ai dit "acceptation de toutes les différences" oui, mais dans le cadre des droits et des devoirs donc des valeurs de la république.

Vous Mr DDR, vous n'acceptez pas la différence d'une femme qui ne veut pas qu'on lui serre la main.

Vous Mr DDR, vous voulez l'assimiler de force à des valeurs confondues avec un carcan déguisé en rouleau compresseur.

Je vous ai parlé de ressenti.....ça appelle un changement de paradigme. L'intégration est un échec bien trop souvent car imposée avec une assimilation post coloniale.

Le ressenti c'est un autre point de vue, un regard qui est celui de la différence qui est à intégrer ....c'est donc un autre paradigme qui doit repenser l'intégration des diversités, sans cela, ça restera un échec.

Le reste de votre message comme dab est totalement HS et ne vise qu'à faire diversion.

La république n'est pas un patchwork ethnique du point de vue du droit, de deux choses l'une ou le rapport à la foi est compatible de sa constitution et de son universalisme ou il ne l'est pas.

Ton ressenti doit composer avec celui des autres , c'est la base sociétale de la société francaise. Il te faudra admettre que ton ressenti ne peut être dans la toute puissance . Toute société a des codes incompressibles , on peut essayer de les changer démocratiquement , si ca ne marche pas :

1- on fait avec comme tout le monde

2-on se tire

3-on prends les armes

Si tu vois un point 4 n'hésite pas. Ta zone neutre ne peut exister sans l'accord de la nation francaise . Pour le moment il semblerait qu'elle n'en veuille pas.

Le reste c'est du blabla.

Oui mais ce que tu ne veux pas voir, c'est que la constitution et les traité internationaux garantissent les libertés individuelles (expression, association, culturels, religieuses, sécuritaire, principe de non discrimination, égalité devant la loi), et que la nation française légalement est une construction civique et juridique.

Donc tout le monde a la liberté d'être ce qu'il veut être, et de vivre comme il veut sans être inquiété.

Hors le problème, c'est qu'en France, l'idéologie nationale est ethnique ( ou race sociale comme dirait Bouteldja), et ces blancs eux ne veulent pas d'égalité. L'exemple du serra de main même si c'est un détail, montre qu'en gros, une pratique ethnique dans ton esprit peut s'imposer à d'autre (même si ça viole leur liberté de conscience), que tu fais passer des normes ethniques blanches dépourvue de tout liens avec la constitution comme "allant de soit", comme si tout le monde devraient se soumettre à des règles non écrite.

Les blancs, enfin , ne veulent pas justement d'égalité et de liberté pour tous, car dans ce cas là, ils ne sont plus la référence, plus le modèle culturel dominant.

Ne parle pas de nation française, mais parle des blancs, car en parlant de nation française pour sous entendre la communauté blanche dominante, tu discrimine les autres qui sont tout autant français qu'eux, mais qui n'ont pas les mêmes us et coutumes.

Oui ces blancs ne veulent pas de la liberté et de l'égalité pour tous ? oui ces blancs se réclament de la république ? hors c'est leur idéologie , rien d'autre, qu'ils n'en veulent pas, on s'en fou, on a notre place ici et le droit et de notre côté pour forcer les blancs à arrêter de dominer et discriminer.

Il y a tout un système de discrimination structurelle en France.

La république est une forme d'Etat, comme il existe les monarchies ou autre. Il doit y avoir plus de 120 république sur les 190 etat membre de l'ONU, et la république français est l'une d'entre elle.