Batman Vs Superman...

Hello tout le monde...

Vu que les fiches de film ne sont plus ajoutées, j'ouvre juste ce sujet pour parler de ce film si attendu et qui finalement... Est un grand délire de n'importe nawak,

qui ne respecte strictement RIEN DU TOUT !

Bref, MAIS C'EST QUOI CE BORDEL ?!? :mef2:

4 sur 10

Je peux me tromper mais le film m'a toujours été présenté comme une adaptation libre. A partir de la le film fait ce qu'il veut.

Pour le coté nawak dont tu parle, c'est du Snyder, donc tu t'attendais a quoi d'autre ?

Si je veux une adaptation stricte de The Dark Knight Returns je regarde le dessin animé (ou film d’animation pour ceux qui veulent) qui est excellent et fait tres bien le travail.

D'ailleurs, Killing Joke va bientôt sortir en dessin animé et ça c'est une bonne nouvelle :)

Les épisodes animés de Batman et de son fils, sont vraiment pas mal du tout !

Meilleur que Man of Steel, il a quand même quelques défaut.

- Déjà le fait que ce soit le prologue au lancement du DCCU, on a donc plein de question sans réponse et de deus ex machina qui devront trouver des réponses dans les prochains film. Histoire trop dense, trop de chose évoqué et pas assez approfondies.

- Un Lex Luthor sur-joué et pas vraiment intéressant.

- Une Lois Lane inutile.

- Des explosions trop... explosives. J'aimerais pas les voir jouer avec des claques doigts....

Dans les plus :

- Visuellement c'est du lourd, des plans magnifiques, un Superman iconisé a mort.

- Un Batman vieillissant, très bien joué par Ben Affleck. Physiquement, c'est l'acteur qui se rapproche le plus du Batman des comics. Quelle carrure, quelle puissance bordel ! Ses scènes de combat sont très bien tourné, un Batman furtif, vif et brutal.

- Une Wonder Woman très bien casté, enfin une super héroïne traiter comme tel dans un film de SH. Mais elle ne sert finalement pas a grands chose, si ce n'est a poutré du méchant.

Pour moi ça augure plutôt du bon pour la suite. Et qualitativement, ca enterre Marvel qui peine vraiment a se renouveler en ne cherchant qu'a faire du film pop-corn sans profondeur la ou DC nous sort des héros d'ampleur mythologique servit par des thèmes qui pousse a la réflexion.

Wonder Woman bien castée ???

Elle n'a rien de sensuel ou de beau, elle serait juste bonne pour être une ennemie de james bond !

Selon toi, on en est où question chronologie ?

Car il me semble que Superman a 33 ans + 18 mois = moins de 35 ans et que Batman, devrait avoir dans les 45 ans !

Alors je ne sais pas...

Bah justement, c'est bien parce qu'ils n'ont pas choisit une gonzesse avec les critères de beautés habituel d'Hollywood qu'elle est bien casté. Y'en a marre de voir toujours les mêmes tronches de gonzesse aseptisé. Enfin une femme de caractère !! Wonder woman, c'est quand même une amazone multi centenaire. Ca m’aurait fait chier qu'ils se contentent d'en faire un appat a puceau.

La chronologie je m'en tape. Le respect au poil des comics ne m’intéresse pas. Si on veut l'histoire des comics, ont lit les comics.

Oui mais... On se sert des Comics pour faire du pognon au cinéma, je trouve donc, légitime, de demander un peu de respect de l'histoire !

Est-ce que tu as regardé, les DC animé de la ligue des justiciers ?

snyder a fait watchmen moi je prend

J'me permets un p'tit up vu que j'ai visionné ce film récemment : personnellement, j'ai été surpris et ai bien aimé.

Vu les critiques, je m'attendais à de l'ennuyeux mais j'étais curieux de voir et bien m'en a pris! Les scènes de combats sont vraiment intenses et les acteurs jouent super bien. Les effets spéciaux sont grandioses mais je trouve qu'ils servent bien l'action : ils ne sont pas là pour impressionner, seulement pour accompagner.

Je trouve effectivement que Ben Affleck fait un très bon Batman. Bon on sent que par moment, le costume semble bien lourd mais j'ai bien aimé son jeu. Pour ma part, il m'a fait penser au Batman de Burton avec donc Keaton comme Bruce Wayne.

Et puis la Batmobile ressemble à quelque chose, pas comme les derniers films où elle est un tank hideux.

La présentation des persos est bien menée je trouve, même si WOnderWOman arrive un peu de nulle part. Mais elle est bien jouée aussi et fait une bien belle WonderWoman. Là encore, il n'y a pas d'ultra-sexy de mis en avant pour attirer le superficiel : l'actrice est naturelle et est très bien choisie je trouve.

L'humour est peu présent mais bien sympa : j'aime bien la tête de Martha Kent quand Batman lui dit "je suis un ami de votre fils" "Oui j'avais deviné. La cape..."

Parmi les défauts : je mettrais le méchant de fin. Même si le combat est palpitant, bon ben il ressemble à un gros boss de Resident Evil, ça aurait été sympa d'avoir un méchant bien charismatique.

La musique qui, sans être moche, est plutôt terne.

Après pour ma part, je ne suis pas un fan des super héros, donc je ne connais pas spécialement leur histoire de base. Je ne sais donc pas en quoi ce film transgresse les codes des histoires respectives ou pas et je m'en fiche.

Le principal est que je passe un bon moment est là, ça a clairement été le cas! Très bon film pour moi

Le 24/03/2016 à 01:14, pep-psy a dit :

Hello tout le monde...

 

Vu que les fiches de film ne sont plus ajoutées, j'ouvre juste ce sujet pour parler de ce film si attendu et qui finalement... Est un grand délire de n'importe nawak,

qui ne respecte strictement RIEN DU TOUT !

Bref, MAIS C'EST QUOI CE BORDEL ?!?

4 sur 10

Bruce Wayne n'est plus un fasciste qui veut nettoyer la ville de la racaille mais un espéce de riche desoeuvré depressif. GACHIS.

Maintenant que j'y pense, il sort la même prestation à peu prêt que Gone Girl cet escroc. Je pensais qu'il s'était amélioré comme acteur mais il a trouvé juste une nouvelle posture adaptée à son age.

Le 16/11/2017 à 19:47, Constantinople a dit :

Bruce Wayne n'est plus un fasciste qui veut nettoyer la ville de la racaille mais un espéce de riche desoeuvré depressif. GACHIS.

Dans Batman VS SUperman, Bruce Wayne n'est clairement pas un riche désoeuvré dépressif, au pire un incompréhensif.

Par contre, je ne savais pas que Bruce Wayne, à la base, est un fasciste qui veut nettoyer la ville de la racaille. C'est ça Batman à la base? En fait moi je suis fan de Batman grâce aux films de Tim Burton et à la série animée de l'époque et je trouve que dans Batman VS Superman, on retrouve cet esprit. Esprit complètement perdu avec les nouveaux films que je trouve débiles avec une batmobile ridicule.

MAis évidemment, si dans le comics, Batman est un fasciste qui nettoie la ville de la racaille, alors effectivement, je comprends mieux les nouveaux films et l'engouement pour ceux-ci.

Malgré ça, je préfère clairement la vision de Burton ou de ce film pour Batman, bien plus classe je trouve

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

Dans Batman VS SUperman, Bruce Wayne n'est clairement pas un riche désoeuvré dépressif, au pire un incompréhensif.

Ce film était tellement insipide que je m'en souviens plus je dois dire, mais si je me souviens que dans ce film, Bruce Wayne fait gosse de riche capricieux qui sait pas quoi foutre de sa vie, et qui la joue à qui a la plus grosse avec superman, en gros.

Pour le reste, quand je dis "fasciste", je caricature évidemment, mais c'est vrai qu'il y a une vision totalement différente de superman, dans la mythologie des deux héros : Un constate que la démocratie ne fonctionne pas, gangrénée qu'elle est par la corruption, les lâchetés diverses, alors que Superman défend une légitimité du cadre légal fut il imparfait, voire même fascisant (dans l'histoire de Miller, c'est ça, et superman est utilisé trés cyniquement par le GVT tandis que Batman poursuit sa quête en se foutant totalement ), et pour lui un mec comme Batman ça ne peut engendrer que le chaos et la dégradation des institutions. Ce qui n'empêche pas les deux de s'admirer et se respecter, d'être potes, paradoxalement. c'est probablement Frank Miller qui a le plus développé ces caractéristique et cet antagonisme, et ça aurait été intéressant de le voir sous cet angle.

Citation

Par contre, je ne savais pas que Bruce Wayne, à la base, est un fasciste qui veut nettoyer la ville de la racaille. C'est ça Batman à la base? En fait moi je suis fan de Batman grâce aux films de Tim Burton et à la série animée de l'époque et je trouve que dans Batman VS Superman, on retrouve cet esprit. Esprit complètement perdu avec les nouveaux films que je trouve débiles avec une batmobile ridicule.

Je comprends qu'on puisse aimer Tim Burton, j'ai essayé vraiment, surtout à l'époque ou je draguais des filles de gauche à l'époque où Burton était incontournable, mais j'ai toujours detesté au fond. C'est prétentieux visuellement, et cette ode permanente au bizarre tandis que la norme serait forcément mauvaise, c'est chiant. Sleepy Hollow à la limite mais même là qu'est ce qu'on a surestimé ce film....

J'ai jamais réussi à voir le batman de Burton sans m'endormir à un moment donné. Même le sexy de catwoman sonne toc. Je ne dirais pas que la trilogie de Nolan vaut tous les éloges qu'on en a fait, y'a des faiblesses évidentes, beaucoup de passages carrément chiants, moins de sous textes qu'on ne lui prête, mais on en revient en effet un peu plus au Batman originel.

Citation

MAis évidemment, si dans le comics, Batman est un fasciste qui nettoie la ville de la racaille, alors effectivement, je comprends mieux les nouveaux films et l'engouement pour ceux-ci.

Malgré ça, je préfère clairement la vision de Burton ou de ce film pour Batman, bien plus classe je trouve

Ca aurait été drôle, burlesque, à la limite...Mais le coté "dickens" ne marche pas du tout pour moi dans ce film. Et la catwoman originelle et celle de Nolan sont tellement plus sexy qu'une pauvre secrétaire célibataire fan de chat qui revient se venger aprés avoir ressuscité...(déja une Kim Bassinger aussi sexy avec le fantasme de la secrétaire en tailleur qui ne trouve pas un mec, c'est encore molins crédible que la résurrection par les chats)

Quand à celui avec le Joker, je m'en souviens plus tellement, mais dans mes souvenir il ne tiens qu'au Joker et la prestation de Nicholson. L'idée de la parade pleine de fric empoisonnée était trés Joker, ok, mais sinon le reste n'a aucun intêret et Batman lui même est chiant surtout avec Keaton.

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Ce film était tellement insipide que je m'en souviens plus je dois dire, mais si je me souviens que dans ce film, Bruce Wayne fait gosse de riche capricieux qui sait pas quoi foutre de sa vie, et qui la joue à qui a la plus grosse avec superman, en gros.

Je pense effectivement que tu devrais le revoir car tu ne sembles pas t'en souvenir

Dans Batman VS Superman, il y a effectivement 2 idéologies sociétales qui s'affrontent pour diverses raisons. Dans ce film, je ne vois pas vraiment pas comment on peut voir en Bruce Wayne un gosse de riche capricieux. Il est juste dégoûté de la société et il a effectivement les moyens de se battre contre une société pourrie. Il a en plus le courage de le faire, franchement, comment pourrait-on lui reprocher?

Superman de l'autre côté se sent asocial car il est un ET mais il fait tout pour s'intégrer. Il est hors du cadre, il est rejeté de tous (dans ce film en tout cas) mais il trouve une aura en tant que SUperman. Dès lors, il veut défendre son image et donc la société qui lui donne cette image.

Là s'opère un affrontement idéologique et le combat entre les 2 est vraiment dantesque je trouve! Vu ce que j'avais entendu de ce film, je m'attendais à une daube et surtout l'affrontement entre les 2, alors qu'au contraire, le combat est vraiment bien mené! Même la finalité où finalement, une amitié se crée.

Je ne vois vraiment pas comment on peut voir un Batman gosse de riche qui sait pas quoi foutre de sa vie et un combat de qui a la plus grosse !oO! Ca ce sont les Batman de Nolan qui sont comme ça, mais dans ce film, on retrouve l'esprit du vrai Batman, enfin pour moi : celui de Tim Burton.

Après le Batman de Burton est peut-être différent du comics, mais perso je m'en tape, je n'ai jamais lu le comics! DOnc ok, disons qu'on retrouve l'esprit de MON vrai Batman : un Batman dark, puissant, classe, et pas une caricature ridicule de chauve souris.

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Pour le reste, quand je dis "fasciste", je caricature évidemment, mais c'est vrai qu'il y a une vision totalement différente de superman, dans la mythologie des deux héros : Un constate que la démocratie ne fonctionne pas, gangrénée qu'elle est par la corruption, les lâchetés diverses, alors que Superman défend une légitimité du cadre légal fut il imparfait, voire même fascisant (dans l'histoire de Miller, c'est ça, et superman est utilisé trés cyniquement par le GVT tandis que Batman poursuit sa quête en se foutant totalement ), et pour lui un mec comme Batman ça ne peut engendrer que le chaos et la dégradation des institutions. Ce qui n'empêche pas les deux de s'admirer et se respecter, d'être potes, paradoxalement. c'est probablement Frank Miller qui a le plus développé ces caractéristique et cet antagonisme, et ça aurait été intéressant de le voir sous cet angle.

Ben comme je disais, je trouve que dans ce film, ce côté là est bien mené. Peut-être que ça aurait pu être plus approfondi mais vu déjà tout ce qu'il s'y passe et la durée du film, les producteurs n'auraient pas accepté.

AU final, d'après ce que tu dis du superman et batman originels, ce film remet les choses dans l'ordre mais ça plait pas car c'est pas comme la next gen

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

Je comprends qu'on puisse aimer Tim Burton, j'ai essayé vraiment, surtout à l'époque ou je draguais des filles de gauche à l'époque où Burton était incontournable, mais j'ai toujours detesté au fond. C'est prétentieux visuellement, et cette ode permanente au bizarre tandis que la norme serait forcément mauvaise, c'est chiant. Sleepy Hollow à la limite mais même là qu'est ce qu'on a surestimé ce film....

Après c'est une question de goût. Tim Burton faisait du fantastique onirique et/ou machiavélique. Que ça soit BeetleJuice, Edward aux mains d'Argent, les Batman, Sleepy Hollow, Vincent, MrJack, et j'en passe tellement, c'était du véritable cinéma d'auteur pour moi : il avait sa vision de l'oeuvre et sa patte artistique.

Après on aime ou pas, si toi tu t'en servais pour draguer, c'est cool. Mais je ne vois pas en quoi on peut cataloguer ses films visuellement prétentieux : ce n'est quand même pas sa faute s'il sait faire des décors de malade sans ordinateurs, s'il sait tirer la quintessence de ses acteurs.

Bon c'est vrai qu'à notre époque, tout est basé sur les effets spéciaux et on se tape total du jeu d'acteur et du talent du metteur en scène mais bon, ce n'est quand même pas la faute de Tim Burton si c'est devenu comme ça?

Mais après comme je disais, tout n'est que question de goût

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

J'ai jamais réussi à voir le batman de Burton sans m'endormir à un moment donné. Même le sexy de catwoman sonne toc. Je ne dirais pas que la trilogie de Nolan vaut tous les éloges qu'on en a fait, y'a des faiblesses évidentes, beaucoup de passages carrément chiants, moins de sous textes qu'on ne lui prête, mais on en revient en effet un peu plus au Batman originel.

Ca aurait été drôle, burlesque, à la limite...Mais le coté "dickens" ne marche pas du tout pour moi dans ce film. Et la catwoman originelle et celle de Nolan sont tellement plus sexy qu'une pauvre secrétaire célibataire fan de chat qui revient se venger aprés avoir ressuscité...(déja une Kim Bassinger aussi sexy avec le fantasme de la secrétaire en tailleur qui ne trouve pas un mec, c'est encore molins crédible que la résurrection par les chats)

Quand à celui avec le Joker, je m'en souviens plus tellement, mais dans mes souvenir il ne tiens qu'au Joker et la prestation de Nicholson. L'idée de la parade pleine de fric empoisonnée était trés Joker, ok, mais sinon le reste n'a aucun intêret et Batman lui même est chiant surtout avec Keaton.

Mais justement : qui a su tirer au maximum du jeu d'acteur de Michelle Pfeiffer ou Nicholson par exemple? OU De Vito en Pingouin?? Quand tu vois le Joker de Nolan mais ça fait pitié par rapport à NIcholson et le Joker de Nolan n'a marché qu'uniquement parce que l'acteur est mort avant la fin du film. Pas sûr que son jeu aurait eu autant de succès s'il était resté vivant, c'est ça la populace aussi.

Et ce côté là, très cynique mais tellement vrai est super bien représenté dans les films de Burton et donc notamment le 1er Batman avec Nicholson en Joker, le meilleur Joker de Batamn en "action movie". Maintenant, il y a évidemment je sais pas son nom dans la série Gotham qui fait un super Joker aussi. Clairement, dans cette série, ils ont pris l'esprit de Burton pour réaliser, d'ailleurs la jeune Selina ressemble à Pfeiffer.

Le 2nd Batman, Burton ne voulait pas le faire, il a finalement accepté. On peut lui reprocher, mais qui refuserait de telles sommes, soyons honnêtes?

Keaton a reconnu qu'il avait mal interprété le 1er Batman, il se rattrape dans le 2nd! Ensuite, je ne vois aucun acteur, hormis Ben Affleck dans Batman VS Superman faire un aussi bon Bruce Wayne!

C'est pas le bouffon Bale qui vaut quelque chose en Bruce Wayne! Perso, je le trouve ridicule cet acteur en Bruce Wayne, comme SHia Leboeuf comme fils d'Indy ou l'ensemble des films Harry POtter!

Et puis bon, dans le Batman de Tim Burton, tu avais une aura, tu avais un Gotham Citybien flippant, hors du temps, avec une vraie Batmobile! Les nouveaux batman, bah Gotham, c'est New York quoi ou n'importe quelle autre ville. Il n'y a pas l'aura onirique, c'est vide... Dans la série Gotham, on retrouve ce Gotham malsain.

ALors ok, la société actuelle est aussi pourrie que le Gotham de tous les Batman, mais bon, Gotham, c'est pas une ville ordinaire quand même!

On peut ne pas aimer Burton, mais ses films sont pourtant hors du temps pour la plupart. Sweeny Todd par exemple, c'était à mourir de rire noir, juste trop dommage que Danny Elfman soit pas à la musique! Ca aurait été une folie totale sinon!!

Enfin bon, tout ça pour dire que pour ma part, hormis donc le combat final contre un monstre trop Resident Evilesque, Batman VS SUperman était vraiment bon, avec un véritable esprit retrouvé pour chacun et qui ne continue pas l'esprit pourri et ridicule notamment du batman d'après Burton.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Je pense effectivement que tu devrais le revoir car tu ne sembles pas t'en souvenir

Je vais pas passer trop de lignes à me répéter comme un critique d'Allo ciné...On parle pas d'un kubrick, quand même, moi je te donne juste mon avis.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Dans Batman VS Superman, il y a effectivement 2 idéologies sociétales qui s'affrontent pour diverses raisons. Dans ce film, je ne vois pas vraiment pas comment on peut voir en Bruce Wayne un gosse de riche capricieux. Il est juste dégoûté de la société et il a effectivement les moyens de se battre contre une société pourrie. Il a en plus le courage de le faire, franchement, comment pourrait-on lui reprocher?

Superman de l'autre côté se sent asocial car il est un ET mais il fait tout pour s'intégrer. Il est hors du cadre, il est rejeté de tous (dans ce film en tout cas) mais il trouve une aura en tant que SUperman. Dès lors, il veut défendre son image et donc la société qui lui donne cette image.

Là s'opère un affrontement idéologique et le combat entre les 2 est vraiment dantesque je trouve! Vu ce que j'avais entendu de ce film, je m'attendais à une daube et surtout l'affrontement entre les 2, alors qu'au contraire, le combat est vraiment bien mené! Même la finalité où finalement, une amitié se crée.

Je ne vois vraiment pas comment on peut voir un Batman gosse de riche qui sait pas quoi foutre de sa vie et un combat de qui a la plus grosse !oO! Ca ce sont les Batman de Nolan qui sont comme ça, mais dans ce film, on retrouve l'esprit du vrai Batman, enfin pour moi : celui de Tim Burton.

Ben je n'ai simplement rien vu de tout ça. Je n'ai pas vu de fond idéologique, ni d'antagonisme, limite ça part en couille entre les deux sur de malentendus, et je reste sur mon impression par rapport au Bruce Wayne de ce film. 

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Après le Batman de Burton est peut-être différent du comics, mais perso je m'en tape, je n'ai jamais lu le comics! DOnc ok, disons qu'on retrouve l'esprit de MON vrai Batman : un Batman dark, puissant, classe, et pas une caricature ridicule de chauve souris.

Je l'ai trouvé insipide à tout point de vue.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Ben comme je disais, je trouve que dans ce film, ce côté là est bien mené. Peut-être que ça aurait pu être plus approfondi mais vu déjà tout ce qu'il s'y passe et la durée du film, les producteurs n'auraient pas accepté.

AU final, d'après ce que tu dis du superman et batman originels, ce film remet les choses dans l'ordre mais ça plait pas car c'est pas comme la next gen

Après c'est une question de goût. Tim Burton faisait du fantastique onirique et/ou machiavélique. Que ça soit BeetleJuice, Edward aux mains d'Argent, les Batman, Sleepy Hollow, Vincent, MrJack, et j'en passe tellement, c'était du véritable cinéma d'auteur pour moi : il avait sa vision de l'oeuvre et sa patte artistique.

Après on aime ou pas, si toi tu t'en servais pour draguer, c'est cool. Mais je ne vois pas en quoi on peut cataloguer ses films visuellement prétentieux : ce n'est quand même pas sa faute s'il sait faire des décors de malade sans ordinateurs, s'il sait tirer la quintessence de ses acteurs.

Bon c'est vrai qu'à notre époque, tout est basé sur les effets spéciaux et on se tape total du jeu d'acteur et du talent du metteur en scène mais bon, ce n'est quand même pas la faute de Tim Burton si c'est devenu comme ça?

Mais après comme je disais, tout n'est que question de goût

Je suis d'accord sur les effets spéciaux, maintenant la quintessence des acteurs je me suis jamais aperçu. Je n'ai jamais été éblouis, loin d'en faut, par les prestations de Johnny Depp par ex. Qu'il a une patte, je le nie pas, je dis juste que ces films ne correspondent à aucune réalité, les personnages ne sont jamais ne serait ce que vaguement crédible, les scénarios ressemblent à rien et c'est vachement prétentieux quand à la mise en scéne alors qu'au final, bof. En plus c'est toujours limite claustrophobique dans ses films. Jamais de grands espaces, par ex. Avant de se prétendre génie, faut savoir écrire un scénario, des dialogues, une intrigue, etc. Quand tu vois un film comme Gone girl, the thing ou Starship Troopers tu te dis qu'avant de se lancer des du délire visuel, il aurait mieux fait de prendre quelques leçons auprès de David Fincher, Carpenter ou Verhoeven sur pourquoi un film est interressant à voir et revoir : Perso, je pense pas à un film de tim burton où il est impossible de s'endormir.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Mais justement : qui a su tirer au maximum du jeu d'acteur de Michelle Pfeiffer ou Nicholson par exemple? OU De Vito en Pingouin?? Quand tu vois le Joker de Nolan mais ça fait pitié par rapport à NIcholson et le Joker de Nolan n'a marché qu'uniquement parce que l'acteur est mort avant la fin du film. Pas sûr que son jeu aurait eu autant de succès s'il était resté vivant, c'est ça la populace aussi.

Quand t'as un Nicholson, un De Vito, tu n'as a tirer aucune quintessence, les mecs sont juste au dessus. A comparer l'acteur qui joue le joker de Nolan an'avait fait que de la merde avant ce rôle, et là il sort vraiment un truc d'ailleurs. C'est comme quand tu juge une prestation dans un match de foot : c'est plus facile de faire jouer Neymar que Mitroglou.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Et ce côté là, très cynique mais tellement vrai est super bien représenté dans les films de Burton et donc notamment le 1er Batman avec Nicholson en Joker, le meilleur Joker de Batamn en "action movie". Maintenant, il y a évidemment je sais pas son nom dans la série Gotham qui fait un super Joker aussi. Clairement, dans cette série, ils ont pris l'esprit de Burton pour réaliser, d'ailleurs la jeune Selina ressemble à Pfeiffer.

Le 2nd Batman, Burton ne voulait pas le faire, il a finalement accepté. On peut lui reprocher, mais qui refuserait de telles sommes, soyons honnêtes?

Keaton a reconnu qu'il avait mal interprété le 1er Batman, il se rattrape dans le 2nd! Ensuite, je ne vois aucun acteur, hormis Ben Affleck dans Batman VS Superman faire un aussi bon Bruce Wayne!

Pas vu la série Gotham, j'ai arrêté au bout de 6 7 épisodes. Pour moi Keaton était aussi ininteressant dans le premier que le deuxieme. Effectivemment, Nicholson tient le film, mais c'est surtout du au talent de...Nicholson. J'ai beaucoup aimé la catwoman du dernier Nolan.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

C'est pas le bouffon Bale qui vaut quelque chose en Bruce Wayne! Perso, je le trouve ridicule cet acteur en Bruce Wayne, comme SHia Leboeuf comme fils d'Indy ou l'ensemble des films Harry POtter!

Moi j'ai bien aimé. Aprés ils auraient pu pousser le coté vieux et brisé dans le dernier, pousser l’ambiguïté dans le premier de Wayne face à son mentor. Aller au bout du délire, là ça fait  inachevé.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Et puis bon, dans le Batman de Tim Burton, tu avais une aura, tu avais un Gotham Citybien flippant, hors du temps, avec une vraie Batmobile! Les nouveaux batman, bah Gotham, c'est New York quoi ou n'importe quelle autre ville. Il n'y a pas l'aura onirique, c'est vide... Dans la série Gotham, on retrouve ce Gotham malsain.

C'est une ville que tu sais ne pas exister. Elle n'est pas crédible. Déja le monde des super héros est difficilement crédible, si en plus les éléments tangibles tu en fais des trucs burlesques, ça achève le truc.

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

ALors ok, la société actuelle est aussi pourrie que le Gotham de tous les Batman, mais bon, Gotham, c'est pas une ville ordinaire quand même!

On peut ne pas aimer Burton, mais ses films sont pourtant hors du temps pour la plupart. Sweeny Todd par exemple, c'était à mourir de rire noir, juste trop dommage que Danny Elfman soit pas à la musique! Ca aurait été une folie totale sinon!!

C'est pas seulement hors du temps, mais hors de toute crédibilité. Tu regardes le seigneur des anneaux, Total recall, robocop, ça te parlait d'univers fantasmatiques mais les réalisateurs les rendent crédible. Ca n'arrive jamais avec Burton. Tu te fous de ce qui peut arriver aux personnages parce que tu sais qu'ils n'ont rien de réél. Un film comme ET, spielberg a parfaitement conscience qu'un ET égaré sur terre jouant aux papas de substitutions pour le mome de divorcé n'est pas crédible, pour ça qu'autour, il y a des personnages 100 % crédibles et ancrés, proches de nous. Et du coup tu y crois. Là avec Burton c'est du n'importe quoi, dans un décors n'importe quoi, avec une histoire n'importe quoi, et des personnages n'importe quoi... Je ne dis pas qu'il n'y a rien d’esthétique dedans, hein, mais quand l'esthétique n'est pas au service d'un film mais de la branlouserie artistique de son réalisateur, ça ne marche simplement pas. Je force le trait bien sur, mais bon...C'est ça en gros.

Et puis encore une fois, la sempiternelle morale des gens "bizarres" qui sont plus moraux, gentils, que les gens "dans la norme", ça va 5 minutes....

Il y a 15 heures, Seyar a dit :

Enfin bon, tout ça pour dire que pour ma part, hormis donc le combat final contre un monstre trop Resident Evilesque, Batman VS SUperman était vraiment bon, avec un véritable esprit retrouvé pour chacun et qui ne continue pas l'esprit pourri et ridicule notamment du batman d'après Burton.

C'est marrant les scènes d'action c'est le rare truc que j'ai trouvé bien chiadé, même si comme toi, je n'aime pas l’ère des effets spéciaux et des scènes tournées sur fond vert.

Avez-vous regardé la version longue ?

Le 02/12/2017 à 17:16, Constantinople a dit :

C'est pas seulement hors du temps, mais hors de toute crédibilité. Tu regardes le seigneur des anneaux, Total recall, robocop, ça te parlait d'univers fantasmatiques mais les réalisateurs les rendent crédible. Ca n'arrive jamais avec Burton. Tu te fous de ce qui peut arriver aux personnages parce que tu sais qu'ils n'ont rien de réél. Un film comme ET, spielberg a parfaitement conscience qu'un ET égaré sur terre jouant aux papas de substitutions pour le mome de divorcé n'est pas crédible, pour ça qu'autour, il y a des personnages 100 % crédibles et ancrés, proches de nous. Et du coup tu y crois. Là avec Burton c'est du n'importe quoi, dans un décors n'importe quoi, avec une histoire n'importe quoi, et des personnages n'importe quoi... Je ne dis pas qu'il n'y a rien d’esthétique dedans, hein, mais quand l'esthétique n'est pas au service d'un film mais de la branlouserie artistique de son réalisateur, ça ne marche simplement pas. Je force le trait bien sur, mais bon...C'est ça en gros.

Et puis encore une fois, la sempiternelle morale des gens "bizarres" qui sont plus moraux, gentils, que les gens "dans la norme", ça va 5 minutes....

Alors je ne quote que ce passage, j'espère que ut m'en voudras pas Mais je pense que c'est inutile de faire plus car toute la différence de notre point de vue se tient dans ce paragraphe.

Contrairement à toi, je ne cherche pas une "crédibilité" qui colle à la réalité dans les oeuvres que je regarde, ou que je lis. Les films dont tu parles sont effectivement des "possibilités" partant de ce qu'est notre société. Je suis d'accord avec toi, de ce point de vue, c'est beaucoup plus crédible qu'un film de Tim Burton.

Mais ce n'est pas pour autant la seule réalité possible : notre société n'est qu'une seule possibilité de ce qu'on peut faire de l'existence de l'être humain. On pourrait faire complètement autrement et alors la crédibilité serait d'un tout autre ordre.

Justement, Tim Burton ne part pas forcément de la vision de notre société. Ces films sont plus de l'ordre du conte de fée en fait. Une autre réalité, une autre possibilité. Ce n'est pour autant pas moins crédible, dès lors qu'on ne prend plus comme base notre société comme seul vérité possible.

Et c'est là où je ne te rejoins pas du tout : je vois autant de "réel" dans Edward aux mains d'argents par exemple que dans ET ou Robocop . Je ne vois pas du tout en Tim Burton un réalisateur qui aurait le syndrome de "l'artiste", un réalisateur qui pète plus haut que son c*l quoi ! Alors tous ses films ne sont pas géniaux, loin de là, mais en tout cas je ne le classe pas du tout dans cette catégorie de réalisateur qui se veut "différent", "supérieur" etc etc.

Ses films sont simplement d'une réalité différente et l'univers qu'il présente est tout aussi crédible que celui de notre société. Il convient évidemment d'accepeter de se laisser emporter par sa vision.

Enfin bref, tout ça pour dire qu'effectivement nous ne pourrons jamais être d'accord vu que tu souhaites une base sociétalement concrète dans un film alors que pour ma part, ça peut être une toute autre réalité, tant que c'est bien narré et captivant, j'aime. Et j'estime que c'est le cas de Tim Burton

Le 02/12/2017 à 17:16, Constantinople a dit :

C'est marrant les scènes d'action c'est le rare truc que j'ai trouvé bien chiadé, même si comme toi, je n'aime pas l’ère des effets spéciaux et des scènes tournées sur fond vert.

Ca c'est clair que les films où tout est basé sur les effets spéciaux, pour le coup ça m'endort. Mais là, j'ai vraiment bien aimé dans ce film car j'ai trouvé que les effets spéciaux n'étaient pas la "star" mais qu'ils accompagnaient l'action. ET effectivement, j'ai trouvé les combats vraiment bien foutus!

Alors ok, pour ma part j'étais encore plus dans le trip car j'ai trouvé que la différence de point de vue des 2 combattants augmentait encore plus l'intensité du combat mais même sans parler de ça, j'ai trouvé ça vraiment bien!

Non vraiment, j'ai été bluffé par ce film et le seul vraiment gros reproche que je lui fais c'est ce boss final ridicule. Je trouve qu'un tel film si bien réalisé (pour moi ^^) aurait mérité un boss de fin ultra-classe, pas un gros monstre sans ....crédibilité! Pour le coup, je te rejoins

Le 05/12/2017 à 00:02, pep-psy a dit :

Avez-vous regardé la version longue ?

Alors là, je ne sais pas du tout? Combien dure de temps chaque version? Y'a une grosse différence entre les 2? J'espère que j'ai vu la version courte, ça me fera une excuse pour le revoir!

la version longue est bien meilleure que la version cinéma !

je viens de le voir et mouais bof!

ils ont essayés d'adapter l'arc "injustice" de dc comics en un film mais l'histoire est trop massive pour pouvoir être posée comme il le faut dans un temps si court donc en fait ceux qui on lu les comics comprendront les clins d'oeil dans certains extraits mais les autres non.

ils ne parlent pas (ou si peu) des réalités parallèles ,où superman tue le joker et où lois lane est morte le plongeant dans "le coté obscur" et imposant au monde un ordre tyrannique et où batman est un hors la loi s'opposant à superman et activement recherché, pourtant au coeur de l'histoire.

on voit flash prévenir bruce wayne qu'il ne s'est pas trompé sur superman mais ceux qui n'ont pas lu injustice ne comprendront pas qu'il vient d'une réalité parallèle que ses pouvoirs de vitesse permet de traverser.

bref un film adressé aux fans mais pas assez détaillé pour les puristes et trop flou pour le grand public qui s'y perdra n'ayant pas les références pour comprendre.