Loi El Khomri

Il fallait aussi réfléchir avant de voter pour lui...

Son programme de 2012 était pourtant un des programmes les plus vides et les plus vases de tous ceux qui se sont présentés,

En 2012 la populace n'a pas voté POUR le programme de Hollande, elle a voté CONTRE Sarkozy.

En 2012 la populace n'a pas voté POUR le programme de Hollande, elle a voté CONTRE Sarkozy.

Il est quand même arrivé au second tour, il fallait réfléchir aux deux tours et si rien ne nous intéresses il faut voter blanc.

Il y a des personnes au RSA sur le forum, en quoi ces personnes auraient-elles moins de temps pour participer ?

Très drôle...

Je ne suis pas certain que c'était pour rire car j'ai déjà entendu indirectement cet argument. Mais un frontalier paie ses impôts dans deux les pays, me concernant je donne tout à la France qui s'occupe de redonner dans le pays ou je bosse.

On m'a aussi reproché de ne pas servir la France, d'avoir fait mes études en France et de servir un autre pays... Avec 10,5 % de chômage en France, pas certain que j'aurais du travail... Donc finalement mieux vaut travailler à l'étranger que rester au social en France.

Je ne sais pas s'il y a des gens au RSA sur ce forum, mais je dis que ceux qui sont très précaires, ne viennent pas sur les forums, ils ont d'autres chats à fouetter!

Il y a des personnes au RSA sur le forum, en quoi ces personnes auraient-elles moins de temps pour participer ?

Très drôle...

Je ne suis pas certain que c'était pour rire car j'ai déjà entendu indirectement cet argument. Mais un frontalier paie ses impôts dans deux les pays, me concernant je donne tout à la France qui s'occupe de redonner dans le pays ou je bosse.

On m'a aussi reproché de ne pas servir la France, d'avoir fait mes études en France et de servir un autre pays... Avec 10,5 % de chômage en France, pas certain que j'aurais du travail... Donc finalement mieux vaut travailler à l'étranger que rester au social en France.

Oui, mais les autres sont les autres, moi je n'ai pas dit ça, mais ce que je trouve amusant, c'est de faire la morale aux français alors qu'on travail à l'étranger.

De dire que les français sont fainéants etc....

Vous parlez de gens qui critiquaient votre mère ou les autres mais vous usez du même procédé, ça aussi c'est rigolo, non?

Il fallait aussi réfléchir avant de voter pour lui...

Son programme de 2012 était pourtant un des programmes les plus vides et les plus vases de tous ceux qui se sont présentés, et à la fois irréaliste car il voulait taxer les riches à je ne sais plus quel pourcentage qui était interdit. Il a pour l'instant tenu quelques promesses, tout n'est pas un échec.

Me concernant, je pensais que ça allait être pire, finalement son programme est plutôt à droite qu'à gauche, mais en même temps je doute qu'il ne pouvait faire autrement dans une Europe à tendance capitaliste qui prend exemple sur les USA.

Déjà je n'ai pas voté hollande vous supputez en deux mots je crois!:smile2:

Il est quand même arrivé au second tour, il fallait réfléchir aux deux tours et si rien ne nous intéresses il faut voter blanc.

Mais qui dit que ce n'est pas notre choix?

Déjà dit sur un autre fil, je vote pour mon candidat au premier tour, s'il est absent au second je vote blanc.

Je ne sais pas s'il y a des gens au RSA sur ce forum, mais je dis que ceux qui sont très précaires, ne viennent pas sur les forums, ils ont d'autres chats à fouetter!

Vous entendez quoi par très précaire ? Pas compris car le minimum vital c'est le RSA.

Oui, mais les autres sont les autres, moi je n'ai pas dit ça, mais ce que je trouve amusant, c'est de faire la morale aux français alors qu'on travail à l'étranger.

Et alors ? Je suis français, j'ai le droit de vote, je peux donc donner mon avis sur la situation. Même si je ne travail plus en France, j'ai travaillé en France, j'ai de la famille qui travaille en France, donc je ne vois pas en quoi je devrais me la fermer !

De dire que les français sont fainéants etc....

Je n'ai jamais dit ceci, merci de ne pas tous généraliser. J'ai dis que certains profitaient de leurs statuts de CDI pour en faire moins, j'ai pas dit que tous les français faisaient la même chose.

Vous entendez quoi par très précaire ? Pas compris car le minimum vital c'est le RSA.

Sans logements

Malade

Dépressif

Etc...

Etc...

Sans espoir......

Si vous croyez que les gens au RSA sont des gens heureux?

Des fainéants, sans doute?

Vous savez à l'heure actuelle on peut très vite tomber dans ce cas.

Vous parlez de gens qui critiquaient votre mère ou les autres mais vous usez du même procédé, ça aussi c'est rigolo, non?

Là encore vous tournez l'histoire à votre sauce, je n'ai jamais critiqué les personnes qui critiquaient ma mère, j'ai raconté l'histoire dans ses faits sans porter de jugement sur ces personnes, sans dire non plus si ma mère avait eu raison ou pas de réagir comme elle l'a fait. Cette histoire, c'était juste un exemple pour dire l'ambiance qui y règne dans les entreprises à cause justement de ce manque de flux, j'ai la sensation que même si les gens ne supportent plus leur boulot, leurs collègues, leurs entreprises ils y vont quand même parce qu'il faut travaillé et que ceci se fait ressentir sur tout l'environnement du travail mais aussi sur la vie personnelle.. J'ai l'impression que dans le pays ou je bosse, quand on donne cette impression de démotivation, on fait pas long feu, on se fait plus facilement licencié et je trouve que c'est un mal pour un bien !

Sans logements

Malade

Dépressif

Etc...

Etc...

Sans espoir......

Si vous croyez que les gens au RSA sont des gens heureux?

Des fainéants, sans doute?

Vous savez à l'heure actuelle on peut très vite tomber dans ce cas.

Je n'ai jamais dit le contraire... Vous et vos insinuations c'est incroyable ! Je vous fait cette remarque parce que vous dites que les gens qui sont dans une grande précarité ne viennent pas sur le forum, et vous me dites aussi que vous ne savez pas si les gens qui sont au RSA viennent sur le forum....

Mais quand on est dans une grande précarité ou malade, on a un revenu minimum qui est au moins égal au RSA, même les SDF en règle touchent normalement le RSA. Donc je comprends pas ce que vous dites par là...

Sinon je ne savais pas que les personnes malades étaient des fainéants...

Il y a peu je discutais avec 5 personnes en instance d'être licenciées d'un gros groupe ...

Age entre 45 et 53 ans..

Ces personnes ont toutes été embauchées à la sortie de l'école, le domaine ou elle exerçaient est en voie de disparition, mais ces personnes demandent aussi depuis des années à changer de service, à être formées etc....

On leur a toujours refusé, le but est surtout de virer des gens qui ont de l'ancienneté, et de reprendre des jeunes qui sortent de l'école qu'on paiera des clopinettes !

D'un coté des chômeurs longue durée de l'autre des cdd qui ne cotisent pas beaucoup...

Et des boites qui font des bénéfices.

Là encore vous tournez l'histoire à votre sauce, je n'ai jamais critiqué les personnes qui critiquaient ma mère, j'ai raconté l'histoire dans ses faits sans porter de jugement sur ces personnes, sans dire non plus si ma mère avait eu raison ou pas de réagir comme elle l'a fait. Cette histoire, c'était juste un exemple pour dire l'ambiance qui y règne dans les entreprises à cause justement de ce manque de flux, j'ai la sensation que même si les gens ne supportent plus leur boulot, leurs collègues, leurs entreprises ils y vont quand même parce qu'il faut travaillé et que ceci se fait ressentir sur tout l'environnement du travail mais aussi sur la vie personnelle.. J'ai l'impression que dans le pays ou je bosse, quand on donne cette impression de démotivation, on fait pas long feu, on se fait plus facilement licencié et je trouve que c'est un mal pour un bien !

Je n'ai jamais dit le contraire... Vous et vos insinuations c'est incroyable ! Je vous fait cette remarque parce que vous dites que les gens qui sont dans une grande précarité ne viennent pas sur le forum, et vous me dites aussi que vous ne savez pas si les gens qui sont au RSA viennent sur le forum....

Mais quand on est dans une grande précarité ou malade, on a un revenu minimum qui est au moins égal au RSA, même les SDF en règle touchent normalement le RSA. Donc je comprends pas ce que vous dites par là...

Sinon je ne savais pas que les personnes malades étaient des fainéants...

Et alors vous croyez que les mots travail et loisir sont les mêmes?

Bien sûr qu'une majorité de gens va bosser et faire un boulot de merde juste pour survivre!

Moi je ne permettrais pas de critiquer ces gens, j'ai la chance d'avoir choisi ce que je fais et d'aimer ce que je fais, mais je vois des gens chaque jour qui ont des boulots qui franchement donnent envie d'aller à reculons!

Qui sont en plus mal considérés, et souvent en plus critiqués.

Pourquoi certains emplois ne sont pas occupés?

Il y a peu je discutais avec 5 personnes en instance d'être licenciées d'un gros groupe ...

Age entre 45 et 53 ans..

Ces personnes ont toutes été embauchées à la sortie de l'école, le domaine ou elle exerçaient est en voie de disparition, mais ces personnes demandent aussi depuis des années à changer de service, à être formées etc....

On leur a toujours refusé, le but est surtout de virer des gens qui ont de l'ancienneté, et de reprendre des jeunes qui sortent de l'école qu'on paiera des clopinettes !

D'un coté des chômeurs longue durée de l'autre des cdd qui ne cotisent pas beaucoup...

Et des boites qui font des bénéfices.

Bizarre ce que vous dites, parce que les jeunes qui sortent de l'école sont les premiers touchés par le chômage.

Bizarre ce que vous dites, parce que les jeunes qui sortent de l'école sont les premiers touchés par le chômage.

Non, les deux extrémités justement parce que pour l'instant c'est plus difficile de virer au milieu, mais ça va venir avec des esprits rétrogrades comme le votre.

Et alors vous croyez que les mots travail et loisir sont les mêmes?

Bien sûr qu'une majorité de gens va bosser et faire un boulot de merde juste pour survivre!

Moi je ne permettrais pas de critiquer ces gens, j'ai la chance d'avoir choisi ce que je fais et d'aimer ce que je fais, mais je vois des gens chaque jour qui ont des boulots qui franchement donnent envie d'aller à reculons!

Qui sont en plus mal considérés, et souvent en plus critiqués.

Pourquoi certains emplois ne sont pas occupés?

Je vois pas trop le rapport avec mes écrits plus hauts...

Chaque cas est différent. Si il y a des gens qui triment, il y a aussi des gens qui profitent.

Non, les deux extrémités justement parce que pour l'instant c'est plus difficile de virer au milieu, mais ça va venir avec des esprits rétrogrades comme le votre.

Bah alors pourquoi vous dites qu'on préfère virer des gens de 45 ans pour prendre des jeunes qui sortent de l'école ?

Et là vous dites que les deux extrémités sont touchés et qu'il est plus difficile de virer les classes du milieu...

Vos propos son confus...

C'est quoi la classe du milieu si ce n'est pas celle de 45 ans ?

Et ces quoi les extrémités si ce ne sont pas les jeunes qui sortent de l'école ?

Là encore vous tournez l'histoire à votre sauce, je n'ai jamais critiqué les personnes qui critiquaient ma mère, j'ai raconté l'histoire dans ses faits sans porter de jugement sur ces personnes, sans dire non plus si ma mère avait eu raison ou pas de réagir comme elle l'a fait. Cette histoire, c'était juste un exemple pour dire l'ambiance qui y règne dans les entreprises à cause justement de ce manque de flux, j'ai la sensation que même si les gens ne supportent plus leur boulot, leurs collègues, leurs entreprises ils y vont quand même parce qu'il faut travaillé et que ceci se fait ressentir sur tout l'environnement du travail mais aussi sur la vie personnelle.. J'ai l'impression que dans le pays ou je bosse, quand on donne cette impression de démotivation, on fait pas long feu, on se fait plus facilement licencié et je trouve que c'est un mal pour un bien !

Je n'ai jamais dit le contraire... Vous et vos insinuations c'est incroyable ! Je vous fait cette remarque parce que vous dites que les gens qui sont dans une grande précarité ne viennent pas sur le forum, et vous me dites aussi que vous ne savez pas si les gens qui sont au RSA viennent sur le forum....

Mais quand on est dans une grande précarité ou malade, on a un revenu minimum qui est au moins égal au RSA, même les SDF en règle touchent normalement le RSA. Donc je comprends pas ce que vous dites par là...

Sinon je ne savais pas que les personnes malades étaient des fainéants...

Vous affirmez que des gens au rsa sont sur ce forum!

Je vous rétorque que je n'en sais rien, ce n'est pas la même chose.

Je dis que de manière générale et le répète , les gens dans des situations difficiles ne sont pas sur les forums.

Vous divaguez, je n'ai jamais dit que les personnes malades étaient des fainéants, au contraire, c'est vous qui dîtes que les gens en cdi glandent.

Du grand n'importe quoi.

La France est un pays ou on travaille et bien.

Puis je vous cite

< Car ce CDI est beaucoup trop contraignant pour les entreprises car lorsqu'ils décident d'embaucher un CDI, il est ensuite très difficile de licencier cette personne, même si il s'agit d'un branleur, ou d'un profiteur, ceci n'est pas un motif suffisant de licenciement, donc les entreprises en ont marre de tomber sur des gens comme ceci et donc préfère embaucher des CDD car ce CDI est trop contraignant. Grâce à loi El Khomri, les entreprises pourront ainsi licencier plus facilement les CDI, ainsi ces personnes en CDI jusqu'à maintenant trop "intouchables" le seront beaucoup moins. >

J'espère que vous n'êtes pas aux ressources humaines!

Vous affirmez que des gens au rsa sont sur ce forum!

Je vous rétorque que je n'en sais rien, ce n'est pas la même chose.

Je dis que de manière générale et le répète , les gens dans des situations difficiles ne sont pas sur les forums.

Donc ce qui sous entends que les personnes au RSA ne sont pas dans des situations difficiles selon vous ?

Vous divaguez, je n'ai jamais dit que les personnes malades étaient des fainéants, au contraire, c'est vous qui dîtes que les gens en cdi glandent.

N'en faisons pas non plus une généralité !!!

La France est un pays ou on travaille et bien.

Puis je vous cite

< Car ce CDI est beaucoup trop contraignant pour les entreprises car lorsqu'ils décident d'embaucher un CDI, il est ensuite très difficile de licencier cette personne, même si il s'agit d'un branleur, ou d'un profiteur, ceci n'est pas un motif suffisant de licenciement, donc les entreprises en ont marre de tomber sur des gens comme ceci et donc préfère embaucher des CDD car ce CDI est trop contraignant. Grâce à loi El Khomri, les entreprises pourront ainsi licencier plus facilement les CDI, ainsi ces personnes en CDI jusqu'à maintenant trop "intouchables" le seront beaucoup moins. >

J'espère que vous n'êtes pas aux ressources humaines!

Et ? La suite ?

C'est ma vision de voir les choses car je compare le CDI de la France avec le CDI d'un autre pays, et je remarque que le CDI français est contraignant.

Pourquoi selon vous les patrons n'embauchent plus personnes en CDI ?

Pourquoi selon vous des grosses entreprises comme Leclerc préfèrent embaucher des CDD souvent non renouvelables plutôt que des CDI ?

Exemple : Si on prend Leclerc, ils embauchent des personnes la plupart du temps en CDD, ceci permet à Leclerc de passer toutes les contraintes liées au licenciement trop complexe, éviter les prud'hommes etc... Mais aussi comme ça Leclerc est quitte de payer des indemnités de licenciement souvent trop importantes....

Résultat, les emplois en France sont de plus en plus précaires, car le CDI actuel est trop contraignant, du coup le CDI actuel est même le responsable de la précarité. Si il était moins contraignant pour un patron, un patron embaucherait d'avantage de personnes en CDI plutôt qu'en CDD. Finalement le comble, c'est que le CDI actuel mise en place empêche la création de postes en CDI.... Il est donc urgent de changer ceci, d'ou la loi El Khomri.

Donc ce qui sous entends que les personnes au RSA ne sont pas dans des situations difficiles selon vous ?

N'en faisons pas non plus une généralité !!!

Ce n'est pas avec ce genre de pirouette qu vous allez sortir par le haut.

Pour vous la suppression du cdi est une bonne chose, juste parce que quelques personnes ne feraient pas leur travail?

Quand au RSA, bien sûr que ce n'est pas une situation acceptable, c'est la précarité.

Demandez donc un sondage sur ce forum et vous verrez le pourcentage de gens retraités, qui ont un emploi, et ceux qui sont au rsa, moi je n'en sais rien§

Puis comme vous avez le temps demandez donc en même temps ce qu'ils penseraient eux d'avoir un cdi?

Quand vous avez comme beaucoup de jeunes aujourd'hui un cdd, allez demander à votre banque un prêt immobilier ou même pour un véhicule et on en reparle.

Vous êtes chez moman?:smile2:

Ce n'est pas avec ce genre de pirouette qu vous allez sortir par le haut.

Pour vous la suppression du cdi est une bonne chose, juste parce que quelques personnes ne feraient pas leur travail?

Non là encore je n'ai pas parlé de la suppression du CDI, mais de la modification du CDI.

Quand au RSA, bien sûr que ce n'est pas une situation acceptable, c'est la précarité.

Ah quand même vous l'admettez !

Quand vous avez comme beaucoup de jeunes aujourd'hui un cdd, allez demander à votre banque un prêt immobilier ou même pour un véhicule et on en reparle.

Vous êtes chez moman?:smile2:

Mais je ne dis pas et n'ai jamais insinué le contraire, je suis pour le CDI, mais pas pour ce CDI actuel mis en place.

Je vois pas trop le rapport avec mes écrits plus hauts...

Chaque cas est différent. Si il y a des gens qui triment, il y a aussi des gens qui profitent.

Bah alors pourquoi vous dites qu'on préfère virer des gens de 45 ans pour prendre des jeunes qui sortent de l'école ?

Et là vous dites que les deux extrémités sont touchés et qu'il est plus difficile de virer les classes du milieu...

Vos propos son confus...

C'est quoi la classe du milieu si ce n'est pas celle de 45 ans ?

Et ces quoi les extrémités si ce ne sont pas les jeunes qui sortent de l'école ?

Vous ne m'avez pas lu, ou en travers comme la loi el koneri,

Pour un juriste.....

J'ai expliqué que 5personnes étaient licenciées dans une société car leur service allait disparaitre , mais que dans le même temps on leur a toujours refusé des formations dans d'autres secteurs porteurs de la même entreprise.

La raison évidente est que l'on peut virer des gens de plus de 45 ans qui ont des salaires plus conséquents et prendre des jeunes payés au ras des pâquerettes en contrat.

*Si ses gens avaient fait des formations au sein de l'entreprise, ils auraient pu continuer à travailler sur autre chose.

Non car on peut licencier sur un secteur non porteur et embaucher sur un autre à condition d'avoir les formations requises.

C'est de la magouille juridique mais qui fonctionne très bien.

*

Il suffit de proposer des postes à ces gens à 600 kms et dire ensuite, oh! les fainéants, ils refusent des postes.

Vous ne m'avez pas lu, ou en travers comme la loi el koneri,

Pour un juriste.....

J'ai expliqué que 5personnes étaient licenciées dans une société car leur service allait disparaitre , mais que dans le même temps on leur a toujours refusé des formations dans d'autres secteurs porteurs de la même entreprise.

La raison évidente est que l'on peut virer des gens de plus de 45 ans qui ont des salaires plus conséquents et prendre des jeunes payés au ras des pâquerettes en contrat.

*Si ses gens avaient fait des formations au sein de l'entreprise, ils auraient pu continuer à travailler sur autre chose.

Non car on peut licencier sur un secteur non porteur et embaucher sur un autre à condition d'avoir les formations requises.

C'est de la magouille juridique mais qui fonctionne très bien.

*

Il suffit de proposer des postes à ces gens à 600 kms et dire ensuite, oh! les fainéants, ils refusent des postes.

Je vous ai bien lu... Et j'avais bien compris... Je vous faisais juste remarqué que votre exemple est un contre-exemple de ce que vous insinuez (On embauche pas les jeunes, on préfère garder les personnes de la tranche du milieu etc...). A 45 ans il me semble qu'on est encore dans la tranche du milieu, et une personne qui sort de l'école est une personne jeune.

Je vous ai bien lu... Et j'avais bien compris... Je vous faisais juste remarqué que votre exemple est un contre-exemple de ce que vous insinuez (On embauche pas les jeunes, on préfère garder les personnes de la tranche du milieu etc...). A 45 ans il me semble qu'on est encore dans la tranche du milieu, et une personne qui sort de l'école est une personne jeune.

Dans mon exemple, on préfère virer des personnes de plus de 45 ans et embaucher des jeunes pour les raisons données.

Pour ce qui est des jeunes, c'est évident que avec 10 millions de chômeurs ou d'emplois précaires, c'est extrêmement difficile de trouver un travail comme à l'autre bout pour les personnes licenciés après 45 ans, ça me parait évident comme les raisons d'ailleurs.

Je rappelle qu'à une époque les patrons étaient bien contents d'embaucher en cdi car ça leur permettait une certaine stabilité, c'est d'ailleurs pour ça que le mois de préavis de part et d'autres était la règle.

Puis pour revenir au cdi et sa suppression, je ne pense pas que vous parliez au nom du médef, mais si la raison de sa suppression serait que les gens embauchés glandent?

Les gens ont peur de la loi El Kohmri car ils ont peur de se faire licencier trop facilement, ils ont peur de ne pas retrouver de boulot...

Tout ceci est psychologique avant tout.

Le CDI français est l'un des CDI les plus protecteurs au monde. Pourtant, ce CDI très protecteur a de réelles contraintes :

Pour le patron :

- Le CDI mis actuellement en place l'empêche d'embaucher en CDI car trop contraignant en cas de licenciement et trop coûteux ce qui fait que le patron n'embauche plus que des CDD.

Pour les demandeurs d'emplois :

- Il est très difficile de décrocher un CDI avant l'âge de 30 ans, les demandeurs d'emplois enchaînent CDD sur CDD et ceci ne leur apportent pas de réelles expériences, et sur le CV, on aurait même presque l'impression que ces personnes sont instables. Résultat : Une personne qui cumule les CDD donnera une image négative. Les CDD amènent à la précarité.

Pour les salariés embauchés en CDI :

- Les personnes embauchées en CDI savent qu'elles sont mieux protégées et peuvent se permettre de petits ou plus grands écarts envers leurs entreprises.

- Les personnes embauchées en CDI font souvent plus de 10 ans dans la même société, le fait qu'il y a un manque de flux évident apporte des conflits entre salariés, et une mauvaise ambiance générale, ce qui s'en ressent sur la qualité du travail, mais aussi favorise la dépression et les arrêts maladies.

J'en conclus que :

Le CDI actuel mis en place est contraignant tant pour le salarié, le patron, le demandeur d'emploi et qu'il vaut mieux rendre plus souple le CDI.

Rendre plus souple le CDI c'est :

- Faire en sorte que le patron puisse licencier beaucoup plus facilement.

- Faire en sorte que les indemnités de licenciement ne soient pas un coût trop important pour le patron, il vaudrait alors mieux offrir un salaire de départ plus conséquent et diminuer les indemnités de licenciement.

Ce que l'on gagne avec un CDI plus souple :

Pour le patron :

- Il pourra licencier plus facilement sans être contraint de garder un salarié inutilement.

- Il pourra mieux adapter son entreprise par rapport aux profils de ses salariés.

- Son entreprise sera plus compétitive car il ne sera plus obligé de garder un salarié qui ne fait pas l'affaire.

- Il aura moins de frais et moins de coûts.

Pour les demandeurs d'emplois :

- Ils trouveront des CDI beaucoup plus rapidement et facilement.

- Ils auront de meilleures expériences à inscrire sur le CV car les CDD de moins de six mois trop utilisés font d'eux des personnes instables et ne donnent pas confiance.

Pour les salariés en CDI :

- Le fait qu'il y aura plus de flux dans leur entreprise leur donnera plus de motivations et ça leur permettra de mieux progresser et évoluer.

- Elles seront plus épanouies dans leur entreprise, moins de cas de dépression.

- Elles ne seront finalement pas plus au chômage qu'avant (idées fausses que l'on se fait du CDI souple) car comme il y aura plus de flux, il y aura aussi plus d'emplois vacants mis en place.

Les inconvénients du CDI souple :

Pour le patron :

- Il devra consacrer plus de budgets dans les ressources humaines et dans la formation de salarié.

Pour le demandeur d'emploi :

-Je n'en vois pas.

Pour le salarié en CDI :

- Il devra être plus pragmatique.

Puis pour revenir au cdi et sa suppression, je ne pense pas que vous parliez au nom du médef, mais si la raison de sa suppression serait que les gens embauchés glandent?

Je le redis encore une fois : Je n'ai jamais été pour la suppression du CDI mais pour sa modification.

Les gens ont peur de la loi El Kohmri car ils ont peur de se faire licencier trop facilement, ils ont peur de ne pas retrouver de boulot...

Tout ceci est psychologique avant tout.

Le CDI français est l'un des CDI les plus protecteurs au monde. Pourtant, ce CDI très protecteur a de réelles contraintes :

Pour le patron :

- Le CDI mis actuellement en place l'empêche d'embaucher en CDI car trop contraignant en cas de licenciement et trop coûteux ce qui fait que le patron n'embauche plus que des CDD.

Pour les demandeurs d'emplois :

- Il est très difficile de décrocher un CDI avant l'âge de 30 ans, les demandeurs d'emplois enchaînent CDD sur CDD et ceci ne leur apportent pas de réelles expériences, et sur le CV, on aurait même presque l'impression que ces personnes sont instables. Résultat : Une personne qui cumule les CDD donnera une image négative. Les CDD amènent à la précarité.

Pour les salariés embauchés en CDI :

- Les personnes embauchées en CDI savent qu'elles sont mieux protégées et peuvent se permettre de petits ou plus grands écarts envers leurs entreprises.

- Les personnes embauchées en CDI font souvent plus de 10 ans dans la même société, le fait qu'il y a un manque de flux évident apporte des conflits entre salariés, et une mauvaise ambiance générale, ce qui s'en ressent sur la qualité du travail, mais aussi favorise la dépression et les arrêts maladies.

J'en conclus que :

Le CDI actuel mis en place est contraignant tant pour le salarié, le patron, le demandeur d'emploi et qu'il vaut mieux rendre plus souple le CDI.

Rendre plus souple le CDI c'est :

- Faire en sorte que le patron puisse licencier beaucoup plus facilement.

- Faire en sorte que les indemnités de licenciement ne soient pas un coût trop important pour le patron, il vaudrait alors mieux offrir un salaire de départ plus conséquent et diminuer les indemnités de licenciement.

Ce que l'on gagne avec un CDI plus souple :

Pour le patron :

- Il pourra licencier plus facilement sans être contraint de garder un salarié inutilement.

- Il pourra mieux adapter son entreprise par rapport aux profils de ses salariés.

- Son entreprise sera plus compétitive car il ne sera plus obligé de garder un salarié qui ne fait pas l'affaire.

- Il aura moins de frais et moins de coûts.

Pour les demandeurs d'emplois :

- Ils trouveront des CDI beaucoup plus rapidement et facilement.

- Ils auront de meilleures expériences à inscrire sur le CV car les CDD de moins de six mois trop utilisés font d'eux des personnes instables et ne donnent pas confiance.

Pour les salariés en CDI :

- Le fait qu'il y aura plus de flux dans leur entreprise leur donnera plus de motivations et ça leur permettra de mieux progresser et évoluer.

- Elles seront plus épanouies dans leur entreprise, moins de cas de dépression.

- Elles ne seront finalement pas plus au chômage qu'avant (idées fausses que l'on se fait du CDI souple) car comme il y aura plus de flux, il y aura aussi plus d'emplois vacants mis en place.

Les inconvénients du CDI souple :

Pour le patron :

- Il devra consacrer plus de budgets dans les ressources humaines et dans la formation de salarié.

Pour le demandeur d'emploi :

-Je n'en vois pas.

Pour le salarié en CDI :

- Il devra être plus pragmatique.

Je le redis encore une fois : Je n'ai jamais été pour la suppression du CDI mais pour sa modification.

Finalement vous êtes pour un cdi mais qui aurait tous les désavantages du cdd!

Qui dit que le patron malhonnête ne va pas licencier juste à la tête du client ou surtout pour réembaucher toujours moins cher?

Donc les patrons sont honnêtes et les employés sont malhonnêtes c'est la raison de la suppression du cdi?