La créativité

Bonjour,

Est-ce qu'une idée nouvelle est forcément la combinaison d'idée déjà connue ?

Si oui, existe-t-il un ensemble déterminé d'idées de bases, dont une idée nouvelle ne serait qu'une recombinaison de ces idées de bases ?

Par exemple l'idée d'infini est la négation de l'idée de fini.

Merci.

Bonne journée.

Est-ce qu'une idée nouvelle est forcément la combinaison d'idée déjà connue ?

Non, il peut y avoir des raisonnements avec les idées et aussi de la lumière divine.

Je ne propose pas de théorie, mais j'aimerais interroger les théories existantes sur le sujet.

"L'idée de l'Indéfini est l'idée d'une chose dont nous ne voyons point les bornes. L'idée de l'Infini est une chose qu'on voit n'avoir point de bornes." Montesquieu

SEXTUS EMPIRICUS

Médecin qui pratiquait l'empirisme

Contre les géomètres

Tout ce qu'on conçoit se conçoit selon deux modes principaux : selon une rencontre évidente, ou selon le transfert à partir des choses évidentes.

Ce dernier mode est triple, puisqu'il se fait soit par ressemblance, soit par composition, soit par analogie.

Par analogie, on conçoit quelque chose de nouveau selon deux modes, tantôt par augmentation (cyclope), tantôt par diminution (pygmée).

Je ne propose pas de théorie, mais j'aimerais interroger les théories existantes sur le sujet.

Les théories existantes sont toutes sur wiki, mais à mon avis, elles ne tiennent pas suffisamment compte du hasard. Dans la théorie de l'évolution, aucune espèce ne vient de nulle part, mais le hasard est quand même nécessaire à leur apparition. Pour moi, ce que nous appelons la créativité est dû à une fonction aléatoire intrinsèque au cerveau humain. Comme pour les mutations génétiques, nos idées pourraient muter du dedans, et comme pour les croisements génétiques, elles pourraient se croiser entre elles, et aussi se croiser avec celles des autres. Mais tu ne trouveras pas cette idée-là sur wiki, sauf peut-être chez Gerald Edelman, dont voici un article à son sujet, parce qu'il n'y a pas grand chose de lui sur wiki.

je pense, personnellement, qu'une idée peut germer dans un esprit sans être due à d'autres idées. mais que dans les esprits des génies (pas dans le sens démons, mais dans le sens gens très intelligent qui peuvent imaginer des choses qui n'existaient pas du tout auparavant). mais ces génies de sont pas tout le monde. enfin, tout le monde n'est pas un génie serait plus exact, mais plus vexant par la même occasion.

pour moi, sur le plan de la création, il y a les génies et les autres. les génies créent, les autres améliorent. une dizaine d'autre peuvent créer une toute nouvelle chose en partant à la base d'une idée concrète, mais ça n'ira pas aussi vite qu'avec un génie, qui créera directement qqch à partir de rien (ou de pas grand chose)

Faudrait demander aux autres génies, mais en tant que génie moi-même , je peux t'assurer que mes créations ne sont que du toc tant qu'elles n'ont pas été vérifiées, ce qui signifie qu'elles sont nécessairement issues du hasard. Les génies sont géniaux seulement parce qu'ils ont beaucoup de mémoire, donc qu'ils peuvent faire plus de croisements entre leurs idées vu qu'ils les retiennent d'avantage, mais on peut parfaitement être idiot et être très créatif, sauf qu'il y a de bonnes chances que nos créations ne soient pas très utiles.

si le fait d'être génie serait dû à la mémoire, je serais un génie moi aussi, et les éléphants domineraient le monde. il doit y avoir une notion d’imagination. il faut qu'on puisse imaginer d'autres chose que ce qu'on a déjà vu. évidement, la mémoire joue un rôle, mais une personne normale ne peut pas imaginer quelque chose de totalement nouveau pour son époque. par exemple, Tesla, qui était un génie, à imaginé une machine à générer des éclairs, et je ne croit pas qu'à l'époque, c'était imaginable de faire des bobines Tesla. pareil, il a aussi imaginer un rayon de la mort (et un pigeon à yeux lasers), pourtant, les pistolets laser n'étaient pas imaginés, et on venait juste de découvrir les rayons X

Tous ceux qui réussissent des inventions disent qu'il leur a fallu beaucoup de chance. Moi j'ajoute qu'il a aussi fallu beaucoup de chance à leur cerveau pour tomber pile, et que ce n'est qu'après de multiples essais qu'ils y sont arrivés. Pas besoin d'être un génie d'ailleurs pour le comprendre, il suffit de s'observer soi-même puisque tout ce qui est intelligent est nécessairement créatif, mais peut-être faut-il un peu plus d'humilité que la moyenne, quoique...

En te prenant comme exemple, est-tu capable d'avouer que tu as eu beaucoup de chance (ou beaucoup de malchance) pour arriver où tu es?

oh, ça dépends clairement des gens ^^ il y a des génies qui ne mettent rien sur la chance, mais tout sur leur travail acharné (je pense notament à Steve jobs qui ne met pas le succès d'apple sur sa chance, mais sur la persévérance, et je présume qu'il a fait de même pour toutes ses innovations)

bah pour arriver ou j'en suis, il a fallu du travail. un spermatozoïde plus capable d'avancer rapidement qu'un autre, car il a fait une meilleure méiose (merci papa), avec un ovule qui a sur bien faire sa méiose lui aussi pour me donner moi, mes cellules qui ont assez bien travaillé pour se multiplier (même si elles ont un peu foiré le cerveau). avec une éducation qui tenait la route grâce au travail de ma mère pour que je sois bien éduqué, plus du travail de ma part pour mémoriser tous mes cours, et que du travail pour parvenir en T° avec 13 de moyenne générale et 15 au bac blanc, et le travail de mes profs pour apprendre tout ce que je sais à mes classes,... bref, tout ce que j'ai n'est pas du à de la chance, mais à du travail ^^

"Le narcissisme et l’humilité de Steve Jobs ont fait de lui un grand homme"

http://belgium-iphone.lesoir.be/2015/03/26/le-narcissisme-et-lhumilite-de-steve-jobs-ont-fait-de-lui-un-grand-homme/

Cette article contredit un peu l'idée que tu te fais du grand homme non? Il était humble et il a fait beaucoup d'erreurs, mais il en est sorti gagnant, donc il a certainement été chanceux et son humilité en témoigne. Je n'ai jamais vu un gagnant ne pas avouer qu'il a été chanceux, sauf peut-être les politiciens, mais eux n'ont pas le choix de mentir s'ils veulent des votes.

Si on a une idée, il faut bien sûr persévérer pour pouvoir la vérifier, parce qu'il y a toujours beaucoup de résistance au changement face aux nouvelles idées, mais selon moi, c'est la chance qui désigne le gagnant, comme c'est la chance qui désigne la mutation génétique gagnante dans le cas de l'évolution des espèces. Je t'accorde toutefois que ce n'est pas facile de considérer que notre volonté n'y est pratiquement pour rien dans notre évolution personnelle, mais si tu connais la Théorie de l'Évolution, tu sais probablement que les individus n'y sont pratiquement pour rien dans l'évolution de leur espèce, que les mutations les frappent au hasard, et qu'ils sont donc tout simplement chanceux s'ils s'en sortent mieux que les autres lors d'un changement climatique par exemple.