Le cardinal Barbarin

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

T’es de la police ?

 

Pas compris. 

Mais peu importe. 

il y a 42 minutes, Dzag a dit :

Pas compris. 

Mais peu importe. 

Je pense que jacky comprendra ...

Pour certaines personnes dénoncer des comportements illégaux graves , c’est de la délation , certains te demandent même “t’es de la police ?” . Car ils considèrent que seule la police est concernée. C’est pratique pour les crapules .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Je pense que jacky comprendra ...

Pour certaines personnes dénoncer des comportements illégaux graves , c’est de la délation , certains te demandent même “t’es de la police ?” . Car ils considèrent que seule la police est concernée. C’est pratique pour les crapules .

 

Oui  ce qui est pratique c'est de toujours penser qu'on fait partie des gens biens et pas des crapules....

il y a 9 minutes, Dzag a dit :

Oui  ce qui est pratique c'est de toujours penser qu'on fait partie des gens biens et pas des crapules....

On peut se savoir pécheur . Sans pour autant couvrir des crimes graves , ce au dépens de victimes . Tu peux dénoncer un violeur sans pour autant considérer que tu es un homme bien , tu peux témoigner en faveur d’une victime de pedophilie sans pour autant te gargariser d’être un homme bien . Tu lies deux idées qui ne sont pas corrélées. Par contre ne pas témoigner en faveur d’une victime quand on est en mesure de le faire , ne me paraît pas faire de celle  portant refus , une personne bien .

Pour ma part si une règle ou une loi me paraît juste je n’hesite pas à la rendre effective. Ça n’est pas pour autant que je me considère un homme de bien , juste en accord avec mes convictions.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On peut se savoir pécheur . Sans pour autant couvrir des crimes graves , ce au dépens de victimes . Tu peux dénoncer un violeur sans pour autant considérer que tu es un homme bien , tu peux témoigner en faveur d’une victime de pedophilie sans pour autant te gargariser d’être un homme bien . Tu lies deux idées qui ne sont pas corrélées. Par contre ne pas témoigner en faveur d’une victime quand on est en mesure de le faire , ne me paraît pas faire celle  portant refus , une personne bien .

 

Merci pour la leçon........

il y a 22 minutes, Dzag a dit :

Merci pour la leçon........

Ce n’en est pas une . Juste une conviction 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’en est pas une . Juste une conviction 

Bien sûr...

Il y a 14 heures, azad2B a dit :

Oui, tu devrais faire cela, si tu trouvais que les gens à qui tu vas confier la mission de faire régner la justice sont des gens respectables. Mais s'il s' avérait notoire que ce sont pour la plupart d' entre-eux, des canailles, des corrompus, des individus plus enclins à se prosterner face aux puissants que devant la noble institution que devrait être la Justice alors je suis au regret de te dire que tu déraisonnes autant que moi.

J'ai dans mon post, parlé de forfaiture. Et je persiste : En dénonçant à des individus corrompus des actes délictueux, tu encourage cette forfaiture. Que tu le veuille ou non. Et la Société n'en sort pas grandie.

assez! vous en devenez ridicule, avec vous, les sadiques, les lâches, les criminels de tout poil ont de beaux jours devant eux. se taire c'est couvrir l'ignominie! j'ai réussi à sortir un des ces chiens, les autres, hélas dorment aux 4 vents dans leur merde et leur pisse, dans des niches déglinguées, avec une nourriture impropre à leurs besoins, certains n'ont jamais vu un vétérinaire, des petites chiennes font des maladies dues aux puces, à une alimentation pauvre en vitamines et sels minéraux, une a tellement mal qu'elle ne peut plus marcher.. je dois donc ne rien faire et les laisser mourir les uns après les autres car un ou des individus appartenant à la justice ou au ministère de l'agriculture pourraient être corrompus, sait-on jamais, c'est cela que vous préconisez? idem pour un père qui viole son enfant, une mère qui le vend, un fumier qui pousse des gamins vers des drogues dures, un salopard qui tue sa compagne ou son ex-compagne? dites-moi le vrai, pour une fois... donc vous, vous ne faites rien, oui ou non?   

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

T’es de la police ?

 

dans ma jeunesse, j'ai présenté le concours d'entrée pour être inspecteur... c'était une époque où le personnel féminin était attaché à des "travaux d'intérêts généraux", secrétariat, archives, accueil etc etc... il est heureux que je l'ai raté, DDR, je pense que j'aurais été virée encore plus vite que pour y entrer. rires! le plus amusant est que ce ne sont pas mes résultats qui me furent "létaux" mais bien mon apparence... robe longue à la babacool, chapeau de paille type capeline, un grand sac en tissu fleuri fait par mes soins, Fluide Glacial et Charlie sous le bras et pour finir une paire de chaussettes dépareillées dans des clarks éculées, sans maquillage of course! 

il y a une heure, jacky29 a dit :

Fluide Glacial et Charlie sous le bras et pour finir une paire de chaussettes dépareillées dans des clarks éculées, sans maquillage of course! 

Comme quoi des débuts prometteurs ne garantissent pas des avenirs radieux.

La défense de la cause animale reste très respectable et j'approuve ce genre d' engagement. Reste que tu éludes complètement ma remarque. Au moins essaies d'y répondre. Et elle part d'un constat très simple :

Voilà ce que j'écrivais un peu plus haut en nommant une des origines du mal.

J'ai dans mon post, parlé de forfaiture. Et je persiste : En dénonçant à des individus corrompus des actes délictueux, tu encourage cette forfaiture. Que tu le veuille ou non. Et la Société n'en sort pas grandie.

On ne va tout de même pas rappeler ici le long processus qui a conduit les sociétés à se constituer sous la forme pyramidale que l'on connaît aujourd'hui et dans la quelle juste au-dessus de la base ou l'on trouve la masse des administrés  "normaux" tels toi et moi, se trouve la couche des "fonctionnaires" appliquants les règles que des techniciens légistes ont promulguées grâce à des parlements où siègent nos élus. Lesquels "élus" le sont précisément grâce aux aides qu'ils reçoivent de financiers ou d'industriels, aides qu'ils "remboursent" en promulguant de nouvelles lois propres à satisfaire leur donateurs. Ou même et c'est souvent le cas, en dépénalisant certains délits ou infractions avant qu'ils ne soient dévoilés. C'est ainsi, par exemple, que la forfaiture qui était jadis un délit n'en n'est plus un, pour le plus grand bonheur de nos fonctionnaires. ( Tu peux vérifier ce que j'affirme là en consultant le Code Pénal ), c'est dans le Daloz ) Ces "fonctionnaires" ont en charge de faire fonctionner les institutions telles qu'elles sont définies par les morales, les philosophies ou plus simplement les Constitutions de nos Etats. Jusque là rien que de très classique, on fait avec ce que l'on a et c'est là qu'est le problème.

A la base de l'échelle des magistrats on trouve les policiers et les juges d'instructions. Ceux-là, enquêtent. Ils ne peuvent être partout et au courant de tout, pour progresser ils ont besoin d'indicateurs, c'est là une vérité première qui ne surprend personne. On peut penser ce que l'on veut de cette catégorie de gens que sont les "indicateurs" mais en général il ne s'en dégage pas quelque chose de très reluisant. Bref, ils sont tout de même utiles. Notre policier fort de ces renseignements peut progresser dans son enquête. Mais jusqu'à un certain point tout de même, il n'a pas la maîtrise totale de ses découvertes et doit en tenir informé ses supérieurs. Ceux-là même qui ont fait des pieds et des mains pour s'élever un peu plus haut et qui voient arriver dans leur bureau de jeunes ambitieux susceptibles de faire de l'ombre par leurs découvertes à tout un système bien établi de promotions font en sorte que le jeune trou du cul briseur de systèmes promotionnels soit très vite, soit éliminé, soit réduit au silence, soit .... promus lui-même. 

Voilà comment ça marche et c'est pour passer outre cette voie que je préconise la justice rendue par celui qui, quand il prend connaissance d'une injustice s'arrange, quand il le peut, pour faire justice lui-même. Je ne suis pas pour que le crime reste impuni.

Inutile de me répondre en racontant ta vie de hippie. De toutes façons on ne peut pas être et avoir été, pas vrai ? Et visiblement, tu n'es plus. Donc, on discute de ce dont je parle ou tu te cantonne à nous décrire les savants pièges que tu inventes pour capturer une chatte perdue afin de la conduire au vétérinaire qui va la mutiler......

Il y a 5 heures, azad2B a dit :

Comme quoi des débuts prometteurs ne garantissent pas des avenirs radieux.

La défense de la cause animale reste très respectable et j'approuve ce genre d' engagement. Reste que tu éludes complètement ma remarque. Au moins essaies d'y répondre. Et elle part d'un constat très simple :

Voilà ce que j'écrivais un peu plus haut en nommant une des origines du mal.

J'ai dans mon post, parlé de forfaiture. Et je persiste : En dénonçant à des individus corrompus des actes délictueux, tu encourage cette forfaiture. Que tu le veuille ou non. Et la Société n'en sort pas grandie.

On ne va tout de même pas rappeler ici le long processus qui a conduit les sociétés à se constituer sous la forme pyramidale que l'on connaît aujourd'hui et dans la quelle juste au-dessus de la base ou l'on trouve la masse des administrés  "normaux" tels toi et moi, se trouve la couche des "fonctionnaires" appliquants les règles que des techniciens légistes ont promulguées grâce à des parlements où siègent nos élus. Lesquels "élus" le sont précisément grâce aux aides qu'ils reçoivent de financiers ou d'industriels, aides qu'ils "remboursent" en promulguant de nouvelles lois propres à satisfaire leur donateurs. Ou même et c'est souvent le cas, en dépénalisant certains délits ou infractions avant qu'ils ne soient dévoilés. C'est ainsi, par exemple, que la forfaiture qui était jadis un délit n'en n'est plus un, pour le plus grand bonheur de nos fonctionnaires. ( Tu peux vérifier ce que j'affirme là en consultant le Code Pénal ), c'est dans le Daloz ) Ces "fonctionnaires" ont en charge de faire fonctionner les institutions telles qu'elles sont définies par les morales, les philosophies ou plus simplement les Constitutions de nos Etats. Jusque là rien que de très classique, on fait avec ce que l'on a et c'est là qu'est le problème.

A la base de l'échelle des magistrats on trouve les policiers et les juges d'instructions. Ceux-là, enquêtent. Ils ne peuvent être partout et au courant de tout, pour progresser ils ont besoin d'indicateurs, c'est là une vérité première qui ne surprend personne. On peut penser ce que l'on veut de cette catégorie de gens que sont les "indicateurs" mais en général il ne s'en dégage pas quelque chose de très reluisant. Bref, ils sont tout de même utiles. Notre policier fort de ces renseignements peut progresser dans son enquête. Mais jusqu'à un certain point tout de même, il n'a pas la maîtrise totale de ses découvertes et doit en tenir informé ses supérieurs. Ceux-là même qui ont fait des pieds et des mains pour s'élever un peu plus haut et qui voient arriver dans leur bureau de jeunes ambitieux susceptibles de faire de l'ombre par leurs découvertes à tout un système bien établi de promotions font en sorte que le jeune trou du cul briseur de systèmes promotionnels soit très vite, soit éliminé, soit réduit au silence, soit .... promus lui-même. 

Voilà comment ça marche et c'est pour passer outre cette voie que je préconise la justice rendue par celui qui, quand il prend connaissance d'une injustice s'arrange, quand il le peut, pour faire justice lui-même. Je ne suis pas pour que le crime reste impuni.

Inutile de me répondre en racontant ta vie de hippie. De toutes façons on ne peut pas être et avoir été, pas vrai ? Et visiblement, tu n'es plus. Donc, on discute de ce dont je parle ou tu te cantonne à nous décrire les savants pièges que tu inventes pour capturer une chatte perdue afin de la conduire au vétérinaire qui va la mutiler......

 

 

je répondais à DDR, il commence à me connaître et sait que j'ai encore une part d'extravagance! le mot forfaiture est pour moi très précis, il désigne un crime d'un ou de plusieurs fonctionnaires commis dans l'exercice de sa ou ses fonctions ou un vassal ou de plusieurs vassaux allant contre les intérêts de son seigneur... dans notre droit, il est acté comme crime et est jugé aux assises. donc ne pouvant pas enquêter sur des possibles forfaitures de tel ou tel individu, je préfère donc signaler des délits et crimes aux forces de l'ordre et à la justice et sans me cacher en plus. et ce n'est pas une chatte mais une petite chienne qui est en train de mourir faute de soins.de plus, je vois que vous vous refusez à répondre à mes questions précises. bonne soirée. 

il y a 58 minutes, jacky29 a dit :

je vois que vous vous refusez à répondre à mes questions précises. bonne soirée. 

 

Voilà, ouf, c'est parfait. Bon débarras ! 

Il y a 13 heures, azad2B a dit :

Voilà, ouf, c'est parfait. Bon débarras ! 

eh oui! écrire "bon débarras!" vous définit parfaitement. et j'en suis désolée.

Le 01/12/2019 à 22:49, DroitDeRéponse a dit :

On peut se savoir pécheur . Sans pour autant couvrir des crimes graves , ce au dépens de victimes . Tu peux dénoncer un violeur sans pour autant considérer que tu es un homme bien , tu peux témoigner en faveur d’une victime de pedophilie sans pour autant te gargariser d’être un homme bien . Tu lies deux idées qui ne sont pas corrélées. Par contre ne pas témoigner en faveur d’une victime quand on est en mesure de le faire , ne me paraît pas faire de celle  portant refus , une personne bien .

Pour ma part si une règle ou une loi me paraît juste je n’hesite pas à la rendre effective. Ça n’est pas pour autant que je me considère un homme de bien , juste en accord avec mes convictions.

"Pour ma part si une règle ou une loi me paraît juste je n’hesite pas à la rendre effective."

Et quand cette règle ou cette loi vous paraît injuste, vous faites quoi ?

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

"Pour ma part si une règle ou une loi me paraît juste je n’hesite pas à la rendre effective."

Et quand cette règle ou cette loi vous paraît injuste, vous faites quoi ?

Ca dépend de la loi .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca dépend de la loi .

Cela s'appelle botter en touche...

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Cela s'appelle botter en touche...

Non ca dépend de la loi . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non ca dépend de la loi . 

La loi c'est la loi !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

La loi c'est la loi !

Bien sûr et tu ne t’es jamais fait flashé ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr et tu ne t’es jamais fait flashé ?

Euh....

Heureusement en Belgique pas de points.