Remplacer les céder le passage par des stops

Est-ce que vous pensez que ce serait une bonne idée ?

Ca

Par ça

J'ai toujours trouvé que le céder le passage était trop ambigu. En effet, selon le code, il n'impose pas l'arrêt, il impose seulement de ralentir lors de l'intersection, afin de respecter le passage de l'autre véhicule. Cependant, beaucoup accélèrent justement, coupant ouvertement la route, et lorsqu'il y a accrochage, c'est très difficile de faire valoir le céder le passage justement, parce que celui n'impose pas l'arrêt. Ainsi, s'applique les règles de priorité. Sauf que si on tape à partir de la portière avant, on l'a dans l'os, et on se fait emmerder au niveau des assurances.

Le stop pour moi me parait plus clair, car il impose de s'arrêter et de marquer un temps et aucune assurance digne de ce nom ne peut réfuter l'argument du stop grillé. Donc je me demandais en fait, le céder le passage, à quoi sert-il ?? Pourquoi ne pas tout simplement le remplacer par un stop ?

La seule utilité du céder le passage est dans les voies d'accélération. Là oui, ce serait con de mettre un stop :D Mais à la limite, dans ce cas précis, on pourrait l'enlever. Du coup, priorité à droite, les gens sont obligés de s'écarter sur l'autre voie, ou de ralentir pour laisser passer, et du coup, ça gagnerait en clarté, et au final, ce serait moins dangereux !

Je vous laisse vous exprimer sur le sujet :)

PS : Je précise qu'on ne parle pas de feux tricolores, mais bien de comparer les 2 panneaux.

J'ai toujours trouvé que le céder le passage était trop ambigu. En effet, selon le code, il n'impose pas l'arrêt, il impose seulement de ralentir lors de l'intersection, afin de respecter le passage de l'autre véhicule.

rien d'ambigue : dans des intersections à bonne visibilité, un ceder le passage est largement suffisant et plus adequat au lieu de faire arreter redemarrer intempestivement et inutilement (augmentation de la consommation des carburants et de la pollution).

lorsqu'il y a accrochage, c'est très difficile de faire valoir le céder le passage justement, parce que celui n'impose pas l'arrêt. Ainsi, s'applique les règles de priorité. Sauf que si on tape à partir de la portière avant, on l'a dans l'os, et on se fait emmerder au niveau des assurances.

rien d'ambigue non plus lors d'un accident : on regarde d'ou viennent les 2 voitures

La seule utilité du céder le passage est dans les voies d'accélération. Là oui, ce serait con de mettre un stop :D Mais à la limite, dans ce cas précis, on pourrait l'enlever. Du coup, priorité à droite, les gens sont obligés de s'écarter sur l'autre voie, ou de ralentir pour laisser passer, et du coup, ça gagnerait en clarté, et au final, ce serait moins dangereux !

un ceder le passage en faveur de la voie d'acceleration est justement dangereux : 99% des cas la priorité à aux voies principales ! C'est celui qui veut quitter sa voie qui doit ceder le passage !

Seules les periph parisiens font cet exception pour soi disant decongestionenr les bouchons ... cet exception est illogique dans les regles de l'art.

Pour moi , le céder le passage, ça n'oblige pas à s'arrêter sauf que certains peuvent le forcer en ne s'arrêtant pas du tout , si un véhicule arrive,

le STOP , c'est clair, c'est l'arrêt absolu et ne pas le respecter si un véhicule surgit c'est l'accident au tort du conducteur, il y a pas photo

Les deux ont leurs importance sur le réseau routier, suivant la situation géographique sur les routes,

C'est faux, un stop impose l'arrêt.

En tout état de cause, la signalisation STOP impose de marquer un temps d’arrêt, et de céder le passage aux véhicules déjà engagés sur la route qu’il souhaite prendre. Hors agglomération, un panneau de pré-signalisation doit être placé environ 150 mètres en amont du panneau STOP lui-même.

Par ailleurs le panneau stop hexagonale est international, je ne vois vraiment pas l'utilité de faire dans la dentelle pour une norme internationalement reconnue.

rien d'ambigue : dans des intersections à bonne visibilité, un ceder le passage est largement suffisant et plus adequat au lieu de faire arreter redemarrer intempestivement et inutilement (augmentation de la consommation des carburants et de la pollution).

rien d'ambigue non plus lors d'un accident : on regarde d'ou viennent les 2 voitures

un ceder le passage en faveur de la voie d'acceleration est justement dangereux : 99% des cas la priorité à aux voies principales ! C'est celui qui veut quitter sa voie qui doit ceder le passage !

Seules les periph parisiens font cet exception pour soi disant decongestionenr les bouchons ... cet exception est illogique dans les regles de l'art.

C'est ambigu au niveau des assurances, et même au niveau du panneau en lui même. Parce qu'en cas d'accrochage, si c'est celui qui passe le céder le passage qui te rentre dedans, là c'est clair il a tout faux, mais si c'est toi qui prends au niveau de la portière, ça devient très compliqué, au mieux tu obtiens 50/50. L'assurance va te répondre qu'il y a un frein sur les voitures.

Il sert simplement à indiquer que la priorité à droite ne fonctionne pas, comme le cas des ronds points. Mais pour moi, on pourrait tout à fait remplacer par des stops. Les gens sont obligés de marquer l'arrêt, et de regarder par la suite. Ce qui rend finalement le panneau stop plus efficace.

Pour les changements de file, tu aurais raison en effet, mais la voie d'accélération est elle considérée comme une file ou une intersection ? Il me semble plus fréquent justement les gens cherchant à se forcer le passage, arrivé en bout de voie, bah il est dangereux de t'arrêter, donc tu t'insères de force, et en général, 2 véhicules qui se rentrent dedans à 90 / 110, on sait tous ce que ça donne.

Si le céder le passage est supprimé, les gens sont obligés d'opter 2 solutions possibles, soit changer de file pour les laisser s'insérer, soit la file du milieu est encombrée, et on ralentit, ce qui est moins dangereux, à mon sens, que de le faire sur une voie d'accélération ou carrément s'arrêter en bout de piste.

ça dépend des stops des fois je m'arrête pas au contraire j'accélère, alors un cédé le passage tu penses.

au pire ceux qui s'y voient rien ils peuvent s’arrêter au céder le passe, rien ne leur en empêche.

À ce rythme, va bientôt falloir demander la permission pour aller chier.

Et comment tu fais si tu as un panneau stop sur la porte des toilettes ?

J'aime mieux l'arrêt dans la plupart des situations pour des raisons de meilleur sécurité. Donc le cédez le passage est bon dans certain cas.

des fois il y en a qui cède le passage alors qu'il ne devrait pas, on devrait mettre des panneaux "ne cède pas le passage".

et au rond point faut mettre des panneaux "met ton clignotant"

faut mettre des panneaux partout pour tout dire et pour rien dire, un panneau tout les 10 mètres c'est bien.

C'est ambigu au niveau des assurances, et même au niveau du panneau en lui même.

non il n'y a rien d'ambigue !

La priorité à droite n'est pas non plus une obligation d'arret : si l'intersection est visible et qu'il n'y a personne tu n'es pas obligé de t'arreter.

Ceder le passage et priorité à droite sont faits pour des routes peu frequenté et quand la visibilité est bonne : c'est idiot d'obliger les conducteurs à s'arreter.

Moi, je suis une fille donc je ne dis rien : On doit Toujours me laisser le passage !

Le code de la route est suffisamment explicite comme ça, dans la mesure ou il est respecté il convient très bien.

Dans une priorité à droite un véhicule arrive sur ma droite, je le laisse passer.

Dans un ceder le passage, un véhicule qui a la priorité je le laisse passer

Quand il y a un stop, même si il y a personne je m’arrête

Et quand je suis sur une voie d’accélération j’accélère pour me mettre entre le véhicule précédent, et le succèdent.

Je vois dans certaine ville dans des croisement des panneaux stop, de partout, donc quatre panneaux stop. Je trouve ça grotesque par ce que quand les quatre démarrent après arrêt, qui donc à raison ?

Bonsoir api32,

Moi,je suis une fille donc je ne dis rien : On doit Toujours me laisser le passage !

Confirmant ainsi le dicton:

Femme au volant,c'est la mort au tournant

Moi, je suis une fille donc je ne dis rien : On doit Toujours me laisser le passage !

Oui bon on peut se faire une belote en attendant que tu passe, par ce que déjà tu regarde partout , tu écoute les petit oiseaux chanter c'est super beau j'en convient, tu arretes ton véhicule surtout en pente sans mettre le frein à mains pour descendre enlever la limace que tu aura vue au milieu de la chaussée et que ton véhicule va bientôt écraser en roulant tout seul, et que tu vas courir après pour le rattraper, sans compter que tu vas pleurer après comme une fontaine, par ce que cette pauvre limace innocente, aura perdue la vie écraser par ton propre véhicule.

Ceder le passage et priorité à droite sont faits pour des routes peu frequenté et quand la visibilité est bonne : c'est idiot d'obliger les conducteurs à s'arreter.

J'ai quand meme vu des priorités à droite tres dangeureuse car l'intersection n'est pas visible suffisamment à distance et n'a aucune signalisation, meme pas les plot rouge et blanc pour bien marquer la presence d'intersection, alors que la rue minoritaire à droite est caché par un batiment !

Mais les Cedez les passages ne sont pas dangereux quand l'intersection est suffisamment visible meme seulement au point d'arrivée, puisqu'on est averti par le panneau sur la presence de l'intersection.

Le code de la route est suffisamment explicite comme ça, dans la mesure ou il est respecté il convient très bien.

Dans une priorité à droite un véhicule arrive sur ma droite, je le laisse passer.

Dans un ceder le passage, un véhicule qui a la priorité je le laisse passer

Quand il y a un stop, même si il y a personne je m’arrête

Et quand je suis sur une voie d’accélération j’accélère pour me mettre entre le véhicule précédent, et le succèdent.

Je vois dans certaine ville dans des croisement des panneaux stop, de partout, donc quatre panneaux stop. Je trouve ça grotesque par ce que quand les quatre démarrent après arrêt, qui donc à raison ?

Bah, même le coup de la priorité à droite, ce n'est pas forcément clair. Par exemple, ils sont nombreux sur les grands axes à ne pas s'arrêter par rapport aux petites routes, parce qu'ils ont l'habitude qu'ils ont toujours un céder le passage. Et il y a un coin par chez moi où c'est comme ça. Les riverains ont l'habitude, donc ils s'arrêtent, mais les autres... Et il y a souvent des cartons.

Même la priorité en elle même, vi qu'elle n'impose pas l'arrêt, chacun accélère. Et le refus de priorité peut être très difficile à faire valoir, surtout sans témoin.

Le stop a l'avantage de forcer les gens à s'arrêter. C'est pourquoi j'ai trouvé intéressant l'idée de carrément remplacer le céder le passage par des stops, et que j'ai proposé le sujet.

Je connais des villes qui ont recours au dos d'ane à chaque intersection où on doit la priorité, pour forcer le ralentissement), mais je ne suis pas convaincu que ce soit moins couteux que d'installer des stops. Grotesque oui, mais si ça peut marcher ?

des fois il y en a qui cède le passage alors qu'il ne devrait pas, on devrait mettre des panneaux "ne cède pas le passage".

et au rond point faut mettre des panneaux "met ton clignotant"

faut mettre des panneaux partout pour tout dire et pour rien dire, un panneau tout les 10 mètres c'est bien.

Bah celui là :D

Après les gens qui ne mettent pas de clignotants c'est autre chose, mais je suis d'accord que c'est une vraie plaie.

Bah, même le coup de la priorité à droite, ce n'est pas forcément clair. Par exemple, ils sont nombreux sur les grands axes à ne pas s'arrêter par rapport aux petites routes, parce qu'ils ont l'habitude qu'ils ont toujours un céder le passage. Et il y a un coin par chez moi où c'est comme ça. Les riverains ont l'habitude, donc ils s'arrêtent, mais les autres... Et il y a souvent des cartons.

Même la priorité en elle même, vi qu'elle n'impose pas l'arrêt, chacun accélère. Et le refus de priorité peut être très difficile à faire valoir, surtout sans témoin.

Le stop a l'avantage de forcer les gens à s'arrêter. C'est pourquoi j'ai trouvé intéressant l'idée de carrément remplacer le céder le passage par des stops, et que j'ai proposé le sujet.

Je connais des villes qui ont recours au dos d'ane à chaque intersection où on doit la priorité, pour forcer le ralentissement), mais je ne suis pas convaincu que ce soit moins couteux que d'installer des stops. Grotesque oui, mais si ça peut marcher ?

Bah celui là :D

Après les gens qui ne mettent pas de clignotants c'est autre chose, mais je suis d'accord que c'est une vraie plaie.

Ben là faut balancer des prunes, par le porte monnaies ceux qui veulent pas respecter les règles finissent par le faire. Faut respecter le code, la route est a tous pas a ceux qui au volant de leur voiture s'estiment seul au monde.

non il n'y a rien d'ambigue !

La priorité à droite n'est pas non plus une obligation d'arret : si l'intersection est visible et qu'il n'y a personne tu n'es pas obligé de t'arreter.

Ceder le passage et priorité à droite sont faits pour des routes peu frequenté et quand la visibilité est bonne : c'est idiot d'obliger les conducteurs à s'arreter.

Au niveau de l'assurance je parle. Un céder le passage, ce sera toujours ambigu, sauf si c'est lui qui tape. Dans le cas contraire, si tu tombes sur quelqu'un de mauvaise foi, il peut avancer l'argument qu'il n'est pas obligé de s'arrêter. Comme l'assurance n'a que deux versions (et des tonnes de dossiers), ils s'emmerdent pas, ils tranche 50/50... Alors que logiquement oui, c'est celui qui est passé au céder le passage qui est en tort.

Le stop, je trouve que c'est tout vu, surtout si il y a des photos à l'appui. Il est censé marquer l'arrêt, je ne vois pas quel argument il pourrait utiliser...

Surtout dans le cas des ronds points, je trouve que le panneau stop serait plus adéquate.

Ou caméra embarqué comme à Moscow, l'accident est filmé avec tout les paramètres.

Ben là faut balancer des prunes, par le porte monnaies ceux qui veulent pas respecter les règles finissent par le faire. Faut respecter le code, la route est a tous pas a ceux qui au volant de leur voiture s'estiment seul au monde.

Ah beh je suis parfaitement d'accord avec ça :D il n'empêche que dans la réalité, ça n'est pas le cas du tout ! D'où mon idée ! Avec radars stop à chaque panneau pour appuyer.

Ou caméra embarqué comme à Moscow, l'accident est filmé avec tout les paramètres.

Ah beh même... C'est le fait de ne pas être obliger de marquer l'arrêt qui pose problème finalement. C'est bien simple, si tu prends au niveau du capot, c'est bon, tu peux faire valoir qu'il t'a coupé devant, donc là effectivement, le céder le passage aura du poids. Mais si, tu tapes à partir de la portière, on va dire que tu pouvais freiner aussi.

Un stop en comparaison, on ne peut utiliser "tu pouvais freiner", car dans la logique des choses, si l'autre marque l'arrêt, tu n'as pas à freiner justement.

Je parle au niveau de l'assurance.