Viol : préjugés et idées fausses ont la vie dure

Post de Voileux : un architecte angevin a été condamné , à 82 ans ,sa petite fille nymphomane s'est vantée d'avoir couché avec son grand père ...Du collége à la gendarmerie... Il a fait 8 mois ,il était impuissant depuis plus de 20 ans...

Moi j'ai compris qu'il n'a couché avec personne cet homme en fin de compte, elle s'est "vantée", non ?

Allo voileux ?

Euh... il aurait pas pris 8 mois sans avoir couché.

Sinon en effet, c'est pas la fille qui a dénoncé le grand-père ; ça doit être les gendarmes j'imagine...

A propos, c'est une autre définition du viol, de coucher avec une mineure, non ?

Bah je ne sais pas on a plus qu'à attendre la confirmation de voileux.

La majorité sexuelle c'est 15 ans.

Tu peux bien coucher avec une mineure de 15 ans si le rapport est consenti ou est le problème ?

Tu peux bien coucher avec une mineure de 15 ans si le rapport est consenti ou est le problème ?

15 ans oui, au dessous c'est détournement de mineur : juridiquement, un mineur de moins de 15 ans n'est pas apte à donner un consentement valable.

Peut-etre que c'est ça, les 8 mois de l'auguste vieillard ?

Attendons Voileux alors...

Une question pour vous tous:

Un homme, vivant en couple, marié ou non, enfant ou pas...

Va à gauche et chope une maladie, qu'il va ensuite transmettre à sa partenaire...

De quoi est-il accusé celui-là ?

Et surtout comment prouver qui est coupable ? (Vu que certains ne se font pas dépister et croient que c'est la fête sans capote...)

en ce qui concerne le vih : administration à autrui d'une substance nuisible ayant porté atteinte à son intégrité physique ou psychique", condamné par l'article 222-15 du Code pénal.

15 ans oui, au dessous c'est détournement de mineur : juridiquement, un mineur de moins de 15 ans n'est pas apte à donner un consentement valable.

Non, le détournement de mineur c'est autre chose. C'est le fait de soustraire un mineur à l'autorité de ses parents.

Une relation sexuelle avec un mineur de moins de 15 ans "consentant" est une atteinte sexuelle.

"En même temps" je sais pas si c'est possible mais en tous cas s'y attaquer sérieusement. J'étais ravi du désir de Taubira de vraiment changer les règles des châtiments, de bouleverser l'hégémonie de la prison etc ; je suis completement en colère de la souris qui en a accouché.

Le Problème de Taubira dans sa démarche de réformer c'est qu'elle s'est heurtée aux Politques et qu'elle n'avait pas l'appui de son "camp". De plus les évènements de Janvier et de Novembre n'ont pas aidés. Les racourcis ont été vite fait même si celà n'avait rien à voir.

Il me semble que c'est assez simple. J'ai déjà dit que, pour moi, le principal problème est que l'agresseur ne se rend pas compte du traumatisme qu'il peut infliger à la victime. Donc le message a marteler est sûrement celui-là : violer ça peut bousiller une vie (et pas le genre de spot parfaitement insipide qui passe actuellement à la télé).

c'est vrai. mais je pense que ce type de discours doit être tenu mais vu le temps que la justice consacre à ce chapître il est peu probable que les agresseurs aient pris conscience. Ceci dit peut être que l'on ne consacre pas assez de temps également dans l'éducation nationale aux maux de notre société. certain diront que ce n'est pas à l'éducation nationale de se subtituer aux parents mais pour moi c'est une continuité

Ce qui serait bien, ça serait de trouver des cadres juridiques qui différentient les cas de figure, du Loulou de banlieue au mari, en passant par le tonton affectif, de comprendre comment chaque cas fonctionne (en gros), et de le traduire dans un cadre juridique.

Et je rappelle une fois encore que c'est très exactement le contraire de ce qui se fait actuellement, où l'on tente de tout fourrer dans le même sac en moralisant l'affaire autour du slogan "la violence c'est pas bien".

J'essaye de décrypter ce que tu dis. tu voudrais que l'on catégorise et que le traitement des agresseurs soient différents. oups là je pense que c'est pas gagné et pas prêt que cela change Sauf peut-être dans l'approche de traitement du dossier. On en revient toujour à la victime qui demande sanction à la hauteur du préjudice subi

On en revient toujour à la victime qui demande sanction à la hauteur du préjudice subi

C'est pas à la victime de faire justice. La justice, c'est justement que c'est pas à la victime de faire justice !

Il y a des pays où le détournement de mineures n'existe pas et pourtant les femmes y sont mineures toute leur vie, mais elles ne sont jamais détournées, même à 8-9 ans.

Non, le détournement de mineur c'est autre chose. C'est le fait de soustraire un mineur à l'autorité de ses parents.

Une relation sexuelle avec un mineur de moins de 15 ans "consentant" est une atteinte sexuelle.

l'affaire Gabrielle Russier démontre bien que le "détournement de mineur" était une réalité. c'est sur la plainte des parents du jeune homme qu'elle fut incarcérée puis jugée... chose qui l'a poussé à se suicider devant les ignominies déversées sur elle alors que le jeune homme en question n'avait rien d 'un adolescent prépubère mais tout d'un jeune homme fait. hélas pour elle, à l'époque, la majorité civique était à 21 ans et la majorité sexuelle pour les jeunes hommes fixée à 18 ans.

Je dis que les professionnels sont imbibés du discours ambiant et que si les écouter peut être intéressant au niveau témoignage, on ne peut pas en faire un savoir non discutable. En plus, nul doute qu'ils veulent véhiculer un message de responsabilisation, ce qui est tout à leur honneur et que j'approuve, sauf que ca brouille les cartes de la compréhension du pourquoi les types violent.

Je comprends bien que tu veux expliquer que de vouloir véhiculer un message de responsabilisation rend coupable l’auteur du délit qui fait qu’on ne cherche pas vraiment à le comprendre mais plus à l’accuser mais il ne peut en être autrement concernant la responsabilisation puisqu’elle est nécessaire vu que c’est cela qui permet de faire prendre conscience de la gravité de l’acte et à partir de là, chercher à comprendre le pourquoi…En sachant d’ailleurs qu’en premier lieu, c’est avant tout le concerné qui doit comprendre son geste afin de faire ce qui peut l’aider à ne pas récidiver ou même avant de passer à l’acte pour certains, par exemple suivre une thérapie…

Pour les professionnels, ils ont une expérience, compétences qui les aide à mieux comprendre et il y a sûrement des choses qui sont mises en place après il est difficile par rapport à diverses causes de pouvoir appliquer tout ce qui pourrait permettre de réduire le nombre de viols, par exemple si c’est à cause d’une mauvaise éducation de le savoir n’empêchera pas certains parents de mal éduquer…Ce qui ne veut pas dire que si mauvaise éducation, il n’y a pas d’autres moyens qui permette d’aider à y remédier…Toutes ces personnes qui travaillent concernant le problème du viol même s’ils voient les auteurs comme responsables de leurs actes, ce n’est pas pour autant qu’ils vont négliger de chercher à comprendre le pourquoi puisque le but est quand même de faire en sorte qu’il y est moins de victimes de ces agresseurs.

Et d’ailleurs je ne vois pas en quoi de véhiculer ce message de responsabilisation, c’est ce qui brouille les cartes de la compréhension sur ces violeurs quand on voit déjà que pour les concernés, ceux-ci continuer à nier, que ce n’est pas de leur faute…et que c’est même l’inverse, les victimes qui se sentent coupables, que c’est de leur faute…et qu’il faut plusieurs années, un travail sur elles, pour qu’elles arrivent à comprendre qu’elles n’en sont pas responsables et je ne suis pas sûr que pour toutes, elles finissent par comprendre qu’elles n’y sont pour rien.

Comprendre que la victime n’est pas responsable par un plus grand nombre va aider ne serait-ce que les victimes à vouloir porter plainte, à en parler... Et pour les violeurs, de savoir qu’ils sont responsables même s’ils peuvent encore avoir du mal à l’admettre, cela peut éviter les abus si plus de condamnations car quand on voit les plaintes et le nombre de personnes condamnés car manque de témoins, manque de preuves…c’est dérisoire.

Après oui, la justice peut faire des erreurs mais comme dans toutes situations, aussi entre autres, un pauvre sera bien souvent condamné plus sévèrement que celui qui a de l’argent et qui a donc un avocat qui peut mieux le défendre...Pour reconnaître le viol, il faut déjà qu’il y est plainte de la victime d’où on va certes tenir compte de ses préjudices puisque l’acte de viol peut causer des séquelles chez celle-ci à des degrés différents, tout dépend d’un tas de choses d’où oui, ça a aussi son importance ce que la victime, les professionnels médicaux peuvent en penser afin de pouvoir juger les conséquences de l’acte du violeur.

Condamner le violeur, c’est quand même éviter qu’il y a des victimes d’où certes on ne peut pas négliger ce qu’en pense une victime même si ce n’est pas elle qui va décider de la sanction à appliquer d’ailleurs ça a un impact sur la victime si le violeur est condamné ou pas, ne serait-ce que de l’aider à comprendre que ce n’est pas elle qui est coupable et permet donc une ouverture pour l'aider à commencer à guérir de ses traumatismes causés par l'acte de l'agresseur même si avant d'y arriver, ça demande plusieurs années pour qu'elle s'en sorte.

Après qu’est-il nécessaire de réellement comprendre sur l’acte en lui-même ou le violeur en question qui permettrait d’éviter un grand nombre de viols et qui n’aurait pas été abordé ? On sait que pour dix pour cent, c’est maladif, pour d’autres, ça peut être un problème d’éducation, de maltraitances, viol dans l’enfance… un abus de pouvoir, un désir de domination, une image négative de la femme, certains qui se laissent aller parce qu’ils pensent avoir tous les droits sur la femme…

Sinon il est ou il peut être question oui, de possession dans les rapports amoureux, en particulier dans les rapports passionnels (appelons-les comme ça). Je vais pas m'étendre là-dessus mais bon : pour des raisons multiples dont culturelles, les hommes sont facilement incités à posséder les corps des femmes (désir et désir de possession ont des ramifications)Et il me semble qu'en voulant mettre en avant la domination (de type violente) et non la possession (que peut-être ils ignorent, pour un certain nombre), les professionnels se fourvoient dans une morale qui voudrait que baiser soit un acte d'amour euh... disons "propre", moralement propre voilà (et donc posséder c'est pas bien etc). Bref entre posséder et dominer ils pataugent et préfèrent stigmatiser la domination (violente) qui leur suffit à expliquer les choses à peu de frais.

Un truc de cet ordre en tous cas.

Bref, à la fin, il s'agit de résumer tout ca au fait que la violence c'est pas bien etc etc, la sempiternelle rengaine à la mode... et hop, on prétend avoir tout compris !

(c'est difficile de dire tout ça en étant obligé de choisir ses mots pour ne pas se faire tomber dessus par quelques uns, difficile ce sujet).

On ne peut pas dire qu’une personne qui vit ce genre de relation amoureuse est épanouie puisque c’est quand même une relation destructive même si malgré tout, ces personnes qui ont ce besoin de dépendance de l’autre peuvent encore moins bien le vivre sans cet autre. Enfin ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas vraiment la question que ce n’est pas bien d’un point de vue moral mais plus dans le sens où c’est assez destructeur après dans la mesure où c’est leur choix et qu’il y a consentement des deux partenaires, ce n’est pas non plus un problème.

Dans les deux cas, il y a une domination même si elle paraît moins violente dans l’acte de possession, il est clair que celui qui va violer juste par domination comme par exemple, l’homme qui bat sa femme et qui la viole, c’est un acte qui va être plus agressif, plus intentionnelle dans le but de faire du mal, de la détruire…Acte qui peut être plus préméditée d’ailleurs il y a préméditation chez certains violeurs alors que celui qui viole par possession de l’autre est moins conscient du mal qu’il va causer à la victime… Oui à ce niveau-là peut être que les professionnels pourraient en faire un classement différent suivant l’intention, la préméditation, la violence, l’agression…

(c'est difficile de dire tout ça en étant obligé de choisir ses mots pour ne pas se faire tomber dessus par quelques uns, difficile ce sujet).

Je ne suis pas sûr que le fait que tu pèses tes mots permettent une meilleure compréhension de ce que tu veux expliquer sur le fait entre autres d’après ce que j’ai compris qu’on donne une image du violeur comme un monstre et quand même temps, on expose que ce sont des personnes qui sont « normales» comme tout le monde et qu’à ce niveau, il y a certainement quelque chose de juste que tu cherches à exposer mais difficile de le comprendre sans explication plus approfondie. Ce que je veux dire, il ne faut pas peser ses mots dans le but de ne pas blesser l’autre mais plutôt arriver à mieux expliquer le pourquoi pour que cela soit mieux compris et donc moins de risque d’attaques parce que j’ai quand même l’impression d’après tes dires que tu es contre le viol et que ce que tu cherches à expliquer est dans le sens d’éviter ces actes.

l'affaire Gabrielle Russier démontre bien que le "détournement de mineur" était une réalité. c'est sur la plainte des parents du jeune homme qu'elle fut incarcérée puis jugée... chose qui l'a poussé à se suicider devant les ignominies déversées sur elle alors que le jeune homme en question n'avait rien d 'un adolescent prépubère mais tout d'un jeune homme fait. hélas pour elle, à l'époque, la majorité civique était à 21 ans et la majorité sexuelle pour les jeunes hommes fixée à 18 ans.

Nous n'envoyons pas nos enfants à l'école, obligatoire plus est, pour que les profs en fassent leur 4h!

Il n'est pas question de consentement de la part du jeune ou pas dans ce genre de situation,prof/élève!

Le prof représente l'autorité, il n'est pas l'éducateur sexuel!

C'est pas à la victime de faire justice. La justice, c'est justement que c'est pas à la victime de faire justice !

J'ai du mal me faire comprendre donc je vais reformurler autrement :

La victime attend de la justice qu'elle soit reconnue victime par une condamnation de l'auteur.

en sachant d’ailleurs qu’en premier lieu, c’est avant tout le concerné qui doit comprendre son geste afin de faire ce qui peut l’aider à ne pas récidiver ou même avant de passer à l’acte pour certains, par exemple suivre une thérapie…

Je n'aurais pas mieux dit

Je n'ai pas edité le reste mais c'est également bien analyser

Nous n'envoyons pas nos enfants à l'école, obligatoire plus est, pour que les profs en fassent leur 4h!

Il n'est pas question de consentement de la part du jeune ou pas dans ce genre de situation,prof/élève!

Le prof représente l'autorité, il n'est pas l'éducateur sexuel!

morfou, apprend à te taire, stp! merci. ta réponse est d'une stupidité affligeante.

je parle d'une affaire bien précise où les parents étaient au courant et n'avaient rien contre cette passade, tu comprends, ils ont porté plainte après que leur fils leur ait dit qu'il comptait vivre avec elle après son bac. alors ton blabla moralisateur à deux balles, tu te le gardes pour toi. merci.

J'ai du mal me faire comprendre donc je vais reformurler autrement :

La victime attend de la justice qu'elle soit reconnue victime par une condamnation de l'auteur

Ben oui mais ca c'est sûr que formule comme ça, y'a rien à redire. Évidemment qu'il faut condamner l'agresseur, j'ai dit autre chose ?

C'est vraiment n'importe quoi !

Pour rappel, le coup d'avant tu disais (je cite) : "On en revient toujours à la victime qui demande sanction à la hauteur du préjudice subi."

Et je te réponds que la justice obéit pas à la demande de la victime, c'est pas compliqué. La justice, c'est pas soumis à la loi de l'offre et de la demande !

grrr

morfou, apprend à te taire, stp! merci. ta réponse est d'une stupidité affligeante.

je parle d'une affaire bien précise où les parents étaient au courant et n'avaient rien contre cette passade, tu comprends, ils ont porté plainte après que leur fils leur ait dit qu'il comptait vivre avec elle après son bac. alors ton blabla moralisateur à deux balles, tu te le gardes pour toi. merci.

Jacky tu me fais rire ! (merci)

Ben oui mais ca c'est sûr que formule comme ça, y'a rien à redire. Évidemment qu'il faut condamner l'agresseur, j'ai dit autre chose ?

C'est vraiment n'importe quoi !

Pour rappel, le coup d'avant tu disais (je cite) : "On en revient toujours à la victime qui demande sanction à la hauteur du préjudice subi."

Et je te réponds que la justice obéit pas à la demande de la victime, c'est pas compliqué. La justice, c'est pas soumis à la loi de l'offre et de la demande !

grrr

Jacky tu me fais rire ! (merci)

heureuse de servir au moins à cela!!! )))))

vis à vis d'un procès aux assises, je rappelle à l'aimable assistance que c'est un jury populaire qui condamne ou non un prévenu qu'il soit violeur, meurtrier ou faussaire en monnaie etc... chapati, stp, garde ton sérieux!!!

morfou, apprend à te taire, stp! merci. ta réponse est d'une stupidité affligeante.

je parle d'une affaire bien précise où les parents étaient au courant et n'avaient rien contre cette passade, tu comprends, ils ont porté plainte après que leur fils leur ait dit qu'il comptait vivre avec elle après son bac. alors ton blabla moralisateur à deux balles, tu te le gardes pour toi. merci.

Ce gosse avait des parents dans votre genre...

Mais je vous signale que la loi ne peut ignorer ce genre de problème et c'est très bien ainsi!

On sait aussi que le ministère de l'EN passe sous le tapis, en refilant la patate chaude, beaucoup d'affaires de pédophilie, mais là, c'est une autre histoire!

Histoire de morale? peut-être, mais surtout le fait que nos enfants sont sensés être en sécurité dans les établissements scolaires!

Ca commence à la maternelle et ça fini quand l'élève est majeur?

heureuse de servir au moins à cela!!! )))))

vis à vis d'un procès aux assises, je rappelle à l'aimable assistance que c'est un jury populaire qui condamne ou non un prévenu qu'il soit violeur, meurtrier ou faussaire en monnaie etc... chapati, stp, garde ton sérieux!!!

chapati, le 14 mars 2016 - 15:28, dit :

Ce qui serait bien, ça serait de trouver des cadres juridiques qui différentient les cas de figure, du Loulou de banlieue au mari, en passant par le tonton affectif, de comprendre comment chaque cas fonctionne (en gros), et de le traduire dans un cadre juridique.

Et je rappelle une fois encore que c'est très exactement le contraire de ce qui se fait actuellement, où l'on tente de tout fourrer dans le même sac en moralisant l'affaire autour du slogan "la violence c'est pas bien".

Vous êtes donc d'accord avec lui? :cool:

J'ai cru lire autre chose de votre part?

Ce gosse avait des parents dans votre genre...

Mais je vous signale que la loi ne peut ignorer ce genre de problème et c'est très bien ainsi!

On sait aussi que le ministère de l'EN passe sous le tapis, en refilant la patate chaude, beaucoup d'affaires de pédophilie, mais là, c'est une autre histoire!

Histoire de morale? peut-être, mais surtout le fait que nos enfants sont sensés être en sécurité dans les établissements scolaires!

Ca commence à la maternelle et ça fini quand l'élève est majeur?

blablabla!!! je n'ai pas d'enfant, tu te souviens? et nous voilà avec la pédophilie!!! et puis quoi ensuite!? tais-toi! tu me fais penser à mc quand elle "dégoisait" sur un sujet qu'elle ne connaissait pas. si ce jeune homme avait eu comme parent ton serviteur ici-présent, il aurait pu après son bac s'établir avec Gabrielle Russier qui n'aurait jamais eu à se tuer pour aimer. mes hommages à ton ambassadeur de France à Miami. jacky.

blablabla!!! je n'ai pas d'enfant, tu te souviens? et nous voilà avec la pédophilie!!! et puis quoi ensuite!? tais-toi! tu me fais penser à mc quand elle "dégoisait" sur un sujet qu'elle ne connaissait pas. si ce jeune homme avait eu comme parent ton serviteur ici-présent, il aurait pu après son bac s'établir avec Gabrielle Russier qui n'aurait jamais eu à se tuer pour aimer. mes hommages à ton ambassadeur de France à Miami. jacky.

Ce qui est amusant c'est que c'est une situation que je connais très bien, mais hors d'un établissement scolaire, par deux fois dans ma famille!

Les deux adultes "en cause" n'avaient aucune responsabilité envers le et la jeune dont je parle!

Et les parents étaient consentants!

Si vous ne voyez pas la différence....

heureuse de servir au moins à cela!!! )))))

vis à vis d'un procès aux assises, je rappelle à l'aimable assistance que c'est un jury populaire qui condamne ou non un prévenu qu'il soit violeur, meurtrier ou faussaire en monnaie etc... chapati, stp, garde ton sérieux!!!

un jury populaire et les 3 juges. et qui répondent à la question posée : coupable ou non coupable, puis votent également pour la peine. La présence des juges est importante dans le délibéré

blablabla!!! je n'ai pas d'enfant, tu te souviens? et nous voilà avec la pédophilie!!! et puis quoi ensuite!?

Ensuite ?

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !

Là dessus, au fond des forêts, le loup l'emporte et puis le mange

(y'a pu de solidarité féminine, tout fout le camp)