Viol : préjugés et idées fausses ont la vie dure

Le pb est que ce sondage/topic est d'une niaiserie ...

Ca pose des questions sur des prejugés negatives concernant des cas tres particulier de femmes.

Puis ça prend les resultats pour des prejugés sur toutes les femmes.

Et ça accuse 1/3 de la population d'etre des violeurs et violeuses, des gros sexistes, des gros pervers et perverses.

Quel "cas très particulier de femmes" ?

[pepsi]

est-ce que la qualification de VIOL dans une plainte, fait qu'elle est poursuivie d'office ?

Ce qui signifie que si finalement, la personne ayant porté plainte se rétracte, la justice continuera à poursuivre l'agresseur ou les agresseurs designés

[titnat]

Si le viol sur la jeune fille est prouvé, qu'il y a des traces, un ADN, etc... oui, la procédure sera suivie d'office.

Après si c'est un gros mensonge, j'ai du mal à imaginer que la justice veuille absolument mettre des innocents en prison sous prétexte qu'elle a commencé son taf et que toute procédure entamée doit se solder par une condamnation........

Pourtant il arrive qu'une plaignante abandonne sa plainte en echange de compensations financieres, non ? Dans ce cas le violeur n'est plus poursuivi par la Justice, non ?

Quel "cas très particulier de femmes" ?

question :

« L'attitude provocante d'une femme dans un lieu public atténue-t-elle en partie la responsabilité du violeur ? »

D'abord on peut constater que la formulation de la question du sondage est un peu particuliere : elle parle d'abord de la femme provoquante, donc ayant fait une action, puis du violeur (sans autre precision, sans action, donc passif).

Cela peut donner une perception instinctive plus ou moins consciente à la personne sondée que c'est la femme provoquante qui prend l'initiative de provoquer le violeur qu'elle sait que c'est un violeur.

En tout cas pour moi c'est tel que je le ressens. Donc si on a cette perception, et si on est objectif et honnete, sans être préorienté sur des question de droit/justice/penal, on devrait repondre OUI. Parce qu'il n'y a pas de raison d'avoir l'idée qu'en disant OUI on penserait que ça donnerait "le droit au violeur de violer des femmes" ce qui est evidemment inadmissible.

Si la question etait

« Un violeur a t il des circonstances attenuante de violer une femme ayant un habit provoquant ? »

Cela donnerait une perception tres differente : c'est le violeur qui prend l'initiative d'aborder et violer une femme au tenu sexy. Et la je pense que la probabilité d'obtenir une reponse NON augmenterait.

Pour ma part dans ce topic/sondage invite instinctivement à ne parler que des prejugés sur la femme. Pour ma part je n'ai nullement de pb de conscience à en parler et donner mon avis objectivement et honnetement, meme sur d'autres formes de prejugés abordés dans le topic, et cela ne fait pas de moi un gros sexiste violeur pervers extra-misogine qui n'a que ces pensées sur toutes les femmes qu'il croise.

Ceux qui aurait une perception préorienté sur les question droit/justice, pourrait avoir le reflexe de dire NON parce qu'ils penserait que cela donnerait un droit au violeur de violer des femmes, ce qui est evidemment impensable.

Donc ce sondage/topic, est bien loin d'exprimer l'opinion des violeurs ou des gros misogines/sexiste.Et l'opinion des femmes incluant dans le sondage le confirme. On peut remarquer que dans le topic il n'y a au max que 3 homme et 1 femme qui avaient bien voulu exprimer dans ce sens, ce qui est incompatible au resultat du sondage, parce que dans le topic il y a pas mal de gens qui aboient pour decourager les expression honnete, parce qu'ils sont preorienté sur les questions de droits/justice ou preorientés sur le titre.

J'en discute beaucoup avec ma copine, cette histoire de mec qui dans 90% des cas sont des gens normaux !

Donc, s'il s'agit d'une pulsion, on fait comment ?

Qui peut être responsable de sa pulsion ?

Que peut-on faire contre ?

Est-ce que par terme de "pulsion", cela veut dire "perdre le contrôle mental" ?

Il doit forcément y avoir un équilibre entre "victimes" normales et "prédateurs potentions agissant sous la pulsion"

Après, peut-être, que dans certains cas, il y a une sorte de rapport de force où certains hommes veulent ou en arrivent à vouloir montrer quels hommes ils sont, sous-entendant, qu'ils veulent démontrer leur capacité à dominer, à les faire obéir, etc...

Il y a beaucoup de relation amoureuses qui sont basées sur cette démonstration de force !

L'homme fort, l'homme qui domine, l'homme qui impose et la femme qui se soumet !

On sait que les femmes qu'on entendra plus râler contre ce genre de couple sont celles qui revendique le droit de...

Mais ça n'a pas d'importance, puisque l'on parle de liberté d'être, de vivre et d'agir, les soumises existent et les dominants aussi ! (et inversement aussi)

J'ai un ami qui est, par exemple, un total soumis ! Il ne pourra jamais trouver une femme soumise et donc, sera avec une femme qui lui imposera une vie de couple et qu'il acceptera !

Le genre de comportement, de mon point de vue, d'un homme qui m'est totalement insupportable, de même que je n'aime pas non plus voir des soumises avec des mecs qui ont ces attitudes dominantes abjectes !

Que penser des hommes, sans parler de viol, dominants, ceux qui ont du caractères et qui aiment prendre le contrôle ?

Est-ce que les femmes "normales", ne préfèrent pas, justement, ce genre d'homme avec du caractère et qui sait ce qui se veut, la femme n'ayant que le choix de suivre et d'admirer son homme ou de le quitter !

Oui il existe des femmes qui veulent avoir le contrôle de leur vie, que personne n'interfère dans leurs choix, souhaits, désirs, envies...

Malheureusement, même si ce sont les femmes que l'on entend le plus s'exprimer (c'est plutôt logique), je ne pense pas qu'elle représente la majorité des femmes, je pense que ces femmes de caractères représentent 10-15% des femmes !

Pourtant, elles font bien 100% de bruit et parlent comme-ci elles étaient "LES FEMMES"... :blush:

Pour terminer, je pense sincèrement, qu'un homme se doit de respecter les femmes et de les écouter, après, lorsqu'une femme, à cause de ce respect accordé, se met à remettre en cause la virilité de cet homme, qu'est-ce que l'homme peut ou doit faire ?!

C'est d'ailleurs le sujet de ces 25 dernières années: "La féminisation du comportement de l'homme en société"...

Rrrrroooo t'as pas honte.... tu pourrais avoir un semblant de compassion en cette journée de la femme, justement^^

Dans ce sujet on parle de viol, pas d'accusations non fondées au détriment d'un ennemi quelconque.

Mais puisque tu tiens à en parler, ce n'est quand même pas si courant, si? l'esprit humain est doté de suffisamment de bassesses pour ne pas avoir à les ériger lorsqu'il s'agit de réelles victimes.

Merde j'ai mal à la tête.

T'avoueras que c'est tout de même assez lié !

Les femmes, pendant des siècles, ont été forcées d'affiner leur outil psychologique pour s'assurer un minimum de contrôle et de sécurité sur la gent masculine qui les dépassait en force physique. Le "coup de poing" d'une femme, c'est son efficacité en terme de manipulation, de non-dit, de sous-entendu. Les sexes sont différents (aussi) pour cette raison.

La journée DES DROITS de la femme. On célèbre celles et ceux qui ont lutté, et qui luttent encore pour les droits de la femme, pas la femme elle même. :)

Forcément, "la" femme n'existe pas plus que "l'"homme de ce point de vue

T'avoueras que c'est tout de même assez lié !

Les femmes, pendant des siècles, ont été forcées d'affiner leur outil psychologique pour s'assurer un minimum de contrôle et de sécurité sur la gent masculine qui les dépassait en force physique.

Le "coup de poing" d'une femme, c'est son efficacité en terme de manipulation, de non-dit, de sous-entendu. Les sexes sont différents (aussi) pour cette raison.

En résumé, les femmes étant bien plus discrètes et intelligentes que les hommes, il vaudrait mieux s'en méfier !

Est-ce qu'un VIOL peut être jugé par un juge femme ? N'y-a-t-il pas trop d'émotion à gérer ?

Oui oui, je sais, on va me parler de professionnalisme, etc... Cela n'en reste pas moins un être humain qui ressent des émotions !

Est-ce que dans le sens inverse, un juge homme, ne serait pas vu comme étant trop "gentil" avec les hommes accusés de viol ?

J'en discute beaucoup avec ma copine, cette histoire de mec qui dans 90% des cas sont des gens normaux !

Donc, s'il s'agit d'une pulsion, on fait comment ?

Qui peut être responsable de sa pulsion ?

Que peut-on faire contre ?

Est-ce que par terme de "pulsion", cela veut dire "perdre le contrôle mental" ?

Il doit forcément y avoir un équilibre entre "victimes" normales et "prédateurs potentions agissant sous la pulsion"

Après, peut-être, que dans certains cas, il y a une sorte de rapport de force où certains hommes veulent ou en arrivent à vouloir montrer quels hommes ils sont, sous-entendant, qu'ils veulent démontrer leur capacité à dominer, à les faire obéir, etc...

Il y a beaucoup de relation amoureuses qui sont basées sur cette démonstration de force !

L'homme fort, l'homme qui domine, l'homme qui impose et la femme qui se soumet !

On sait que les femmes qu'on entendra plus râler contre ce genre de couple sont celles qui revendique le droit de...

Mais ça n'a pas d'importance, puisque l'on parle de liberté d'être, de vivre et d'agir, les soumises existent et les dominants aussi ! (et inversement aussi)

J'ai un ami qui est, par exemple, un total soumis ! Il ne pourra jamais trouver une femme soumise et donc, sera avec une femme qui lui imposera une vie de couple et qu'il acceptera !

Le genre de comportement, de mon point de vue, d'un homme qui m'est totalement insupportable, de même que je n'aime pas non plus voir des soumises avec des mecs qui ont ces attitudes dominantes abjectes !

Que penser des hommes, sans parler de viol, dominants, ceux qui ont du caractères et qui aiment prendre le contrôle ?

Est-ce que les femmes "normales", ne préfèrent pas, justement, ce genre d'homme avec du caractère et qui sait ce qui se veut, la femme n'ayant que le choix de suivre et d'admirer son homme ou de le quitter !

Oui il existe des femmes qui veulent avoir le contrôle de leur vie, que personne n'interfère dans leurs choix, souhaits, désirs, envies...

Malheureusement, même si ce sont les femmes que l'on entend le plus s'exprimer (c'est plutôt logique), je ne pense pas qu'elle représente la majorité des femmes, je pense que ces femmes de caractères représentent 10-15% des femmes !

Pourtant, elles font bien 100% de bruit et parlent comme-ci elles étaient "LES FEMMES"... :blush:

Pour terminer, je pense sincèrement, qu'un homme se doit de respecter les femmes et de les écouter, après, lorsqu'une femme, à cause de ce respect accordé, se met à remettre en cause la virilité de cet homme, qu'est-ce que l'homme peut ou doit faire ?!

C'est d'ailleurs le sujet de ces 25 dernières années: "La féminisation du comportement de l'homme en société"...

Une relation dominant / soumise est assez claire au départ. Un mec ne montre pas sa domination en fourrant une nana contre son gré.

Ça c'est l'excuse à 2 balles pour tenter de justifier l'injustifiable.

Une fille qui se sent piégée à un regard de terreur qui ne prête pas à confusion, tout comme la teneur de ses "non", ou sa manière d'essayer d'y échapper.

Une relation dominant / soumise est assez claire au départ. Un mec ne montre pas sa domination en fourrant une nana contre son gré.

Ça c'est l'excuse à 2 balles pour tenter de justifier l'injustifiable.

Une fille qui se sent piégée à un regard de terreur qui ne prête pas à confusion, tout comme la teneur de ses "non", ou sa manière d'essayer d'y échapper.

Est-ce que toutes les filles forcées à un rapport sont forcément allées porter plainte ou accepterais-tu que certaines femmes aient aimé cela ?

Tu traites de nouveau des femmes, moi je parle du comportement des hommes que j'aimerais comprendre, pourquoi des hommes passent à l'acte ?

Pourquoi des hommes forceraient des femmes à un rapport sexuel ? Qu'est-ce qui les pousserait à le faire ?

Je ne cherche aucune excuse et je ne justifie rien, il y a un fait, le fait est que des hommes violent des femmes et que ce sont des gens normaux dans 90% des cas !

Alors pourquoi ? Comment ? Pour quelle raison ?

Quand on sait que l'on peut aller en prison pour 15 ans !!! Comment peut-on risquer de le faire ?

Parce que c'est bien là le sujet, on met une lourde sanction, espérant freiner les "prédateurs" sexuels de passer à l'acte !

Donc, je le demande, comment des hommes "normaux" peuvent-ils passer à l'acte malgré tout ?!

Est-ce que toutes les filles forcées à un rapport sont forcément allées porter plainte ou accepterais-tu que certaines femmes aient aimé cela ?

Tu traites de nouveau des femmes, moi je parle du comportement des hommes que j'aimerais comprendre, pourquoi des hommes passent à l'acte ?

Pourquoi des hommes forceraient des femmes à un rapport sexuel ? Qu'est-ce qui les pousserait à le faire ?

Je ne cherche aucune excuse et je ne justifie rien, il y a un fait, le fait est que des hommes violent des femmes et que ce sont des gens normaux dans 90% des cas !

Alors pourquoi ? Comment ? Pour quelle raison ?

Quand on sait que l'on peut aller en prison pour 15 ans !!! Comment peut-on risquer de le faire ?

Parce que c'est bien là le sujet, on met une lourde sanction, espérant freiner les "prédateurs" sexuels de passer à l'acte !

Donc, je le demande, comment des hommes "normaux" peuvent-ils passer à l'acte malgré tout ?!

Non toutes les femmes ne portent pas plainte et ça n'a rien à voir avec un quelconque plaisir.

Il n'est pas évident de porter plainte contre ton mari, ton père, ton cousin pour des raisons évidentes.

Les victimes n'ont pas non plus forcément envie de raconter à des inconnus comment le mec lui a mis dans la bouche ou ailleurs, les victimes n'ont pas forcément envie de revivre ça pendant encore des mois ou des années.

Peu de femmes portent plainte en comparaison de la quantité à qui c'est arrivé.

Après pourquoi des hommes passent à l'acte ? Parce que certains pensent que non veut dire oui, parce que certains pensent que leur femme leur appartient, parce que certains ont manqué de repères quand ils étaient petits, parce que certains pensent qu'une fille qui sourit et porte une jupe ne demande que ça. J'en sais rien moi, y'a des tonnes de raisons.

Le viol est inexcusable, aucune attitude, aucune tenue, ne justifie un viol !!!

Une femme nue à 2h00 du matin dans une rue est "sex" mais ne permet rien sans son consentement

A l'inverse une femme qui provoque par une tenue "sex" doit assumer l'aspect "allumeuse" sans pour autant accepter une relation non voulue..

Jamais aucun viol ne trouvera une justification !

Pourtant il arrive qu'une plaignante abandonne sa plainte en echange de compensations financieres, non ? Dans ce cas le violeur n'est plus poursuivi par la Justice, non ?

Les etapes :

Une plainte en bonne est due forme - une enquête - un deferement - un procès

Seul le parquet peut décider l'opportunité de poursuivre plainte ou pas. En matière de crime il y a quasi peu de chance que la jusice n'abandonne pas la poursuite. En matière contraventionnelle ou delictuelle suivant les cas le parquet peut decider de ne pas traduire l'auteur pour desistement de la victime.

question :

« L'attitude provocante d'une femme dans un lieu public atténue-t-elle en partie la responsabilité du violeur ? »

D'abord on peut constater que la formulation de la question du sondage est un peu particuliere : elle parle d'abord de la femme provoquante, donc ayant fait une action, puis du violeur (sans autre precision, sans action, donc passif).

Cela peut donner une perception instinctive plus ou moins consciente à la personne sondée que c'est la femme provoquante qui prend l'initiative de provoquer le violeur qu'elle sait que c'est un violeur.

En tout cas pour moi c'est tel que je le ressens. Donc si on a cette perception, et si on est objectif et honnete, sans être préorienté sur des question de droit/justice/penal, on devrait repondre OUI. Parce qu'il n'y a pas de raison d'avoir l'idée qu'en disant OUI on penserait que ça donnerait "le droit au violeur de violer des femmes" ce qui est evidemment inadmissible.

Si la question etait

« Un violeur a t il des circonstances attenuante de violer une femme ayant un habit provoquant ? »

Cela donnerait une perception tres differente : c'est le violeur qui prend l'initiative d'aborder et violer une femme au tenu sexy. Et la je pense que la probabilité d'obtenir une reponse NON augmenterait.

Pour ma part dans ce topic/sondage invite instinctivement à ne parler que des prejugés sur la femme. Pour ma part je n'ai nullement de pb de conscience à en parler et donner mon avis objectivement et honnetement, meme sur d'autres formes de prejugés abordés dans le topic, et cela ne fait pas de moi un gros sexiste violeur pervers extra-misogine qui n'a que ces pensées sur toutes les femmes qu'il croise.

Ceux qui aurait une perception préorienté sur les question droit/justice, pourrait avoir le reflexe de dire NON parce qu'ils penserait que cela donnerait un droit au violeur de violer des femmes, ce qui est evidemment impensable.

Donc ce sondage/topic, est bien loin d'exprimer l'opinion des violeurs ou des gros misogines/sexiste.Et l'opinion des femmes incluant dans le sondage le confirme. On peut remarquer que dans le topic il n'y a au max que 3 homme et 1 femme qui avaient bien voulu exprimer dans ce sens, ce qui est incompatible au resultat du sondage, parce que dans le topic il y a pas mal de gens qui aboient pour decourager les expression honnete, parce qu'ils sont preorienté sur les questions de droits/justice ou preorientés sur le titre.

Sur quoi est basé notre éducation en général ? Us et coutumes, reglements, lois, la constitution et de ce qui est bien ou mal que nos parents nous transmettent, à cela on peut y ajouter la religion quoi que.

Quelque soit la formulation du sujet tes propos sont déplacés, j'ai lu l'ensemble des posts et aucun à quelques exceptions près n'est hors sujet. Si le droit a été évoqué c'est que des questions ont été posés dans ce sens là.

S'il existe des prejugés c'est parce que l'on a laissé perdurer ce genre d'état de fait. Il est grand temps que cela change.

On peut avoir des pensees malsaines sans toutefois passer à l'acte

C'est vrai que l'on attend l'opinion des violeurs ---> franchement dire ce genre de chose me laisse perplexe te concernant

Et je ne te permet pas d'employer le mot "aboyer" on n'est pas des "chiens"

Tu poses des questions de droit et tu t'étonnes que l'on te reponde en droit pénal. Je m'incline devant cette ineptie

Après pourquoi des hommes passent à l'acte ? Parce que certains pensent que non veut dire oui, parce que certains pensent que leur femme leur appartient, parce que certains ont manqué de repères quand ils étaient petits, parce que certains pensent qu'une fille qui sourit et porte une jupe ne demande que ça. J'en sais rien moi, y'a des tonnes de raisons.

J'espère qu'avec ta réponse il comprendra. Sinon tu y es encore pour des pages et des pages à lui ressasser le même post

Je ne cherche aucune excuse et je ne justifie rien, il y a un fait, le fait est que des hommes violent des femmes et que ce sont des gens normaux dans 90% des cas !

Alors pourquoi ? Comment ? Pour quelle raison ?

Quand on sait que l'on peut aller en prison pour 15 ans !!! Comment peut-on risquer de le faire ?

Parce que c'est bien là le sujet, on met une lourde sanction, espérant freiner les "prédateurs" sexuels de passer à l'acte !

Donc, je le demande, comment des hommes "normaux" peuvent-ils passer à l'acte malgré tout ?!

Peut-être parce que les hommes que tu qualifies de "normaux" pensent que les femmes "aguicheuses", qui prennent le risque de boire un peu trop sont plus ou moins d'accord pour qu'on les viole.

Peut-être aussi qu'ils pensent que ce n'est pas un crime et que ce n'est pas si grave que ça au final.

Peut-être qu'ils pensent aussi que la nana est naturellement faite pour être prise de force.

Maintenant c'est toi qui qualifie ces mecs de normaux, mais visiblement si ils passent à l'acte c'est qu'ils ne l'étaient pas.

Perso je ne connais aucun homme qui irait plus loin en voyant la fille dire non. Quand on ne peut pas contenir une "pulsion" du genre c'est qu'il y a un problème. Un problème qui peut être lié à l'éducation ou à une culture trop patriarcale.

j'ai lu l'ensemble des posts et aucun à quelques exceptions près n'est hors sujet. Si le droit a été évoqué c'est que des questions ont été posés dans ce sens là.

Tu ne m'as pas compris ... Il n'y a eu aucun hors-sujet dans le topic !

Ce topic/sondage invite toutes personnes (donc meme ceux n'ayant pas de competence precis sur le fonctionnement et jargons en droits/justice/police) à parler des prejugés negatives sur des femmes, meme sur les cas les moins improbables, tels par exemple ces cas eventuels de femmes extraordinairement provoquante pour oser venir volontairement provoquer un violeur, ou extraordinairement manipulatrice qui auraient volontairement couché avec des hommes pour ensuite les faire accuser faussement de les avoir violées pour x raison tel que pecunier ou vengeance personnelle, etc ...

Le pb est qu'en parlant que de ces cas extraordinairmeent peu probable, on nous en fait des reproches disproportionnés comme si on aurait pensé cela pour toutes les femmes :

- avec des commentaires disporportionnellement scandalisés, disproportionnellement accusateurs, disproportionnellement culpabilisateurs comme par exemple pour le simple emploi du mot "responsable" ou "part de responsabilité morale" comme si cela veut dire qu'on a voulu permettre de "donner le droit à des violeurs de violer des femmes" alors que le sondage lui meme emploi ce mot "responsabilité" sans autre precision et donc incite instinctivement à le reutiliser sans autre precision !

- tant d'autres commentaires culpabilisant tels que "t'es un violeur !" "t'es un gros pervers !" ! "tu penses que c'est les femmes qui violent le plus les hommes" !

Je parle de ces types hypocrites (qui sont d'ailleurs bien plus souvent des hommes que des femmes) qui n'ont été capable que de poster ce genre de remarque gratuit culpabilisant, accusateur, en se la jouant hyper scandalisé, sans capable d'avancer des arguments, en se la jouant celui irreprochable qui n'a jamais été capable d'avoir une seule fois eprouvé un fort desir ou au contraire une crainte de se faire eventuellement faussement accusé par une femme !

Ce topic est rempli d'expressions theatrales dû à des dialogues de sophisme causées par des interpretations differentes des jargons juridiques ou au manque de connaissance precise sur certaines procedures juridiques, ou à des pensées differemment préorientés, !!! et de ces expressions dispropotionnellement culpabilisateurs ! et de la conclusion qu'on en fait !

Tu crois vraiment que les 1/3 du sondage et le 1/50 du topic qui ont osé exprimé que la femme hyper provoquante qui vient provoquer le violeur et qui ont repondu OUI à la question sont plus souvent ceux qui ont dans leur tete pensée "oh je veux absolument violer cette femme" ou "cette femme est vraiment inconsciente de ce qu'elle risque" pour en venir à la conclusion officelle du sondage ainsi que les reproches culpabilisateurs disproportionnés et préorientés qu'on a pu voir dans ce topic ??????

Tu poses des questions de droit et tu t'étonnes que l'on te reponde en droit pénal. Je m'incline devant cette ineptie

Au contraire je te suis reconnaissant d'etre celui qui a été le plus capable de donner des precisions en droits/justice. Je reproche seulement à ces types (qui sont d'ailleurs bien plus souvent des hommes que des femmes) qui n'ont été capable que de poster des commentaires gratuits sans avancer leur argument.

Les etapes :

Une plainte en bonne est due forme - une enquête - un deferement - un procès

Seul le parquet peut décider l'opportunité de poursuivre plainte ou pas. En matière de crime il y a quasi peu de chance que la jusice n'abandonne pas la poursuite. En matière contraventionnelle ou delictuelle suivant les cas le parquet peut decider de ne pas traduire l'auteur pour desistement de la victime.

Merci.

J'en deduirais que si le viol n'a pas été barbare, et que la femme a montré qu'elle est capable de prendre ses decisions elle meme en tant qu'adulte, il y aurait une probabilité non negligeable que le paquet pourrait accepter d'abandonner la poursuite contre le violeur.

Maintenant c'est toi qui qualifie ces mecs de normaux, mais visiblement si ils passent à l'acte c'est qu'ils ne l'étaient pas.

90% des agresseurs ne présentent aucune pathologie, c'est moi qui l'ai donné ce chiffre. Le terme de "normaux" a été utilisé par pep psy en ce sens. Ce ne sont pas pour la grande majorité d'entre eux, des "malades mentaux" au sens médical.

Merci.

J'en deduirais que si le viol n'a pas été barbare, et que la femme a montré qu'elle est capable de prendre ses decisions elle meme en tant qu'adulte, il y aurait une probabilité non negligeable que le paquet pourrait accepter d'abandonner la poursuite contre le violeur.

Attention aux mots !!!

Un viol est un viol, point final.

C'est un viol aggravé s'il est accompagné d'actes de violence ou de tortures, s'il est commis contre un mineur, par quelqu'un ayant autorité, s'il est suivi de mort, et malheureusement etc...

Un viol qui n'est pas barbare (sic) ? Tu te rends compte de ce que tu écris au moins ?

Est-ce qu'un VIOL peut être jugé par un juge femme ? N'y-a-t-il pas trop d'émotion à gérer ?

Oui oui, je sais, on va me parler de professionnalisme, etc... Cela n'en reste pas moins un être humain qui ressent des émotions !

Est-ce que dans le sens inverse, un juge homme, ne serait pas vu comme étant trop "gentil" avec les hommes accusés de viol ?

Pourquoi ne vas-tu pas assister à des audiences en cour d'assises ? Renseigne toi des plannings et tant que les audiences ne sont pas à huis clos, tu as le droit d'y aller.