Pour les ignorants pour qui la science commence avec

Bonjour,

Vidéo sur AL Haytam :

Bonne journée.

Ces titres de sujets me désolent d'autant plus que le contenu peut être intéressant...

Et pour les ignares pour qui la science commence avec Al Haytham

https://fr.wikipedia.../Archim%C3%A8de

Pour les ignares pour qui la science commence avec Archimède

https://fr.wikipedia.../wiki/Pythagore

Pour les ignares pour qui la science commence avec Pythagore

https://fr.wikipedia...t_babyloniennes

Pourles ignares pour qui la science est la propriété d'un peuple ou d'une culture

https://fr.wikipedia...niques_en_Chine

https://fr.wikipedia...vilisation_inca

https://fr.wikipedia...a_(civilisation)

Ces titres de sujets me désolent d'autant plus que le contenu peut être intéressant...

Et pour les ignares pour qui la science commence avec Al Haytham

https://fr.wikipedia.../Archim%C3%A8de

Pour les ignares pour qui la science commence avec Archimède

https://fr.wikipedia.../wiki/Pythagore

Pour les ignares pour qui la science commence avec Pythagore

https://fr.wikipedia...t_babyloniennes

Pourles ignares pour qui la science est la propriété d'un peuple ou d'une culture

https://fr.wikipedia...niques_en_Chine

https://fr.wikipedia...vilisation_inca

https://fr.wikipedia...a_(civilisation)

Je fais référence à ceci à 9:20

Oui, c'est vrai Etienne Klein cite largement dans ses exposés Galilée comme le précurseur de la démarche scientifique.

Et la 'démarche scientifique' serait déjà à elle seule un objet de discussion à géométrie variable dont je pense qu'il y aurait des sensibilités fortement différentes sur ce sujet là...

Maintenant, attention, Etienne Klein constate par Galilée une impulsion en Occident du cadre de cette démarche scientifique qui a été conséquemment suivie par l'adoption des méthodes par un courant important de nouvelles découvertes scientifiques.

Galilée est une rupture avec une forme de pensée antérieure religieuse ou aristotélicienne dépassée.

Alhazen est clairement dans une démarche scientifique et beaucoup le qualifient d'ailleurs de premier scientifique et au final, historiquement, sa démarche semble un peu isolée par ses conséquences entre un état initial qui serait un état 'avant Alhazen' et un état postérieur.

L'apport de Galilée est expérimental, théorique, méthodologique et historique dans l'histoire de la 'civilisation occidentale' dont le théâtre se déroulait alors en Europe.

Oui, Alhazen en a emprunté les principaux contours avant lui et peut être s'en sera t'il inspiré qui sait ?

Mais Galilée marque une rupture.

Il n'y a pas scandale à le citer comme un 'point de départ' si ce n'est du seul point de vue scientifique pour le moins du point de vue de l'impulsion.

Mais Galilée marque une rupture.

Il n'y a pas scandale à le citer comme un 'point de départ' si ce n'est du seul point de vue scientifique pour le moins du point de vue de l'impulsion.

Il faut rendre à César ce qui est à César, et Galilée n'est pas le premier à utiliser la méthode scientifique et les mathématiques pour étudier des phénomènes physiques, Al Hazen est un précurseur (voir d'autre peut-être avant), d'une méthode que Galilée ne fera que reprendre.

Bref Galilée est un passeur.

La science a commencé en parallèle à la magie. C'est une autre manière de comprendre la nature.

La grosse différence entre la magie et la science, c'est qu'un phénomène scientifique est indépendant de notre état d'esprit, alors que pour la magie c'est différent.

Il faut rendre à César ce qui est à César, et Galilée n'est pas le premier à utiliser la méthode scientifique et les mathématiques pour étudier des phénomènes physiques, Al Hazen est un précurseur (voir d'autre peut-être avant), d'une méthode que Galilée ne fera que reprendre.

Bref Galilée est un passeur.

Si appuyer ses découvertes sur celles de ses prédécesseurs fait de vous un passeur

alors Alhazen est aussi un passeur:

http://supervielle.univers.free.fr/astronomie/partie_c.htm

https://lise.oca.eu/spip.php?rubrique34

http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/histoire/mesure_de_c/mesure_c.htm

nb: mais bon je trouve débile de dévaloriser le travail d'un savant sous prétexte qu'un autre savant a travaillé sur un sujet avant lui....

Alhazen est arabe et musulman, donc pour contrexemple il est forcément le meilleur, c'est un peu puéril!

Galilée étant né à Pise et mort près de Florence, il est de facto 4 fois champion du monde de foot...

CQFD

Alhazen est arabe et musulman, donc pour contrexemple il est forcément le meilleur, c'est un peu puéril!

Non, rendons à César ce qui est à César.

Tu m'as souvent prouvé que je me trompais,

les montagnes aux Japons, les massacres d’hindou par des musulmans, l'invention de l'algèbre par les hindous.

Donc si je me trompe encore il suffit de le prouver, ce qui sera difficile vu que je m'appuis sur le travaux d'un historien (cf la vidéo).

Contrexemple, on a depuis longtemps compris ton jeu. La science n'est pour toi qu'un prétexte que tu utilises pour faire passer ta propagande, à savoir que la religion c'est quand même mieux, et surtout une certaine religion. Bref, t'es vraiment pas le genre d'interlocuteur avec qui on a envie de parler de science.

Autant avorter immédiatement toutes tentatives de procès d'intentions et de jugement hatif. A ceux qui ne l'auraient pas remarqué, l'histoire de la méthode scientifique est un sujet intéressant qui, lancé par contrexemple ou pas, peut mener à une discussion bien plus instructive que l'éternel combat contre le prosélytisme supposé des intervenants...

Contrexemple n'a aucunement fait preuve de prosélytisme dans ce sujet, merci d'au moins respecter ça...

Contrexemple, on a depuis longtemps compris ton jeu. La science n'est pour toi qu'un prétexte que tu utilises pour faire passer ta propagande, à savoir que la religion c'est quand même mieux, et surtout une certaine religion. Bref, t'es vraiment pas le genre d'interlocuteur avec qui on a envie de parler de science.

C'est ton point de vue, mais je ne suis pas d'accord, j'attends les preuves qui montrerais le contraire de ce que j'avance (preuve à l'appuis (conférence d'un historien des sciences arabes))

Erreur.. désolé

Tu t'es trompé de conversation ?

Oui j'ai copié collé dans le bon fil

Il nous suffit de défendre que les arabo-musulmans, eux aussi parmi les autres, bien contribué au progrès de l'humanité.

Clairement Oui.

C'est bien oui, c'est la logique, au delà des jugements prématurés.

Il nous suffit de défendre que les arabo-musulmans, eux aussi parmi les autres, bien contribué au progrès de l'humanité.

Oui, cela n'est aucunement contestable.

Il est également intéressant de se pencher sur les similarités des travaux scientifiques dans diverses civilisations supposées ne pas avoir communiqué (pendant un temps). Ainsi, sans forcément rechercher d'antériorité, on pourra trouver intéressant que les chinois eux aussi avaient, je crois, découvert le théorème de Pythagore.