Quel serait le monde si ....

Ce serait la fin de la liberté individuelle.

Arf ! La liberté individuelle est tributaire de

l'argent ?

Et tu peux nous expliquer cela ?

Tout gratuit supposerait un Grand Autre qui fournisse tout. Il se créerait donc automatiquement un lien de dependance à ce Grand Autre, aussi bienveillant qu'il soit. Le contraire de l'independance necessaire à toute individuation.

De quelles libertés individuelles parles-tu concrètement ?

De la liberté de posséder ? De la liberté d'exploiter ?

De la liberté de mettre des barbelés sur la terre ou l'eau ?

L'indépendance ? Et pourtant nous sommes inter dépendants

et nous avons besoin les uns des autres, non ?

En quoi la gratuité interdirait à chacun d'aimer qui il veut,

d'avoir ou pas une famille, de lire et d'écrire des chansons

ou de la philosophie ou de la politique ...

En quoi la gratuité interdirait de circuler, de créer,...

De la liberté de desirer. Tu peux aujourd'hui choisir et te donner les moyens ou pas d'obtenir ce que tu désires, en te cognant toujours à une limite. Ce monde de gratuité serait en quelque sorte l'abolition de la limite. Un monde d'enfants gâtés qui ne sauraient plus où orienter leur desirs, qui deviendraient capricieux, colèriques, si ce n'est pas complètement fous. Deja que...

On dirait qu'on tourne depuis un moment sur une idée non débattue, à savoir est-ce que le changement sociétal opéré par la gratuité changera les hommes ou pas (en mieux si possible, merci).

Selon Crabe-fantome, on dirait qu'il n'y croit pas ou ne l'imagine pas, c'est un point de vue qui reste à discuter...

Oui je pars du principe qu'on a inventé l'argent parce qu'on en avait besoin pour fluidifier nos relations commerciales d'une part, et je pense que l'homme est opportuniste de nature.

Après la perspective du "tout grauit" est différent du "sans argent" parce que le premier implique un gros buffet à volonté et donc une masse de travail colosale tandis que l'autre implique un "back to the trees", une décroissance, un renoncement aux conforts superfux. Je ne suis pas sur qu'un monde de "tout à volonté" soit ce qu'avait l'auteur en tête en écrivant que tout serait gratuit pour tout le monde.

De la liberté de desirer. Tu peux aujourd'hui choisir et te donner les moyens ou pas d'obtenir ce que tu désires, en te cognant toujours à une limite. Ce monde de gratuité serait en quelque sorte l'abolition de la limite. Un monde d'enfants gâtés qui ne sauraient plus où orienter leur desirs, qui deviendraient capricieux, colèriques, si ce n'est pas complètement fous. Deja que...

Tu crois donc qu'une société qui établirait entre les hommes

des principes autres, que le seul principe marchand, comme l'égalité

en droits, la justice, la fraternité, le bien commun, pourrait

éteindre 'le désir (inconscient) qui, comme chacun sait est désir de loi, ou désir

de l'Autre ....

J'avais cru comprendre que notre société où tout se monnaye, même les

hommes destitués de toute subjectivité (donc de liberté) ravale les hommes au

rang d'objets interchangeables ...

(On ne doit pas avoir les mêmes références culturelles, on ne fait pas les

mêmes expériences, on n'en a pas tiré les mêmes conclusions !)

Après la perspective du "tout grauit" est différent du "sans argent" parce que le premier implique un gros buffet

à volonté et donc une masse de travail colosale tandis que l'autre implique un "back to the trees",

une décroissance, un renoncement aux conforts superfux. Je ne suis pas sur qu'un monde de "tout à volonté"

soit ce qu'avait l'auteur en tête en écrivant que tout serait gratuit pour tout le monde.

Faut-il imaginer que dans une société 'sans argent' les hommes n'auraient

plus de cadre et de lois, plus d'éthique ou de morale, et que comme des

pourceaux (pardon pour les pourceaux), ils s’entre tueraient pour consommer

jusqu'à plus faim ... ça me fait penser à cette satire du capitalisme

et de la consommation imaginée par M. Ferreri 'la grande bouffe'

Faut-il imaginer que dans une société 'sans argent' les hommes n'auraient

plus de cadre et de lois, plus d'éthique ou de morale, et que comme des

pourceaux (pardon pour les pourceaux), ils s’entre tueraient pour consommer

jusqu'à plus faim ... ça me fait penser à cette satire du capitalisme

et de la consommation imaginée par M. Ferreri 'la grande bouffe'

Non il ne faut juste pas oublier que l'argent ne fait pas tout. Tu n'achètes ni ton amoureux ni les infidélités de ton amoureux ni les réactions de violence qui peuvent découler de cette souffrance... Tu n'achètes pas les violeurs et les pédophiles... tu n'achètes pas l'envie, la convoitise, l'agressivité, la frustration... L'argent ne fait pas tout.

Non il ne faut juste pas oublier que l'argent ne fait pas tout.

Tu n'achètes ni ton amoureux ni les infidélités de ton amoureux

ni les réactions de violence qui peuvent découler de cette souffrance...

Tu n'achètes pas les violeurs et les pédophiles... tu n'achètes pas l'envie,

la convoitise, l'agressivité, la frustration... L'argent ne fait pas tout.

Oui, la question posée ici, je suppose, est de savoir si les

hommes, avec ce que cela suppose d'être 'humain' à savoir la jalousie,

l'envie, la frustration, l'agressivité (...) mais aussi sympathie, compassion,

amour, solidarité, partage (...)

L'homme serait-il plus serein, plus 'humaniste' dans une société 'sans argent' ?

La société, ses règles, us et coutumes a t-elle un impact sur les attitudes

et comportements humains individuels ?

L'argent a t-il un impact salutaire sur les individus ?

Notre société ultra libérale où l'argent est roi nous achemine

t-elle vers des 'lendemains qui chantent ' ?

Tu crois donc qu'une société qui établirait entre les hommes

des principes autres, que le seul principe marchand, comme l'égalité

en droits, la justice, la fraternité, le bien commun, pourrait

éteindre 'le désir (inconscient) qui, comme chacun sait est désir de loi, ou désir

de l'Autre ....

J'avais cru comprendre que notre société où tout se monnaye, même les

hommes destitués de toute subjectivité (donc de liberté) ravale les hommes au

rang d'objets interchangeables ...

(On ne doit pas avoir les mêmes références culturelles, on ne fait pas les

mêmes expériences, on n'en a pas tiré les mêmes conclusions !)

Du tout. Je ne crois rien de tout ça, j'essaie juste de repondre à la question d'un monde où tout serait gratuit et je ne peut pas me le representer autrement qu'un monde d'individus aliènés et dependants d'un grand fournisseur de gratuit. S'il s'agit de remplacer l'argent par un autre système, troc ou autre, on est plus dans le gratuit, me semble t-il...

Oui, la question posée ici, je suppose, est de savoir si les

hommes, avec ce que cela suppose d'être 'humain' à savoir la jalousie,

l'envie, la frustration, l'agressivité (...) mais aussi sympathie, compassion,

amour, solidarité, partage (...)

L'homme serait-il plus serein, plus 'humaniste' dans une société 'sans argent' ?

La société, ses règles, us et coutumes a t-elle un impact sur les attitudes

et comportements humains individuels ?

L'argent a t-il un impact salutaire sur les individus ?

Notre société ultra libérale où l'argent est roi nous achemine

t-elle vers des 'lendemains qui chantent ' ?

Woody Allen disait que tant que l'homme sera mortel, il ne sera jamais vraiment décontracté.

Pour moi l'homme sera plus serein lorsqu'il saura qu'il aura toujours de quoi manger et dormir: Si l'argent peux lui permettre ça alors tout le monde devrait en avoir suffisamment en poche. Si tout est gratuit alors je veux cette même certitude, or je reste persuadé que notre nature opportuniste fera que certains auront de quoi manger et dormir et d'autre non parce qu'il n'y en aura pas assez, ou de mauvaise qualité.

Je pense que le premier travail consiste à nous méfier de nous même, (toujours ce précepte "connais toi toi même") au même titre que certains individus totalement charmants se transforment en gros cons en voiture. Idem pour l'argent, c'est un amplificateur: si tu es généreux tu seras un bienfaiteur en étant riche, si tu es égoiste tu seras une ordure pour la société. Supprimer l'argent c'est limiter les dégats chez les gros cons mais c'est aussi limiter les avancées des philantropes. Mieux vaut traiter le problème à la base et supprimer l'égoisme.

Oui, la question posée ici, je suppose, est de savoir si les

hommes, avec ce que cela suppose d'être 'humain' à savoir la jalousie,

l'envie, la frustration, l'agressivité (...) mais aussi sympathie, compassion,

amour, solidarité, partage (...)

L'homme serait-il plus serein, plus 'humaniste' dans une société 'sans argent' ?

La société, ses règles, us et coutumes a t-elle un impact sur les attitudes

et comportements humains individuels ?

L'argent a t-il un impact salutaire sur les individus ?

Notre société ultra libérale où l'argent est roi nous achemine

t-elle vers des 'lendemains qui chantent ' ?

L'argent peut se comparer à n'importe qu'elle énergie. L'energie n'est ni bonne ni mauvaise en soi, c'est la manière de l'utiliser et ce à quoi on l'utilise qui en fera une energie bénefique ou destructrice.

Du tout. Je ne crois rien de tout ça, j'essaie juste de repondre à la question d'un monde où tout serait gratuit

et je ne peut pas me le representer autrement qu'un monde d'individus aliènés et dependants d'un grand

fournisseur de gratuit. S'il s'agit de remplacer l'argent par un autre système, troc ou autre,

on est plus dans le gratuit, me semble t-il...

La gratuité, dis tu , engendrerait "un monde où tout serait gratuit et je ne peut pas me le representer

autrement qu'un monde d'individus aliènés et dependants d'un grand fournisseur de gratuit" ...

Tu penses que les gens ne construiraient pas de 'liens aux autres' qui, par leur travail,

fournissent du pain, de l'eau potable, de l'électricité, de l'éducation ou de la médecine

(...) Avec la gratuité, les gens seraient 'déliés' de leurs semblables ?

Crois-tu que la gratuité soit facteur d'aliénation ?

Pour ce qui est de 'la dépendance', ne sommes-nous pas dépendants les uns des autres ?

Et pour le Grand Autre ? :smile2:

Et le DESIR ?

Je crains que les concepts lacaniens soient un peu ennuyeux à develloper sur un forum, :smile2: Entends le grand Autre dont je parle plus haut comme une entité quelle qu'elle soit qui permettrait à tout le monde de disposer de tout gratuitement, et non pas le grand Autre de la psychanalyse. Quand au desir et son obscur objet, ce que l'on peut en dire sans trop se tromper, c'est que son moteur etant le manque il est facile d'imaginer le manque du manque, si par malheur on venait à le combler. La gratuité facteur d'aliènation oui. Si tu n'as rien à desirer puisque tout t'es donné, où trouvera tu le desir de travailler, d'etudier, et même celui de te lever la matin puisque le dejeuner au lit pourrait t'être livré gratos? :smile2:

La gratuité, dis tu , engendrerait "un monde où tout serait gratuit et je ne peut pas me le representer

autrement qu'un monde d'individus aliènés et dependants d'un grand fournisseur de gratuit" ...

Tu penses que les gens ne construiraient pas de 'liens aux autres' qui, par leur travail,

fournissent du pain, de l'eau potable, de l'électricité, de l'éducation ou de la médecine

(...) Avec la gratuité, les gens seraient 'déliés' de leurs semblables ?

Crois-tu que la gratuité soit facteur d'aliénation ?

Pour ce qui est de 'la dépendance', ne sommes-nous pas dépendants les uns des autres ?

Et pour le Grand Autre ? :smile2:

Et le DESIR ?

Notre lien aux autres n'est pas forcément non plus conditionné par l'argent. Riche ou pas riche, le mec qui va se taper ma femme je vais avoir envie de lui éclater sa tronche... même si c'est le mec qui me fait mon pain le matin. Supprimer l'argent ne supprimera pas nos différences, il y aura toujours des mecs plus beaux, plus fort, plus intelligent, plus drole et en meilleur santé que d'autres. Et je reste persuadé que si on supprime l'argent nos différences deviendront plus profondes à l'image de la bourgeoisie et de la noblesse durant une monarchie. Un bourgeois avait beau être plus riche qu'un prince, il n'était rien.

https://www.cairn.info/revue-essaim-2010-2-page-169.htm

Le psychanalyste Pierre Bruno interroge dans son dernier livre la relation

complexe des théories de Marx et Lacan ,en montrant comment la sortie

du capitalisme implique une reconstruction des rapports du sujet

au vivre ensemble.

(...) lire ici :

http://www.humanite.fr/node/437856

Cette plue-value qui echappe à tout le monde...

https://www.cairn.info/revue-essaim-2010-2-page-169.htm

Le psychanalyste Pierre Bruno interroge dans son dernier livre la relation

complexe des théories de Marx et Lacan ,en montrant comment la sortie

du capitalisme implique une reconstruction des rapports du sujet

au vivre ensemble.

(...) lire ici :

http://www.humanite.fr/node/437856

Marx a eu une belle idée mais il a justement négligé le facteur humain... De là sont né Lenine et Staline. Du coup les théories du type on supprime ça et hop tout va mieux je suis pas fan.

Avec des mais et des si on mettrait le monde en bouteille, ou dans un dés à coudre.

Un monde gratuit, c'est très bien. Par contre qui va produire, par ce que gratuité pour tout signifie plus besoin de travailler , donc plus aucune production, ni plus aucun soins , ni traitement d'aucunes sortes. Sans compter le nombre de pénuries qui vont se produire, par ce que le homard, le caviar, le champagne, sont très limité, tout comme le nombre de déchets vont se faire de plus en plus conséquents. Par ce que les gens vont tous vouloir le tout dernier produit technologique offert, et jeter l'avant dernier bien que très performant, mais n'offrant pas tout les derniers gadgets. Question énergie aussi ça va être cocasse, par ce que là il va y avoir des gaspillage. Puis c'est bien quand même par ce qu'il y aura plus de putes.

https://www.google.fr/#q=monde+sans+argent

https://fr.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=A7x9UnbA5c1W8gQAGByPAwx.?p=monde+sans+argent&fr2=sb-top&hspart=ddc&hsimp=yhs-linuxmint&type=__alt__ddc_linuxmint_com

On aura dans un avenir pas si lointain des robots capables de faire le travail a notre place.

En outre l'énergie quasi illimitée sera a notre portée quand on pourra la produire grace a la fusion nucléaire.

Un monde ou tout serait gratuit n'est peut etre pas si utopique.

Cela ne mettra pas fin au désir pour autant, car il y a des choses qui ne s'achetent pas, parmi les plus importantes.