Tariq Ramadan va demander la nationalité française

Je ne vois pas où est le terrorisme intellectuel à énoncer que sa chaire a été créée et financée par la Qatar foundation , que le CILE ou il a obtenu un post à Doha est également financé par la même fondation , et que l'USMS toujours à Doha , organe politique et religieux du qatar FM, l'a reçu en son sein sur cooptation de Qaradawi proche de la famille de l'Emir.

Pourrais-tu donner des preuves pour ce que j'ai mises en gras ?

1/Que c'est la QF qui a créée cette chaire (on sait que c'est eux qui la finance mais comment sais-tu qu'il l'aurait créé ?)

2/Que c'est Qardawi qui a coopté T. Ramadan ?

3/l'a reçu en son sein sur cooptation de Qaradawi proche de la famille de l'Emir.

Qu'insinues-tu ?

Que c'est l'émir qui aurait demandé cela à Qardawi ou Qardawi qui aurait demandé ces faveurs à l'émir ?

Merci.

Mohamed Boufrahi

15 septembre, 21:48 ·

5 différences fondamentales entre un musulman et un islamiste :

- Le musulman croit que Dieu le protège, l’islamiste croit que c’est lui qui protège Dieu.

- Le musulman est préoccupé par sa foi, l’islamiste est préoccupé par la foi des autres.

- Avant de prendre une décision, le musulman consulte son cœur, l’islamiste consulte son parti.

- Le musulman veut être sûr d'aller au Paradis, l’islamiste veut être sûr que les autres iront en enfer.

- Quand un musulman ne veut pas faire quelque chose, il ne le fait pas, quand l’islamiste ne veut pas faire quelque chose, il interdit aux autres de le faire.

Je ne suis pas d'accord. Des écrits permettent de juger plus objectivement de la pensée subjective d'un auteur. La parole est soumise à l'immédiateté, à l'émotion du sujet quand l'écrit permet le recul: on peut reprocher à monsieur Ramadan ce qu'il a dit, il pourra toujours objecter de ça. On peut par contre critiquer ses écrits réfléchis...

Je ne suis pas d'accord, je juge mieux du fond de la pensée d'un Sarkozy par sa parole que par ses écrits .

La sincérité est véhiculée au moins autant par la parole. Si Mr Ramadan entend permettre l'intégration de l'Islam dans la société occidentale il ne peut mettre de côté l'occidental, et on établit des ponts sur la sincérité . Je n'ai pas plus lu Mr Ramadan que Mr Sarkozy car leur parole me paraît insincère , vous dites symptomatique , oui ça l'est Mr Ramadan s'il souhaite établir des ponts se doit d'établir la confiance, sinon il n'ira nulle part. Force est de constater que sa parole n'y parvient pas, et sur un sujet aussi éminemment politique et touchant le plus grand nombre, je dirai que l'écrit est presque anecdotique tant que la confiance n'est pas là .

Nous tombons d'accord pour dire que monsieur Ramadan est un personnage complexe. Complexité induit nuance. Monsieur Ramadan se montre critique envers sa religion, l'Islam. Ce qui n'induit pas obligatoirement que monsieur Ramadan ne doive pas être tout aussi critique envers l'occident. Nous sommes dans un monde où les gentils n'existent pas. Ce n'est pas parce que l'Islamisme pose problème et nécessite une remise en question d'une interprétation de l'Islam que l'occident a raison dans sa politique d'ingérence au Moyen Orient. C'est une question très complexe, et être subjectif, encore une fois, ce n'est pas obligatoirement choisir un camp. C'est avoir une lecture subjective du problème dans son ensemble. En cela Tariq Ramadan, comme Edgar Morin, a une pensée complexe, complexité qui en fait tout l'intérêt...

Le problème est que la parole de Monsieur Ramadan au moins dans ses conférences, est douce avec l'Islam et d'une autre nature avec l'Occident . Lorsqu'il insinue que la chute des tours serait finalement affaire de service secrets , idem pour Londres Madrid et Paris , quel message sur et à l'Occident, et quel message sur et à l'Orient ? Il n'est pas dans la complexité , mais dans tout autre chose .

Encore une fois il y a dissonance entre l'écrit et la parole .

Je ne suis pas complotiste, pourtant ces questions m'interpellent. Il y a effectivement ambiguïté. Plutôt que de répondre à ces questions, on charge monsieur Ramadan d'ambiguïté...

Ces questions sont posées avant même que l'enquête commence, et ce à chaque attentat . Par contre une fois posée, il n'y revient jamais, ça ne l'intéresse plus . Permettez moi d'y voir une démarche insincère . Par ailleurs comment voulez vous y répondre le jour même ou le lendemain de l'attentat ?

Par ailleurs Mr Ramadan est un homme intelligent, il ne peut pas ne pas savoir que ce type de questions à chaud, alors que le sang n'est pas sec ne peut que générer complotisme sur un bord et rejet sur l'autre, sauf bien sur des citoyens comme vous ne pratiquant pas l'émotion et vous posant le jour même de telles questions "Les Kouachi ont il été manipulés par le mossad ou les services secrets français ?" ( excusez moi pour le raccourci mais vous vous êtes livré à l'exercice , à l'époque je forumais sur un site musulman c'est à peu près ce qui ressortait des afficionados de Mr Ramadan ).

La sincérité est véhiculée au moins autant par la parole. Si Mr Ramadan entend permettre l'intégration de l'Islam dans la société occidentale il ne peut mettre de côté l'occidental, et on établit des ponts sur la sincérité . (...) Force est de constater que sa parole n'y parvient pas, et sur un sujet aussi éminemment politique et touchant le plus grand nombre, je dirai que l'écrit est presque anecdotique tant que la confiance n'est pas là .

C'est deja un progrès par rapport au controle au faciès remarque...

Bon, assez ri, je quitte ce fil...

Ce qu'il y a de fatiguant d'une file où poste chapati c'est qu'on a pas eut le temps de rédiger une réponse que déjà la mod à encore du faire le ménage de la boue qu'il poste.

C'était très clair (d'ailleurs faut savoir, tu reproches à DDR de poster des liens, et quand y pas de lien, on n'est pas crédible...)

Le frère de Tarik Ramadan : Lapidation=châtiment divin

Tarik Ramadan : Moratoire (cad que pour une condamnation vous pouvez attendre longtemps)

Ceci dit peut être qu'il n'a pas le choix compte tenu de sa stratégie : s'il condamnait il aurait des ennuis en Orient.

j'appelle ça "Avoir le cul entre deux chaises" :) Orient,occident,comment faire confiance à ce genre de personnage qui dit vouloir "SUSPENDRE DES MONSTRUOSITES"

Je retourne à mes tomates farcies,ça sent bonnnn

Mohamed Boufrahi

15 septembre, 21:48 ·

5 différences fondamentales entre un musulman et un islamiste :

- Le musulman croit que Dieu le protège, l’islamiste croit que c’est lui qui protège Dieu.

- Le musulman est préoccupé par sa foi, l’islamiste est préoccupé par la foi des autres.

- Avant de prendre une décision, le musulman consulte son cœur, l’islamiste consulte son parti.

- Le musulman veut être sûr d'aller au Paradis, l’islamiste veut être sûr que les autres iront en enfer.

- Quand un musulman ne veut pas faire quelque chose, il ne le fait pas, quand l’islamiste ne veut pas faire quelque chose, il interdit aux autres de le faire.

C'est deja un progrès par rapport au controle au faciès remarque...

Bon, assez ri, je quitte ce fil...

Impossible.

Il s'adresse à hdbecon et Chapati, et à tous ceux qui achètent ses livres. Pour vous répondre sous forme de boutade, vous serez surpris d'apprendre qu'il y a des musulmans qui savent lire, s'intéressent à leur religion et veulent la vivre en harmonie avec les lois républicaines. Il y en a même qui lisent les livres de Tariq Ramadan. Vous serez aussi surpris d'apprendre que l'Islam ne se vit pas de la même manière en Orient, en Afrique, en Asie ou en occident, et qu'il faut adapter son discours à chacun si on veut, à long terme, faire évoluer les choses.

Monsieur Ramadan clive parce qu'il refuse de désigner un bon et un méchant dans ce problème complexe. Il clive même au sein de l'Islam. C'est dire si sa démarche, si elle n'est pas sincère, a au moins le mérite de poser le problème dans son ensemble...

Oui des musulmans Chapati et hdbecon , merci encore une fois pour le vannage gratoche et le réductionnisme.

Donc pour une infime minorité, bref sa parole pèse bien plus lourd .

Monsieur Ramadan dans ses écrits ne désignent peut être pas un bon et un méchant, mais dans ses paroles et ses interviews il y a un bon et un méchant , le méchant étant la France, il vient encore de le rappeler dans une conférence en Belgique

De longues pages concernent le procès intenté par Tariq Ramadan contre Lyon Mag et Antoine Sfeir. Elle y note le rôle d’Alain Gresh, aux côtés de Tariq Ramadan dans cette affaire. Mais elle n’a pris ses informations qu’à Lyon Mag et chez Antoine Sfeir, donnant leur version, mais ne cherchant ni à contacter l’avocat de Ramadan, ni Ramadan lui-même, ni Alain Gresh. Comme ce parti pris ne suffit pas, elle déforme le texte du jugement, qui condamne Lyon Mag mais « blanchit » Sfeir, qui, selon elle, « est reconnu comme ayant tenu des propos conformes à une certaine vérité. Le verdict est très dur pour Ramadan. Dans son jugement du 22 mai 2003, la cour d’appel de Lyon estime que les discours de prédicateurs comme Tariq Ramadan “peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes“. » (p. 419).

Or le jugement ne dit pas du tout cela, mais simplement « qu’il ressort seulement des propos d’Antoine Sfeir que les discours de la partie civile [c’est-à-dire Tariq Ramadan] peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d’actions violentes » En ayant coupé la première partie de la phrase, elle attribue au tribunal ce qui est une simple citation de Sfeir.

En revanche, sur le fond. l’arrêt du 22 mai 2003 dit textuellement ceci : « Attendu que laisser entendre que, par ses discours Tariq Ramdan peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en confortant d’autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite, correspond à l’expression naturelle et admissible dans une démocratie, d’une critique des prises de positions publiques de la partie civile sur des sujets et des faits de société ».

Ainsi la cour dit simplement que le propos de Sfeir entre dans le cadre d’une critique légitime, mais n’avalise nullement ces propos.. Qu’importe la vérité à Caroline Fourest.

Investigaction

Merci Samira, les sites athées ne sont décidément pas fiables :D ( boutade )

Après vérif sur le site de maitre Eolas je vous donne raison . Par contre Mr Ramadan me semble t'il écrit bien avoir gagné le procès , je vais fouiller pour voir si je trouve une info contraire .

Pourrais-tu donner des preuves pour ce que j'ai mises en gras ?

1/Que c'est la QF qui a créée cette chaire (on sait que c'est eux qui la finance mais comment sais-tu qu'il l'aurait créé ?)

2/Que c'est Qardawi qui a coopté T. Ramadan ?

3/l'a reçu en son sein sur cooptation de Qaradawi proche de la famille de l'Emir.

Qu'insinues-tu ?

Que c'est l'émir qui aurait demandé cela à Qardawi ou Qardawi qui aurait demandé ces faveurs à l'émir ?

Merci.

J'ai déjà mis la preuve sur ce fil contrexemple. Tu pratiques souvent ainsi , mais n'en prends pas ombrage je n'ai pas vocation à reposter mes propres posts. Utilise la fonction recherche du forum tu trouveras très vite .

J'ai déjà mis la preuve sur ce fil contrexemple. Tu pratiques souvent ainsi , mais n'en prends pas ombrage je n'ai pas vocation à reposter mes propres posts. Utilise la fonction recherche du forum tu trouveras très vite.

J'ai trouvé cela :

http://www.liberatio...du-qatar_899324

Votre chaire d'enseignement à Oxford, «his highness Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani», est-elle placée sous la tutelle de Doha ?

Ma chaire d’Oxford est une chaire permanente, que le Qatar a certes financé, mais dont la gestion est sous l’autorité exclusive d’Oxford. L’appel à candidature, la sélection, puis le choix du professeur ont suivi les règles académiques établies de façon stricte par l’université. J’ai été choisi sur la base d’un dossier de candidature et d’une interview, comme ont dû le faire tous les candidats à ce poste professoral permanent (une vingtaine à ma connaissance).

================================================================================

Le financement est à deux millions de livres, mais comme toute chaire financée par une entreprise, un état ,etc , il est tout à fait évident que le donateur n'a aucun droit de regard :D

=================================================================================

Enseignez-vous, en plus du Centre de recherche sur la législation et l’éthique islamiques (CILE), à la faculté islamique de Doha ?

Au moment de l’établissement de l’accord entre la Qatar Foundation et l’université d’Oxford au sujet du CILE, il a été établi que le détenteur du poste serait un «professeur invité» à la Faculté d’études islamiques du Qatar pour enseigner un cours unique sur huit semaines, et ce pendant les dix premières années de la chaire. C’est ce que je fais.

==================================================================================

Il devait juste avoir un bon dossier , rien à voir avec sa proximité avec les FMs qataris

==================================================================================

http://pointdebascul...eres-musulmans/

Tariq Ramadan annonce son admission à l’Union mondiale des savants musulmans, un groupe sélect d’exégètes présidé par le guide spirituel des Frères Musulmans

==============================================================================================

C'est au qatar.

Les prêches de qaradawi, depuis interdit de territoire après avoir été une des guests stars de l'UOIF pendant de nombreuses années au salon du Bourget, sont passionnants .

==============================================================================================

Donc le Qatar finance à hauteur de 2 millions de livres sa chaire, il enseigne au CILE, et fait désormais partie de l'UMSM des FMs qataris, mais il a été choisi sur dossier par Oxford après un entretien :D

Personne ne doute de sa compétence académique à tenir le poste, ensuite chacun sait que les références ça compte .Ceci dit c'est intéressant car chacun pourra constater que techniquement il ne ment pas, mais n'a finalement pas répondu à la question. C'est une des forces de Ramadan .

Je ne trouve aucun fondement à ces questions :

Pourrais-tu donner des preuves pour ce que j'ai mises en gras ?

1/Que c'est la QF qui a créée cette chaire (on sait que c'est eux qui la finance mais comment sais-tu qu'il l'aurait créé ?)

2/Que c'est Qardawi qui a coopté T. Ramadan ?

3/l'a reçu en son sein sur cooptation de Qaradawi proche de la famille de l'Emir.

Qu'insinues-tu ?

Que c'est l'émir qui aurait demandé cela à Qardawi ou Qardawi qui aurait demandé ces faveurs à l'émir ?

Merci.

Quoi qu'il en soit la nationalité Française n'est pas un dû !

Elle se mérite !

Et cet islamiste, qui fait l'apologie du voile et de la lapidation, ne mérite pas la nationalité Française, mais l'expulsion définitive....

Tu veux que la France expulse Tariq Ramadan de Suisse ?

Mohamed Boufrahi

15 septembre, 21:48 ·

5 différences fondamentales entre un musulman et un islamiste :

- Le musulman croit que Dieu le protège, l’islamiste croit que c’est lui qui protège Dieu.

- Le musulman est préoccupé par sa foi, l’islamiste est préoccupé par la foi des autres.

- Avant de prendre une décision, le musulman consulte son cœur, l’islamiste consulte son parti.

- Le musulman veut être sûr d'aller au Paradis, l’islamiste veut être sûr que les autres iront en enfer.

- Quand un musulman ne veut pas faire quelque chose, il ne le fait pas, quand l’islamiste ne veut pas faire quelque chose, il interdit aux autres de le faire.

Bravo et je dirais meme plus quand un islamiste ne veut pas faire quelque chose il le fait quand meme mais interdit aux autres de le faire.

Tu veux que la France expulse Tariq Ramadan de Suisse ?

En Egypte, il serait bien.

Juste à côté de ces copains "les frères musulmans".

Comme un poisson dans l'eau....

Et surtout, il ne serait plus en France à faire de la propagande pour cette religion qui s'appelle soumission....

Par contre j'ai beau chercher, je ne trouve rien sur ce que dirait Tariq Ramadan au sujet des terroristes modérés.

DDR : regarde le profil des terroristes. Ce sont tous des criminels ils l'étaient bien avant d'etre des pseudo musulmans. Ils ont directement été vers l'islamisme violent parce que justement ce sont des criminels. Rare sont ceux qui ont évolué d'un islam modéré à l'islamisme.

Les fréres musulmans d'égypte sont à la base du teroorisme en Algérie mais on est pas vraiment dans cette configuration aujourd'hui en France.

....

Les frères musulmans d'Egypte sont à la base du terrorisme en Algérie mais on est pas vraiment dans cette configuration aujourd'hui en France.

Le terrorisme du GIA ne s'est pas exercé uniquement en Algérie, mais aussi en France.

Je me souviens en autre d'un avion d'Air France, dont l'équipage et les passagers ont été pris en otage... Prise d'otage qui s'est fini sur l'aéroport de Marseille-Marignan, grâce à l'intervention du Raid.

C'est pourquoi cet apôtre des frères musulmans qu'est Tariq Ramadan n'a pas sa place en France et devrait être expulsé...

Par contre j'ai beau chercher, je ne trouve rien sur ce que dirait Tariq Ramadan au sujet des terroristes modérés.

Parce que les terroristes modérés n'existes pas.

Des copains à toi ?