Rondes, petites ou métisses : Barbie sort de nouvelles poupées plus réalistes

Cessez donc de vouer un culte surnaturel au monde bien trop lucratif du ludo-éducatif.

Les enfants veulent simplement s'amuser...

Offrez-leur des barbies, des drones, des consoles, etc. et observez-les jouer avec un morceau de papier, de bois ou simplement leur corps... Les mains pour faire des "bonhommes", des ombres chinoises, des pistolets, des monstres, etc. Leur bouche pour faire toute sortes de sons et de grimaces ; par exemple.

N'offrez pas des jouets, offrez la possibilité de jouer.

**Je te tiens, tu me tiens par la barbichetteuh... **

J'attendais ta démonstration sur l'identification de l'enfant vis à vis du jouet en fonction de son apparence physique.

Donc on va éviter les digressions inutiles, merci.

Avec ta mauvaise foi, j'ai voulu être complet. Désolé pour toi. A l'avenir assure-toi d'avoir des billes

Avec ta mauvaise foi, j'ai voulu être complet. Désolé pour toi. A l'avenir assure-toi d'avoir des billes

Enfumage puisque tu n'as fait aucune démonstration sur ce qui t'es demandé.

Mais tu peux aussi continuer de troller si tu veux.

Tu peux même répondre à ma question restée sans réponse page précédente sur le rapport entre Mattel, les liens avec l'agro-alimentaire et une seule poupée Barbie pourvue de hanches, éléments anatomique sans rapport avec l'obésité.

Je vais me permettre un petit hors sujet, après tout vu que chacun ici le fait, pourquoi pas moi, au moins je préviens

Vous savez que vous êtes sur un forum ?

Un forum a la base est un lieu virtuel d'échange, pas une vespasienne ou déverser vos excrétions mentales

Fin du HS

Je ne pratique pas l'insulte gratuite, tu n'es donc probablement pas réellement retardé mentalement, mais d'une mauvaise foi presque amusante !

Et pour t'éviter les "nananères" :

Tout animal s'identifie par ressemblance grâce à des éléments perceptuels : odorat, ouïe, vue, toucher. La relation au semblable est différente de la relation au différent.

Chez les primates la vue joue le rôle central d'identification. Le semblable est le lieu du mimétisme qui permet la construction d'un certain nombre de transmissions pour la survie propre à une espèce. C'est encore plus vrai pour une espèce sociale, qui dépend de ce mimétisme pour s'outiller vis à vis de l'extérieur mais aussi de l'intérieur, sa propre organisation.

C'est aussi pourquoi animaux et plantes seront systématiquement anthropomorphisés (surtout dans des jeux de rôles) par des enfants et encore chez beaucoup d'adultes (un peu "attardés" dans un fonctionnement infantile).

Oui c'est une belle démonstration qui nous explique qu' un enfant prend pour modèle les personnes de son entourage... non un morceau de plastique avec lequel il va jouer. Parce que pour jouer l'enfant va se servir de se qu'il voit mais aussi de son imagination. Donc peu importe la forme du jouet !

c'est finalement plus les adultes que cela tracasse.

Cessez donc de vouer un culte surnaturel au monde bien trop lucratif du ludo-éducatif.

Les enfants veulent simplement s'amuser...

Offrez-leur des barbies, des drones, des consoles, etc. et observez-les jouer avec un morceau de papier, de bois ou simplement leur corps... Les mains pour faire des "bonhommes", des ombres chinoises, des pistolets, des monstres, etc. Leur bouche pour faire toute sortes de sons et de grimaces ; par exemple.

N'offrez pas des jouets, offrez la possibilité de jouer.

**Je te tiens, tu me tiens par la barbichetteuh... **

Enfumage puisque tu n'as fait aucune démonstration sur ce qui t'es demandé.

Mais tu peux aussi continuer de troller si tu veux.

Tu peux même répondre à ma question restée sans réponse page précédente sur le rapport entre Mattel, les liens avec l'agro-alimentaire et une seule poupée Barbie pourvue de hanches, éléments anatomique sans rapport avec l'obésité.

Je m'attendais à cette réponse puisqu'il n'y a aucune limite à ta mauvaise foi. Tu te contente de nier toute autre position, point.

Tu n'as apporté quant à toi qu'une affirmation sans fondement, et tu réfutes toute démonstration par pur A PRIORI, et donc ton propos ne peut plus avoir aucune valeur...

J'ai déjà répondu. Si, en plus, tu ne sais pas lire...

Je vais me permettre un petit hors sujet, après tout vu que chacun ici le fait, pourquoi pas moi, au moins je préviens

Vous savez que vous êtes sur un forum ?

Un forum a la base est un lieu virtuel d'échange, pas une vespasienne ou déverser vos excrétions mentales

Fin du HS

Mais alors ... Que fais-tu ici ?

Oui c'est une belle démonstration qui nous explique qu' un enfant prend pour modèle les personnes de son entourage... non un morceau de plastique avec lequel il va jouer. Parce que pour jouer l'enfant va se servir de se qu'il voit mais aussi de son imagination. Donc peu importe la forme du jouet !

c'est finalement plus les adultes que cela tracasse.

Pas seulement vivant. Une photo, une poupée, une peinture peut aussi servir de modèle, pour se coiffer, se maquiller, s'habiller, etc.

La poupée est aussi investi de symboles de genre et de relations (femme / homme, métiers, famille, etc.).

Cessez donc de vouer un culte surnaturel au monde bien trop lucratif du ludo-éducatif.

Les enfants veulent simplement s'amuser...

Offrez-leur des barbies, des drones, des consoles, etc. et observez-les jouer avec un morceau de papier, de bois ou simplement leur corps... Les mains pour faire des "bonhommes", des ombres chinoises, des pistolets, des monstres, etc. Leur bouche pour faire toute sortes de sons et de grimaces ; par exemple.

N'offrez pas des jouets, offrez la possibilité de jouer.

**Je te tiens, tu me tiens par la barbichetteuh... **

C'est vraiment le discours des pauvres ça.

Un enfant te répondra qu'il a beaucoup de possibilités de jouer avec une XboX.

La poupée est aussi investi de symboles de genre et de relations (femme / homme, métiers, famille, etc.).

Oui tu as raison...Barbie montre qu'en étant blonde, filliforme et ultra maquillée, on a toujours le sourire. En gros, elle symbolise le bonheur.

Je m'attendais à cette réponse puisqu'il n'y a aucune limite à ta mauvaise foi. Tu te contente de nier toute autre position, point.

Tu n'as apporté quant à toi qu'une affirmation sans fondement, et tu réfutes toute démonstration par pur A PRIORI, et donc ton propos ne peut plus avoir aucune valeur...

J'ai déjà répondu. Si, en plus, tu ne sais pas lire...

1/Je me suis retapé tout le topic et la question que je t'ai posé, post n°24, page 1, tu n'y a pas répondu.

Merci d'y répondre.

2/Je ne nie rien, j'attends que tu démontre ce qui t'es pourtant précisément demandé, pas d'être hors sujet, pas d'être dans l'invective,pas d'être dans l'effet de manche 2.0.

Je vais donc reprendre dans l'ordre:

-BCGB prétend que l'on achète les jouets à l'image de son enfant (poupée noire pour enfant noir, poupée grosse pour enfant gros, ect..).

Quand la gosse est en surpoids on lui offre la Barbie en surpoids

Quand la gosse est noire , la noire

Quand la gosse est naine on lui offre la petite

C'est sensé rassurer les enfants ?

Déjà, j'aimerai savoir d'où sort cette observation selon laquelle on offrirait les jouets qui ressemblent à nos gosses.

Ensuite, je lui montre à l'aide d'un exemple (celui d'une figurine Mon petit poney) très simple que c'est bidon car on offre pourtant des jouets figurés très différents à un même gamin. Et il ne peut ressembler à la fois à un enfant et à un poney multicolore et maquillé outrageusement, tu en conviendras.

De fait, l'identification ne peut être obligatoirement liée au physique, puisque dans la configuration du jeu, un enfant aura suffisamment d'imagination pour pouvoir s'identifier (ou pas d'ailleurs) à tout et n'importe quoi: un gi joe, un lego, un animal, une bagnole, une poupée et de fait, ce qu'affirme BCBG ne tient donc pas la route.

Enfin, si c'est pour répéter en boucle "mauvaise foi", je crois que tu reconsidérer tes surpuissantes capacités à discuter sur un forum.

Mais alors ... Que fais-tu ici ?

C'est vraiment le discours des pauvres ça.

Un enfant te répondra qu'il a beaucoup de possibilités de jouer avec une XboX.

Quel est le rapport?

Quand la gosse est en surpoids on lui offre la Barbie en surpoids

Quand la gosse est noire , la noire

Quand la gosse est naine on lui offre la petite

C'est sensé rassurer les enfants ?

Voui, tout a fait.

On imagine pas des parents qui vont acheter ce genre de Barbies si leur enfants sont mince. Leur gamines n'en voudraient pas.

Maintenant imaginez donner cela a une fille en surpoids. La maman: "regarde cherie, tu ressembles plus a cette Barbie!". Mais les enfants ne voient pas les choses de cette maniere. Ce que la gamine va entendre c'est "tu ne peux pas avoir la jolie Barbie parce qu'es qu'une grosse baleine donc tu vas devoir jouer avec la grosse Barbie". Genial..<br style="color: rgb(20, 24, 35); font-family: helvetica, arial, sans-serif; line-height: 16.08px; background-color: rgb(246, 247, 248);">

1/Je me suis retapé tout le topic et la question que je t'ai posé, post n°24, page 1, tu n'y a pas répondu.

Merci d'y répondre.

2/Je ne nie rien, j'attends que tu démontre ce qui t'es pourtant précisément demandé, pas d'être hors sujet, pas d'être dans l'invective,pas d'être dans l'effet de manche 2.0.

Je vais donc reprendre dans l'ordre:

-BCGB prétend que l'on achète les jouets à l'image de son enfant (poupée noire pour enfant noir, poupée grosse pour enfant gros, ect..).

Déjà, j'aimerai savoir d'où sort cette observation selon laquelle on offrirait les jouets qui ressemblent à nos gosses.

Ensuite, je lui montre à l'aide d'un exemple (celui d'une figurine Mon petit poney) très simple que c'est bidon car on offre pourtant des jouets figurés très différents à un même gamin. Et il ne peut ressembler à la fois à un enfant et à un poney multicolore et maquillé outrageusement, tu en conviendras.

De fait, l'identification ne peut être obligatoirement liée au physique, puisque dans la configuration du jeu, un enfant aura suffisamment d'imagination pour pouvoir s'identifier (ou pas d'ailleurs) à tout et n'importe quoi: un gi joe, un lego, un animal, une bagnole, une poupée et de fait, ce qu'affirme BCBG ne tient donc pas la route.

Enfin, si c'est pour répéter en boucle "mauvaise foi", je crois que tu reconsidérer tes surpuissantes capacités à discuter sur un forum.

1. L'agroalimentaire a intérêt à la consommation, ce qui est évident non ? je l'ai indiqué. Faire des jouets qui participent de la conformité à consommer fait partie d'une stratégie marketing. Je l'ai indiqué aussi.

Que veux-tu comme preuve de plus de ta mauvaise foi bien réelle à ne pas accepter ce rapport, que ne même pas pouvoir le lire ?

2. Les activités d'un enfant, mais pourquoi pas plus généralement d'un être humain ne sont donc réalisées QUE par identification ?

Conduire une voiture nécessiterait une identification à la voiture ?

Jongler avec des balles nécessiterait une identification aux balles ?

Jouer avec un chien nécessite donc une identification au chien ?

Tu es adepte de débat surréaliste ? c'est ça ?

Un enfant joue avec beaucoup de chose sans jamais s'y identifier... Tu découvres les êtres humains, tu es d'origine extra-terrestre, une IA ? Dans votre organisation mentale vous vous identifiez à tout ce que vous touchez ?

Voyons jusqu'où il va oser aller... ?

Voui, tout a fait.

On imagine pas des parents qui vont acheter ce genre de Barbies si leur enfants sont mince. Leur gamines n'en voudraient pas.

Maintenant imaginez donner cela a une fille en surpoids. La maman: "regarde cherie, tu ressembles plus a cette Barbie!". Mais les enfants ne voient pas les choses de cette maniere. Ce que la gamine va entendre c'est "tu ne peux pas avoir la jolie Barbie parce qu'es qu'une grosse baleine donc tu vas devoir jouer avec la grosse Barbie". Genial..<br style="color: rgb(20, 24, 35); font-family: helvetica, arial, sans-serif; line-height: 16.08px; background-color: rgb(246, 247, 248);">

Observation psychologique utile !

Parce que vous la trouvez moche cette barbie ?

Je m'attendais à cette réponse puisqu'il n'y a aucune limite à ta mauvaise foi. Tu te contente de nier toute autre position, point.

Tu n'as apporté quant à toi qu'une affirmation sans fondement, et tu réfutes toute démonstration par pur A PRIORI, et donc ton propos ne peut plus avoir aucune valeur...

J'ai déjà répondu. Si, en plus, tu ne sais pas lire...

Mais alors ... Que fais-tu ici ?

Pas seulement vivant. Une photo, une poupée, une peinture peut aussi servir de modèle, pour se coiffer, se maquiller, s'habiller, etc.

La poupée est aussi investi de symboles de genre et de relations (femme / homme, métiers, famille, etc.).

Elle peut ou non servir de modèle mais cette poupée ne fait pas à elle seule LE modèle pour les enfants.... Ce n'est pas parce qu'on n'a pas une taille mannequin que l'on est en mauvaise santé et que l'on a une taille mannequin que l'on a une meilleur santé.

Voui, tout a fait.

On imagine pas des parents qui vont acheter ce genre de Barbies si leur enfants sont mince. Leur gamines n'en voudraient pas.

Maintenant imaginez donner cela a une fille en surpoids. La maman: "regarde cherie, tu ressembles plus a cette Barbie!". Mais les enfants ne voient pas les choses de cette maniere. Ce que la gamine va entendre c'est "tu ne peux pas avoir la jolie Barbie parce qu'es qu'une grosse baleine donc tu vas devoir jouer avec la grosse Barbie". Genial..<br style="color: rgb(20, 24, 35); font-family: helvetica, arial, sans-serif; line-height: 16.08px; background-color: rgb(246, 247, 248);">

D'une cette barbie n'est pas en surpoids et de deux il existe différents modèles de barbies alors pourquoi pas celle-ci qui se rapproche davantage de la "norme" que la barbie mannequin traditionnelle...

1. L'agroalimentaire a intérêt à la consommation, ce qui est évident non ? je l'ai indiqué. Faire des jouets qui participent de la conformité à consommer fait partie d'une stratégie marketing. Je l'ai indiqué aussi.

Que veux-tu comme preuve de plus de ta mauvaise foi bien réelle à ne pas accepter ce rapport, que ne même pas pouvoir le lire ?

2. Les activités d'un enfant, mais pourquoi pas plus généralement d'un être humain ne sont donc réalisées QUE par identification ?

Conduire une voiture nécessiterait une identification à la voiture ?

Jongler avec des balles nécessiterait une identification aux balles ?

Jouer avec un chien nécessite donc une identification au chien ?

Tu es adepte de débat surréaliste ? c'est ça ?

Un enfant joue avec beaucoup de chose sans jamais s'y identifier... Tu découvres les êtres humains, tu es d'origine extra-terrestre, une IA ? Dans votre organisation mentale vous vous identifiez à tout ce que vous touchez ?

Voyons jusqu'où il va oser aller... ?

Observation psychologique utile !

Enlève donc tes oeillères et arrête de comprendre ce que tu as envie de comprendre. Personne n'a dit que l'enfant s'identifiait forcément aux jeux avec lesquels il joue (sauf peut-être toi puisque l'apparence de cette nouvelle barbie te dérange et que tu penses que cela va faire consommer plus de nourriture aux enfants la possédant afin de lui ressembler..... ). L'enfant PEUT s'identifier à tout et n'importe quoi vu qu'il a une imagination débordante (ce que tu as l'air d'avoir perdu).

Voui, tout a fait.

On imagine pas des parents qui vont acheter ce genre de Barbies si leur enfants sont mince. Leur gamines n'en voudraient pas.

Maintenant imaginez donner cela a une fille en surpoids. La maman: "regarde cherie, tu ressembles plus a cette Barbie!". Mais les enfants ne voient pas les choses de cette maniere. Ce que la gamine va entendre c'est "tu ne peux pas avoir la jolie Barbie parce qu'es qu'une grosse baleine donc tu vas devoir jouer avec la grosse Barbie". Genial..<br style="color: rgb(20, 24, 35); font-family: helvetica, arial, sans-serif; line-height: 16.08px; background-color: rgb(246, 247, 248);">

Pourquoi n'en voudraient ils pas? Ca fait des années que les gosses - pourtant aux physiques très différents - jouent avec des Barbies que leurs parents leur offrent, des Barbies qui jusqu'à présent étaient des poupées mannequins.

Le schéma que tu décris, j'aimerai savoir sur quoi on se base pour dire qu'il existe, car si l'on se base sur le passif de la marque et le succès auprès des enfants quels qu'ils soient, ça parait peu probable.

1. L'agroalimentaire a intérêt à la consommation, ce qui est évident non ? je l'ai indiqué. Faire des jouets qui participent de la conformité à consommer fait partie d'une stratégie marketing. Je l'ai indiqué aussi.

Que veux-tu comme preuve de plus de ta mauvaise foi bien réelle à ne pas accepter ce rapport, que ne même pas pouvoir le lire ?

Enculage de mouche. Tu confonds affirmation et démonstration.

Je te demande de démontrer ton affirmation et tu te contente de répéter ton affirmation.

Le sujet porte sur la nouvelle gamme de Barbies, aux physiques plus réalistes, qui ressemblent à ça:

Et toi, tu viens parler d'obésité et des rapports entre Mattel et l'agro alimentaire.

Quel est donc le rapport entre la ligne de ces figurines articulées et les questions d'agroalimentaire, de conso et d'obésité dans la mesure où AUCUNE de ces poupées n'est obèse?

2. Les activités d'un enfant, mais pourquoi pas plus généralement d'un être humain ne sont donc réalisées QUE par identification ?

Non, c’est bien pourquoi j'ai précisé "ou pas" dans mon commentaire, ce qui a dû t'échapper.

Je suis gentil, je remets le passage auquel tu as pourtant réagi: De fait, l'identification ne peut être obligatoirement liée au physique, puisque dans la configuration du jeu, un enfant aura suffisamment d'imagination pour pouvoir s'identifier (ou pas d'ailleurs) à tout et n'importe quoi: un gi joe, un lego, un animal, une bagnole, une poupée et de fait, ce qu'affirme BCBG ne tient donc pas la route.

Comme initialement, je répondais à BCGB dont la logique tend à ne concevoir la chose que par identification, je lui ai donné un contre exemple calqué sur sa logique, pour qu'il comprenne plus facilement qu'on peut offrir un jouer qui ne ressemble pas à son enfant sans que ça pose de pb à ce dernier.

Conduire une voiture nécessiterait une identification à la voiture ?

Jongler avec des balles nécessiterait une identification aux balles ?

Jouer avec un chien nécessite donc une identification au chien ?

Ces questions, en plus d'être hors sujet, sont à poser à BCBG, pas à moi.

Tu es adepte de débat surréaliste ? c'est ça ?

Troll.

Un enfant joue avec beaucoup de chose sans jamais s'y identifier... Tu découvres les êtres humains, tu es d'origine extra-terrestre, une IA ? Dans votre organisation mentale vous vous identifiez à tout ce que vous touchez ?

Troll.

Voyons jusqu'où il va oser aller... ?

Troll.

Tu sors du bac à sable quand tu veux.

Enculage de mouche. Tu confonds affirmation et démonstration.

Je te demande de démontrer ton affirmation et tu te contente de répéter ton affirmation.

Le sujet porte sur la nouvelle gamme de Barbies, aux physiques plus réalistes, qui ressemblent à ça:

Et toi, tu viens parler d'obésité et des rapports entre Mattel et l'agro alimentaire.

Quel est donc le rapport entre la ligne de ces figurines articulées et les questions d'agroalimentaire, de conso et d'obésité dans la mesure où AUCUNE de ces poupées n'est obèse?

Non, c’est bien pourquoi j'ai précisé "ou pas" dans mon commentaire, ce qui a dû t'échapper.

Je suis gentil, je remets le passage auquel tu as pourtant réagi: De fait, l'identification ne peut être obligatoirement liée au physique, puisque dans la configuration du jeu, un enfant aura suffisamment d'imagination pour pouvoir s'identifier (ou pas d'ailleurs) à tout et n'importe quoi: un gi joe, un lego, un animal, une bagnole, une poupée et de fait, ce qu'affirme BCBG ne tient donc pas la route.

Comme initialement, je répondais à BCGB dont la logique tend à ne concevoir la chose que par identification, je lui ai donné un contre exemple calqué sur sa logique, pour qu'il comprenne plus facilement qu'on peut offrir un jouer qui ne ressemble pas à son enfant sans que ça pose de pb à ce dernier.

Ces questions, en plus d'être hors sujet, sont à poser à BCBG, pas à moi.

Troll.

Troll.

Troll.

Tu sors du bac à sable quand tu veux.

Ah oui, quand même... Ainsi tes affirmations sont des "démonstrations" et les démonstrations des autres des "affirmations"...

Bravo ! Tu bats décidément des records !

Là effectivement tu ne cherches donc que la rupture de communication pas le débat.

Tu as déjà vu une industrie faire du marketing en mettant en avant les risques des comportements auxquels elle invite soit-disant modérément ? Que crois-tu faire en te faisant auxiliaire de ce type de dérive subtile ?

Et tu qualifies de troll ce qui disqualifie ton discours incohérent sur l'identification d'un enfant à tout et n'importe quoi poney ou autre, s'il s'identifie à une poupée car tu ne peux penser le monde de manière complexe. En gros soit l'enfant ne s'identifie à aucun jouet soit à tous. Ton enfance a du être étrange...

Bref ! amuse toi-bien !

Ce que je qualifie de troll, ce sont tes phrases isolées et autres invectives qui tendent à parler plus de moi que du sujet. Bref, les phrases non constructives.

Maintenant, merci de m'indiquer où se situe dans ce topic, ta démonstration qui explique les liens entre l'obésité, l'agro-alimentaire et la politique de Mattel.

Parce que jusqu'à présent, tu as écrit d'abord ça:

Un groupe comme Mattel à des participations croisés avec l'agroalimentaire aussi.

Des barbies noires et métisses existaient avant. L'une des deux meilleures amies de Barbie est noire depuis au moins les années 70. La nouveauté est donc fausse sur ce point, falsifiée pour rendre anodine une barbie ronde, et pour renforcer l'idée marketing du "changement", de l'innovation. C'est une stratégie publicitaire, comme souvent reprise telle quelle par les médias...

Je t'ai demandé d'expliquer le rapport entre ça et l'obésité, pourtant absente de la gamme de jouets dont il est question dans le topic et tu me ponds cette merde:

L'agroalimentaire a intérêt à la consommation, ce qui est évident non ? je l'ai indiqué. Faire des jouets qui participent de la conformité à consommer fait partie d'une stratégie marketing. Je l'ai indiqué aussi.

Bref, tu reformule en disant "c'est évident non"?

Reformulation, pas pareil que explication. Le rapport est resté coincé au fond de ton derche?

Soit t'es con, soit t'es une feignasse, soit t'es un putain de troll.

Au risque de me répéter AUCUN modèle de la nouvelle gamme de jouet n'est obèse.

On voit juste des figurines plus réalistes et variées.

Si pour toi, le fait de fabriquer et commercialiser des poupées grandes, petites, bronzées, avec des yeux bridés, des hanches larges ou des cheveux crépus ait un rapport à la bouffe ou au poids, alors je ne peux plus rien pour toi.

Ou bien t'es vraiment terminé à la pisse et tu crois que vendre des poupées non obèses contribue à à l'obésité chez les gosses.

A moins que peut être tu souffre d'une maladie oculaire tendant à déformer les proportions et les formes, ce qui expliquerait peut etre que pour toi, avoir un bassin large est équivaut à etre rond, gros voire obèse. Ce qui expliquerait du coup pourquoi tu crois répondre à mes questions sans y répondre et que tu lis mes réponses en diagonale, tout en squizzant des mots pourtant importants dans le raisonnement.

Et avec toute ma tendresse, sache que mon enfance t'encule.

NB: tu noteras que j'ai opté pour une forme de langage plus musclé et fleuri, me disant que peut être en me mettant au niveau de ton mode de communication, il y aurait un déclic.

C'est vraiment le discours des pauvres ça.

Un enfant te répondra qu'il a beaucoup de possibilités de jouer avec une XboX.

Mets-y des jeux "Les maths en s'amusant" ou "Le bon citoyen" ou encore un genre de morpho qui donnerait les mensurations et l'apparence de l'enfant au personnage principal du jeu "Le héros, c'est toi" et tu verras qu'il délaissera la Xbox.

Je suis assez d'accord avec certaines interventions concernant l'identification comme principe moteur de la croissance d'un individu mais, dans le jeu, elle est secondaire ; j'entends qu'elle intervient après un principe bien plus fondamental que la réalité : le PLAISIR.

L'enfant, tout comme l'adulte d'ailleurs, joue davantage pour se projeter dans une sphère qui échappe au réel ; il ne s'identifiera à un personnage de jeu que si celui-ci lui donne du plaisir.

Et le plaisir, c'est le plat le plus pauvre sur le menu de l'être humain, financièrement parlant.

Ce que je qualifie de troll, ce sont tes phrases isolées et autres invectives qui tendent à parler plus de moi que du sujet. Bref, les phrases non constructives.

Maintenant, merci de m'indiquer où se situe dans ce topic, ta démonstration qui explique les liens entre l'obésité, l'agro-alimentaire et la politique de Mattel.

Parce que jusqu'à présent, tu as écrit d'abord ça:

Je t'ai demandé d'expliquer le rapport entre ça et l'obésité, pourtant absente de la gamme de jouets dont il est question dans le topic et tu me ponds cette merde:

Bref, tu reformule en disant "c'est évident non"?

Reformulation, pas pareil que explication. Le rapport est resté coincé au fond de ton derche?

Soit t'es con, soit t'es une feignasse, soit t'es un putain de troll.

Au risque de me répéter AUCUN modèle de la nouvelle gamme de jouet n'est obèse.

On voit juste des figurines plus réalistes et variées.

Si pour toi, le fait de fabriquer et commercialiser des poupées grandes, petites, bronzées, avec des yeux bridés, des hanches larges ou des cheveux crépus ait un rapport à la bouffe ou au poids, alors je ne peux plus rien pour toi.

Ou bien t'es vraiment terminé à la pisse et tu crois que vendre des poupées non obèses contribue à à l'obésité chez les gosses.

A moins que peut être tu souffre d'une maladie oculaire tendant à déformer les proportions et les formes, ce qui expliquerait peut etre que pour toi, avoir un bassin large est équivaut à etre rond, gros voire obèse. Ce qui expliquerait du coup pourquoi tu crois répondre à mes questions sans y répondre et que tu lis mes réponses en diagonale, tout en squizzant des mots pourtant importants dans le raisonnement.

Et avec toute ma tendresse, sache que mon enfance t'encule.

NB: tu noteras que j'ai opté pour une forme de langage plus musclé et fleuri, me disant que peut être en me mettant au niveau de ton mode de communication, il y aurait un déclic.

Ton langage et tes facultés de compréhension sont toujours celles-ci, je te laisse donc à toi-même.

Pourquoi n'en voudraient ils pas? Ca fait des années que les gosses - pourtant aux physiques très différents - jouent avec des Barbies que leurs parents leur offrent, des Barbies qui jusqu'à présent étaient des poupées mannequins.

Le schéma que tu décris, j'aimerai savoir sur quoi on se base pour dire qu'il existe, car si l'on se base sur le passif de la marque et le succès auprès des enfants quels qu'ils soient, ça parait peu probable.

Tout simplement parce que les criteres de beautes ne sont pas definit par Mattel mais par la societe dans son ensemble. Et pour le moment, le type "rond" n'est pas encore a la mode.