Pourquoi la science ne créé t-elle pas de drogues saines ?

De toute façon, votre suggestion est impossible à mettre en oeuvre.

On aurait dit de tant de choses qu'elles étaient impossibles seulement 10 ans en arrière

La drogue c'est mal m'voyez

La question est prise du mauvais sens : la science ne crée pas de drogues saines car c'est la science qui crée les drogues malsaines.

La Nature propose des herbes qui visent justement à équilibrer l'esprit et le corps.

Seulement la société les a rendus "loisirs" afin de les interdire car sinon les gens seraient trop conscients de la vacuité de notre société tandis que la science a crée les drogues malsaines pour mieux contrôler les gens.

Donc si vous voulez des drogues "saines" commencez par vous demander pourquoi la science a crée les drogues malsaines et pourquoi la société a interdit les plantes saines et naturelles ^^

Bonjour,

Que voilà donc un propos qui fait penser au crédo d'une secte, malsaine, elle !

Quelles sont les "drogues" "malsaines" créées par la science et quelles sont les drogues saines d'après vous et qui les crée ?

Une réponse claire et précise m'obligerait beaucoup.

Merci d'avance.

On aurait dit de tant de choses qu'elles étaient impossibles seulement 10 ans en arrière

Sophisme.

Votre argument repose sur "Puisqu'on sait envoyer des sondes aux quatre coin de l'univers, on doit forcément savoir créer une molécule non-addictive, sans accoutumance et sans effet secondaires !" Sauf que pour suggérer un truc pareil, faut pas avoir beaucoup de connaissance dans certains domaines scientifiques. Ce qui est compréhensif. Mais alors on l'admet au lieu de s'en tenir mordicus à une suggestion farfelue en dépit du manque de connaissance.

Plusieurs hypothèse :

- soit on s'en tient à une seule molécule, auquel cas le mieux qu'on puisse faire est d'obtenir un dérivé susceptible d'être moins dangereux, mais pas sans défaut.

- soit on combine différentes molécules afin de compenser les défauts réciproques, avec le risque d'un mauvais dosage, d'une interaction toxique, etc.

Si on énumère les risques possibles et les contraintes, on peut y aller : risque allergique, contre-indications médicamenteuses, alimentaires (oui oui, comme les IMAO, très contraignants), les effets physiologiques (accélération rythme cardiaque, toxicité hépatique, etc.), le surdosage, une pathologie sous-jacente, l'état psychologique du sujet, l'âge, le sexe, le patrimoine génétique (prédispositions à certaines maladies), etc.

On ne se lance pas dans une pareille hypothèse sans prendre une multitude de facteurs en compte.

L'effet d'une drogue réside dans son effet et pas dans la nature de la molécule.

une drogue crée une addiction.

peu importe la nature de la drogue : elle peut être chimique mais elle peut être psychologique : les addicts aux feuilletons n'ont rien ingéré de chimique et pourtant ils sont "drogués" !

L'effet d'une drogue réside dans son effet et pas dans la nature de la molécule.

une drogue crée une addiction.

peu importe la nature de la drogue : elle peut être chimique mais elle peut être psychologique : les addicts aux feuilletons n'ont rien ingéré de chimique et pourtant ils sont "drogués" !

Sauf qu'ici il est question d'un produit suggéré par Savonarol, une molécule "parfaite". Pas d'une addiction type jeux d'argent, jeux vidéo, etc. Même si évidemment, nous pourrions en parler.

Non mais le problème, c'est que le principe même de la drogue est une invention de la science. Sociétale celle-là ^^

Les herbes naturelles ne sont pas des "drogues". Elles deviennent addictives seulement car des additifs y sont mis (un peu comme le sel et le sucre dans nos aliments de tous les jours qui en deviennent addictifs aussi) afin de créer cette addiction. Ca c'est bien grâce aux connaissances de la science que ça peut se faire.

De plus, cette addiction se crée également à cause de la science économique et sociale : comme dit à la création de ce topic, le souhait est une drogue sans effets secondaires afin de se sentir "bien et apaisé". Pourquoi vouloir ça? Simplement car la situation de notre société mondiale est lamentable et destructrice. D'où le besoin pour certains de vouloir s'en échapper.

La science et la société sont liées : la 1er crée l'addiction pour que la 2nd puisse manipuler facilement les gens.

Il n'y a rien de sectaire dans ces propos, simplement un constat de la situation.

A la base, les plantes dites "chamaniques" sont simplement là pour aider les humains.

Sauf que notre société les as rendues "récréatives", les a détournées de leur utilisation 1er et y a ajouté des additifs pour mieux rendre accro.

La science a crée en plus des drogues dites dures, de synthèse ou ce style qui ont clairement été créées dans le but d'abrutir les gens.

Donc au final, c'est bien la science (chimique et sociale ^^) qui a crée les drogues et le besoin inhérent

PS: Attention, la science fait aussi de super bons trucs hein, je ne fais pas une diatribe anti-science. SImplement un constat factuel de la situation ^^

serait cool une cigarette au chocolat .

......

Les herbes naturelles ne sont pas des "drogues". Elles deviennent addictives seulement car des additifs y sont mis (un peu comme le sel et le sucre dans nos aliments de tous les jours qui en deviennent addictifs aussi) afin de créer cette addiction. Ca c'est bien grâce aux connaissances de la science que ça peut se faire......

------------------------------

pas d'accord !

le café, le tabac, l'alcool de fermentation, la cocaîne, l'opium, l'héroïne... peuvent devenir une drogue sans que l'homme n'y ajoute quoi que ce soit !

C'est bien la preuve que ce n'est pas la substance en soi qui est une drogue mais sa consommation répétitive qui crée une dépendance.

Donc est qualifiée de "drogue" toute substance ou toute situation qui devient addictive.

------------------------------

pas d'accord !

le café, le tabac, l'alcool de fermentation, la cocaîne, l'opium, l'héroïne... peuvent devenir une drogue sans que l'homme n'y ajoute quoi que ce soit !

C'est bien la preuve que ce n'est pas la substance en soi qui est une drogue mais sa consommation répétitive qui crée une dépendance.

Donc est qualifiée de "drogue" toute substance ou toute situation qui devient addictive.

Je pense que là il y a matière à approfondir. Tous les exemples que tu donnes, on sait tous que les lobby de tout ça ajoutent des additifs rendant encore plus addictif la chose.

Il est indéniable que l'abus de ces substances ajoutent à la dépendance. Mais est-ce la cause profonde de la dépendance? Là j'en suis nettement moins sûr mais c'est un autre débat au final...

Pour revenir à la question : je précise ma réponse : la science "sociétale" ne crée pas de drogues saines car ça pourrait permettre aux gens de se sentir mieux. Or le but de notre société est d'instaurer un climat d'angoisse, de crainte.

Dans la société humaine, la science est au service de cette société. Les "bien être" naturels sont transformés par la science (par ajout d'additif ou transformation des molécules) afin de rendre plus rapidement et efficacement dépendant.

Si ce qu'on appelle "drogue" était pris 100% naturellement, la dépendance ne serait quasiment plus.

Après il ya le cas des abus : mais sans tous ces additifs et ces transformations de molécules, les abus rendraient-ils autant dépendant?

Inutile de répondre à ce délire paranoïaque.

Zelig ne veut pas que la Vérité éclate! Au bûcher!!! :smile2:

.......

Pour revenir à la question : je précise ma réponse : la science "sociétale" ne crée pas de drogues saines car ça pourrait permettre aux gens de se sentir mieux. Or le but de notre société est d'instaurer un climat d'angoisse, de crainte.

Dans la société humaine, la science est au service de cette société. Les "bien être" naturels sont transformés par la science (par ajout d'additif ou transformation des molécules) afin de rendre plus rapidement et efficacement dépendant.

Si ce qu'on appelle "drogue" était pris 100% naturellement, la dépendance ne serait quasiment plus.

Après il ya le cas des abus : mais sans tous ces additifs et ces transformations de molécules, les abus rendraient-ils autant dépendant?

---------------------

décidément tu y tiens à tous ces "additifs"

Dans le café on n'ajoute pas d'additifs. et pourtant les personnes qui ne peuvent pas se passer de café sont des "dogués".

idem pour l'alcool la molécule d'alcool qu'elle soit dans le vin, le cidre, le cognac ou la bière n'a pas d'additif de synthèse (artificiel) et pourtant des alcolos (drogués à l'alcool) il y en a et m^me beaucoup !

Les mineurs de Bolivie mâchent des feuilles de coca pour se donner du courage pour travailler profond dans la terre à la merci des éboulements. Ils sont drogués sans additif de synthèse !

Tu as une curieuse conception de la drogue, pour toi il n'y a que les drogues "industrielles" qui sont néfastes !

Hélas le corps médical et les différentes statistiques sont mieux placés que toi pour expliquer les drogues et leurs dangers.

les sports d'endurance ont ceci de commun avec les drogues ,qu'ils provoquent une sécrétion de dopamine ,hormone de la récompense ...

est ce que le sport ne pourrait pas être considéré comme une drogue saine ?

Dans le café on n'ajoute pas d'additifs. et pourtant les personnes qui ne peuvent pas se passer de café sont des "dogués".

idem pour l'alcool la molécule d'alcool qu'elle soit dans le vin, le cidre, le cognac ou la bière n'a pas d'additif de synthèse (artificiel) et pourtant des alcolos (drogués à l'alcool) il y en a et m^me beaucoup !

Les mineurs de Bolivie mâchent des feuilles de coca pour se donner du courage pour travailler profond dans la terre à la merci des éboulements. Ils sont drogués sans additif de synthèse !

Tu as une curieuse conception de la drogue, pour toi il n'y a que les drogues "industrielles" qui sont néfastes !

Hélas le corps médical et les différentes statistiques sont mieux placés que toi pour expliquer les drogues et leurs dangers.

Je pense que tu devrais approfondir tes dires^^

Les "mineurs" dont tu parles qui mâchent de la coke pour aller au taf (c'est pas qu'en Bolivie d'ailleurs hein ^^), c'est effectivement pour se donner du courage, mais ils le font par tradition. Du moins ceux qui mâchent la vraie coke.

Par contre la plupart de ceux qui se défoncent à la coke, c'est simplement récréatif. Et ceux là, ils usent de la coke transformée par synthèse, ajout et additif. Là moi j'y peux rien hein, c'est avéré, regarde les différents témoignages que tu peux trouver un peu partout, va voir sur place, tout le monde le sait ça, ça n'a rien de caché :)

Pareil pour le café par exemple : tout le monde sait que les cafés que tu trouves à ton supermarché, il n'est pas naturel. Il y est ajouté des ajouts (comme t'aimes pas le mot additif XD!) pour te rendre plus accroc. Comme pour les aliments où ils vont te rajouter du sel ou du sucre alors qu'il n'y en a pas besoin, c'est simplement pour rendre plus accroc.

Attention, pas de paranoïa dans mes propos comme l'a dit je sais plus qui avant, je ne me restreins pas dans ma consommation d'aliment acheté sciemment en supermarché hein! XD!

Mais je ne suis pas aveugle, je sais très bien ce que je mange et pourquoi, alors que ce n'est pas spécialement bon, tel ou tel aliment me rend plus accroc que d'autre ^^

En fait, dis moi si je me trompe mais j'ai l'impression que tu fais la même erreur que ceux qui vont dire que pour améliorer la sécurité routière, on mise tout sur la vitesse. Toi, ça va être l'abus de substance dites "dangeureuses" qui est la seule cause de l'addiction. Le reste, c'est que superficiel.

Si l'on reste dans cette analogie, ça revient à dire que les distances de sécurités, c'est aussi illusoire que les additifs. C’est secondaire, c'est pas ça l'important.

Pourtant, si les distances de sécurité étaient respectées en fonction de la vitesse, alors la mortalité serait moindre sur les routes.

Dans le même esprit, s'il y avait moins d'additifs et de transformation de molécules et consorts, les addictions seraient moindres.

Mais après oui, il ya des addictions qui seraient là même avec des produits 100% naturels comme il y aurait des accidents routiers avec 100% des distances respectés. Mais là encore, en approfondissant, on verrait sûrement qu'on rentrerait dans un problème psychologique et que ni l'abus, ni la vitesse ne serait le véritable problème...

Ce n'est pas en se basant sur sa surface visible qu'on juge la profondeur de l'iceberg.Malheureusement, notre société ne fait que ça...Et on s'étonne que rien ne change et que tout empire... :(