Réforme du Code du travail : «Une mauvaise nouvelle pour les salariés», selon Pierre Laurent

Si tu penses que dans le bâtiment le problème est le manque de normes c'est que tu n'as strictement AUCUNE EXPÉRIENCE RÉELLE.

Sauf qu'en pratique très souvent les employés refusent d'utiliser les matériels de protection, ne mettent pas les baudriers, ne prennent pas deux minutes pour s'attacher etc.

Je me souviens quand j'étais jeune ma mère a passé 10 minute à convaincre deux ouvriers d'attaquer une corder à une point fixe avant de monter sur le toit. Ils auraient passé moins de temps à le faire directement!

Un homme n'aurait pas pu les convaincre, seule une mère que peut faire ça. Venant d'un homme ils l'auraient mal pris, mais d'une mère, ils ne l'ont pas mal pris.

Quel mensonge !

Tous les jours j'ai des camarades qui reviennent avec des blessures, e c'est pas faute d'insister sur la sécurité. Dans la pratique, on te dit que t'as pas de couille si tu te protège, et quand tu te ramasses, on te donne un peu de cash pour que tu te taises. La réalité, c'est qu'un employeur cherche le maximum de profit, c'est au détriment de ta sécurité, puisqu'il ne peut l'être sur les matériaux. Il y a pléthores d'affaires en justice où l'employeur plaide le rendement, parce que le client est pressé.

J'en ai fait des chantiers, des trucs à se balader sur les toits sans rien. Je regrette de ne pas avoir su dire non aujourd'hui, j'aurais pu y passer.

Il existe aussi des ouvriers qui veulent mourir bêtement par bravade, mais ça devient rare. On en à vu qui se réclamaient syndicalistes et exigeaient le retour des escabeaux et échelles, parce que selon eux un chantier bordélique ne permet pas d'utiliser de gazelles, on rêve. Les mecs étaient pressés de se vautrer pour faire plaisir au patron. Mais comme je dis c'est rare. Sauf qu'on a rarement le choix. Si tu es intérimaire, en CDD, tu l'ouvres et tu peux rester à ta case le lendemain. On choisira un type plus docile.

250 pages le Code du travail du Danemark, des milliers pour nous. Nous sommes des procéduriers.

Le nombre de pages aurait de la pertinence si on lisait le Code du Travail comme un roman. Sauf que ça se lit pas comme un foutu roman !

Dans le code du travail commenté de Dalloz, il y a certes 3800 pages, mais une grosse partie est composée de commentaires, de jurisprudence, etc. Il n'y a pas que les lois dedans : il y a tout ce qui entoure les lois. Et tous les codes en France sont plus ou moins de cette taille. Faut aussi simplifier le Code Pénal, le Code Civil, le Code Administratif, etc. ? Parce qu'ils font plus de 3000 pages ?

C'est comme ça qu'on gouverne un pays maintenant ? En comptant le nombre de pages dans un code et non en examinant ce que contient le code ? Pure fumisterie... Et admettons qu'on ne compte que les lois (exit alors les commentaires, annotations, jurisprudences, etc.), on obtiendrait un code d'une taille de 600 à 700 pages comme la version de 2007, seule version ayant existé d'un code ne contenant que les lois (à l'époque).

Et si on compare avec le voisin allemand, leur code fait dans les 3000 pages. Alors qu'on arrête de dire que le Code du Travail est trop gros, car ce type d'argument est foutrement ridicule. Evidemment, quand on a jamais ouvert un code de sa vie, forcément, ça semble compliqué...

Modifié le 9 mars 2016 par Objection

Rassemblement reussi ici,mission accomplie

http://m.challenges.fr/article/20160308.CHA6000/le-vrai-faux-de-la-loi-el-khomri-en-10-points.html?xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F#https://www.google.fr/

Y a t'il autre chose que ces 10 points ?

Le point sur le référendum qui fait que si vous n'êtes pas d'accord avec la majorité des salariés vous donne le droit de vous torcher avec et d'être lourdé pour faute lourde , mais sinon ce n'est pas la révolution .

Quel mensonge !

Tous les jours j'ai des camarades qui reviennent avec des blessures, e c'est pas faute d'insister sur la sécurité. Dans la pratique, on te dit que t'as pas de couille si tu te protège, et quand tu te ramasses, on te donne un peu de cash pour que tu te taises. La réalité, c'est qu'un employeur cherche le maximum de profit, c'est au détriment de ta sécurité, puisqu'il ne peut l'être sur les matériaux. Il y a pléthores d'affaires en justice où l'employeur plaide le rendement, parce que le client est pressé.

J'en ai fait des chantiers, des trucs à se balader sur les toits sans rien. Je regrette de ne pas avoir su dire non aujourd'hui, j'aurais pu y passer.

Il existe aussi des ouvriers qui veulent mourir bêtement par bravade, mais ça devient rare. On en à vu qui se réclamaient syndicalistes et exigeaient le retour des escabeaux et échelles, parce que selon eux un chantier bordélique ne permet pas d'utiliser de gazelles, on rêve. Les mecs étaient pressés de se vautrer pour faire plaisir au patron. Mais comme je dis c'est rare. Sauf qu'on a rarement le choix. Si tu es intérimaire, en CDD, tu l'ouvres et tu peux rester à ta case le lendemain. On choisira un type plus docile.

Ne généralise pas.

Dans ma boîte on a plus le droit de descendre un escalier sans se tenir à la rampe.

Ni de porter une machine si on est pas deux, etc

Modifié le 9 mars 2016 par DroitDeRéponse

l’abstentionniste qui énerve les cons >

Là tu es dans l'amalgame crasse. Tous les patrons ne s'appellent pas Gattaz ou Sellières, et les délinquants ne donnent du boulot qu'aux policiers et aux matons.

Sinon j'ai posé une question sur le projet de loi, comme tu es très au fait si tu pouvais me rencarder, je tente de me faire une opinion objective.

1457603842[/url]' post='10143858']

Là tu es dans l'amalgame crasse. Tous les patrons ne s'appellent pas Gattaz ou Sellières, et les délinquants ne donnent du boulot qu'aux policiers et aux matons.

Sinon j'ai posé une question sur le projet de loi, comme tu es très au fait si tu pouvais me rencarder, je tente de me faire une opinion objective.

d'aprés toi si on simplifie le code de la route ,comme ils veulent simplifier le code du travail, en ne laissant que les grandes lignes comme conduire à droite et plus de limitations de vitesses est ce que ça rendra les routes plus sûres ou non ?

Alors il y aura bien des bons conducteurs qui feront attentions mais il y aura aussi les cons qui se gêneront pas pour rouler allègrement à 140 km/h puisque ce sera plus interdit

Voilà à quoi on s'expose avec cette "simplicitation"

Là tu es dans l'amalgame crasse. Tous les patrons ne s'appellent pas Gattaz ou Sellières, et les délinquants ne donnent du boulot qu'aux policiers et aux matons.

Sinon j'ai posé une question sur le projet de loi, comme tu es très au fait si tu pouvais me rencarder, je tente de me faire une opinion objective.

je ne répond pas à un mec qui n'a pas compris ce que j'ai posté !!

:smile2:

j'déconne !

j'ai pas encore eu le temps de lire le topic et les différents coms !!

je bosse moi ! :smile2:

là, je vais me pieuter car j'ai bosser cette nuit !!!

d'aprés toi si on simplifie le code de la route ,comme ils veulent simplifier le code du travail, en ne laissant que les grandes lignes comme conduire à droite et plus de limitations de vitesses est ce que ça rendra les routes plus sûres ou non ?

Alors il y aura bien des bons conducteurs qui feront attentions mais il y aura aussi les cons qui se gêneront pas pour rouler allègrement à 140 km/h puisque ce sera plus interdit

Voilà à quoi on s'expose avec cette "simplicitation"

Là tu ne réponds pas. Je suis un peu au fait du code du travail car j'ai été délégué CHSCT, et le fait que le code du travail puisse être actualisé ne me parait pas être un gros mot, on ne peut pas empiler pendant des millénaires, à un moment ou un autre il n'est pas illégitime de mettre à jour . Donc là n'est pas la question.

La question ( qui m'intéresse, l'idéologie je m'en fous ) c'est quelle simplification pose problème ?

J'ai posté 10 points de la loi El Khomri , un me pose pb, j'ai donné le point et expliqué pourquoi. Pourrais tu faire de même ?

J'aimerais me faire une opinion, donc merci de ne pas me répondre par des analogies, la seule chose m'intéressant est ce que la loi propose réellement de changer qui pose problème.

là, je vais me pieuter car j'ai bosser cette nuit !!!

Bonne nuit

Là tu ne réponds pas. Je suis un peu au fait du code du travail car j'ai été délégué CHSCT, et le fait que le code du travail puisse être actualisé ne me parait pas être un gros mot, on ne peut pas empiler pendant des millénaires, à un moment ou un autre il n'est pas illégitime de mettre à jour . Donc là n'est pas la question.

La question ( qui m'intéresse, l'idéologie je m'en fous ) c'est quelle simplification pose problème ?

J'ai posté 10 points de la loi El Khomri , un me pose pb, j'ai donné le point et expliqué pourquoi. Pourrais tu faire de même ?

J'aimerais me faire une opinion, donc merci de ne pas me répondre par des analogies, la seule chose m'intéressant est ce que la loi propose réellement de changer qui pose problème.

Bonne nuit

Passer la rémunération des heures sup de 25 à 10% par exemple. Ou est le bénéfice pour le salarié ?

Passer la rémunération des heures sup de 25 à 10% par exemple. Ou est le bénéfice pour le salarié ?

De pouvoir éventuellement en toucher ( TPE, ... ). Par ailleurs c'est le minima qui est touché mais la négo syndicat / patronat n'est pas remise en cause . Pas mal d'entreprises jouent sur les durées hebdomadaires pour éviter les heures sups , et de petites entreprises n'y ont jamais recours car trop onéreux . Je ne dis pas que je suis pour , mais certains arguments s'entendent , le fond du problème reste qu'une négo loyale puisse avoir lieu au sein de l'entreprise ( c'est pas toujours gagné )

http://www.leparisien.fr/politique/loi-travail-el-khomri-confirme-que-la-surtaxe-des-cdd-est-une-piste-10-03-2016-5614181.php

«Cette question est sur la table et cela relève des partenaires sociaux». Ce jeudi matin, la ministre du Travail Myriam El Khomri a confirmé sur France Info que le gouvernement envisageait de surtaxer les CDD (contrat à durée déterminée) pour inciter les employeurs à embaucher en CDI.

Au lendemain des manifestations contre le projet de loi sur le code du travail, il cherche ainsi à déminer une partie de la contestation.

«En 2013, a-t-elle expliqué, il y avait eu une surcotisation (...) pour limiter le recrutement en contrat court. Celle-ci n'a pas eu l'effet escompté car elle était plutôt modeste et ne concerne pas tous les contrats courts». La proposition de surtaxe de tous les CDD «existe» a expliqué Myriam El Khomri ajoutant que c'était désormais aux partenaires sociaux de voir.

https://cgt-wkf.reference-syndicale.fr/2016/02/29/video-la-loi-travail-expliquee-par-david-van-der-vlist/

La loi expliquée par un syndicaliste CGT

"connexion non sécurisé" qui dit quand je clic!

1457605062[/url]' post='10143939']

Là tu ne réponds pas. Je suis un peu au fait du code du travail car j'ai été délégué CHSCT, et le fait que le code du travail puisse être actualisé ne me parait pas être un gros mot, on ne peut pas empiler pendant des millénaires, à un moment ou un autre il n'est pas illégitime de mettre à jour . Donc là n'est pas la question.

La question ( qui m'intéresse, l'idéologie je m'en fous ) c'est quelle simplification pose problème ?

J'ai posté 10 points de la loi El Khomri , un me pose pb, j'ai donné le point et expliqué pourquoi. Pourrais tu faire de même ?

J'aimerais me faire une opinion, donc merci de ne pas me répondre par des analogies, la seule chose m'intéressant est ce que la loi propose réellement de changer qui pose problème.

on as posté assez de liens ici sur ce projet de loi pour se faire une opinion mais un changement dangereux parmis d'autres c'est l'accord d'entreprise qui devient prioritaire par rapport à l'accord de branche (alors qu'avant c'était l'inverse) ce qui permet à l'entreprise de tout negocier en interne et si,comme dans ma boite,la direction a reussi à corrompre la majorité des syndicats (3 sur 5) bah elle pourra faire passer systématiquement tout les projets qu'elle veut: baisse des salaires,augmentation de la journée de travail à 12h,etc....

Les Français en colère, râleurs et pessimistes

Une nouvelle réforme, très libérale, du travail est contestée par 7 Français sur 10

Elle s'est déroulée, hier, la première manifestation contre la «loi Travail», défendue par Myriam El Khomri. La ministre du Travail, d'origine marocaine, fut sur ce projet de loi particulièrement, cornaquée par Manuel Valls, le Premier ministre et dit-on par le Président François Hollande lui-même. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette réforme, l'une des plus importantes du Quinquennat, est loin de susciter l'enthousiasme des Français : 7 Français sur 10 la jugent négativement, et 63% d'entre eux estiment qu'elle pourrait déboucher sur une crise sociale d'importance, dans l'Hexagone.

La contestation, signe des temps, a d'abord gagné les réseaux sociaux. Une pétition lancée par une «écologiste citoyenne», Caroline de Haas, a recueilli en 15 jours, 1,1 million de signataires. Une 1re en France ! L'ensemble des syndicats la rejettent et les mouvements de jeunesse, lycéens et étudiants s'y opposent. Ce sont ces derniers mouvements qui ont appelé à manifester, hier, dans toute la France, ouvrant une longue liste d'initiatives prévues par les organisations syndicales tout au long du mois de mars.

Qu'y a-t-il dans ce projet de loi qui suscite autant de colère ? Pour beaucoup de responsables politiques de droite mais aussi de gauche, la France, trop repliée sur elle-même, ne perçoit pas les mutations nécessaires que lui impose, l'actuelle mondialisation de l'Economie.

Du coup, les nouvelles propositions de Myriam El-Khomri, concernant le monde du Travail sont, toutes, d'inspiration très libérale: pour ses initiateurs, il s'agit, dans cette période de très faible croissance et de très fort chômage (10% de la population), de donner le maximum de flexibilité aux dirigeants d'entreprises, afin qu'ils puissent reconstituer les marges qui permettront de «créer les emplois de demain». Très vieux discours qui, pour l'instant, n'a réellement fait redémarrer la croissance, nulle part en Europe, sauf peut-être en Allemagne.

Le projet comprend, en effet, de vieilles recettes libérales : remise en cause des 35 heures, accroissement de la durée du travail, préférence mise aux accords d'entreprise plutôt qu'aux accords de banche (où le rapport de force syndicats / patrons est meilleur pour les premiers), licenciements simplifiés et moins coûteux, remise en cause du tribunal des Prud'hommes, instance juridique de protection des salariés. L'ensemble des mesures furent, bruyamment, applaudi par le Medef, principale organisation patronale, et plus ou moins discrètement, approuvé par un grand nombre de députés de l'opposition de droite.

...

Râleurs, arrogants, parfois innovants : ce sont, dans le monde, les images sur les Français, les plus souvent répandues. Râleurs, le gouvernement Hollande-Valls en fait les frais, le président et le Premier ministre n'ont jamais, été aussi bas dans les sondages : début mars, seuls 15 % des Français portent un jugement positif sur l'action de François Hollande comme chef de l'État, contre 78 % (+ 4) d'un avis contraire. Manuel Valls tombe à 20% d'avis favorables. Il est vrai qu'en supplément au menu de début d'année, les responsables de l'exécutif ont dû subir une explosion de colère des agriculteurs, qui subissent une crise liée au poids dominant de la grande distribution, aux errements de la politique agricole de l'UE et aux conséquences des embargos qui frappent la Russie après le conflit en Ukraine.

A en croire les récents sondages, les Français sont, encore, très attachés à leurs paysans. 70% des consommateurs disent leur faire confiance et 60% d'entre eux sont prêts à payer plus cher pour des produits «bien français».

Car l'Europe ne fait plus rêver les Français : alors qu'en 2003 les Français étaient 61% à voir, dans la construction européenne «une source d'espoir» et 50% encore en décembre 2011, ils n'étaient plus que 26% à la mi-2015. Soit une chute de 24 points en moins de 4 ans! Une perte de confiance qui tourne au véritable désamour. L'Europe inspire maintenant de la crainte, à 42% des Français. Un chiffre qui explose chez les sympathisants du FN (75%). Le discours eurosceptique de Marine Le Pen, dont la sortie de l'euro est l'un des thèmes majeurs, semble avoir porté ses fruits.

...

Champions du monde du pessimisme

Arrogants, les Français ? Plus du tout, en tous cas, vis-à -vis de la puissance US. Le récent et strict alignement de la France sur les positions américaines, souvent changeantes, dans les conflits du Proche et Moyen-Orient, ont souvent surpris. «Après 2002-2003, la France a été le pays le plus populaire dans le monde. Le seul fait d'être français valait considération lorsque vous franchissiez les frontières, rappelle Pascal Boniface, le directeur de l'Institut des relations internationales et stratégiques (IRIS), La raison en était simple. L'opposition de la France à la guerre d'Irak se greffant sur une tradition diplomatique gaullo-mitterrandiste d'indépendance, lui avait donné un prestige immense.

C'était vrai, non seulement, dans les pays arabes et musulmans mais, également, sur l'ensemble de la planète, y compris dans les pays où les dirigeants étaient favorables à la guerre, sauf aux États-Unis et en Israël­. Les opinions étaient reconnaissantes à la France d'avoir eu le courage de s'opposer aux projets guerriers des États-Unis».

...

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5226136

Modifié le 10 mars 2016 par bena11

"connexion non sécurisé" qui dit quand je clic!

Lol , ajoutez une exception de sécurité, ça ne va piquer que les yeux, pas les programmes de l'ordi.

Ils veulent des contrats "flexibles" et payés au "lance pierre" comme en Angleterre... mais le Peuple aura-t-il l'envie de se rebeller ? Vu que maintenant chacun pense à soi et n'est concerné qu'à partir du moment que le problème les touche .

Voilà , pas comme en Angleterre ou en Allemagne. Nous, nous gardons nos bonnes vieilles valeurs, RSA, Smic pour la vie, 6 millions de chômeurs ou encore stagiaires non rémunérés pendant dix ans... Un pays de rêves quoi...

Modifié le 10 mars 2016 par G-Chantilly