Najat Vallaud Belkacem gênée par la réponse d'Idriss Sihamedi sur Daech

Phallocrate,Ségrégation???

En France, la femme a obtenu le droit de vote en 1944. C’est un siècle après l’adoption du suffrage universel masculin et 155 ans après la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen. Il a fallu 155 ans pour que la loi reconnaisse les même droits aux hommes et aux femmes! C’est qu’en 1966 que les femmes ont pu occuper un emploi sans demander l’accord de leur mari, détenir des biens et avoir un compte en banque à leur nom. Et même aujourd’hui, deux siècles après, les femmes et les hommes ne sont toujours pas égaux!

Moyen-Age???

L'occident en serait encore a ce Stade de nos Jours sans l'apport de la civilisation arabo-musulmane dés le

IXe siècle

Et être en accord avec une idéologie Politique Philosophique et Religieuse est un Droit,et une Liberté Individuel

Et ça change quoi tout ça ?

L'Amour courtois a fait son oeuvre en Occident (effectivement par apport oriental ) et Hanbal a renvoyé tout le monde dans ses pénates , Ibn Rushd fut étudié en Occident et déclaré hérétique et voué aux gémonies en Orient , du coup effectivement ça a mis un bail pour que la Femme sorte du statut de mineure ce n'est certainement pas pour que des pensées du XIème siècle arabe ne viennent remettre en cause ce long processus , pensées archaïques et ségrégatives qui veulent nous faire passer un habit pachtoune remontant à Mathusalem pour une liberté fondamentale ou encore une femme mineure comme celle de ce sombre Monsieur pour un modèle comme un autre qu'il nous faudrait accepter par relativisme culturel . Relativisme culturel à sens unique d'ailleurs car on attend toujours que Sieur Ramadan aille expliquer à nos amis des pays arabo musulman qu'ils leur faut accepter le tanga sur toutes les plages , ah non pardon là le relativisme culturel c'est accepter que seul la loi coranique soit à l'oeuvre :smile2:

Ton discours rejoint celui de Ramadan : toutes les cultures / valeurs se valent d'ailleurs vous devez beaucoup à l'Orient , personne n'a dit le contraire , le problème est que l'Occident en a accepté les apports et n'est pas restée gelée au XIème , contrairement à certains aspects de la civilisation arabo musulmane qui a carrément regressée sur certains aspects. Personne n'est tenu de tenir cette régression pour hautement estimable . Archaïque et Phallocrate , je confirme , tu vois c'est un peu comme si l'Occident était encore tenue par l'épitre aux corynthiens ou Paul de Tarse préconise le voile pour nos femmes et le rasage pour les fornicatrices . Ridicule non , bien ben on a passé le cap ,à cet aulne il n'est pas stupide de juger le même précepte ridicule dans une autre idéologie .

A l'occase revisualiser les arguments de Ramadan face à Finkielkraut concernant la mixité homme-femme ( y compris à l'école ) , ce sont les mêmes : respect des différences culturelles .

La mise en avant du multiculturel ne témoigne selon moi pas d'une volonté de clash civilisationnel , mais bien d'abuser de ce concept occidental qu'est le multiculturalisme pour imposer en douceur des idées rétrogrades , ajoutez une dose de culpabilité post coloniale ( le discours de Chaouiya et d'une partie de la communauté , Ramadan inclus ) , et la méthode marche à plein . L'émulation culturelle est une bonne chose , mais pour que ça fonctionne il faut admettre que certains fondements au moins locaux ne peuvent être sapés au risque du rejet . Le discours à plus de mal à passer aujourd'hui du fait des événements , mais le concept avait tout de même été poussé beaucoup plus loin , mais la France a passé le cap concernant l'article ci dessous ( mais des assoces l'acceptaient au nom du multiculturalisme ) et pourrait bien servir d'exemple pour une fois :

http://www.lefigaro....royaume-uni.php

Bref @chaouiya non toutes les pratiques culturelles ne se valent pas , la ségrégation homme - femme en fait partie .

Je vous sens un peu dans le déni de l'histoire DDR.....allez donc vous balader dans les villages ruraux de notre douce France, ceux qui fleurent bon le cher pays de notre enfance ...vous trouverez sans nul doute des reste à peine effacés d'écoles, écoles de filles, et écoles des garçons ....

Parlons en de la mixité dans cette tradition Judéo-chrétienne encore vivace ici ou là......

La religion catho est de moins en moins vivace elle, mais nul doute que si elle redressait sa courbe du faux mage on retrouverait ces entorses à la liberté....

Ce sont bien toutes les religions qui portent en elles des intégristes de la foi.

Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas....? Malraux semble avoir vu juste encore une fois....

Je vous sens un peu dans le déni de l'histoire DDR.....allez donc vous balader dans les villages ruraux de notre douce France, ceux qui fleurent bon le cher pays de notre enfance ...vous trouverez sans nul doute des reste à peine effacés d'écoles, écoles de filles, et écoles des garçons ....

Parlons en de la mixité dans cette tradition Judéo-chrétienne encore vivace ici ou là......

La religion catho est de moins en moins vivace elle, mais nul doute que si elle redressait sa courbe du faux mage on retrouverait ces entorses à la liberté....

Ce sont bien toutes les religions qui portent en elles des intégristes de la foi.

Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas....? Malraux semble avoir vu juste encore une fois....

Vous ne savez définitivement pas lire . Et ce n'est pas parce le fronton de nos villages affichent Ecole de filles que cela justifie que l'on régresse au nom du salafisme et du relativisme . Désolé je ne suis pas prêt à revenir à l'échafaud au prétexte que ce n'est pas si vieux .

Vous ne savez définitivement pas lire . Et ce n'est pas parce le fronton de nos villages affichent Ecole de filles que cela justifie que l'on régresse au nom du salafisme et du relativisme . Désolé je ne suis pas prêt à revenir à l'échafaud au prétexte que ce n'est pas si vieux .

DDR.....la crise de mauvaise foi....je vous répondais sur la mixité selon Ramadan ....et je vous montrais que c'est la même selon les cathos ......je peux rajouter; curé femme? papesse?

Ambassadeur homo au Vatican? enseignement non mixte catholique?

Il ne faut pas donner trop de pouvoir à aucune religion monothéiste DDR, elles sont dangereuses!

Vous ne savez définitivement pas lire . Et ce n'est pas parce le fronton de nos villages affichent Ecole de filles que cela justifie que l'on régresse au nom du salafisme et du relativisme . Désolé je ne suis pas prêt à revenir à l'échafaud au prétexte que ce n'est pas si vieux .

......................Certes Il n'y a plus d'échafaud................ quoi que depuis seulement 1981,dés que la Peine de mort a été Aboli en France,et que beaucoup si ils le pouvaient (dont TOI) souhaiteraientt le retour

Le Salafisme et sa Racine : vient de salaf, « ancêtres » ou « pieux prédécesseurs », quête de l’authenticité et retour à la pureté des sources. Ce concept appartient à l’islam sunnite.

Au contraire de l’islamisme, le salafisme n’est donc ni un mouvement religieux à revendication politique, ni une organisation à proprement parler, plutôt une tendance de « régénération » de la foi et de ré-islamisation de la société. Un salafiste peut être considéré comme un musulman « ultra-orthodoxe ».

Comme il y a des "Salafistes" Ultra Orthodoxe Juif Chrétien............................

Ne te sent pas Obligé d'affirmer en Permanence ton Islamophobie dés que le sujet Concerne les "Indigènes de la République Française" que tu prend sans cesse en Grippe dés qu'ils ouvrent et pire encore même quand ils ferment la Bouche

......................Certes Il n'y a plus d'échafaud................ quoi que depuis seulement 1981,dés que la Peine de mort a été Aboli en France,et que beaucoup si ils le pouvaient (dont TOI) souhaiteraientt le retour

Le Salafisme et sa Racine : vient de salaf, « ancêtres » ou « pieux prédécesseurs », quête de l’authenticité et retour à la pureté des sources. Ce concept appartient à l’islam sunnite.

Au contraire de l’islamisme, le salafisme n’est donc ni un mouvement religieux à revendication politique, ni une organisation à proprement parler, plutôt une tendance de « régénération » de la foi et de ré-islamisation de la société. Un salafiste peut être considéré comme un musulman « ultra-orthodoxe ».

Comme il y a des "Salafistes" Ultra Orthodoxe Juif Chrétien............................

Ne te sent pas Obligé d'affirmer en Permanence ton Islamophobie dés que le sujet Concerne les "Indigènes de la République Française" que tu prend sans cesse en Grippe dés qu'ils ouvrent et pire encore même quand ils ferment la Bouche

La régénération de la foi c'est tenue pachtoune pour Madame dans sa cuisine ?

Bon ceci dit tu confirmes c'est donc retour à la pensée du XIème car les salafs ne regénérent pas la foi par retour aux mutazilites qui étaient pourtant antérieurs , on revient aux sources mais surtout pas trop loin :smile2:

Imagine si ils remontaient aux mutazilites et à Ibn Rushd ils finiraient occidentaux :D

Il n'y a pas UNE Culture Comme il n'y a pas UN Culte,il y a DES Cultures et DES Cultes..........................Et Chacun est Libre de les Exprimer et de les Pratiquer,dans le respect des LOIS de la République Laïc et Démocratique de la France

Mais bien sûr, l'apologie de la diversité stupide : Vive la belle culture nazi et son droit de s'exprimer à côté de la culture esclavagiste, etc.

Cela relève de la simple maladie mentale.

A l'occase revisualiser les arguments de Ramadan face à Finkielkraut concernant la mixité homme-femme ( y compris à l'école ) , ce sont les mêmes : respect des différences culturelles .

La mise en avant du multiculturel ne témoigne selon moi pas d'une volonté de clash civilisationnel , mais bien d'abuser de ce concept occidental qu'est le multiculturalisme pour imposer en douceur des idées rétrogrades , ajoutez une dose de culpabilité post coloniale ( le discours de Chaouiya et d'une partie de la communauté , Ramadan inclus ) , et la méthode marche à plein . L'émulation culturelle est une bonne chose , mais pour que ça fonctionne il faut admettre que certains fondements au moins locaux ne peuvent être sapés au risque du rejet . Le discours à plus de mal à passer aujourd'hui du fait des événements , mais le concept avait tout de même été poussé beaucoup plus loin , mais la France a passé le cap concernant l'article ci dessous ( mais des assoces l'acceptaient au nom du multiculturalisme ) et pourrait bien servir d'exemple pour une fois :

http://www.lefigaro....royaume-uni.php

Bref @chaouiya non toutes les pratiques culturelles ne se valent pas , la ségrégation homme - femme en fait partie .

Oui mais tu sais très bien que certains rifains à la base n'aiment pas trop les autres, et beaucoup préfère ne rester qu'entre eux, et de parler que leur langue pour que les autres ne comprennent rien. Et qu'il y a plein de communautés qui préfère être fermée. Najet Belkacem est rifaine mais elle n'est pas comme ça.

On fait comme au USA, on dit Hello, ou hi, c'est tout, sans forcément de contact ou de devoir s'emmerder à dire 50 fois la même choses. On créer un truc commun acceptable pas tous, comme au Canada par exemple.

Non le multiculturalisme consiste à ce qu'il y ait toute les cultures, pas l'imposition de l'une sur l'autre.

Quand aux trucs comme l'excision et tout, c'est des crimes, ça n'a rien à voir.

Absolument pas, la démocratie est un système ou les droits individuels sont respectés pour tout les citoyens (droit d'expression, droit de presse), ainsi qu'un etat de droit, et la présence d'élection et d'autre moyens de contrôle sur l'état par la population.

La démocratie n'est pas la dictature d'une communauté majoritaire sur les minorités, mais prévoie des restriction et limitations du pouvoir pour que l'état n'entrave pas les libertés des gens.

Ça a tout à voir !

Obliger une femme à être vu par un médecin femme plutôt qu'homme relève du même crime d'irrespect de la femme. Mais tu place la barre ou elle t'arrange parce que tu es un homme, et donc un mâle dominant qui aimerait conserver son pouvoir, ou plutôt le recouvrer.

La démocratie est la dictature de la majorité SI. Et si cela ne te convient pas tu peux partir ! Personne ne te retiendra.

Tu aimes les USA ou le CANADA, vas-y ! Ciao !

L'histoire des cultures c'est la lutte pour s'imposer. Et les musulmans, comme toi, luttent avec leurs armes de faibles, de minoritaire, la manipulation culpabilisante (alors que les musulmans ont été tout aussi colonisateurs que les européens), le double langage dans deux langues, la progression démographique (les palestiniens avaient annoncées à Israel dans les années 90 qu'ils les extermineraient par les ventres, par la démographie, les taux de fécondité l'ont démenti, mais l'idéologie en est bien là dans l'Islam), mais aussi l'intimidation, la menace dans les quartiers pour créer un effet de sidération.

Ce n'est pas plus une question de complot que ne l'était les autres acculturation par le bas (dominé) ou par le haut (dominante) dans les situations de colonisation ou d'invasion diverse au cours de l'Histoire humaine.

Rien ne change de ce point de vue.

Et tu tromperas de moins en moins de gens...

Chacun Apprécie ou Pas et tout est Archaïque ou Pas,c'est selon

http://www.nikopik.com/2013/10/racisme-dans-le-monde-la-france-figure-dans-le-top-10-des-pays-les-plus-racistes.html

L'esclavage est-il archaïque... ça dépend donc ! Car les lois ne sont pas gravées dans le marbre, elles peuvent changer. Vous voudrez certainement les faire changer d'ailleurs, malgré vos dénis doucereux probables.

C'est le type même de relativisme manipulatoire qui fait mine de ne pas y toucher mais ouvre à tout et à n'importe quoi (et en parfaite connaissance de cause).

Mais c'est très bien ! Pas de soucis à ce qu'une femme ne soit pas admise à travailler en contact avec un homme, Pas de soucis à ce qu'un employeur ne veuille donc pas travailler avec des pratiquants de cultures qu'ils ne veut pas favoriser, chacun fait et reproduit son monde et ses normes, chacun lutte pour les faire légaliser, si vous êtes cohérent.

"Ce dimanche, comme le souligne Marianne , Le Supplément a souhaité répondre à l'accusation de la ministre de l'Éducation.

« Pour la ministre, nous avons voulu faire du buzz et la piéger avec une mise en scène en invitant un homme dont elle ignorait tout.

Pourtant, 24 heures avant l'enregistrement, nous avons averti Najat Vallaud-Belkacem par écrit du contenu de l'émission », a déclaré Ali Baddou.

L'animateur va même plus loin en déclarant :

« D'ailleurs, selon nos informations, un conseiller de son cabinet a été chargé de faire des recherches sur cette association… Elle sait donc qu'Idriss Sihamedi sera présent et qu'un reportage sera consacré au jeune humanitaire Moussa et à l'ONG qui l'emploie, BarakaCity. » Des déclarations qui visent à démentir toute tentative de manipulation de la part de l'équipe du Supplément. "

"La ministre de l'Éducation n'a pas encore commenté ces nouvelles révélations du Supplément"

http://www.lepoint.fr/politique/barakacity-najat-vallaud-belkacem-savait-selon-le-supplement-31-01-2016-2014270_20.php

Il est sur que les Médias sont des "Fouteurs et Remueurs de M..............)

Les Médias sont pour certain le "Premier POUVOIR",avant celui de la Politique de L'Armée de La Justice,et de la Police

Mais dans mes liens certains ne veulent même pas dire hi :smile2:

Et si c'est commun à tous pas de contact physique entre les hommes , fin des hommes se tenant la main ( va y avoir des malheureux en Egypte )

Bref le modèle que tu proposes revient à prendre la culture salafiste pour la culture dominante puisque l'alignement doit systématiquement se faire sur LEUR culture . NIET ! C'est du colonialisme , de l'acculturation des peuples autochtones

Bah non sur aucune culture justement, toi tu prétend qu'on devrait imposer la culture majoritaire et une forme qui devrait être commune à tous.

Les cultures etdes salafistes ont autant de légitimité que les autres, c'est juste des groupes de personnes parmis des centaines d'autres qui ont la même liberté que les autres.

L'alignement se fait sur personne justement (si on veut qu'ils serrent la main des femmes, ça les force à s'aligner sur la culture majoritaire non ?).

Hors en se contentent du minimum commun, c'est dire dire bonjour ou salut, c'est bon, c'est un terrain neutre ou personne ne doit se soumettre à des coutumes étrangères , et surtout contraire à sa religion ou sa culture.

Et ça change quoi tout ça ?

L'Amour courtois a fait son oeuvre en Occident (effectivement par apport oriental ) et Hanbal a renvoyé tout le monde dans ses pénates , Ibn Rushd fut étudié en Occident et déclaré hérétique et voué aux gémonies en Orient , du coup effectivement ça a mis un bail pour que la Femme sorte du statut de mineure ce n'est certainement pas pour que des pensées du XIème siècle arabe ne viennent remettre en cause ce long processus , pensées archaïques et ségrégatives qui veulent nous faire passer un habit pachtoune remontant à Mathusalem pour une liberté fondamentale ou encore une femme mineure comme celle de ce sombre Monsieur pour un modèle comme un autre qu'il nous faudrait accepter par relativisme culturel . Relativisme culturel à sens unique d'ailleurs car on attend toujours que Sieur Ramadan aille expliquer à nos amis des pays arabo musulman qu'ils leur faut accepter le tanga sur toutes les plages , ah non pardon là le relativisme culturel c'est accepter que seul la loi coranique soit à l'oeuvre [/font]:smile2:

Ton discours rejoint celui de Ramadan : toutes les cultures / valeurs se valent d'ailleurs vous devez beaucoup à l'Orient , personne n'a dit le contraire , le problème est que l'Occident en a accepté les apports et n'est pas restée gelée au XIème , contrairement à certains aspects de la civilisation arabo musulmane qui a carrément regressée sur certains aspects. Personne n'est tenu de tenir cette régression pour hautement estimable . Archaïque et Phallocrate , je confirme , tu vois c'est un peu comme si l'Occident était encore tenue par l'épitre aux corynthiens ou Paul de Tarse préconise le voile pour nos femmes et le rasage pour les fornicatrices . Ridicule non , bien ben on a passé le cap ,à cet aulne il n'est pas stupide de juger le même précepte ridicule dans une autre idéologie .

On est dans un Etat de droit, si une femme pense qu'elle est mineure ou quoi que ce soit, c'est son problème à elle, si elle veut changer qu'elle change, elle en a le droit, et sa façon de voir ne concerne pas les autres.

On est dans un Etat de droit, une femme fait ce qu'elle veut, que ça heurte ou pas les autres. Idem pour les hommes.

Seul la loi à une valeur, les préjugés culturelles des français blancs n'ont aucune valeurs, car ils ne sont pas la normes, ni la référence pour toute la population.

La loi assure l'égalité et la liberté de tout les individus quelques soit leur culture.

Ça a tout à voir !

Obliger une femme à être vu par un médecin femme plutôt qu'homme relève du même crime d'irrespect de la femme. Mais tu place la barre ou elle t'arrange parce que tu es un homme, et donc un mâle dominant qui aimerait conserver son pouvoir, ou plutôt le recouvrer.

La démocratie est la dictature de la majorité SI. Et si cela ne te convient pas tu peux partir ! Personne ne te retiendra.

Tu aimes les USA ou le CANADA, vas-y ! Ciao !

L'histoire des cultures c'est la lutte pour s'imposer. Et les musulmans, comme toi, luttent avec leurs armes de faibles, de minoritaire, la manipulation culpabilisante (alors que les musulmans ont été tout aussi colonisateurs que les européens), le double langage dans deux langues, la progression démographique (les palestiniens avaient annoncées à Israel dans les années 90 qu'ils les extermineraient par les ventres, par la démographie, les taux de fécondité l'ont démenti, mais l'idéologie en est bien là dans l'Islam), mais aussi l'intimidation, la menace dans les quartiers pour créer un effet de sidération.

Ce n'est pas plus une question de complot que ne l'était les autres acculturation par le bas (dominé) ou par le haut (dominante) dans les situations de colonisation ou d'invasion diverse au cours de l'Histoire humaine.

Rien ne change de ce point de vue.

Et tu tromperas de moins en moins de gens...

Mais je crois que tu a un sérieux problème, il y a des lois en France, chacun est libre de ses choix, de choisir son médecin, de se soigner ou pas. Une femme fait ce qu'elle veut, elle choisit son médecin comme tout le monde, et personne n'a à l'obliger à rien du tout.

Et je tiendrais à te rappeler qu'en France, personne ne peut obliger une femme à rien, les femmes sont libres :smile2: et personne n'a à les obliger à quoi que ce soit.

Tu sais les femmes pensent et réfléchissent et son autonome

Peut être que ça te choque, mais c'est comme ça. Les femmes sont comme les hommes, elles pensent, réfléchissent, et ont des gouts, principes, envies, attaches comme tout les hommes.

Alors dire qu'on choisiraient en France à la place des femmes, c'est totalement fou, la loi française assure l'égalité homme/femme, et même si ce n'est pas top. Personne ne peut choisir à la place d'une femme quel médecin elle prend.

Bah non sur aucune culture justement, toi tu prétend qu'on devrait imposer la culture majoritaire et une forme qui devrait être commune à tous.

Les cultures etdes salafistes ont autant de légitimité que les autres, c'est juste des groupes de personnes parmis des centaines d'autres qui ont la même liberté que les autres.

L'alignement se fait sur personne justement (si on veut qu'ils serrent la main des femmes, ça les force à s'aligner sur la culture majoritaire non ?).

Cesse d'être d'une mauvaise foi absolue , ce que tu proposes est bien un alignement sur la culture salafiste puisque la non salafiste doit dire bonjour ( voire pas du tout car pour certains c'est haram ) selon le modus operandi du salafiste .

Ne cherche pas la problématique est totalement symétrique .

tu as vu jouer ça où ..tu t'inventes toi même tes petites définitions comme elles t'arrangent ...

tes définitions sont celles de l'anarchisme ,chacun fait ce qu'il veut ,avec en plus l'obligation pour l'état de protéger la liberté totale de faire n'importe quoi ...

on parle de tyrannie de la démocratie ,dans l'esprit la démocratie ou volonté du peuple est la volonté du plus grand nombre ..Il se peut qu'effectivement la démocratie exerce une tyrannie sur une minorité mais le garde fou est déjà prévu

" la majorité elle-même n’est pas toute-puissante. Au-dessus d’elle, dans le monde moral, se trouvent l’humanité, la justice et la raison "

donc c'est l'inverse de ce que tu avances c'est la volonté d'un peuple qui est respectée et lorsqu'on parle de volonté c'est bien celle de la majorité ,encadrée par des lois ,des coutumes ,de la raison et de l'humanité ....les minorités s'expriment avec leur statut de minorité point barre ....

Ah bon !?

La démocratie est un tout, basé sur la notion d'Etat de droit, d'égalité devant la loi, de respect des libertés indviduel (donc forcément limitation des pouvoirs de l'Etat), sur les mêmes droits pour tous (ex la liberté d'expression est pour tout le monde), sur des moyens de contrôles de la part des citoyens sur l'Etat (élection libre et transparente, pouvoir judiciaire indépendant ...).

C'est ça une démocratie et c'est sur ses critères qu'on se base pour établir par ex un indice de démocratie par pays (comme the economist fait).

Cesse d'être d'une mauvaise foi absolue , ce que tu proposes est bien un alignement sur la culture salafiste puisque la non salafiste doit dire bonjour ( voire pas du tout car pour certains c'est haram ) selon le modus operandi du salafiste .

Ne cherche pas la problématique est totalement symétrique .

Non car les salafis ont en général leur propres formes de salutation entre eux (enfin chaque groupes).

Moi je dis juste qu'il faut un terrain neutre, et que le bonjour, salut, signe de la tête en est un acceptable par tout le monde.

C'est à dire créer un plate forme acceptable par tous.

Cesse d'être d'une mauvaise foi absolue , ce que tu proposes est bien un alignement sur la culture salafiste puisque la non salafiste doit dire bonjour ( voire pas du tout car pour certains c'est haram ) selon le modus operandi du salafiste .

Ne cherche pas la problématique est totalement symétrique .

Je vois que tu nous parles souvent du Salafisme ,sans en maîtriser la Doctrine et Sagesse ne l’étant pas Toi même

Quoi que j'ai subitement un Doute serait tu Complexé de ne pas L’être?

Comme pour le DROIT a la Liberté de s'exprimer ou d'exprimer son Opinion Politique Philosophique et Religieuse , en FRANCE tout a chacun a le DROIT de se "Salafer" Librement Raisonnablement Religieusement et Pacifiquement

Mais je crois que tu a un sérieux problème, il y a des lois en France, chacun est libre de ses choix, de choisir son médecin, de se soigner ou pas. Une femme fait ce qu'elle veut, elle choisit son médecin comme tout le monde, et personne n'a à l'obliger à rien du tout.

Une femme ou un homme peut choisir son médecin dans le privé, pas à l'hôpital !

Le choix de son médecin traitant ou gyneco perso, on s'en fout, c'est pas là le problème.

Mais quand on va à l'hôpital pour une opération, une consultation, un accouchement, etc.. on ne choisit pas son médecin.

Personne n'a le droit d'exiger d'être vu par telle ou tel.

Ceux ou celles à qui ça ne plaît pas n'ont qu'à se débrouiller autrement, e/ou payer ailleurs ; mais en aucun cas à exiger sur place telle ou tel sous prétexte que c'est un médecin femme ou pas.

Et c'est bien là-dessus que portait la polémique, certains hommes refusant que leur épouse soit examinée et/ou accouchée par un toubib homme, dans un établissement public de soins.

Je vois que tu nous parles souvent du Salafisme ,sans en maîtriser la Doctrine et Sagesse ne l’étant pas Toi même

Quoi que j'ai subitement un Doute serait tu Complexé de ne pas L’être?

Comme pour le DROIT a la Liberté de s'exprimer ou d'exprimer son Opinion Politique Philosophique et Religieuse , en FRANCE tout a chacun a le DROIT de se "Salafer" Librement Raisonnablement Religieusement et Pacifiquement

Chaque femme a le droit de se voir saluée selon sa doctrine et sa sagesse , librement , raisonnablement sans religiosité mal placée . La coutume du salaf ne vaut à minima pas plus que celle de NVB .Que le salafiste qui a un souci ( j'en connais quelques uns ) à être dirigé par une femme , pacifiquement et non religieusement et ne reconnaissant pas l'autorité hiérarchique de la femme , rejoigne pacifiquement sa pénate religieuse sans crier à la discrimination et au néocolonialisme .

Non car les salafis ont en général leur propres formes de salutation entre eux (enfin chaque groupes).

Moi je dis juste qu'il faut un terrain neutre, et que le bonjour, salut, signe de la tête en est un acceptable par tout le monde.

C'est à dire créer un plate forme acceptable par tous.

Moi je dis juste que si personne n'est obligé de changer son mode de vie pour l'autre sur la base de ce que tu me dis , que les salafis restent entre eux , et qu'éventuellement on refuse les migrants salafis lorsqu'ils sont spottés , la loi sera de fait respectée et la culture minoritaire pourra le rester .On peut tourner longtemps autour du pot , si le salafi refuse de serrer la main du femme , rien n'oblige moralement la dite femme de recevoir son salut , c'est sa liberté . On va arrêter là car il n'y a pas d'issue . D'autant que c'est refusé pour mieux sauter car de toute façon certains salafi ne veulent tout simplement pas adresser la parole à une femme autre que la sienne .Voilà où mène ce genre de connerie :

http://www.leparisie...015-5284579.php

On a laissé s'installer un système où certains agents refusent de saluer une femme, arrivent en retard pour faire leur prière, ou même prient sur place. » Et les témoignages d'employés sont légion, notamment parmi les femmes. « Cela a commencé il y a cinq à six ans, se souvient cette employée qui souhaite garder l'anonymat. Quelques-uns à qui je faisais la bise ont refusé de m'embrasser, puis de me saluer. Et pourtant, je suis musulmane. D'autres refusaient de conduire un bus qui avait été précédemment conduit par une femme. »

Stop à la salafisation des esprits

Moi je dis juste que si personne n'est obligé de changer son mode de vie pour l'autre sur la base de ce que tu me dis , que les salafis restent entre eux , et qu'éventuellement on refuse les migrants salafis lorsqu'ils sont spottés , la loi sera de fait respectée et la culture minoritaire pourra le rester .On peut tourner longtemps autour du pot , si le salafi refuse de serrer la main du femme , rien n'oblige moralement la dite femme de recevoir son salut , c'est sa liberté . On va arrêter là car il n'y a pas d'issue . D'autant que c'est refusé pour mieux sauter car de toute façon certains salafi ne veulent tout simplement pas adresser la parole à une femme autre que la sienne .Voilà où mène ce genre de connerie :

http://www.leparisie...015-5284579.php

On a laissé s'installer un système où certains agents refusent de saluer une femme, arrivent en retard pour faire leur prière, ou même prient sur place. » Et les témoignages d'employés sont légion, notamment parmi les femmes. « Cela a commencé il y a cinq à six ans, se souvient cette employée qui souhaite garder l'anonymat. Quelques-uns à qui je faisais la bise ont refusé de m'embrasser, puis de me saluer. Et pourtant, je suis musulmane. D'autres refusaient de conduire un bus qui avait été précédemment conduit par une femme. »

Stop à la salafisation des esprits

Mais l'article et les faits que le parisien citent ne sont pas vrai, c'est totalement déformé, c'est juste la version de ceux et de celles qui n'aiment pas travailler avec des salafi, pour le refus du salut, c'est plus parce que c'est une beurette qu'il ne lui parle pas, rien d'autre. Après le journal ne donne que le point de vue d'une beurette ... Refuser de conduire un bus qu'une femme vient de conduire, c'est totalement faux. Et pour le salut, il n'y a aucune raison de parler avec des beurs ou des beurettes. Alors un article qui ne prend ce que les beurs en manque de reconnaissance inventent ...

Dis simplement que c'est la remise en cause des normes socioculturelles qui te dérange, et que ce soit surtout des salafis (mais essentiellement) qui la remettent en cause de la façon la plus visible ...

Ils salafisent les esprits si ils veulent, si ça les amuse, ça ne regarde pas les autres, si c'est leur délire qu'ils restent dedans.

Mais l'article et les faits que le parisien citent ne sont pas vrai, c'est totalement déformé, c'est juste la version de ceux et de celles qui n'aiment pas travailler avec des salafi, pour le refus du salut, c'est plus parce que c'est une beurette qu'il ne lui parle pas, rien d'autre. Après le journal ne donne que le point de vue d'une beurette ... Refuser de conduire un bus qu'une femme vient de conduire, c'est totalement faux. Et pour le salut, il n'y a aucune raison de parler avec des beurs ou des beurettes. Alors un article qui ne prend ce que les beurs en manque de reconnaissance inventent ...

Dis simplement que c'est la remise en cause des normes socioculturelles qui te dérange, et que ce soit surtout des salafis (mais essentiellement) qui la remettent en cause de la façon la plus visible ...

Ils salafisent les esprits si ils veulent, si ça les amuse, ça ne regarde pas les autres, si c'est leur délire qu'ils restent dedans.

A propos des bus RATP... Je me souviens d'avoir pris le bus entre Opéra et Châtelet, en novembre. Presque personne dans le véhicule. Il pleuvait, on devait être aux alentours de midi. J'étais avec ma femme, et elle tenta de demander au chauffeur un renseignement concernant le trajet de la ligne. Ce dernier fit mine de l'ignorer. Elle insista, et insista encore. Toujours la même feinte, c'est comme si elle n'existait pas.

Ayant remarqué le manège, je viens moi-même poser la même question. Aussitôt le chauffeur me répond sur un ton courtois et me donne les détails requis. Je lui demande alors pourquoi il n'a pas répondu à ma femme; il me répond que c'est pour des raisons religieuses.

Malaise.