So schoking !

Vite, Tom, poste des photos d'homosexuels fraîchement tabassés pour montrer à Théia toute l'infamie dont elle vient de se rendre coupable.

Non mais je peux poster ce là :

Ça vaut aussi pour le ' Tarlouze ' de Henry Martin !

Alors là mon pote pour le coup, devant n'importe quel juge je me fais relaxer et je ne me retourne immédiatement contre le plaignant pour procédure abusive.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070716&idArticle=LEGIARTI000006410129

Ouaf non, de mon coté je suis blasé.

Ne suis donc choqué de rien. J'essaye d'interpréter les évènements à l'aune de mes connaissances, essaye de trouver de articles, si possible d'érudits et toujours si possible pas trop orientés, pour me faire une opinion. Ensuite, j'essaye de poster en mode réflexion plutôt qu'en mode émotion, ceci néanmoins sans omettre d'essayer de faire de l'humour étant donnés que nous sommes sur un forum et non dans une commission ou un conseil d'administration qui va devoir prendre des décisions.

Cependant, concernant ton homosexualité refoulée qui te génère cette haine des tantouzes, moi ça ne choque pas du tout. D'ailleurs, grâce à notre société avancée toutes les solutions te sont offertes. Tu peux consulter et même te faire rembourser pour cela. Tu peux aussi prendre un logement dans le IVème arrondissement. Tu dispose même de sites de rencontres. C'est toi qui vois.

Pourquoi refoulée ?

Je te l'ai posté pour l'usage du mot ' Fiotte' !

et toute la connotation qu'il comporte !

Pas pour des actions en justice ! Sinon j'aurais d'abord demandé l'intervention de la modération !

Et c'est vous me traitez de parano ...!!!

Bah je réponds à ce qui est écrit sur le truc que tu postes !

Et si un homo traite de fiotte un autre homo, c'est aussi de l'homophobie ?

Bon, si le topic n'a rien à voir avec l'homosexualité, on va peut-être éviter d'insister ?

Avec plaisir Théia !

m[/i]estamp='1452941495' post='10034392']

C'est surtout parce que :

1) c'est de l'émotion feinte

2) ce n'est QUE l'émotion qui a droit de cité (la raison est soupçonnée d'être réactionnaire)

1) Pour les "lanceurs", tu as sans doute raison, leur but étant d'utiliser l'émotion du lecteur (ou spectateur), qui peut être spontanée. C'est aussi le cas _ probablement _ pour des sondages commandités.

2) C'est aussi ce que j'ai dit, l'exercice du raisonnement objectif étant un obstacle aux... objectifs du (ou des) lanceur(s)

PS Désolé, le "c" est mal placé.

D'autant plus que tous ces gens qui se disent choqués ne le sont pas. Ils prennent l'attitude d'une personne choquée parce qu'ils savent que dans notre monde devenu hyper-sensible (mais uniquement sur certains thèmes bien définis) , c'est comme ça qu'il faut être. Avoir l'air choqué pour être dans le coup. Pour ne pas être un facho.

Tu trouves que ressembler à une chaisière de comédie est socialement valorisant ? Cela vous a un petit côté Philaminte des plus cocasses pourtant !

Topic partiellement nettoyé. Comme précédemment suggéré, retour au sujet (qui n'est PAS l'homophobie ou l'homosexualité) Merci.

Tu trouves que ressembler à une chaisière de comédie est socialement valorisant ? Cela vous a un petit côté Philaminte des plus cocasses pourtant !

Moi, non. Mais "se sentir choqué" c'est le nouveau marqueur de l'humanité des uns et des autres dans un monde qui porte l'émotion au pinacle et au détriment de la raison.

Moi, non. Mais "se sentir choqué" c'est le nouveau marqueur de l'humanité des uns et des autres dans un monde qui porte l'émotion au pinacle et au détriment de la raison.

Comment osez-vous ne pas suivre les ordres de sa sainteté Hessel, nouvelle idôle du modernisme?

Il a dis:

Moi, non. Mais "se sentir choqué" c'est le nouveau marqueur de l'humanité des uns et des autres dans un monde qui porte l'émotion au pinacle et au détriment de la raison.

La bienséance n'exige-t-elle pourtant pas que l'on porte un masque impénétrable, teinté de légèreté ? C'est le Cardinal de Bernis qui confessait :

« Je suis né sensible à l'excès. Ma situation m'humiliait, j'en dévorais l'amertume ; mais je savais bien qu'un visage triste intéresse peu de temps et fatigue bientôt. J'eus donc la force de garder mes chagrins pour moi, et de ne faire briller aux yeux des autres que mon imagination et ma gaieté. »

Le sujet de ce topic n'est pas le fait de se sentir choqué ou pas.

C'est une broderie homophobe typique d'Alain Soral, et le coeur de topic me semble bien l'homophobie:

La preuve:

"Est-ce parce que nous vivons en pleine période gay friendly ou la place des sexes est remise en question qu'il est à la mode de se choquer de tout et n'importe quoi comme une petite lavette ?"

Choqué.

Choquée.

Choquées.

Tout le monde est choqué, tout le temps, pour tout et n'importe quoi. Avec les réseaux sociaux, il n y a pas un seul jour sans que la moindre peccadille "choque" x y ou z.

"Vous êtes choqué machin ? Oh oui je suis choqué ! Mais demain j'aurai oublié que je suis choqué, enfin je serai choqué par autre chose."

Est-ce parce que nous vivons en pleine période gay friendly ou la place des sexes est remise en question qu'il est à la mode de se choquer de tout et n'importe quoi comme une petite lavette ?

Quand je pense que les jeunes, dans les générations passées, cherchaient à transgresser la morale et qu'aujourd'hui ils en sont les flics zélées et pudibond sans même s'en rendre compte.

Il vous choque, ce topic ?

Je suis passablement choquée d'apprendre par le biais de ForumFr et de plus par un utilisateur lambda* que nous vivons en pleine période gay friendly et que la place de mon sexe en soit remise en question... Je pense développer le sujet en philo (pas sur "la période" mais sur la place que prend un sexe dans la Société selon la période qu'elle traverse).

J'exagère, je ne suis pas choquée, je fais simplement un abus de langage et réponds comme il est de bon ton de répondre dès qu'un individu lambda* ose se révolter ou exposer ce qu'il pense ou prendre à témoin l'opinion publique ou simplement avoir un avis...

Bref, le lambda* n'est plus libre sans devenir choquant, il tombe sous le coup d'une prévention à retardement : "Si on avait empéché les gens de penser ce qu'ils pensent, on aurait moins de terroristes/homophobes/racistes/assassins/pédophiles/etc."

*Tu aimes être un lambda ?

Choqué.

Choquée.

Choquées.

Tout le monde est choqué, tout le temps, pour tout et n'importe quoi. Avec les réseaux sociaux, il n y a pas un seul jour sans que la moindre peccadille "choque" x y ou z.

"Vous êtes choqué machin ? Oh oui je suis choqué ! Mais demain j'aurai oublié que je suis choqué, enfin je serai choqué par autre chose."

Il serait intéressant de savoir pourquoi les gens sont choqués. "Tout le temps, pour tout et pour n'importe quoi" tient de la généralisation abusive, sinon de l'idée reçue...

Est-ce parce que nous vivons en pleine période gay friendly ou la place des sexes est remise en question qu'il est à la mode de se choquer de tout et n'importe quoi comme une petite lavette ?

Est-ce à dire que le fait d'être choqué serait réservé à une élite..?

Quand je pense que les jeunes, dans les générations passées, cherchaient à transgresser la morale et qu'aujourd'hui ils en sont les flics zélés et pudibonds sans même s'en rendre compte.

Ceux qui hier ont transgressé la morale sont ceux qui aujourd'hui la défendent avec le plus de passion. Les anciens soixante-huitards (Finkielkraut, Val et consorts ) sont les gardiens de la morale d'aujourd'hui. Les jeunes d'aujourd'hui, s'ils font de même, paraissent plus sage que ceux d'hier. Au moins ne piétineront-ils pas leurs idéaux de jeunesse...

Il vous choque, ce topic ?

Non...

Il serait intéressant de savoir pourquoi les gens sont choqués. "Tout le temps, pour tout et pour n'importe quoi" tient de la généralisation abusive, sinon de l'idée reçue...

C'est le propre de la généralisation d'être abusive, mais qu'importe puisqu'elle abuse dans le bon sens.

Pour répondre à ta question, "pourquoi les gens sont choqués?" pour être choqués. Parce que c'est dans l'air du temps. Que c'est ça qui attire l'attention. Ca n'est plus le talent ou l'intelligence, c'est le fait d'être choqué qui fait le buzz, qui créé la polémique (la micro-polémique) et qui dont fait exister ceux qui n'ont rien à dire.

Est-ce à dire que le fait d'être choqué serait réservé à une élite..?

La mise en avant de l'émotion du n'importe quoi relève d'une volonté d'abêtir le niveau de ce qui pourrait sinon être du débat intellectuel.

L'émotion passe devant tout le reste parce qu'elle fait de l'audience (donc du chiffre) tandis que la raison, non. A l'image de notre société adolescente, le public se plaint que ce qui ne fait pas appel à l'émotion, ne "choque" donc pas, c'est chiant, ça fait chieeeer... <--- à prononcer avec une voix d'ado qui mu.

Ceux qui hier ont transgressé la morale sont ceux qui aujourd'hui la défendent avec le plus de passion. Les anciens soixante-huitards (Finkielkraut, Val et consorts ) sont les gardiens de la morale d'aujourd'hui. Les jeunes d'aujourd'hui, s'ils font de même, paraissent plus sage que ceux d'hier. Au moins ne piétineront-ils pas leurs idéaux de jeunesse...

Oui c'est vrai.

D'autant plus que tous ces gens qui se disent choqués ne le sont pas. Ils prennent l'attitude d'une personne choquée parce qu'ils savent que dans notre monde devenu hyper-sensible (mais uniquement sur certains thèmes bien définis) , c'est comme ça qu'il faut être. Avoir l'air choqué pour être dans le coup. Pour ne pas être un facho.

J'ose à peine le dire, car les bien pensants auto-proclamés veillent, mais j'approuve ce que vous dites. De nos jours, INTERDIT de ne pas être d'accord avec mariage homosexuel, immigration forcenée et non contrôlée, commémorations larmoyantes, larmes sur les malheureux emprisonnés pour avoir assassiné... Parlez moi de ce pays de liberté dans lequel la plus petite réflexion sera analysée au cas où l'on pourrait y déceler le début de la trace d'une amorce d'anti machin ou d'anti truc. Et oser dire que l'on est d'accord avec une idée ou deux du FN, et alors..

C'est le propre de la généralisation d'être abusive, mais qu'importe puisqu'elle abuse dans le bon sens.

Justement pas. Tu emploies le même procédé intellectuel que tu dénonces. Tu fais de l'exceptionnel le général.

Cette généralisation du choc émotionnel que tu dénonce est illusoire. Elle est entretenue par les médias qui piochent dans les réseaux sociaux ce choc qui fait le buzz et ne montrent que ça. D'où l'effet de généralisation. Mais ce que les médias montent en épingle, c'est une goutte d'eau dans l'océan des réseaux sociaux.

Ta généralisation ne va donc pas dans le bon sens, parce qu'elle n'est pas représentative d'une réalité plus large, mais ne met l'accent que sur un phénomène exceptionnel entretenu par les médias pour s'assurer une audience...

Pour répondre à ta question, "pourquoi les gens sont choqués?" pour être choqués. Parce que c'est dans l'air du temps. Que c'est ça qui attire l'attention. Ca n'est plus le talent ou l'intelligence, c'est le fait d'être choqué qui fait le buzz, qui créé la polémique (la micro-polémique) et qui dont fait exister ceux qui n'ont rien à dire.

La mise en avant de l'émotion du n'importe quoi relève d'une volonté d'abêtir le niveau de ce qui pourrait sinon être du débat intellectuel.

Mais l'air du temps, c'est la démocratie. Chacun a donc le droit de s'exprimer, même si il n'a rien à dire. Le talent et l'intelligence n'ont pas plus le droit de cité que l'émotionnel si le peuple le décide. L'élitisme intellectuel n'a plus sa place, parce que chacun en démocratie a le droit d'être intellectuel ou émotionnel s'il le désire. On peut le déplorer. Ou pas...

La mise en avant de l'émotion du n'importe quoi relève d'une volonté d'abêtir le niveau de ce qui pourrait sinon être du débat intellectuel.

L'émotion passe devant tout le reste parce qu'elle fait de l'audience (donc du chiffre) tandis que la raison, non. A l'image de notre société adolescente, le public se plaint que ce qui ne fait pas appel à l'émotion, ne "choque" donc pas, c'est chiant, ça fait chieeeer... <--- à prononcer avec une voix d'ado qui mu.

Encore une fois, ce que tu décris est exact, mais ne peut être généralisé, parce qu'uniquement imputable aux médias qui font passer l'exceptionnel pour la règle générale...