Pourquoi les athées ne croient pas ?

"Honni soit celui qui mal y pense" ...

Vu mon âge je ne parle pas en langage crypté (mal exprimé je veux bien) !!!

"Honni": c'est mérité !

Désolé, mais je pouvais pas rater cette petite vanne !

C'est un de mes nombreux défauts...

Cordialement

Merci ! mais de rien !

Jacky je peux dire coucou avec la main, je peux caresser la joue d'un enfant et juste sourire, je peux mettre ma main sur une épaule, je peux mettre ma main en auvent pour me protéger du soleil etc .... et ces gestes disent ce que je fais ...

Donc oui je ne peux pas vous dire tout ... car tout au long de la journée nous parlons a travers nos mains ...

Je n'ai pas très bien compris le "évitez de vouloir passer par ce que vous n'êtes pas, merci!!!"

J'aurais dit quelque chose qu'il ne fallait pas ?

Bonne soirée à vous

:D

Pourquoi les athées ne croient pas?

Les athées croient qu'ils ne croient pas. Mais évitez de les vexer.

Nuance :-D

Il y a même des prétentieux pour affirmer savoir que les athées croient qu'ils ne croient pas.......

Faut quand même être un peu pour prétendre savoir ce qui se passe dans l'esprit d'autrui!

et les croyants, ils croient qu'ils croient?......:smile2:

Il y a même des prétentieux pour affirmer savoir que les athées croient qu'ils ne croient pas.......

Faut quand même être un peu pour prétendre savoir ce qui se passe dans l'esprit d'autrui!

et les croyants, ils croient qu'ils croient?......:smile2:

bon nombre d'entre eux pratiquent la methode coué..... quant a la main," passer la main au c"est tres emblematique de l'humaine nature, enfin pour certains !

"Pourquoi les athées ne croient pas ?"

Et pourquoi les croyants ne croient pas aux petits martiens verts ?

"Pourquoi les athées ne croient pas ?"

Et pourquoi les croyants ne croient pas aux petits martiens verts ?

Anatole faut suivre l'actualité vaticane hé ho :

http://www.parismatch.com/Chroniques/David-Ramasseul/Le-pape-Francois-et-les-extraterrestres-l-incroyable-connexion-508949

http://www.parismatch.com/Actu/International/Le-pape-Francois-pret-a-baptiser-des-extraterrestres-564094

Anatole faut suivre l'actualité vaticane hé ho :

http://www.parismatch.com/Chroniques/David-Ramasseul/Le-pape-Francois-et-les-extraterrestres-l-incroyable-connexion-508949

http://www.parismatch.com/Actu/International/Le-pape-Francois-pret-a-baptiser-des-extraterrestres-564094

Faut suivre mais aussi lire...

Je parles des martiens uniquement !

Pourquoi les croyants croient en dieu mais aux pas aux martiens ?

Faut suivre mais aussi lire...

Je parles des martiens uniquement !

Pourquoi les croyants croient en dieu mais aux pas aux martiens ?

OK OK .... :D :D

Il y a même des prétentieux pour affirmer savoir que les athées croient qu'ils ne croient pas.......

Faut quand même être un peu pour prétendre savoir ce qui se passe dans l'esprit d'autrui!

et les croyants, ils croient qu'ils croient?......:smile2:

Il faut certes être un peu pour penser qu'on sait ce qui se passe dans l'esprit d'autrui.

Il faut l'être encore plus pour refuser de comprendre qu'une vision du monde cohérente s'inscrit toujours dans l'histoire de la pensée et qu'elle est donc toujours dépassable.

Faut quand même être un peu pour prétendre savoir ce qui se passe dans l'esprit d'autrui!

Cela dépend. Que signifie “être un peu censored”?

Cela dépend. Que signifie “être un peu censored”?

Je reprenais simplement la terminologie de mon interlocuteur, sans savoir précisément ce qu'il voulait bien dire par là : "con" ou "prétentieux" j'imagine!

Mais j'avoue que l'objection est bien vue!

J'avoue que l'objection est bien vue!

À vrai dire, ce n'était pas une objection, mais une application directe (et ironique, soit) de la méthode de lecture prônée par Dubandelaroche: lire tel quel ce qu'on lit; méthode sur la pertinence de laquelle j'essaie d'attirer l'attention depuis quelques interventions.

En appliquant à la lettre ladite méthode, si je lis “un peu censuré”, je n'essaie pas de comprendre “un peu con” ou “un peu prétentieux”.

Je reprenais simplement la terminologie de mon interlocuteur, sans savoir précisément ce qu'il voulait bien dire par là : "con" ou "prétentieux" j'imagine!

Ou les deux ! :)

Vous êtes sûrs qu'il ne voulait pas dire "génial" ou "parfait"?

Je suis déçu!

Vous êtes sûrs qu'il ne voulait pas dire “génial” ou “parfait”?

“Être un peu censuré” signifie “être un peu censuré”: je lis ce que je lis.

Or autant que je sache, je n'ai jamais été censuré sur le présent forum, même pas un tout petit peu.

Donc, s'il faut “quand même être un peu censuré” pour prétendre savoir ce qui se passe dans l'esprit d'autrui, je suis incapable d'y prétendre, c'est logique.

Vous êtes sûrs qu'il ne voulait pas dire "génial" ou "parfait"?

Je suis déçu!

C'est toi qui à proposé "con" ou "prétentieux", tu aurais dit "génial" ou "parfait", peut-être aurais-je répondu la même chose ! Mais ça on ne le saura jamais... :)

Il y a même des prétentieux pour affirmer savoir que les athées croient qu'ils ne croient pas.......

Faut quand même être un peu pour prétendre savoir ce qui se passe dans l'esprit d'autrui!

et les croyants, ils croient qu'ils croient?......:smile2:

excellent!!! mdr! merci, jacky.

En effet, vous lisez tous les textes ainsi.

Il y a quelques jours, une amie (pourtant très instruite et sérieuse) m'écrivait dans un mail, en parlant d'une tierce personne: «Quel imbécile, ce Monsieur X! Il met vraiment la charrue avant les bœufs!»

Je ne lui ai rien répondu, mais me suis dit en mon for intérieur: «Elle déraille complètement: Monsieur X ne possède ni bœufs ni charrue, alors comment ferait-il pour mettre l'une devant les autres?!»

Vous vous rendez compte que votre exemple est ridicule?

Tout un chacun sait ce que veut dire la locution "atteler la charrue avant les boeufs"

et

pour les plus ignare il y a google.

De plus ce n'est qu'une expression, pas un pavé avec un grand nombre de pages....

Je trouve surprenant cette attitude des croyants de nous expliquer que nous (athées) ne comprenons pas les textes prétendus sacrés tout en étant incapable de nous donner la clé de lecture qui les rendrait accessible à nos intellects si peu développés.....:smile2:

maintenant, si vous avez un lien vers quelque chose comme:

"la Genèse expliquée aux nuls"

je suis preneur

car je suis curieux de voir comment on peut faire dire à ce texte ce que l'on ne peut pas y lire....

Mon ancien toubib, 4 enfants, allait à la messe tous les dimanches!

Une famille que j'ai bien connue à une époque, elle pharmacienne, lui notaire, 4 enfants, et croyants!

Il n'y a pas que les idiots de service qui croient! :cool:

Bien sûr qu'il n'y pas que les idiots qui croient, on ne crée pas une idéologie religieuse et on ne construit pas un empire, comme le chrétien ou le musulman avec à la base des dirigeants idiots...

Hitler, Staline, Mao avec leurs idéologies, n'étaient pas des idiots non plus...

Le point commun entre toutes ces idéologies qui promettent le "bonheur" sous une forme ou une autre (terrestre ou céleste) c'est qu'elle débouche toujours tôt ou tard sur la dictature, le crime, la guerre, le génocide...

Il fut un temps la noblesse, la petite et la grande bourgeoisie était catho et allait à la messe sans se poser trop de question, le but principal étant de faire partie d'une sorte de "caste", moi même je me suis farci nombre de collèges cathos de Bruxelles dans lesquels les enseignants étaient des religieux (frères ou des prêtres), c'était une autre époque.

Tous mes collègues de classe étaient cathos, mais quand on pouvait échapper à la messe du dimanche ou à l'office religieux propre au collège, on n'hésitait pas une seconde, on en avait rien à fiche et généralement le prof de religion avait bien du mal pour se faire entendre et comprendre des élèves...

C'était dans les années 60 !

Catholicisme = hypocrisie - faites ce que je dis, ne faites ce que je fais !

Vous vous rendez compte que votre exemple est ridicule?

Tout un chacun sait ce que veut dire la locution "atteler la charrue avant les boeufs"

et

pour les plus ignare il y a google.

De plus ce n'est qu'une expression, pas un pavé avec un grand nombre de pages....

Je trouve surprenant cette attitude des croyants de nous expliquer que nous (athées) ne comprenons pas les textes prétendus sacrés tout en étant incapable de nous donner la clé de lecture qui les rendrait accessible à nos intellects si peu développés.....:smile2:

maintenant, si vous avez un lien vers quelque chose comme:

"la Genèse expliquée aux nuls"

je suis preneur

car je suis curieux de voir comment on peut faire dire à ce texte ce que l'on ne peut pas y lire....

De toute façon, pour croire faut-il lire les textes (écrits par des hommes, donc douteux !).

Combien de personnes savaient-elles lire et écrire à l'époque de la bible et après le 1er, 2e, 3e, etc, siècle après l

Pour croire, faut-il faire preuve d'un certain intellectualisme

Vous vous rendez compte que votre exemple est ridicule?

Tout un chacun sait ce que veut dire la locution "atteler la charrue avant les boeufs"

et

pour les plus ignare il y a google.

De plus ce n'est qu'une expression, pas un pavé avec un grand nombre de pages....

Je trouve surprenant cette attitude des croyants de nous expliquer que nous (athées) ne comprenons pas les textes prétendus sacrés tout en étant incapable de nous donner la clé de lecture qui les rendrait accessible à nos intellects si peu développés.....:smile2:

maintenant, si vous avez un lien vers quelque chose comme:

"la Genèse expliquée aux nuls"

je suis preneur

car je suis curieux de voir comment on peut faire dire à ce texte ce que l'on ne peut pas y lire....

De toute façon, pour croire faut-il lire des textes écrits par des hommes, et donc forcément... peu objectifs et même douteux ?

Combien de personnes savaient-elles lire et écrire à l'époque de la bible et du christ (savait-il lire et écrire lui même ?) ?

Qui savait lire les évangiles écrits 75 ou 100 ans après la mort du Christ, sinon quelques privilégiés...

Alors comment faisaient ces peuplades souvent isolées pour comprendre ces textes ?

Bien sûr il y avait les prêcheurs qui pouvaient radoter ce qu'ils voulaient.

Grâce à l'empereur Constantin, le christianisme est devenu religion officielle de l'empire, à défaut de prêcheurs on pouvait dorénavant utiliser l'épée, un moyen de persuasion efficace pour "séduire" les crédules et abattre les croyances adverses.

Du statut de persécutés les chrétiens passaient d'un coup au statut de persécuteurs, et ils ont excellé dans le domaine !

Croyez vous vraiment que pour être croyant il est nécessaire de lire et de comprendre les livres religieux, je veux dire TOUS les livres/écrits religieux du monde, car pourquoi s'arrêter uniquement à quelques-uns ?

Si on veut être objectif dans son choix d'un ...dieu, il faut tout savoir...

Ce qui veut dire aussi que le choix de la croyance serait réservé à quelques privilégiés ayant certaines possibilités matérielles et une capacité intellectuelle suffisante pour analyser, comprendre, décoder, interpréter tous ces écrits et cela même encore aujourd'hui.

Pourquoi dans certaines contrées du moyen-Orient, l'islam règne encore en maître, être musulman n'est pas un choix, c'est une obligation, car on nait dans un monde musulman avec ses lois et coutumes et donc on est musulman.

Il en était ainsi également dans le monde chrétien du temps de la puissance de l'église, encore aujourd'hui certains parents catho ne demande pas à leur bébé s'il veut être baptisé et avoir son nom inscrit dans les registres de l'église...

Sauf que l'église n'a plus de pouvoir et donc de moyens de persuasion forts (lois, menaces, etc..), ce qui explique que les églises se vident et que cette religion part en vrille...