Pourquoi les athées ne croient pas ?

J'ai déjà précisé qu'il existait un absolu : ne pas nuire . Et j'ai largement échangé sur ce sujet il y a quelques pages . Le respect de l'altérité est la seule référence absolue, car au fond du fond il y a je, nous et l'autre, on n'est pas sur des interactions au sein de cette trine, mais ma croyance fait que nuire en conscience est le mal .

La justice ne passe pas par l altérité mais par la loi.

cahin caha depuis 159 pages les connards prétentieux, les religieux intégristes, les pseudos agnostiques, les prétendus scientifiques qui essayent de tartiner leur supposée science dans ce sujet

s'en prennent aux athées sans se rendre compte à quel point ils se rendent le plus souvent ridicules...:smile2:

c'est trop mignon, cette insistance obsessionnelle et débile de descendre l'athée....

Mais surtout continuez, ne vous arrêtez pas, je viens de temps à autre lire vos posts avec un collègue psy............

qu'est ce qu'on se marre!!!!!!!!!!!

Mais ou il va ?

La justice ne passe pas par l altérité mais par la loi.

La loi n'est pas toujours garante de l'altérité, elle l'est en démocratie mais l'histoire nous prouve qu'elle peut glisser, telle une moule à son rocher il faut alors s'accrocher à une référence absolue . La mienne est "primum non nocere"

c'est trop mignon, cette insistance obsessionnelle et débile de descendre l'athée....

Non l'athée obtus ou intégriste seulement. Jacky a tout mon respect par exemple .

Non l'athée obtus ou intégriste seulement. Jacky a tout mon respect par exemple .

L altérité sélective reprend le dessus.

Accompagné par son psy l'athée et son alter ego montre son ego

J'espère qu'il a du temps pour son patient

L altérité sélective reprend le dessus.

Respecter et ne pas nuire sont deux notions différentes. Bien sur que j'ai l'altérité sélective, il y a des bas du front, des pourris, des meurtriers , ..., et des gens qui suscitent le respect , ils ne sont pas à mettre sur le même plan. De toute façon le Verbe du vieux n'est pas venu pour abolir la Loi :D .

Accompagné par son psy l'athée et son alter ego montre son ego

J'espère qu'il a du temps pour son patient

http://la-psychanalyse-encore.fr/La_psychanalyse_encore/TEXTES_files/perspective-athee-de-la-psychanalyse-selon-lacan%C2%A0.pdf

« La pointe de la psychanalyse est bien l’athéisme » - l’Envers -

On comprend mieux l'ostracisme que certains universitaires français ont eu à subir dans les sciences sociales ( les sciences molles en général ) :smile2:

Respecter et ne pas nuire sont deux notions différentes. Bien sur que j'ai l'altérité sélective, il y a des bas du front, des pourris, des meurtriers , ..., et des gens qui suscitent le respect , ils ne sont pas à mettre sur le même plan.

Ah bon ! Pourtant en France il n y a pas de peine de mort. On est tous égaux devant la loi.

Percer la connerie athee ne necessite pas beaucoup de mystère

Galles 3 - 1 Belgique

Je retire ce que j'avais ecrit

Dieu n'est pas belge ou il est con

Encore une fois, aucun argument par rapport aux croyances dont tu es pétri lorsqu'on les pointe ?

Toujours à croire que ce que tu penses ou comprends ne peut être que la réalité ?

Par exemple, toujours à me parler de la Belgique en pensant que je suis belge, ce que je ne suis absolument pas ? (Ah si, j'ai dû y passer une journée dans ma vie). Ben j'avoue que c'était amusant, mais les Belges n'ont rien demandé dans l'histoire, donc.

Bref le grand zenalpha devrait de temps en temps faire preuve de davantage de discernement plutôt que d'enfiler les conclusions hâtives et péremptoires comme il semble l’apprécier ...

Non l'athée obtus ou intégriste seulement. Jacky a tout mon respect par exemple .

sous entendu....:smile2:.......moi je ne l'ai pas....Rassurez vous, je m'en passe très bien....cela enlève simplement toute envie d'échanger avec vous.

Mais c'est vrai elle a eu le bon goût de ne jamais citer la "licorne rose invisible"....

mais dîtes moi sur quoi vous basez vous pour savoir qui est obtus ou intégriste?

le respect?.....je n'en ai que pour ceux qui respectent les autres. Quand aux baudruches gonflées de suffisance, ceux à qui l'insulte ou l'attaque personnelle sert d'argument qu'ils aillent se faire foutre, ils ne méritent aucun intérêt.

Quand à zenalpha, toujours trop limité pour comprendre ce qui est écrit, à moins que ce ne soit par excès d'honnêteté qu'il déforme les paroles des autres.....

alors explication pour les limités du bulbe, j'ai montré au psychologue qui suit des dossiers d'élèves avec moi ce sujet sur l'athéisme. Sidéré il s'est amusé à tout lire depuis le début et m'a fait quelques commentaires sur certains intervenants qui m'ont bien amusé....

Maintenant pour les malhonnêtes qui déforment les propos d'autrui:

avec tout mon mépris.......:p

Ah bon ! Pourtant en France il n y a pas de peine de mort. On est tous égaux devant la loi.

Il y a un rapport avec mon post ????

Encore une fois, aucun argument par rapport aux croyances dont tu es pétri lorsqu'on les pointe ?

Toujours à croire que ce que tu penses ou comprends ne peut être que la réalité ?

Par exemple, toujours à me parler de la Belgique en pensant que je suis belge, ce que je ne suis absolument pas ? (Ah si, j'ai dû y passer une journée dans ma vie). Ben j'avoue que c'était amusant, mais les Belges n'ont rien demandé dans l'histoire, donc.

Bref le grand zenalpha devrait de temps en temps faire preuve de davantage de discernement plutôt que d'enfiler les conclusions hâtives et péremptoires comme il semble l’apprécier ...

Qui a dit que tu étais belge et ou ?

Un grand candidat, peut-être même le champion du monde

:smile2:...........et bien sur, ce sont des prétentieux qui décident qui est obtus, intégriste ou pas...............normal

Quand à zenalpha, toujours trop limité pour comprendre ce qui est écrit, à moins que ce ne soit par excès d'honnêteté qu'il déforme les paroles des autres.....

explication pour les limités du bulbe, j'ai montré au psychologue qui suit des dossiers d'élèves avec moi ce sujet sur l'athéisme. Sidéré il s'est amusé à tout lire depuis le début et m'a fait quelques commentaires sur certains intervenants qui m'ont bien amusé....

Maintenant pour les malhonnêtes qui déforment les propos d'autrui:

avec tout mon mépris.......:p

Bien sûr que l'on décide tous de qui est obtus, ceci ou cela , nous avons tous une capacité de jugement, ce qui ne préjuge pas qu'elle soit bonne ou mauvaise, à commencer par la tienne d'ailleurs.

Sur ce je ne partage pas ton mépris, je n'en ai d'ailleurs aucun pour qui que ce soit sur ce fil, juste des niveaux d'estime à des niveaux très différents, rien que de plus normal .

:smile2:...........et bien sur, ce sont des prétentieux qui décident qui est obtus, intégriste ou pas...............normal

Quand à zenalpha, toujours trop limité pour comprendre ce qui est écrit, à moins que ce ne soit par excès d'honnêteté qu'il déforme les paroles des autres.....

explication pour les limités du bulbe, j'ai montré au psychologue qui suit des dossiers d'élèves avec moi ce sujet sur l'athéisme. Sidéré il s'est amusé à tout lire depuis le début et m'a fait quelques commentaires sur certains intervenants qui m'ont bien amusé....

Maintenant pour les malhonnêtes qui déforment les propos d'autrui:

avec tout mon mépris.......:p

Sympa ce prof

Nos enfants sont dans de bonnes mains mais aujourd'hui ce sont les profs qui lèvent le doigt

Feraient mieux de se le sortir du fion...

:smile2:...........bien sur, mais dîtes moi sur quoi vous basez vous pour savoir qui est obtus ou intégriste?

le respect?.....je n'en ai que pour ceux qui respectent les autres. Quand aux baudruches gonflées de suffisance, ceux à qui l'insulte ou l'attaque personnelle sert d'argument qu'ils aillent se faire foutre, ils ne méritent aucun intérêt.

Quand à zenalpha, toujours trop limité pour comprendre ce qui est écrit, à moins que ce ne soit par excès d'honnêteté qu'il déforme les paroles des autres.....

alors explication pour les limités du bulbe, j'ai montré au psychologue qui suit des dossiers d'élèves avec moi ce sujet sur l'athéisme. Sidéré il s'est amusé à tout lire depuis le début et m'a fait quelques commentaires sur certains intervenants qui m'ont bien amusé....

Maintenant pour les malhonnêtes qui déforment les propos d'autrui:

avec tout mon mépris.......:p

Il y a un rapport avec mon post ????

Ben oui pourquoi juger soit même alors qu il y a une justice.

Sympa ce prof

Nos enfants sont dans de bonnes mains mais aujourd'hui ce sont les profs qui lèvent le doigt

Feraient mieux de se le sortir du fion...

Prout..........

Ben oui pourquoi juger soit même alors qu il y a une justice.

Parce que j'ai un libre arbitre, et que la justice juge du point de vue du Droit, elle n'a pas vocation à m'aider à distinguer le bas du front toxique de l'autre . J'imagine que tu as des amis , et peut être plus . Tu les as choisi sur quelle base ? Sur un jugement .

Gaffe big brother psy nous scrute .

Remet le doigt...

Prout..........

A montrer au psychologue . Ca témoigne parfois d'un stade sadique anal mal surmonté ( le doigt est un autre symptôme ) :p

http://www.cultura.com/variations-scatologiques-9782842712907.html

" inter faeces et urinam nascimur "

Dans le cas de notre khmer rouge tuant des bonzes ou notre soviétique déportant ou tuant le curé etc , c'est bien sa foi dans le fait que Dieu n'existe pas et que la religion est un pouvoir du mal sur les esprits qu'il agit , du moins certains , comme le font réciproquement certains croyant .

Non DDR, vous faites erreur, ce n'est pas la négation de dieu qui conduit la barbarie du khmer rouge, de Staline....

C'est la religion, ce n'est pas la même chose(pour Staline et les curés ). La religion palliatif à la misère de l'homme de Marx, l'opium des peuples.

Vous êtes dans l'amalgame.

La religion est elle incitatrice de la non violence, ou au contraire forme-t-elle cette violence?

L'antisémitisme peut aussi conduire à la violence physique, ne me faites pas dire qu'il n'y a que la religion.

Les goulags, les purges de Staline ne concernent pas que les curés, mais tout opposant au régime.

On pourrait tout aussi bien dire que Staline a éliminé les bolchéviks de la révolution de 17 avec des simulacres de procès gentiment agrémentés d'aveux arrachés sous la torture, et ce, dès son arrivée au pouvoir ... 750 000 en moins entre 1930 et 36.....goulags, exécutions pour la majorité....

Avec cette petite phrase on pourrait affirmer que Staline s'en est pris aux communistes ......

La démocratie de la société civile, celle vers laquelle nous allons , et déjà celle de nos république "qui ne reconnaît ni ne subventionne aucune religion" rend évidemment totalement légitime l'intervention DANS le cadre républicain de toute assoce religieuse, il n'est pas question d'intimité, on ne demande pas à un marxiste ou un antifa ou à un gars de la LGBT de garder ses idées au niveau de l'intimité, il est avec les assoces dans la nation et y interagit avec ses idées , ses conceptions éthiques etc. Cette notion de l'intime qui n'existe pas mais qui fait flores sur ce fofo par exemple, est une mauvaise compréhension de la notion de sortie du religieux de Gauchet et Weber qui place la religion DANS la démocratie et non plus audessus, mais certainement pas sa relation au niveau de l'intime.

La religion dans la démocratie ....qu'est ce que ça veut dire??? rien du tout DDR. Ou alors expliquez moi ça.

La religion n'est pas dans la république, qui est laïque; vous pouvez croire mais cela doit rester votre croyance intime DDR qui ne doit pas s'immiscer dans l'espace politique et public de la république.

Une assos anti IVG peut s'exprimer, mais elle est dans le délit en se transformant en commando. Ne mélangez pas les deux.

Pareil pour toutes les autres.

La croyance en Dieu peut avoir des implications éthiques pour le croyant qui est totalement libre de faire valoir sa vision DANS la nation y compris au travers d'assoces comme n'importe quel citoyen . Cette injonction de relégation à l'intime que je lis si souvent ici, au nom de la laïcité en est en fait la négation et un début de pensée totalitaire émanant bien d'une certaine intolérance athée .

Le propos est grave et extrémiste; c'est la république laïque que vous attaquez.

Votre croyance ne doit pas pénétrer la vie politique, dans l'espace public.

Un exemple concret => voir la réaction de certains athées sur latifa ibn Ziaten à l'assemblée nationale avec son foulard, et de certains membres du PS !

Qu'il est loin le temps du chanoine kir ou de l'abbé Pierre député et de la vraie laïcité .

Un nouveau "sacré" se construit , et il génère de l'intolérance .

Pardon? cette dame est voilée? c'est son droit DDR. La religieuse aussi est voilée.

Est-ce que cette femme se sert de son voile pour faire du prosélytisme? est ce son propos?