Pourquoi les athées ne croient pas ?

Bof, j'ai pitié de toi qui ne comprend même pas ça... Il n'y a pas besoin d'aller si loin, derrière la manifestation cosmique, mon pauvre. Même pour faire un tableau ou la moindre manifestation d'art, ça prend un intelligence.

Tiens, par exemple ici, c'est une machine à faire de la merde, elle reproduit le corps humain qui fait caca. Guess what ? C'est un artiste qui l'a construite

Ben,voyons ! Je considère les religions seules capables d'influencer profondément et merveilleusement les enfants. Jamais les athées n'ont réussi à produire des chefs-d’œuvre de la qualité des religieux. Évidemment, si on voit le religieux comme un intégrisme fanatique et violent, oui, mais je crois que les forums, en tout cas celui-ci, assez diversifiés pour qu'un enfant de 14 ans, s'il est assez curieux et intelligent, s'y instruise.

C'est ce que je pense. Mais je dis ça comme ça, juste pour te répondre, j'ai un peu de temps :)

Je suis en train de faire la popote.

C'est juste qu'il y a toujours des cas en section religion et un jeune reste fragile wait and see .

Du coup bon app et pour moi ce sera bonne nuit

Tu penses ce que tu veux, moi, je m'en fous de comment tu me vois...

Je pense que le croyant se fiche de savoir et a la foi sans poser de limite

Que l'agnostique voudrait savoir et a foi en la connaissance et en ses limites

Que l'athee croit qu'il sait et ne connait pas ses limites

quand on demande à l'athée d'où sort l'univers il répond je ne sais pas, cela reste à découvrir

L'athée réfute l'axiomatique du croyant, il n'en crée pas une autre.

Ah non, l'athée dit qu'il ne sait rien, et qu'il trouve que Dieu est une pseudo explication

D'une part il n'en amène pas d'autre, d'autre part, il ne comprend pas les enjeux

:) Il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut plus entendre

C'est simplement que je respecte le principe d'une certaine éthique de la discussion, ce n'est pas un dérobade, mais une question d'hygiène intellectuelle et de respect tant envers soi qu'envers l'autre.

Quand l'interlocuteur a déjà une idée toute faite sur ce qui ne devrait qu'être l'éventuelle fin du dialogue, inutile d'aller plus avant. Si l'interlocuteur n'est pas prêt à entendre ce que vous avez envie de lui dire, inutile de lui dire.

Il n'en ressort que du sectarisme fanatique de part et d'autre. Et la vie est trop courte pour la perdre en billevesées.

Ben voyons :smile2:

J'ai repris tes arguments point par point en te demandant des explications, et rien!

C'est plus facile de poser des questions aux athées que de répondre aux leur on dirait bien.

Je les remets quand même une dernière fois, juste pour le plaisir

Si la vie et la conscience ne sont pas issues de processus naturels, de quoi sont-elles issues ?

Quel est le lien entre matérialisme et négation de la conscience de soi ?

Quel est le lien entre propriétés émergentes et illusion ?

Quel(s) philosophe(s) nie(nt) la conscience de soi ?

Le(s)quel(s) avance(nt) comme prétexte à cette négation que la conscience est une propriété émergente issue de processus matériels ?

Que signifie "se nier soi-même comme conscience" ? Et pourquoi le refus de croire en une finalité l’implique t-il?

Puis, je me demande si c’est vraiment respecter l’autre qui a noirci la moitié des pages à lui tout seul en réponses et en arguments que de lui dire qu’il est un habitué des piteuses dérobades.

Je trouve ça limite insultant, moi.

N'ayant pas eu la possibilité de répondre je réponds globalement

Certains athées se sentent visés quand on pose noir sur blanc le non fondé total et rationnel, logique, scientifique de l'affirmation "dieu n'existe pas" avec une definition du concept de Dieu ramenée à l'idée d'intentionnalité dans l'esprit des lois de la nature

L'athée obtus est bien ce déficient de raison que je me distrais à pointer contrairement à l'athee plus modéré qui s'arrête au fait de ne pas y croire

L'obtus combat toute forme de religion et toute forme de croyance par la forme limitée de raison qu'Einstein trouvait infinie par un processus encore plus limité que l'athee de base par ce qu'on appelle la généralisation

Parce que la religion est parfois extrémiste est une horreur il generalise ce combat légitime au combat actif a toute croyance

Parfois, il ne distingue pas l'idée de dieu à une théière généralisant l'idée de dieu au symbole religieux qu'il prend aux pieds de la lettre

L'athee obtus comme l'intégriste possèdent la même incapacité de raisonnement et la meme illusion de verité

Je les distingue évidemment de l'athéisme modéré pour quinle droit de croire equivaut le droit de ne pas croire

Personnellement l'obtu de toute forme est mon dada

Ce n'est pas sa reflexion davantage que ce qui amène à ce desert mental qui m'intéresse

Ce que j'ai écrit c'est que les scientifiques, génération après génération, déclarèrent -et jusqu'à aujourd'hui cette tradition se perpétue chez certains- que la science va élucider tous les mystères de l'univers.

Es-tu conscient de cela ou refuses-tu ce constat ?

bien le bonjour, cher maroudji!!! peux-tu nous donner les noms des "scientifiques" qui proclament ça? et remonte dans le temps, stp car, pour ma part, je n'ai jamais oui une telle imbécilité provenant d'un chercheur. je suis toute vue. jacky.

N'ayant pas eu la possibilité de répondre je réponds globalement

Certains athées se sentent visés quand on pose noir sur blanc le non fondé total et rationnel, logique, scientifique de l'affirmation "dieu n'existe pas" avec une definition du concept de Dieu ramenée à l'idée d'intentionnalité dans l'esprit des lois de la nature

L'athée obtus est bien ce déficient de raison que je me distrais à pointer contrairement à l'athee plus modéré qui s'arrête au fait de ne pas y croire

L'obtus combat toute forme de religion et toute forme de croyance par la forme limitée de raison qu'Einstein trouvait infinie par un processus encore plus limité que l'athee de base par ce qu'on appelle la généralisation

Parce que la religion est parfois extrémiste est une horreur il generalise ce combat légitime au combat actif a toute croyance

Parfois, il ne distingue pas l'idée de dieu à une théière généralisant l'idée de dieu au symbole religieux qu'il prend aux pieds de la lettre

L'athee obtus comme l'intégriste possèdent la même incapacité de raisonnement et la meme illusion de verité

Je les distingue évidemment de l'athéisme modéré pour quinle droit de croire equivaut le droit de ne pas croire

Personnellement l'obtu de toute forme est mon dada

Ce n'est pas sa reflexion davantage que ce qui amène à ce desert mental qui m'intéresse

c'est vraiment curieux ce besoin de rationaliser ce qui est évident... être athée, c' est être obtus pour toi? car ton distinguo est amusant, tu évoques deux choses différentes mais concomitantes, être laïque, ce que je suis et que beaucoup d'entre nous sommes et être "sans dieu(x)"... tout personne peut croire en ce qu'elle veut ou en ce dont elle a besoin pour exister, là n'est pas le problème, le problème arrive quand cette personne déclare qu'elle détient la vérité révélée... là, des athées dont je suis, disent: pas d'accord!

c'est tout et c'est assez! comme vous aimez couper les cheveux en 4!!! c'est incroyable!!! je suis effectivement très terre à terre... malgré mon job qui demande imagination, poésie, précision, et finalement un peu de talent. bonne journée à toi. jacky.

http://www.arizona-dream.com/usa/amerindiens/tribus/peintures-sable.php

pour maroudji qui en fait des tonnes sur l'art.

Bof, j'ai pitié de toi qui ne comprend même pas ça... Il n'y a pas besoin d'aller si loin, derrière la manifestation cosmique, mon pauvre. Même pour faire un tableau ou la moindre manifestation d'art, ça prend un intelligence.

Tiens, par exemple ici, c'est une machine à faire de la merde, elle reproduit le corps humain qui fait caca. Guess what ? C'est un artiste qui l'a construite

Ben,voyons ! Je considère les religions seules capables d'influencer profondément et merveilleusement les enfants. Jamais les athées n'ont réussi à produire des chefs-d’œuvre de la qualité des religieux. Évidemment, si on voit le religieux comme un intégrisme fanatique et violent, oui, mais je crois que les forums, en tout cas celui-ci, assez diversifiés pour qu'un enfant de 14 ans, s'il est assez curieux et intelligent, s'y instruise.

C'est ce que je pense. Mais je dis ça comme ça, juste pour te répondre, j'ai un peu de temps :)

Je suis en train de faire la popote.

C 'était donc ça votre intelligence cosmique .....

Tu penses ce que tu veux, moi, je m'en fous de comment tu me vois...

D 'autant que il n 'y a rien à voir ......

Aujourd'hui, "certains" commencent à le comprendre. Le point que je souligne surtout c'est l'ignorance qui fait le berceau de la science occidentale depuis que les savants sont sortis de leur sommeil dogmatique. Si tu en connais qui ne sont pas de cette culture, tu nous donnes des noms de ceux qui se sont démarqués de cette tendance. On appréciera.

PS. Tu évites ce genre de langage, avec moi du moins, stp : "puis franchement, un con reste un con", surtout si tu as 17 ans, comme je le vois inscrit sous ton pseudo. J'imagine que c'est une blague... Je ne suis pas un fataliste, je crois à l'évolution des mœurs et des mentalités. Je ne sais pas ce que signifie un con comme tu le définis.

"Je ne sais pas ce que signifie un con comme tu le définis."

Pour le savoir , penchez vous sur vous mêmes

Ce sera déjà bien

Jacky, la laïcité n'a rien a voir avec l'athéisme, rien

La separation du politique au religieux ce n'est pas la mise en place d'une politique d'athées !

C'est la possibilité pour tous de pratiquer sa croyance ou non croyance sans discrimination et poser un cadre public de neutralité

Pourquoi j'insiste sur la raison ?

Parce que conclure dieu n'existe pas avec certitude ne se fait qu'avec un gloubi boulga de raison et combattre activement les croyances avec un tres gros gloubi boulga

Le croyant met en avant la foi dans sa vision l'agnostique la connaissance dont il dit qu'on en manque et l'athee obtus n'a qu'un gros gloubi boulga à faire valoir

L'athee de base s'arrêtant au simple je n'y crois pas qui est raisonnable

Tu penses ce que tu veux, moi, je m'en fous de comment tu me vois...

Maroudji, vous avez mal du me lire , je ne me suis pas exprimé sur votre personne.

Quoi croire?...

Jacky, la laïcité n'a rien a voir avec l'athéisme, rien

1) je le sais, tu prêches une convertie!!!

La separation du politique au religieux ce n'est pas la mise en place d'une politique d'athées !

2) et je n'ai jamais écrit que c'était une mise en place d'une politique d'athées.

C'est la possibilité pour tous de pratiquer sa croyance ou non croyance sans discrimination et poser un cadre public de neutralité

3) c'est ce que j'aimerais voir exprimer par beaucoup de "croyants" ici-même or, que vois-je? des affirmations que je trouves un tantinet farfelues sur la vérité d'une création surhumaine... permets-moi, sans être désobligeante, d'être un peu effarée quand je constate les faits.

Pourquoi j'insiste sur la raison ?

Parce que conclure dieu n'existe pas avec certitude ne se fait qu'avec un gloubi boulga de raison et combattre activement les croyances avec un tres gros gloubi boulga

4) mes conclusions sur la non existence d'un dieu ou des dieux est basée sur la preuve... ne pas omettre qu'une preuve est toujours matérielle, c'est sa raison d'être et sa spécificité. je suis faite de matières, tu es fait de matières, sans un cerveau en état de marche donc vivant, il n'y a pas de pensée ni rien du tout... du reste, même le tronc cérébral a besoin d'être en état de marche donc vivant. voilà pourquoi je dis et sans forfanterie, que les dieux ou le dieu n'ont que l'existence qui leur ait donnée par ceux qui croient en eux ou en lui... et traiter les écrits des autres de "gloubi boulga" revient à se montrer tel que l'on est, Zen...

Le croyant met en avant la foi dans sa vision l'agnostique la connaissance dont il dit qu'on en manque et l'athee obtus n'a qu'un gros gloubi boulga à faire valoir

L'athee de base s'arrêtant au simple je n'y crois pas qui est raisonnable

5) la raison, la pensée, l'intelligence etc sont basées sur des échanges électrochimiques entre neurones et synapses de notre cerveau, cela suffit vraiment à mon bonheur! on peut me rétorquer que je me contente de peu!? peut être! mais c'est une vérité première. bonne journée, jacky.

Je réponds par la bande à guru.

Pourquoi voudrais tu que je sois géné aux entournures , j'ai répondu sur le rocher, indépendamment d'une accroche , roches aux fées ou qui tremble à huelgoat (pour Jacky ) sont des phénomènes physiquement triviaux , j'ai même envoyé une collec et papoter art de placer les pierres avec garalacass.

Quant à art nous ne sommes déjà pas d'accord sur la résistance des matériaux alors :smile2:

Mais il est sympa malgré de très nombreux désaccords donc je galèje un peu, il doit réaliser l'ensemble des tares dont il est affublé :D

Finalement j'ai beaucoup lu sur ce topic que l'athée etait méprise mais les études pour faire passer les croyants pour des buses sont quand même bien plus la norme .

Par contre tu ne m'as pas non plus répondu sur Magnan .

Il faudrait aussi que tu m'expliques ce que j'ai approuvé ... Rien.

J'ai approuvé hdbecon , zenalpha sur certains points mais pas tous , mais j'apprécie le style et le côté potache . Je ne chasse pas en meute je n'en vois pas l'intérêt .

je suis bien d'accord avec toi, DDR... à propos de la roche tremblante, peut être qu'un jour, elle remontera grâce aux glaciers, faut pas désespérer!!! je veux voir cela!!! ça me fera rêver! :smile2: :smile2: :smile2:

Quoi croire?...

Dans ton cas que le Royaume est pour demain

Tu t'es perdu ?

Dans ton cas que le Royaume est pour demain

Tu t'es perdu ?

je te remercie, je me servirai seul....

je te remercie, je me servirai seul....

Je parlais de l'anarchie , celle sur laquelle nous avions échangé avec boulgakov x.

Je parlais de l'anarchie , celle sur laquelle nous avions échangé avec boulgakov x.

je ne me sens pas l ' âme anarchiste DDR. Tu sais, sur ce forum, en fonction du vent, tu es ou fasciste rouge/brun, ou de droite, ou de gauche, ou croyant intégriste, ou sans foi ni loi.... C ' est un forum, tu l' as bien souligné...

Quoi croire, puisque croire c ' est abandonner la possibilité de douter... s 'en remettre, se livrer...

(faut pas se tromper)...

Là le choix des uns ou des autres, la démarche, le cheminement reste le même...

j ' ajoute que je crois en ce que je fais au quotidien... ou en ce que je ne fais pas... Je crois le plus intellectuellement et honnêtement possible, me sachant comme tout un chacun faillible...

et enfin, j 'aimerai bcp qu 'ne fois terminé, ça le soit pour de bon.... Je suis assez lassé en fait...

je ne me sens pas l ' âme anarchiste DDR. Tu sais, sur ce forum, en fonction du vent, tu es ou fasciste rouge/brun, ou de droite, ou de gauche, ou croyant intégriste, ou sans foi ni loi.... C ' est un forum, tu l' as bien souligné...

Quoi croire, puisque croire c ' est abandonner la possibilité de douter... s 'en remettre, se livrer...

(faut pas se tromper)...

Là le choix des uns ou des autres, la démarche, le cheminement reste le même...

j ' ajoute que je crois en ce que je fais au quotidien... ou en ce que je ne fais pas... Je crois le plus intellectuellement et honnêtement possible, me sachant comme tout un chacun faillible...

Je pensais X. Anar .

Non croire n'est pas forcement s'en remettre, ça dépend de la religion et ça dépend du croyant .

Et ne pas croire ne dispense pas de s'en remettre : Jonathan le goéland c'est beau et c'est triste.

et enfin, j 'aimerai bcp qu 'ne fois terminé, ça le soit pour de bon.... Je suis assez lassé en fait...

L'univers est une belle tombe.

Certains athées se sentent visés quand on pose noir sur blanc le non fondé total et rationnel, logique, scientifique de l'affirmation "dieu n'existe pas" avec une definition du concept de Dieu ramenée à l'idée d'intentionnalité dans l'esprit des lois de la nature

Parce qu'affirmer cela est faux, scientifiquement.

La science ne trouve pas fondé, logique et rationnel de rejeter le fait que "dieu n'existe pas".

Car c'est tout l'inverse - et cela a été rabattu par d'autres sur ce sujet - pour la science, "dieu n'existe pas".

C'est une donnée inobservée, un concept improuvé (et improuvable), une possibilité, certes, mais qui n'a rien à faire à ce jour, à la vue de nos connaissance, dans la science.

Donc, pour la science, dieu - même ramené à la simple idée d'intentionnalité - n'existe pas.