Pourquoi les athées ne croient pas ?

Attention, Jen-Pal le Pope à coincé sa bulle.....

Voilà la meute !

Alors, tu nous as trouvé finalement d’où venait le mot "boson" ?

Ben non, mon génie de la science, cela ne vient pas de la particule de Dieu !

Il faudrait que j'en fasse une récapitulation de nos échanges à ce sujet, c'est vraiment trop rigolo.

C'est bien, vous avez donc le choix grâce et à cause de votre Libre arbitre(godot pour les nigauds?), c'est ça? Donc vous n'avez pas le choix, c'est votre libre arbitre qui choisit.

Vous êtes tel maitre Pangloss, il n'y a point d'effet sans cause.

Et bien figurez vous que moi je choisis tout seul comme un grand. Ni dieu ni Maitre, ni besoin de libre arbitre ou autre opium du peuple.

Mais...ce n'est pas permis à tout le monde, je comprends très bien que la conscience de certains soit mise sous tutelle....comme des pantins...remember; c'est le propre du théâtre de l'absurde, avec Godot.

Je me pose tout de même cette question; votre libre arbitre a-t-il inventé le verbe "définier"?

Nier comme niais c'est athée

Un croyant nous dit qu'il croit a un au dela

Mais cette libre connerie athee a deux avantages

La premiere c'est de pouvoir lui dire : c'est pas ma faute, c'est mes processus physico chimique...

Le second c'est que grace a sa libre connerie deterministe il repond à la question de l'onde de probabilité quantique qui pour une meme experience renvoie un indéterminisme ontologique dans la conclusion

Grace a la connerie athee obtus on sait que le résultat est determiné mais que c'est la connerie athée qui defie les conclusions scientifiques

Si on est pas sûr de la croyance en l'au dela du croyant nous avons la preuve de la connerie athee ici même

Amen

Il faudrait que j'en fasse une récapitulation de nos échanges à ce sujet, c'est vraiment trop rigolo.

Hummm le libre arbitre ne serait donc que philosophique et en aucun cas corrélé à la conscience/inconscience/neurobiologie ?

L'éthique de la responsabilité ne serait pas lié à la conscience/neurobiologie ?

Bref tout cela ne serait pas matériel mais philosophique ?

Seriez vous dualiste ? :D

J'ai lu avec une grande attention votre étude de cas cliniques , êtes vous sur de l'avoir bien compris ?

La conscience se limite t'elle à la perception ?

Je ne pense pas , l'article est en rapport avec le lien conscience / perception / motricité .

2-Vous me répondez que j'amalgame philosophie et neurobiologie : rires .

Si le libre arbitre et la responsabilité n'est pas du ressort de la neuro biologie mais de la philosophie je ne vous comprends plus. Pour moi la philosophie si vous êtes cohérent est elle même du ressort de la neurobiologie non ?

Bref question , la philosophie est elle du ressort de la neurobiologie ?

Pourriez vous m'expliquez où j'ai commis un amalgame, car je vous rappelle que la charge de la preuve appartient à celui qui affirme, sinon on se retrouve avec des théières en orbite .

Encore des débilités, excusez moi....??? je les surligne, c'est un florilège.

Vous êtes en plein amalgame de philo et de sciences ....il faut le faire là.

En plus,ce que vous écrivez est souvent incompréhensible, essayez donc de soigner votre syntaxe.

Le libre arbitre que vous n'avez toujours pas défini serait de l'ordre des neuro-sciences ...on aura tout lu sur ce fil.

Et la conscience que vous toujours pas définie non plus ne serait pas que de la perception ....mais on n'en saura pas plus.

Petit cadeau pour la connerie athée obtus

Le second c'est que grace a sa libre connerie deterministe (...)

Grace a la connerie athee obtus on sait que le résultat est determiné ....

Pouvez vous m'expliquer en quoi ma supposée connerie que vous tentez d'installer de force avec votre libre conscience bien prévisible serait déterminée?

L'athée serait dans une forme de déterminisme ....? encore une belle contradiction. votre libre conscience, celle là même qui néologise trop souvent ne vous a pas appris à éviter les contradictions?

Encore des débilités, excusez moi....??? je les surligne, c'est un florilège.

Tu ne m'as pas répondu sur la démocratie...

Ou bien, tiens ! tu peux, toi, avec tes clics cela devrait être facile, nous expliquer d’où vient le mot boson ? Les as de la science pédalent dans la choucroute alors qu'ils devraient -normalement- le savoir.

Deux clics seulement, et tu nous rendras service... :D

Ils passent leur temps à nous expliquer que Dieu n'existe pas, car ils en ont la preuve, mais ils sont incapables de nous dire d'oû vient leur croyance en la démocratie.

Encore des débilités, excusez moi....??? je les surligne, c'est un florilège.

Vous êtes en plein amalgame de philo et de sciences ....il faut le faire là.

En plus,ce que vous écrivez est souvent incompréhensible, essayez donc de soigner votre syntaxe.

Le libre arbitre que vous n'avez toujours pas défini serait de l'ordre des neuro-sciences ...on aura tout lu sur ce fil.

Et la conscience que vous toujours pas définie non plus ne serait pas que de la perception ....mais on n'en saura pas plus.

Pour philosopher il faut un cerveau c'est factuel . Et la connerie est de dire que le libre arbitre ou la notion de responsabilité et d'éthique soit philosophique et déconnectées du physico chimique, alors même que ma discussion avec solaire place le libre arbitre au niveau du physico chimique , excusez moi .

Vous philosophez sans votre cerveau ? NON quoique dans votre cas la question se pose .

Le libre arbitre, l'éthique , etc sont du ressort du neurobiologique, à moins bien sur que vous ne considériez que vos idées n'en relèvent pas .

Voilà bouli avec son pti nez rouge .

Pouvez vous m'expliquer en quoi ma supposée connerie que vous tentez d'installer de force avec votre libre conscience bien prévisible serait déterminée?

L'athée serait dans une forme de déterminisme ....? encore une belle contradiction. votre libre conscience, celle là même qui néologise trop souvent ne vous a pas appris à éviter les contradictions?

Mais pourquoi me parlez vous ?

D'une part c'est votre dieu deterministe qui definie ce que vous allez ecrire donc vous n'êtes qu'un homme de paille sans interet

D'autre part tout ce que nous nous disons est inscrit dans la nuit des temps ce qui fait que vos interventions pissent dans le violon du destin qui vous echappe

Pouvez pas envoyer votre patron cosmique plutot que son guignol ?

Et la conscience que vous toujours pas définie non plus ne serait pas que de la perception ....mais on n'en saura pas plus.

Essayez de prendre conscience de votre connerie et dites moi si c'est une perception, de laquelle s'agirait il ?

https://fr.wikipedia...wiki/Perception

Par ailleurs vous commencez à me gonfler le libre arbitre etc part de ma discussion avec Solaire (très intéressante d'ailleurs, ce n'est pas un athée obtus ) , si vous voulez que les concepts soient mieux définis voyez avec lui , n'oublions pas c'est celui qui dit qui est et la charge de la preuve est à celui qui affirme, donc n'étant pas adepte de la united Church of bacon, je vous invite à vous rapprocher de la bonne personne .

Nuance:

_ La majorité de ce forum (qui n'est pas la majorité d'internet, ni de la planète) interprète tes propos.

_ La majorité n'est pas un gage de "raison", mais de pouvoir d'influence #Effet-Temoin (et dans l'expérience de l'effet témoin, le gars qui agonise par terre, c'est toi avec ta syntaxe)

Affin d'établir un dialogue correct avec mon interlocuteur, j'ai besoin qu'il soit explicite (et moi-même, je m'efforcerais de l'être). Dans ton cas, tu n'es pas explicite. Et je n'ai pas que ça à faire d'interpréter tes propos, en espérant que se soit juste. :cool:

Est-ce que toi, comprendre, moi ?

Si toi préférez, moi donner exemple (parodique) de langage à toi !

qui a la révélation venant d'ailleurs , dans mon cas des Cieux sur Terre (en moi ) ne peut pas voir le monde comment le voit les autres humain(e)s et la société , ma vision a toujours été spirituel dans mon champs visuel depuis tout petit (vers l'age de 6 ans ont commencé ), et je ne comprenais pas pourquoi les autres me voyait différent d'eus et elles, jusqu'à que l'Esprit Saint me le divulgue,tant qu'il ne me l'avait pas divulguer , ça m'avais toujours intriguer envers les autres et mes proches,donc en d'autres terme,voir le terrain,l’observer,en même temps me montrer des signes venant dans mon esprit pour m'éduquer et m'initié à savoir,les intercepter , les comprendre en moi !dont certain , pensaient que j'étais un chanceux suite à ce qu'ils ont vu sur moi ,alors que je ne comprenait pas moi même , et donc j'ai laisser suivre le cour de mon destin, sans me préoccuper,en me disant qui fait ça en moi , c'est sur c'est pas les ami(e)s les proches et autres , ni l'église (vue on commencé avant que je l'a connaisse, et en 1999 , toutes ses intrigues ,ont commencé à mettre éclairé en moi , et continu à m'éclairer, même maintenant , donc comme le parcours du combattant dans l'armée , pour bien apprendre le maniement du Saint Esprit , de ce qui vient de l'extérieur (Signes Du Père , et ce qui me vient de l'intérieur de moi , l'esprit de Jésus frère, qui me dit comment voir , prévenir, remédier, comprendre Son Papa dans Les cieux, qu'il m'a donc mis dans Sa Volonté , sur Terre comme Aux Cieux (parmis d'autres, DONT un que j'ai connu en ce monde qui était similaire à moi,alors que j'avais cru être le seul à être ainsi, et ça m'a rassuré et tranquillisé n'étant pas le seul à être ainsi )bref toutes ma vie ma vision a toujours été spirituel dans mon champs visuel , et jamais la vue , de la vision d'une caméra vidéo !!donc la matière physique , chimique de moi , on toujours été en zone de pause, c'est à dire bien derrière mon Esprit est devant mon état d'esprit !

Et bien figurez vous que moi je choisis tout seul comme un grand. Ni dieu ni Maitre, ni besoin de libre arbitre ou autre opium du peuple.

Passionnant

https://fr.wikipedia...i/Libre_arbitre

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser, par opposition au déterminisme ou au fatalisme, qui affirment que la volonté serait déterminée dans chacun de ses actes par des « forces » qui l’y nécessitent. « Se déterminer à » ou « être déterminé par » illustrent l’enjeu de l’antinomie du destin ou de la « nécessité » d'un côté et du libre arbitre de l'autre.

====================================================================================================================

Trop fort . Il choisit tout seul comme un grand mais sans avoir besoin de libre arbitre. Dédoublement de personnalité ? Incohérence mentale ?

Un chapeau gris une écharpe rouge voila Bouli avec son ptit nez rouge...

Vous cherchez des articles sur la décapitation d'athée, ou la discrimination d'athée ? Dans les deux cas, je m'étonnes d'avoir à faire "moi-même" les recherches ! N'avez vous pas accès à des moteurs de recherches, chez vous ?

Je vous rappelle que la charge de la preuve revient à celui qui affirme . Ne vous étonnez pas étayez vos affirmations, perso je ne crois pas au spaghetti volant .

Pour la planche de carrier je peux bien sur vous donnez des liens .

Comme le dit, "ici", l'humoriste pertinent Pierre Desproges, la laïcité dans notre civilisation, existe bien depuis 2 siècles. Rappelez-vous le Régime concordataire français.

On dirait bien que le savoir se perd face à ceux qu'ils fâchent #Religion :(

Le régime concordataire n'est pas la laïcité de notre République , là vous trollez un poil , mais bon c'est pour Desproges , une idole, donc allez en paix .

Je ne connais pas ce personnage, pensez-vous qu'il serait utile (pour moi, ou pour vous), d'en parler ? Si oui, alors je vous écoutes.

http://www.lepoint.f...1529655_494.php

Bref c'est ainsi on a toujours une bonne raison d'occire autrui .

Passionnant

https://fr.wikipedia...i/Libre_arbitre

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser, par opposition au déterminisme ou au fatalisme, qui affirment que la volonté serait déterminée dans chacun de ses actes par des « forces » qui l’y nécessitent. « Se déterminer à » ou « être déterminé par » illustrent l’enjeu de l’antinomie du destin ou de la « nécessité » d'un côté et du libre arbitre de l'autre.

le libre arbitre permet de rester dans un choix , ou le rejeter pour aucun ou autre choix = choisir en son âme et conscience

====================================================================================================================

Trop fort . Il choisit tout seul comme un grand mais sans avoir besoin de libre arbitre. Dédoublement de personnalité ? Incohérence mentale ?

Un chapeau gris une écharpe rouge voila Bouli avec son ptit nez rouge...

Je vous rappelle que la charge de la preuve revient à celui qui affirme . Ne vous étonnez pas étayez vos affirmations, perso je ne crois pas au spaghetti volant .

Pour la planche de carrier je peux bien sur vous donnez des liens .

Le régime concordataire n'est pas la laïcité de notre République , là vous trollez un poil , mais bon c'est pour Desproges , une idole, donc allez en paix .

http://www.lepoint.f...1529655_494.php

Bref c'est ainsi on a toujours une bonne raison d'occire autrui .

Tu ne m'as pas répondu sur la démocratie...

Ou bien, tiens ! tu peux, toi, avec tes clics cela devrait être facile, nous expliquer d’où vient le mot boson ? Les as de la science pédalent dans la choucroute alors qu'ils devraient -normalement- le savoir.

Deux clics seulement, et tu nous rendras service... :D

Ils passent leur temps à nous expliquer que Dieu n'existe pas, car ils en ont la preuve, mais ils sont incapables de nous dire d'oû vient leur croyance en la démocratie.

dêmos kratos.

Confondez-vous communautarisme (et son aspect malsain) avec solidarité ?

Je ne soutiens pas l'humain qu'il y a derrière l'athée (comme le ferait un croyant envers un autre humain, pour ça croyance #Religion), je défends l'athéisme en général (qu'il soit soutenu par un humain sympa ou un connard (malheureusement), ignorant ou cultivé (il faut de tout pour faire un monde), pensant comme moi ou pas, dans une dérive sectaire (malheureusement) ou pas, étant un croyant athée (athée par rapport à une autre croyance) ou athée tout court (par rapport à toutes les divinités), etc). Comprenez vous la nuance ?

Et je ne défends pas l'humain, parce qu'ils pensent comme moi, mais parce qu'il le mérite (il n'a pas l'obligation de penser comme moi).

De la même manière: Je ne critique pas l'humain, parce qu'ils ne pensent pas comme moi, mais parce qu'il le mérite (il n'a pas l'obligation de ne pas penser comme moi).

Hmmmm faire remarquer à autrui pour mal ce qui n'est que la conséquence d'une malhonnêteté d'un des membres du clan, c'est du communautariste pas de la solidarité . Je pense en conséquence que votre critère de mérite se base pour partie sur l'appartenance au clan .

Mais pourquoi me parlez vous ?

D'une part c'est votre dieu deterministe qui definie ce que vous allez ecrire donc vous n'êtes qu'un homme de paille sans interet

D'autre part tout ce que nous nous disons est inscrit dans la nuit des temps ce qui fait que vos interventions pissent dans le violon du destin qui vous echappe

Pouvez pas envoyer votre patron cosmique plutot que son guignol ?

De mieux en mieux ....l'athée avec un dieu déterministe....et tout est écrit dans le destin ....MDR.

Quand je vous voyais avec des connivences avec Maitre Pangloss... cultivez vous votre jardin? ah non, c'est vrai, le destin le fait à votre place.

Cette chose que vous nommé "Dieu", elle se définit par (et pour) l'humain ! Et ça création n'a aucun rapport avec la science.

J'utilise des outils tel que l'anthropologie (dans mon précédent message, je donne des "liens", comme "exemple" de connaissance), la psychologie, la linguistique (etc) affin d'analyser cette chose. Je suis devenu athée, parce que j'avais conclus (que cela vous plaise ou non), que cette chose était totalement bidon ! #MonstreSpaghettiVolant

Mais que Dieu repose sur la science n'est nullement mon propos , mais le votre était que son inexistence reposait sur la science , ce qui est faux . Vous êtes totalement libre de trouver ça bidon, mais vous faites dire à la science ce qu'elle ne dit pas et là vous n'êtes pas libre de le faire . Par ailleurs de vos liens ce serait sympa de nous dire comment vous concluez, je vous rappelle c'est celui qui dit qui est, donc afin de ne pas croiser une théière il serait opportun de nous démontrer ce que vous semblez avancer comme un savoir. Sinon nous ne pourrons conclure qu'à une croyance, que je respecte infiniment .

Enfin, je n'ai jamais amalgamé croyant, religieux et intégriste/fanatique ! Mais peut-être, me suis-je mal exprimé, ou des quiproquos à base d'interprétation différente se sont-elles créées pour le croire.

Le fanatique est un problème, quel que soit ça spiritualité, nous sommes -normalement- tous d'accords la dessus (comme 1+1=2).

Le religieux devient un problème lorsque ça croyance s'impose à autrui !

Le croyant, devient un problème au même titre que le non-croyant... c'est-à-dire quand il joue au con :smile2: :smile2: :smile2:

Avec ça, je ne manque pas de respect aux gens, par rapport à leur spiritualité, mais parce que leur "façon" de faire sera plus ou moins correcte envers autrui.

Hummm précisément un membre du clan use et abuse de ces termes sans que vous n'y retrouviez rien à redire. Donc soit vous échangez avec un fanatique intégriste, soit vous êtes un poil communautariste et non solidaire comme vous l'avanciez .

Essayez de prendre conscience de votre connerie et dites moi si c'est une perception, de laquelle s'agirait il ?

https://fr.wikipedia...wiki/Perception

..... n'oublions pas c'est celui qui dit qui est et la charge de la preuve est à celui qui affirme, donc n'étant pas adepte de la united Church of bacon, je vous invite à vous rapprocher de la bonne personne .

C'est bien vous qui ramenez cette notion de conscience qui semble bien particulière chez vous sans arrêt sur le tapis mon cher DDR...je vous avais déjà demandé de la définir.

Souvenez....vous me réclamiez une étude de ....comité de lecture ...(je vous avais repris sur cette confusion ...de revue à comité de lecture)

De mieux en mieux ....l'athée avec un dieu déterministe....et tout est écrit dans le destin ....MDR.

Quand je vous voyais avec des connivences avec Maitre Pangloss... cultivez vous votre jardin? ah non, c'est vrai, le destin le fait à votre place.

est ce que un singe fait son jardin et ce dit je vais faire de la culture dedans?? :blush:

Passionnant

https://fr.wikipedia...i/Libre_arbitre

Le libre arbitre est la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser, par opposition au déterminisme ou au fatalisme, qui affirment que la volonté serait déterminée dans chacun de ses actes par des « forces » qui l’y nécessitent. « Se déterminer à » ou « être déterminé par » illustrent l’enjeu de l’antinomie du destin ou de la « nécessité » d'un côté et du libre arbitre de l'autre.

====================================================================================================================

Trop fort . Il choisit tout seul comme un grand mais sans avoir besoin de libre arbitre. Dédoublement de personnalité ? Incohérence mentale ?

Un chapeau gris une écharpe rouge voila Bouli avec son ptit nez rouge...

Bon vous avez enfin repompé une def de wiki ....c'est donc ça pour vous le libre arbitre?

C'est être cap de choisir? si c'est pas du sorbonagre ça!

Je choisis tout seul comme un grand, oui.

Dites moi donc d'où vient donc votre libre arbitre, ça va peut être m'éclairer. De Godot? car si vous poussez votre def, cherchez bien, vous allez tomber dessus. Sur Wiki pas sûr.

Moi je vous réponds de suite sans hésiter; mes capacités de décider viennent de mon éducation, c'est une des finalités du système scolaire, la maitrise de l'esprit critique.(ça implique plein de choses)

est ce que un singe fait son jardin et ce dit je vais faire de la culture dedans?? :blush:

Il y a même un oiseau jardinier ....cherchez bien, vous trouverez peut être.