Pourquoi les athées ne croient pas ?

D'un débat sur "pourquoi les athées ne croient pas" vous en êtes arrivés à un débat sur les origines de l'univers, je suis un peu perdu sur les questions scientifiques :blush: Au risque de me prendre un gros blanc je vais quand même dire pourquoi je suis athée. J'estime que la vie humaine n'est régie par aucune force supérieure et que la personne que nous sommes n'est que le résultat de nos actes. C'est trop facile de se dire qu'on ne peut rien contre le "destin", c'est plus dur de se dire que nous sommes responsables de tout :D

Ben pourquoi un gros blanc ?

J'aime bien.

Mais tout en étant croyant :

"J'estime que la vie humaine n'est régie par aucune force supérieure et que la personne que nous sommes n'est que le résultat de nos actes. C'est trop facile de se dire qu'on ne peut rien contre le "destin", c'est plus dur de se dire que nous sommes responsables de tout "

Ca ne fait pas de moi un athée ( cf Kierkegaard )

Ca va même un peu plus loin

http://www.accordphilo.com/article-4196319.html

Une sorte d'écho à Sartre pour qui chacun de vos actes engage l'humanité toute entière .

D'un débat sur "pourquoi les athées ne croient pas" vous en êtes arrivés à un débat sur les origines de l'univers, je suis un peu perdu sur les questions scientifiques :blush: Au risque de me prendre un gros blanc je vais quand même dire pourquoi je suis athée. J'estime que la vie humaine n'est régie par aucune force supérieure et que la personne que nous sommes n'est que le résultat de nos actes. C'est trop facile de se dire qu'on ne peut rien contre le "destin", c'est plus dur de se dire que nous sommes responsables de tout :D

vue que Dieu est esprit , et que seul l'humain(e) l'a comprit! vous avez eu l'esprit de juger à votre façon !!!et le libre arbitre idem que seul l'être humain(e) là!

exemple de question que Dieu nous le révèle qu'à nous humain(e)s , qui suis je??

Au risque de me prendre un gros blanc je vais quand même dire pourquoi je suis athée.

Le violon est requinqué ! Le gars il pense qu'il est original Ils sont athées mais ils ont besoin des croyants pour faire part de leur croyance au nihilisme...

Vous êtes nécessaire

Cracher sur la science est la dernière alternative de l'imbécile

C'est sûr, que quand on ne fait pas de nuance et que la Science s'écrit avec un grand S, elle est sacrée.

Dieu à côté, c'est du pipeau.

Elle t'enterre haut la main, et sans effort, t'as juste perdu 25 ans de ta vie d'inutile.

Lui, l'athée il a gagné quelque chose Jusqu'au moment où il apprendra qu'il a un cancer à cause de sa science adorée,

et qu'il lui reste trois mois à vivre pour qu'il se rende compte qu'une fois passé à l'incinérateur il ne restera que des cendres.

Le violon est requinqué ! Le gars il pense qu'il est original Ils sont athées mais ils ont besoin des croyants pour faire part de leur croyance au nihilisme...

C'est sûr, que quand on ne fait pas de nuance et que la Science s'écrit avec un grand S, elle est sacrée.

Dieu à côté, c'est du pipeau.

Pffff hormis le fait qu'il semble dire que le croyant tombe dans la facilité, étrangeté qui fait que 90% des athées donnant leur raison se sentent obligés de se définir comme étant les monsieur Balhsen de l'humanité, ici, moi je suis responsable contrairement au croyant du moins est ce ainsi que j'interprète

"C'est trop facile de se dire qu'on ne peut rien contre le "destin", c'est plus dur de se dire que nous sommes responsables de tout :D"

Sa réponse "J'estime que la vie humaine n'est régie par aucune force supérieure" est logique .

Par contre "et que la personne que nous sommes n'est que le résultat de nos actes" ne concerne pas l'athéisme c'est perso . N'oublions pas que l'athéisme est inné, il est donc le fruit d'un déterminisme :D

Je badine .

C'est donc ça l'origine du débat ?

Mon pauvre, tu pédales vraiment dans la choucroute

Ben pourquoi un gros blanc ?

J'aime bien.

Mais tout en étant croyant :

"J'estime que la vie humaine n'est régie par aucune force supérieure et que la personne que nous sommes n'est que le résultat de nos actes. C'est trop facile de se dire qu'on ne peut rien contre le "destin", c'est plus dur de se dire que nous sommes responsables de tout "

Ca ne fait pas de moi un athée ( cf Kierkegaard )

Ca va même un peu plus loin

http://www.accordphilo.com/article-4196319.html

Une sorte d'écho à Sartre pour qui chacun de vos actes engage l'humanité toute entière .

:smile2: Si je ne me trompe pas vous êtes panthéiste non? Dieu est tout mais c'est-à-dire? Il agit d'une façon ou d'une autre ou reste en retrait comme s'il n'existait pas? Après je pense que c'est une différence de sensibilité si on sent une logique ou plutôt un vide ça dépend des individus. :D

vue que Dieu est esprit , et que seul l'humain(e) l'a comprit! vous avez eu l'esprit de juger à votre façon !!!et le libre arbitre idem que seul l'être humain(e) là!

exemple de question que Dieu nous le révèle qu'à nous humain(e)s , qui suis je??

:) c'est intéressant les différents points de vue mais en ce qui me concerne je pense que l'esprit n'est que le résultat de la matière mais j'en connais pas les rouages.

Le violon est requinqué ! Le gars il pense qu'il est original Ils sont athées mais ils ont besoin des croyants pour faire part de leur croyance au nihilisme...

C'est sûr, que quand on ne fait pas de nuance et que la Science s'écrit avec un grand S, elle est sacrée.

Dieu à côté, c'est du pipeau.

Rien à voir avec ça :D juste qu'il faut entendre tout le monde pour avoir une vision plus proche de la réalité

Pffff hormis le fait qu'il semble dire que le croyant tombe dans la facilité, étrangeté qui fait que 90% des athées donnant leur raison se sentent obligés de se définir comme étant les monsieur Balhsen de l'humanité, ici, moi je suis responsable contrairement au croyant du moins est ce ainsi que j'interprète

"C'est trop facile de se dire qu'on ne peut rien contre le "destin", c'est plus dur de se dire que nous sommes responsables de tout :D"

Sa réponse "J'estime que la vie humaine n'est régie par aucune force supérieure" est logique .

Par contre "et que la personne que nous sommes n'est que le résultat de nos actes" ne concerne pas l'athéisme c'est perso . N'oublions pas que l'athéisme est inné, il est donc le fruit d'un déterminisme :D

Je badine .

ouais, et le pire c'est que ces gens là pensent qu'ils sont raisonnables...

:smile2: Si je ne me trompe pas vous êtes panthéiste non? Dieu est tout mais c'est-à-dire? Il agit d'une façon ou d'une autre ou reste en retrait comme s'il n'existait pas? Après je pense que c'est une différence de sensibilité si on sent une logique ou plutôt un vide ça dépend des individus. :D

:) c'est intéressant les différents points de vue mais en ce qui me concerne je pense que l'esprit n'est que le résultat de la matière mais j'en connais pas les rouages.

Rien à voir avec ça :D juste qu'il faut entendre tout le monde pour avoir une vision plus proche de la réalité

Non je suis catho avec une tendresse pour le panthéisme .

A la lecture de mon post ça me semblait clair vu que le panthéiste est athée et que je vous ai mis en lien cain et Abel :smile2:

Welcome dans la mêlée

ouais, et le pire c'est que ces gens là pensent qu'ils sont raisonnables...

Je te retourne le compliment :D

Rien à voir avec ça :D juste qu'il faut entendre tout le monde pour avoir une vision plus proche de la réalité

Et bien, cela fait longtemps que je n'avais pas entendu une parole sensée.

Sauf qu'il faudrait changer de musique de temps en temps.

tu sais... il n'y a pas que le classique ou Elvis Presley dans la vie.

Je te retourne le compliment :D

là je ne fais pas de tchating, je te le dis tout de suite. Si tu as qqch à dire, développe.

ouais, et le pire c'est que ces gens là pensent qu'ils sont raisonnables...

Bah il n'y a qu'une humanité .

Et bien, cela fait longtemps que je n'avais pas entendu une parole sensée.

Sauf qu'il faudrait changer de musique de temps en temps.

tu sais... il n'y a pas que le classique ou Elvis Presley dans la vie.

là je ne fais pas de tchating, je te le dis tout de suite. Si tu as qqch à dire, développe.

Et maintenant je me sens mal pour avoir mal réagi tout à l'heure :blush:

Ce que je dirais c'est que tout dépend si l'individu voit derrière le chemin qu'est la vie une logique ou non qui fait d'eux des croyants ou pas. Rien de plus rien de moins :D

dis moi la petite hippo en tutu, les textes d'hawking, reeves, Brian green, trinh xuan thuan et Einstein que j'ai publié en intégralité ici, c'est pas pour qu'une trepanée dans ton genre fasse comme si ils ne les avaient pas ecrit

Je te renvoie à leurs ouvrages respectifs pour autant que tu connaisses ce mot

Faire comme si ton interlocuteur inventait leur propos ce serait de la malhonnêteté intellectuelle si ce dernier terme pouvait t'être associé

Pure connerie est encore loin du compte

Une chose est certaine : si on doit lancer une flèche on est certain à 100% que ce soit pas toi...

Je vais le répéter encore une fois, ça devrait faire à peu près la dixième mais c’est pas grave. Je vais y aller doucement, ouvre bien ton neurone.

A part Magnan, je ne connais aucun scientifique qui remette en question l’ajustement précis des constantes de l’univers.

Je répète ;

Il n’y a à ma connaissance aucun scientifique autre que Magnan qui mette en doute ces ajustements.

Est-ce que jusque là ça va ?

Respire bien et détend toi, je continue.

Je n’ai moi-même jamais contesté que ces constantes existent et qu’elles soient précisément ajustées.

Je répète ;

Je n’ai moi-même jamais contesté que ces constantes existent et qu’elles soient précisément ajustées.

Ça va toujours ?

Attention maintenant, ça va devenir plus difficile, concentre toi bien.

Connaitre la valeur de ces constantes et constater la précision de leurs ajustements est une chose, et cette chose, on peut la qualifier de scientifique.

Ça va, c’est OK ?

Par contre, en tirer des conclusions probabilistes à la Guillaume Tell en est une autre, complètement différente et qui n’a rien de scientifique.

Si tu as besoin d’éclaircissement sur le sens de cette dernière phrase, n’hésite pas à le dire, je la formulerai autrement parce que c’est la plus importante, il est donc capital que tu la comprennes pour bien comprendre la suite.

Et la suite, c’est que si tous les physiciens, cosmologistes, etc (ou presque) admettent et s’interrogent sur ces ajustements, aucun à part TXT ne prétend avoir calculé la probabilité que notre univers soit ce qu’il est et à part les Bogdanov, aucun n’a repris à son compte les calculs de TXT n’y même n’en a parlé pas plus Hawking, Reeves, Greene, Einstein que n’importe qui d’autre pour la simple et bonne raison qu’il est absolument impossible de le faire faute de données. Il n’existe donc aucun calcul de ce genre et si tu crois qu'il y en a, tu n'as rien compris.

C’est la dure réalité.

La trépanée tient aussi à te redire que tu n’as strictement rien à lui apprendre.

Inutile donc de publier pour moi quoi que ce soit de ton maigre bagage qui n’a rien d’intégral.

J’ai par contre l’intégralité des docu-sciences de Brian Greene (oui, il y a un 'e' final à Greene) et de bien d’autres que lui, enregistrés sur Arté, la plupart sur cassettes VHS (les graveurs DVD n’existaient pas encore en ces temps lointains) et je n’avais pas encore internet et Youtube, mais depuis à peu près 10 ans que je l’ai maintenant, ça m’a laissé largement le temps de regarder toutes les conférences d’Etienne Klein et d’une kyrielle d’autres dont tu n’as même pas idée. Je ne vais pas t’énumérer tous les livres que je possède, ce n’est pas mon genre de me la péter, mais juste pour l’anecdote, et aussi pour dire à quel point je sais que tu n’inventes pas leurs propos, le texte de Reeves que tu as retranscrit se trouve à la page 164 des éditions du Seuil de 1986 que je possède, et non pas à la page 159 qui est sans aucun doute celle d’une édition plus récente puisque j’ai la première.

C’est tout ça qui m’a permis de me rendre compte dès ta première intervention que tu ne faisais que répéter comme un perroquet ce que tu avais lu ou entendu, parfois sans trop le comprendre mais en l’étalant néanmoins dans tes lourdes exhibitions de pseudo connaisseur qui n’ont pas fait illusion un quart de seconde en ce qui me concerne.

Ça se voit comme le nez au milieu du visage que tu n’es pas un scientifique, tu n’en as même pas l’esprit.

Et ça aussi, c’est la dure réalité.

C'est plus fort que le Roquefort! vous aimez particulièrement ce passage m'avez vous dit?

Heureusement que Zenalpha(d) nous apprend que tous les cosmologistes croient ...heu...pensent comme eux.....les grands universitaires Bogdanov.

Ce que je crois tete de nouille, c'est que les cosmologistes constatent les ajustements fins comme un fait...

Apres 100% des gagnants ont tenté leur chance le petit esprit athée nous apprend qu'une erreur = 100% d'erreur

D'ou son seul talent de chercher une faute d'orthographe

est ce que quelqu'un sait pourquoi les athées ne croient pas après 128 pages de discussions ?

:smile2: Si je ne me trompe pas vous êtes panthéiste non? Dieu est tout mais c'est-à-dire? Il agit d'une façon ou d'une autre ou reste en retrait comme s'il n'existait pas? Après je pense que c'est une différence de sensibilité si on sent une logique ou plutôt un vide ça dépend des individus. :D

:) c'est intéressant les différents points de vue mais en ce qui me concerne je pense que l'esprit n'est que le résultat de la matière mais j'en connais pas les rouages.

l'Esprit mis vie à la matière , c'est ça??? :hehe:

Rien à voir avec ça :D juste qu'il faut entendre tout le monde pour avoir une vision plus proche de la réalité

Pourquoi les athées ne croient pas ?

Depuis le temps que je lis cette interrogation fondamentale sur forumFR, je ne peux résister cette fois a risquer cette évidente réponse,s'ils croyaient, ils ne seraient plus athées. CQFD

Pourquoi les athées ne croient pas ?

Depuis le temps que je lis cette interrogation fondamentale sur forumFR, je ne peux résister cette fois a risquer cette évidente réponse,s'ils croyaient, ils ne seraient plus athées. CQFD

J'estime que c'est la meilleure des conclusions jusqu'à maintenant :D

Garalacass ma pauvre fille...

C'est à pleurer ta compréhension

Oui les ajustements fins sont un fait reconnu et acceptés comme tels

Oui celle que j'ai evoqué correspond à une gamme de valeur autorisée par nos equations de 10 p -60

Oui cette précision nécessaire est un fait reconnu

Oui, quelle que soit le motif de ces ajustements soit il est le fruit du hasard soit il ne l'est pas

S'il ne l'est pas, il est donc précisément ajusté tel un code ce qui est la position d'einstein et du dieu de Spinoza pour qui Einstein déclarait que, ce qui l'intéressait, etait de savoir si dieu (qui s'exprimerait dans les lois de la nature de manière immanente) avait un quelconque choix en créant l'univers

S'il l'est, ce degré de précision de 10p-60 correspond a la probabilité de toucher 1 cible d'1 cm carré à 14 milliards d'années en la tirant au hasard

Hawking et son modele prevoit 10 p 500 univers possibles à partir de la theorie des cordes

C'est la vision alternative

Si un de ces points t'échappe, c'est parce que ta compréhension approche celle d'une huître anémique par temps de brouillard

Lis un peu et instruis toi puis reviens si tu veux

J'estime que c'est la meilleure des conclusions jusqu'à maintenant :D

L'athee obtus conclue sur un sujet complexe par pure connerie

C'est mon domaine d'expertise (je suis le roi des cons)

est ce que quelqu'un sait pourquoi les athées ne croient pas après 128 pages de discussions ?

ceux sont les évangiles , selon les apôtres athées , , tous simplement ! :cool: