Pourquoi les athées ne croient pas ?

Non pas que deux croyants soient automatiquement les meilleurs amis du monde : mais au moins partagent-ils, a priori, une même vision de la vie, un même sens.

Hmm, oui.

Cela dit il se peut aussi que ce soit juste une impression. Je m'explique. Ils utilisent les mêmes mots et représentations, ils peuvent avoir l'impression de se comprendre alors qu'ils ne donnent pas la même définition de ces mots. Cela dit, le langage forme la pensée, alors peut-être que cela les rapproche tout de même.

@DroitDeReponse:

Tu semble dire que Dieu, le créateur omniscient, interagis avec ton esprit. Est-ce que tu peux le prouver ? Parce que si c'est le cas, il pourrait te donner des informations importantes stratégiques. On devrait te mettre en contact avec les scientifiques du monde entier et avec les personnes ayant des responsabilités, pour que tu puisses leur apporter des informations importantes. En effet, par contact avec un être omniscient, tu peux recevoir toute sorte d'information, et donc tu deviens inestimable pour l’humanité. Alors si c'est vraiment le cas, j'aimerais que tu me prouves que tu as cette connaissance infinie a portée de main !

"vous prétendez nécessairement que la vie est apparue par une suite aveugle de causes et de conséquences"

Pas du tout et je n 'ai pas dit "si vous dites qu 'il n 'est pas impossible qu 'il y 'ait une forme de plan" alors que j 'exprimais tout le contraire .

Ma foi , la croyance selon a comme tendance à déformer nombre de propos .

Pour en revenir au propos , la seule évidence raisonnable pour tout le monde est que la vie soit , mais pourquoi donc ce besoin d 'y mettre , de coller quelque chose , Dieu alors que la vie , l 'existence même est déjà en soi une formidable réponse à nos questions .

La vie EST .Comment et pourquoi c 'est chercher un sens , une raison , une intention , une vérité mais voilà le fait même que nous soyons crée , accentue le problème plus qu 'il ne le résout .

Causes et conséquences sont ce que elles sont .

Vous devriez plutôt vous poser la question , quels sont nos attitudes , nos réactions , nos interprétations et surtout nos jugements par rapport à tout .

Autrement dit cela n 'a aucune valeur d 'un point de vue absolue , illusoire si vous voulez .

Le point de vue absolu c'est un peu transcendant quand même .

En dehors du transcendant , la valeur n'a de sens que par rapport à soi ou à autrui. Peut être est ce la raison pour laquelle le mythe/ la religion tourne autour du sujet soi, autrui et l'absolu, qui pour reprendre kant est le passage à la limite qu'à souvent tendance à vouloir faire la raison.

Le point de vue absolu c'est un peu transcendant quand même .

En dehors du transcendant , la valeur n'a de sens que par rapport à soi ou à autrui. Peut être est ce la raison pour laquelle le mythe/ la religion tourne autour du sujet.

Serait ce alors que vous soyez dans un système de valeur matérialiste ?

Une cause , une origine absolue ne serait point neutre .

Tu semble dire que Dieu, le créateur omniscient, interagis avec ton esprit. Est-ce que tu peux le prouver ? Parce que si c'est le cas, il pourrait te donner des informations importantes stratégiques.

Vous ne saviez pas ce qu'est une croyance, eh bien voici un bel exemple:

Non seulement, ils ont la baguette facile mais ils ont une croyance à toute épreuve (à la Pheldwyn):

Non seulement ils vous laissent croire et le martèlent sur tous les registres et sur toutes les tribunes

mais ils croient dur comme fer que les scientifiques ont soif de savoir...

L'argument massue ! D'habitude ils n'ont pas besoin de sortir l'artillerie lourde.

Ils claironnent que je ne lis pas, que je ne connais rien en science, que la

philosophie me dépasse ou me donnent des leçons sur Dieu alors qu'ils sont athées

ou, pire, qu'ils ne connaissent pas grand-chose en ce domaine, sauf le Dieu de la

Bible, curieusement :blush:

Tiens tiens, un athée possèderait une pensée plus individuelle

Prenez par exemple l'origine de l'univers ou la théorie de l'évolution : tous répètent la même chose,

càd ce qu'on leur a mis dans le crâne dans les institutions publiques et privés.

Mais la magie est de croire qu'ils pensent tout seuls.

Vous n'êtes pas bouddhiste par hasard ?

La meilleure c'est celle de notre nouveau venu :

C'est le principe de l'inertie. C'est très poppérien comme logique : "En absence de frottement, les

objets continuent leur déplacement."

Continuent... C'est parti tout seul et ça continue tout seul :gurp:

"L'argument massue ! D'habitude ils n'ont pas besoin de sortir l'artillerie lourde.

Ils claironnent que je ne lis pas, que je ne connais rien en science, que la

philosophie me dépasse ou me donnent des leçons sur Dieu alors qu'ils sont athées

ou, pire, qu'ils ne connaissent pas grand-chose en ce domaine, sauf le Dieu de la

Bible, curieusemen"

C 'est vrai car si vous n 'êtes pas très futé en ce domaine , c 'est que vous manquez clairement d 'objectivité sur vous mêmes .

Les leçons , vous vous dites "ah ben non , c 'est pas possible , un athée ne peut répondre à ce genre de questions .Par contre si n 'importe quelle religieux , juif , chrétien , musulman passait par là vous seriez prêt à tout croire , à tout admettre du moment que c 'est un croyant qui le dit .

Soyez objectif , mesuré , ne mettez pas d 'un coté les croyants et de l 'autre les athées car voyez vous mon frère nous sommes réunis autour de ces questions , de ce thème .

Vous ne saviez pas ce qu'est une croyance, eh bien voici un bel exemple:

Non seulement, ils ont la baguette facile mais ils ont une croyance à toute épreuve (à la Pheldwyn):

Non seulement ils vous laissent croire et le martèlent sur tous les registres et sur toutes les tribunes

mais ils croient dur comme fer que les scientifiques ont soif de savoir...

"Tiens tiens, un athée possèderait une pensée plus individuelle"

Encore heureux .Cela a l 'air de vous surprendre mais au cas ou vous ne le sauriez pas il existe aussi des croyants qui ont une pensée plus individuelle , capable de discernement sur l 'appris .

Vous ne saviez pas ce qu'est une croyance, eh bien voici un bel exemple:

Non seulement, ils ont la baguette facile mais ils ont une croyance à toute épreuve (à la Pheldwyn):

Non seulement ils vous laissent croire et le martèlent sur tous les registres et sur toutes les tribunes

mais ils croient dur comme fer que les scientifiques ont soif de savoir...

"Mais la magie est de croire qu'ils pensent tout seuls. "

Rien de magique , c 'est bien normal que de penser tout seul tout en évitant diverses influences sinon ce ne serait pas penser tout seul .

En fait la pensée est spontanée du seul fait que nous soyons en discussion , d 'accord ou pas .

Ce qui compte est ce qui en ressort .

Donc, j'ai envie de dire, est-ce que la question de l'existence de Dieu a de l'importance ? Non.

D'accord, ce qu'on peut bien penser n'a aucune importance. Si Dieu existe les athées ne pourront pas le faire disparaître et s'il n'existe pas les croyants se seront fait des illusions à bon escient ou pas..

Est-ce que la question de la vie après la mort a de l'importance ? Oui, et la réponse est que l'on est recyclée en grenouille et diverses plantes !

Sans intérêt, même s'il y a un après rien ne permet de penser que tu seras recyclée en quoique ce soit, grenouille, cafard, teigne, araignée, paquerette, rose, ortie etc...

Alors pour moi être athée n'implique pas que la question de l'existence de Dieu ait de l'importance. Et pour vous, amis athées ?

Ben ça pourrait éventuellement inciter à mieux se comporter au cas où, donc c'est important.

Serait ce alors que vous soyez dans un système de valeur matérialiste ?

Une cause , une origine absolue ne serait point neutre .

L'idée et la raison pure ne sont pas forcement matérielle . La tendance de l'esprit à dérouler une idée jusqu'à son absolu telle que décrite par kant n'est peut être pas commune au genre humain mais je m'y reconnais. Ca n'a pas empêché kant d'être croyant ^^.

Beaucoup d'athées ont considéré le croyant comme en manque de quelque chose, mais lorsque je m'analyse la mort etc n'est pas moteur chez moi, cette tendance est peut être plus marquée chez les croyants ou certains athees sont peut être plus en contrôle ( il y en a à lire ce fil je pense ), je ne sais pas.

Simple rebond sur votre post parlant du tout de l'absolu et de la valeur.

Navré de la digression , c'est parti tout seul.

L'aspect individuel par contre je n'y crois guère , l'aspect groupe chez les croyants n'existe que pendant l'office pour la grande majorité , pas de dif avec un apéro géant d'un point de vue social.

La religion reste un religere.

La question importante pour moi, c'est la question de la vie après la mort.

Tu as peur ?

@DroitDeReponse:

Tu semble dire que Dieu, le créateur omniscient, interagis avec ton esprit. Est-ce que tu peux le prouver ? Parce que si c'est le cas, il pourrait te donner des informations importantes stratégiques. On devrait te mettre en contact avec les scientifiques du monde entier et avec les personnes ayant des responsabilités, pour que tu puisses leur apporter des informations importantes. En effet, par contact avec un être omniscient, tu peux recevoir toute sorte d'information, et donc tu deviens inestimable pour l’humanité. Alors si c'est vraiment le cas, j'aimerais que tu me prouves que tu as cette connaissance infinie a portée de main !

Tu oublies un détail, et si Dieu ne le souhaitait pas ?

Pas du tout et je n 'ai pas dit "si vous dites qu 'il n 'est pas impossible qu 'il y 'ait une forme de plan" alors que j 'exprimais tout le contraire .

Ma foi , la croyance selon a comme tendance à déformer nombre de propos .

Pour en revenir au propos , la seule évidence raisonnable pour tout le monde est que la vie soit , mais pourquoi donc ce besoin d 'y mettre , de coller quelque chose , Dieu alors que la vie , l 'existence même est déjà en soi une formidable réponse à nos questions .

La vie EST .Comment et pourquoi c 'est chercher un sens , une raison , une intention , une vérité mais voilà le fait même que nous soyons crée , accentue le problème plus qu 'il ne le résout .

Je ne comprends pas, pas niez la possibilité de Dieu ou vous trouvez stupide qu'on s'interresse au sujet de la vie, de notre raison d'être ?

Vous devriez plutôt vous poser la question , quels sont nos attitudes , nos réactions , nos interprétations et surtout nos jugements par rapport à tout .

Je ne vois pas en quoi les deux sont contradictoires

D'accord, ce qu'on peut bien penser n'a aucune importance. Si Dieu existe les athées ne pourront pas le faire disparaître et s'il n'existe pas les croyants se seront fait des illusions à bon escient ou pas..

Nous sommes d'accord.

Sans intérêt, même s'il y a un après rien ne permet de penser que tu seras recyclée en quoique ce soit, grenouille, cafard, teigne, araignée, paquerette, rose, ortie etc...

Ben si, mes molécules seront incorporées a d'autres choses. Je peux l'affirmer avec certitude. C'est justement cela "l'apres" selon moi.

Ben ça pourrait éventuellement inciter à mieux se comporter au cas où, donc c'est important.

En quoi est-ce que l'existence d'un dieu inciterait a bien se comporter ? Ce qui compte, c'est pas s'il existe, mais s'il a les moyens de punir ou récompenser.

Tu as peur ?

Ben si je croyais qu'il y a une vie après la mort, qui se divise en deux camps, le paradis et l'enfer, oui je serais terrifie et je me comporterais comme un petit soldat a faire ce que je pense plais a Dieu, sans me soucier vraiment de ce que ressentent les gens. Mon intérêt pour les autres serait essentiellement un instrument pour aller au paradis et éviter l'enfer. Dans le même temps, je me soucierais moins de ce qui se passe dans le monde parce que je me dirais que de toutes façons au final les gens iront au paradis ou en enfer selon ce que Dieu aura décidé.

Donc cela a de l'importance ce que je crois a ce sujet. Comme je pense qu'il n'y a pas de paradis et d'enfer, je pense que cela a de l'importance ce qui se passe sur Terre, si les gens sont heureux ou pas, peu importe si cela correspond a des normes dictées.

Tu oublies un détail, et si Dieu ne le souhaitait pas ?

Alors Dieu fait de la rétention d'information ? Non seulement il ne se montre pas, ne donne pas d'indication claire de son existence, et quand il entre en contact avec les gens, il ne leur dit rien, aucun information sur quoi que ce soit ?

Il est vrai que dériver la discussion sur Sartre pourrait être une option.

Mais je trouve sa philosophie franchement bourrée de paradoxes et de contradictions, à tel points que je ne pense pas qu'elle puisse constituer une alternative sérieuse.

A aucun moment il n'explique la façon dont il concilierait l'évolution darwinienne des espèces avec l'apparition de la conscience ou du pour-soi. Il explique que l'existence précède l'essence, c'est à dire que nous ne sommes "rien" puis que nous nous choisissons tels que nous sommes, mais comment choisirait-on primordialement puisque tout choix suppose que nous ayons déjà un projet et donc une essence?

Parlons sinon ne serait-ce que de sa femme qui s'inspirant de sa célèbre maxime (l'existence précède l'essence) aura affirmé qu'on ne naît pas femme mais qu'on le devient. Cette affirmation n'est-elle pas grotesque sachant qu'à ce compte là aucune inégalité ne devrait trouver sa source dans notre code génétique, ce qui est le cas entre hommes et femmes (prenons ne serait-ce que l'existence de certaines maladies propres aux hommes ou aux femmes)?

Sartre est un malin qui a essayé de sauver l'athéisme du matérialisme mécaniste où il s'enlisait, mais je pense que personne ne poursuit ses travaux à l'heure actuelle. Il me paraît d'ailleurs contradictoire et dépassé. Clairement quelque chose ne tourne pas rond dans ses théories.

Le projet peut lui meme etre contingent et le choix venir après . D'ailleurs si le projet existe avant le choix il n'y a plus de choix. De fait l'existence ( le projet ) précède l'essence .

Les athées ne croient pas parce qu'ils ont d'autres valeurs et je pense qu'ils ont une pensée plus individuelle

Bonsoir qu'ont ils donc comme autres valeurs ?

Ben si, mes molécules seront incorporées a d'autres choses. Je peux l'affirmer avec certitude. C'est justement cela "l'apres" selon moi.

Je doute fort que tes restes dans le cercueil aillent se mélanger à quoique ce soit pour former une chose nouvelle, mais si ça te rassure de le croire why not.

L'idée et la raison pure ne sont pas forcement matérielle . La tendance de l'esprit à dérouler une idée jusqu'à son absolu telle que décrite par kant n'est peut être pas commune au genre humain mais je m'y reconnais. Ca n'a pas empêché kant d'être croyant ^^.

Beaucoup d'athées ont considéré le croyant comme en manque de quelque chose, mais lorsque je m'analyse la mort etc n'est pas moteur chez moi, cette tendance est peut être plus marquée chez les croyants ou certains athees sont peut être plus en contrôle ( il y en a à lire ce fil je pense ), je ne sais pas.

Simple rebond sur votre post parlant du tout de l'absolu et de la valeur.

Navré de la digression , c'est parti tout seul.

La mort faut pas croire , même que pour un athée , cela peut être terrifiant du fait même de ne plus être mais bon sang tout le monde y passe , y est passé et y passera sans exception , faut se faire alors une raison de ne plus être tandis que le croyant selon ce que il croit ou est en droit de penser envisage les choses à sa façon .

Pour ma part je n 'envisage rien et ne veut rien envisager pour la simple et bonne raison du fait même que tout soit possible .

Pour le comprendre , il suffit de comparer sa vie , ce que elle a de mieux , ou de moins bien et de constater que tout est relatif car c 'est toujours par rapport à quelque chose que l 'on apprécie ou non ce que l 'on est .

Si on se penche sur tous les possibles , toutes les perspectives , donc quelque part sur tous les désirs , les envies il n 'y aura à mon avis jamais une satisfaction totale , parfaite à cent pour cent .

C 'est donc dans l 'absence de toute chose , de toute cause donc de toute action que je parle de valeur absolue totalement neutre comme ci rien mais absolument rien ne renvoyait aux causes , au miroir de l 'homme ou de toute chose .

En quoi est-ce que l'existence d'un dieu inciterait a bien se comporter ? Ce qui compte, c'est pas s'il existe, mais s'il a les moyens de punir ou récompenser.

La peur du gendarme tu connais ? Ta dernière ligne est ...

Ben si je croyais qu'il y a une vie après la mort, qui se divise en deux camps, le paradis et l'enfer, oui je serais terrifie et je me comporterais comme un petit soldat a faire ce que je pense plais a Dieu, sans me soucier vraiment de ce que ressentent les gens. Mon intérêt pour les autres serait essentiellement un instrument pour aller au paradis et éviter l'enfer. Dans le même temps, je me soucierais moins de ce qui se passe dans le monde parce que je me dirais que de toutes façons au final les gens iront au paradis ou en enfer selon ce que Dieu aura décidé.

Donc cela a de l'importance ce que je crois a ce sujet. Comme je pense qu'il n'y a pas de paradis et d'enfer, je pense que cela a de l'importance ce qui se passe sur Terre, si les gens sont heureux ou pas, peu importe si cela correspond a des normes dictées.

Il ne t'est jamais venu à l'esprit queplaire à Dieu c'était penser aux autres ?

Hmm, oui.

Cela dit il se peut aussi que ce soit juste une impression. Je m'explique. Ils utilisent les mêmes mots et représentations, ils peuvent avoir l'impression de se comprendre alors qu'ils ne donnent pas la même définition de ces mots. Cela dit, le langage forme la pensée, alors peut-être que cela les rapproche tout de même.

@DroitDeReponse:

Tu semble dire que Dieu, le créateur omniscient, interagis avec ton esprit. Est-ce que tu peux le prouver ? Parce que si c'est le cas, il pourrait te donner des informations importantes stratégiques. On devrait te mettre en contact avec les scientifiques du monde entier et avec les personnes ayant des responsabilités, pour que tu puisses leur apporter des informations importantes. En effet, par contact avec un être omniscient, tu peux recevoir toute sorte d'information, et donc tu deviens inestimable pour l’humanité. Alors si c'est vraiment le cas, j'aimerais que tu me prouves que tu as cette connaissance infinie a portée de main !

La tu rentres dans la raillerie peut être du fait d'avoir voulu nous apporter ta conviction accompagnée d'un "donc" tombé bien vite à l'eau. C'est dommage.

Relis moi je n'ai rien prétendu . Et je serai bien en peine de te dire si les interactions de ma conscience émane d'un inconscient collectif , d'une transcendance ou bien d'un esprit tournant dans la matrice ( Berkeley). Bref je n'ai rien à prouver car contrairement à vous je ne veux rien prouver contrairement à vous pas de "donc" ni "d'alors" . Pour Le moment la science n'a pas grand chose de prouvé sur l'émergence de la conscience . Rangez la patiemment sur une étagère avec la zetetique qui y est déjà retournée.

Bonne soirée

Je doute fort que tes restes dans le cercueil aillent se mélanger à quoique ce soit pour former une chose nouvelle, mais si ça te rassure de le croire why not.

Ben si. Tu vois bien quand on ouvre une tombe ancienne, on ne retrouve que des os, du calcaire, quoi. Le reste s'est mélangé.

La peur du gendarme tu connais ? Ta dernière ligne est ...

Ben on a peur des gendarmes si on imagine qu'ils vont nous arrêter ou je ne sais quoi. Pas juste parce qu'ils existent.

Que veux-tu dire avec la ligne ?

Pas du tout et je n 'ai pas dit "si vous dites qu 'il n 'est pas impossible qu 'il y 'ait une forme de plan" alors que j 'exprimais tout le contraire .

Ma foi , la croyance selon a comme tendance à déformer nombre de propos .

Je ne comprends pas, pas niez la possibilité de Dieu ou vous trouvez stupide qu'on s'interresse au sujet de la vie, de notre raison d'être ?

Je ne vois pas en quoi les deux sont contradictoires

"Je ne comprends pas, pas niez la possibilité de Dieu ou vous trouvez stupide qu'on s'interresse au sujet de la vie, de notre raison d'être ?"

Ben défois la raison d 'être d 'une certaine croyance est à mon sens beaucoup trop matérialiste , pas assez subtil sur la compréhension et le discernement de ses propres croyances qui je le rappelle ont été formulé par des personnes qui existaient bien avant nous .

Ce qui est stupide , c 'est de s 'en tenir encore et toujours aux mêmes appréciations , considérations comme ci en fait il y manquait de la maturité .

La question alors , sommes nous , serions nous capables de revoir , de repositionner les questions différemment sans retomber sur l 'opposition de principe croyants et athées .

Il ne t'est jamais venu à l'esprit queplaire à Dieu c'était penser aux autres ?

Ben si on pense aux autres pour plaire a Dieu, alors ce n'est pas authentique. On ne pense pas aux autres pour les autres, mais pour Dieu. C'est comme si je vais penser a Bob parce que Martine me dit de penser a lui et que je veux plaire a Martine. En fait, ce qui m’intéresse, c'est Martine, c'est pas Bob. Et si je suis honnête avec Bob, ben il pourrait être vexé, ou bien ne plus me faire confiance.