Pourquoi les athées ne croient pas ?

Certes, mais qu'est-ce qui est une façon fiable (et qu'est ce qui ne l'est pas)?

Observable, quantifiable, qualifiable et reproductible.

Observable, quantifiable, qualifiable et reproductible.

En somme, tout ce qui est matériel et mesurable est susceptible d'être une preuve je présume.

Mais pour établir le fait de la preuve, quel moyen utiliser alors sinon les sens?

Ta vidéo donnée en exemple prend toute sa valeur du fait qu'elle soit observable, et qu'il soit possible de la visionner à volonté.

En somme, tout ce qui est matériel et mesurable est susceptible d'être une preuve je présume.

Mais pour établir le fait de la preuve, quel moyen utiliser alors sinon les sens?

Ta vidéo donnée en exemple prend toute sa valeur du fait qu'elle soit observable, et qu'il soit possible de la visionner à volonté.

Des outils de mesure. Si depuis un seul œil je peux voir à quoi ressemble une fourmi, une loupe ou un microscope peut me permettre de voir plus en détail la petite bête, notamment ce qui n'est pas visible à l’œil nu. Je ne peux pas voir ou toucher l'air, mais je peux mesurer sa composition à l'aide d'outils.

Des outils de mesure. Si depuis mon seul œil je peux voir à quoi ressemble une fourmi, une loupe ou un microscope peut me permettre de voir plus en détail la petite bête, notamment ce qui n'est pas visible à l’œil nu.

Certes, des outils de mesure que tu exploites néanmoins (tu le concèderas) à partir de tes sens : l'oeil permet de voir dans le microscope ou avec la loupe ce que tu ne pouvais pas voir à l'oeil nu.

Maintenant les sens sont-ils vraiment fiables?

Certes, des outils de mesure que tu exploites néanmoins (tu le concèderas) à partir de tes sens : l'oeil permet de voir dans le microscope ou avec la loupe ce que tu ne pouvais pas voir à l'oeil nu.

Maintenant les sens sont-ils vraiment fiables?

Oui, mais limités en capacités (et non en cas de maladie évidemment). D'où les outils pour compenser les manques. Si je sens une odeur de pet dans la pièce, je sais que c'est un pet, mais pour savoir la composition atomique du méthane et des autres gaz (dont celui ayant une odeur d’œuf pourri typique des gaz sulfurés) rejeté du fondement du malotru, il me faut un outil pour ça.

Si nos sens n'étaient pas un minimum fiables, notre espèce serait depuis longtemps éteinte.

Oui, mais limités en capacités (et non en cas de maladie évidemment). D'où les outils pour compenser les manques. Si je sens une odeur de pet dans la pièce, je sais que c'est un pet, mais pour savoir la composition atomique du méthane rejeté du fondement du malotru, il me faut un outil pour ça.

Si nos sens n'étaient pas un minimum fiables, notre espèce serait depuis longtemps éteinte.

Ok , et affirmer que les sens sont limités ne peut se faire qu'à partir d'un instrument plus complet et moins limité. Instrument que néanmoins tu exploiteras à l'aide de tes sens.

C'est la circularité dont je voulais parler plus tôt dans la discussion.

Une remarque : ces instruments (comme le microscope ou la loupe) ne nécessitent-ils pas une théorie préalable à leur invention (la théorie de l'optique par exemple)?

"Pourquoi les athées ne croient pas?"

Peut être parce qu'ils ont réfléchi deux secondes en passant outre leurs traditions, leurs peurs d'être seuls, l'incommensurable besoin d'être immortel et de vouloir tout expliquer ?

Ok , et affirmer que les sens sont limités ne peut se faire qu'à partir d'un instrument plus complet et moins limité. Instrument que néanmoins tu exploiteras à l'aide de tes sens.

C'est la circularité dont je voulais parler plus tôt dans la discussion.

Une remarque : ces instruments (comme le microscope ou la loupe) ne nécessitent-ils pas une théorie préalable à leur invention (la théorie de l'optique par exemple)?

Pas nécessairement : certaines naissent fortuitement. Et oui, elles viennent de théories étayées de preuves obtenues de façon empirique, sinon, elles n'auraient pas donné naissance à l'outil en question.

Certes j'exploite l'instrument avec mes sens, mais comme l'instrument compense un défaut comme l'absence de zoom dans mon oeil, la fiabilité déjà existante dudit sens est renforcée de toute façon. Comme recouvrir une poutre d'un vernis pour compenser sa fragilité à l'humidité : elle fait bien son boulot, mais avec le vernis, elle fera encore mieux !

Mais comme vous avez décrété qu'on pense que nos sens sont pas fiables selon vous...

Et erreur : ce n'est pas circulaire, mais arborescent. Mes yeux voient des choses observables, je peux en déduire quelque conclusions, ces conclusions ouvrent de nouvelles perspectives d'études, que je continue d'observer et de démontrer, etc.

Justement non, certaines l'ignorent.

Aucun, l'athée n'étant pas en recherche (contrairement à l'agnostique).

[/size]

Celui qui est vraiment en recherche tôt ou tard finira par "trouver" Dieu.

Un agnostique ne recherche absolument pas dieu, bien au contraire : il pense que si il y en a un, il sera de toute façon hors de sa conpréhension. Il sait qu'il est inutile de le chercher...

Et franchement, quand on regarde le monde autour de soi, je ne comprend même pas que l'on puisse penser autrement :)

......................Ne pas croire ne veut pas dire que Dieu n'existe pas....................Pour un Athée LUI dis ne CROIRE a aucune Divinité,Plus précisément sa "Pensée" est celle du Rejet de l'existence même de Dieu.....................C'est sa Croyance

A l'inverse le "Non-croyant" lui il n'appartiens a aucune Religion est n'a pas FOI

L'Agnostique par contre ne dis pas ne pas CROIRE mais ne sachant pas Expliquer l'existence ou pas de Dieu ne peut se Prononcer

......................Ne pas croire ne veut pas dire que Dieu n'existe pas....................Pour un Athée LUI dis ne CROIRE a aucune Divinité,Plus précisément sa "Pensée" est celle du Rejet de l'existence même de Dieu.....................C'est sa Croyance

A l'inverse le "Non-croyant" lui il n'appartiens a aucune Religion est n'a pas FOI

L'Agnostique par contre ne dis pas ne pas CROIRE mais ne sachant pas Expliquer l'existence ou pas de Dieu ne peut se Prononcer

Encore cette définition idiote... Un athée ne croit pas en l'existence d'un quelconque dieu. Ce n'est pas une croyance puisqu'il y a la négation dedans du principe même de croyance.

Mais comme encore une fois, il est inconcevable pour certains croyants de ne pas croire, il leur est alors impossible de comprendre le principe même de l'athéisme.

Encore cette définition idiote... Un athée ne croit pas en l'existence d'un quelconque dieu. Ce n'est pas une croyance puisqu'il y a la négation dedans du principe même de croyance.

Mais comme encore une fois, il est inconcevable pour certains croyants de ne pas croire, il leur est alors impossible de comprendre le principe même de l'athéisme.

Même les "Pas idiots" Crois........................Sauf qu'ils Objecte toujours uniquement par pure esprit de contradiction

Même les "Pas idiots" Crois........................Sauf qu'ils Objecte toujours uniquement par pure esprit de contradiction

Sauf qu'un athée ne croit pas, donc ce n'est pas une conviction. C'est une question de logique élémentaire.

Sauf qu'un athée ne croit pas, donc ce n'est pas une conviction. C'est une question de logique élémentaire.

Comme le croyant en Dieu ce n'est pas une Conviction c'est par FOI, et pour lui une question logique et élémentaire en se disant "nous ne sommes pas Créés de RIEN" il doit bien y avoir une Logique élémentaire a la Création

Personne ne peut ne pas Croire il y en a qui crois que nous somme le "Fruit"de l'Evolution des espèces,d'autres de la Création des espèces,d'autres encore se pose des Questions de Logiques Scientifique Mythologique Mystique Philosophique Mathématique Algébrique Atomique Ésotérique...............en y Croyant DUR comme fer

Bla bla bla....

Toujours la même rengaine "je ne cherche pas à convaincre..." ... bla bla bla...

En attendant le sujet est "Pourquoi les athées ne croient pas" vu par un croyant.

Serait il possible pour ces croyants de se préoccuper uniquement de leur paillasson et pas de celui du voisin ?

Si la sincérité était de rigueur, le sujet devrait être "Pourquoi je crois".

Mais ces croyants sont tellement persuadés de détenir la vérité qu'ils veulent à tout prix expliquer à ceux qui ne croient pas pourquoi ils se trompent.

Mais ce n'est pas du prosélytisme, hein juste un débat.... :smile2:

Nostalgie de la grande époque coloniale avec les missionnaires qui allaient convertir les "sauvages" ignorants ?

Au moins eux ils mouillaient la chemise et ne restaient pas le cul assis derrière un clavier.

J'ai plus de respect pour les témoins de gévéor qui eux au moins vont au vrai contact...

Bla bla bla....

Toujours la même rengaine "je ne cherche pas à convaincre..." ... bla bla bla...

En attendant le sujet est "Pourquoi les athées ne croient pas" vu par un croyant.

Serait il possible pour ces croyants de se préoccuper uniquement de leur paillasson et pas de celui du voisin ?

Si la sincérité était de rigueur, le sujet devrait être "Pourquoi je crois".

Mais ces croyants sont tellement persuadés de détenir la vérité qu'ils veulent à tout prix expliquer à ceux qui ne croient pas pourquoi ils se trompent.

Mais ce n'est pas du prosélytisme, hein juste un débat.... :smile2:

Nostalgie de la grande époque coloniale avec les missionnaires qui allaient convertir les "sauvages" ignorants ?

Au moins eux ils mouillaient la chemise et ne restaient pas le cul assis derrière un clavier.

J'ai plus de respect pour les témoins de gévéor qui eux au moins vont au vrai contact...

Tout est dit .

Bla bla bla....

Toujours la même rengaine "je ne cherche pas à convaincre..." ... bla bla bla...

En attendant le sujet est "Pourquoi les athées ne croient pas" vu par un croyant.

Serait il possible pour ces croyants de se préoccuper uniquement de leur paillasson et pas de celui du voisin ?

Si la sincérité était de rigueur, le sujet devrait être "Pourquoi je crois".

Mais ces croyants sont tellement persuadés de détenir la vérité qu'ils veulent à tout prix expliquer à ceux qui ne croient pas pourquoi ils se trompent.

Mais ce n'est pas du prosélytisme, hein juste un débat.... :smile2:

Nostalgie de la grande époque coloniale avec les missionnaires qui allaient convertir les "sauvages" ignorants ?

Au moins eux ils mouillaient la chemise et ne restaient pas le cul assis derrière un clavier.

J'ai plus de respect pour les témoins de gévéor qui eux au moins vont au vrai contact...

Pfiouu je ne cherche pas à convaincre ,je ne donne aucun argument pour que vous croyez je me répète...bla

Je dis une VRai personne en recherche demande POINT.Faut demander.IL est ou l'argument ou que je veux faire croire que vous ayez tord?

Si Dieu existe pas=>pas de réponse je suis pas une magicienne qui va te faire apparaitre la conviction personnel à toi que Dieu existe lol

Je répète:Il est ou l'endroit ou je cherche à convaincre?

Comme le croyant en Dieu ce n'est pas une Conviction c'est par FOI, et pour lui une question logique et élémentaire en se disant "nous ne sommes pas Créés de RIEN" il doit bien y avoir une Logique élémentaire a la Création

Personne ne peut ne pas Croire il y en a qui crois que nous somme le "Fruit"de l'Evolution des espèces,d'autres de la Création des espèces,d'autres encore se pose des Questions de Logiques Scientifique Mythologique Mystique Philosophique Mathématique Algébrique Atomique Ésotérique...............en y Croyant DUR comme fer

La foi n'est pas logique. C'est une pure conviction au contraire, puisqu'elle repose nullement sur la logique ou l'expérience. Un athée ne croit pas. Point. Je sais que pour un croyant il est inconcevable de penser que ne pas croire en l'idée même d'une hypothèse divine est impensable, mais c'est le cas : l'athée ne croit pas, car il exclut l'hypothèse divine de tout les aspect de la vie. Et l'évolution n'est pas une croyance mais un fait.

Mais encore une fois essayer d'expliquer ça vainement à un croyant relève du masochisme car il est clair que vous ne pouvez pas comprendre le simple fait que l'athée ne puisse pas croire en un foutu dieu.

C'est plus fort que vous finalement et vous serez toujours infoutu de comprendre, parce que votre orgueil typiquement humain doublé d'une conviction parfaitement irrationnelle vous pousse à venir nous emmerder en nous sermonnant sur ce que vous pensez de l'athéisme !

Vous vous foutez bien de la définition de ceux qui sont athées, de ce qu'ils pensent. C'est typique des croyants, et c'est pour ça que vous êtes chiants : vous passez votre temps à prêcher pour votre foutu dogme, à croire que seule votre vérité supposément révélée par un dieu doit surpassée toute les autres, au point que certains d'entre vous deviennent de parfaits fous furieux prêts à se battre pour une interprétation très spéciale du dogme.

Vous parlez tous de religion de paix, d'amour, de tolérance, et vous êtes ensuite les premiers à emmerder les autres sur leurs croyances ou leur absence de croyance, affirmant ouvertement comme Quasi-modo qu'un athée n'a pas de moral par exemple et pourrait pratiquer l'inceste parce que l'athéisme serait par principe hédoniste ?

Vous voyez souvent des athées devant vos mosquées, vos églises ou vos synagogues prêcher pour l'athéisme ? Inciter à ne plus croire en dieu en distribuant un livre fondateur de l'athéisme ? Le pire qu'on puisse faire, c'est se foutre de vos gueules avec des satires, et là vous vous ramenez en pleurant comme des gosses tout en vous plaignant que c'est blessant, blasphématoire et injuste.

Alors un conseil à Tatiana, Palès et Quasi-modo : occupez-vous de votre dogme et laissez les athées tranquilles.

Et pourquoi pas?

Pourquoi se soumettre à des rites?Pourquoi prier le vide?Pourquoi se contraindre à écouter des sermons plutôt que d'agir sur le monde?Pourquoi aller se faire dire ce qui est bien au lieu de faire le bien directement?

Pfiouu je ne cherche pas à convaincre ,je ne donne aucun argument pour que vous croyez je me répète...bla

Je dis une VRai personne en recherche demande POINT.Faut demander.IL est ou l'argument ou que je veux faire croire que vous ayez tord?

Si Dieu existe pas=>pas de réponse je suis pas une magicienne qui va te faire apparaitre la conviction personnel à toi que Dieu existe lol

Je répète:Il est ou l'endroit ou je cherche à convaincre?

Demander à un athée d'interroger directement dieu sur son existence, c'est littéralement une incitation à la prière ! Compris ou non ? C'est un non-sens d'exiger un truc pareil accessoirement.