Aller au contenu

Noisy-le-Sec : le procès de la légitime défense des policiers


christine974

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

pas de leçon à recevoir d'un fan du hamas qui exécute les palestiniens sans jugement

rien d'autre à dire que la seconde ligne

il y en marre des braves gens qui défendent les criminels et se soucient peu des victimes

d'ailleurs la loi sur le terrorisme va donner plus de latitude aux policiers de juger ce qui est à faire instantanément en présence de repris de justice armés

Tu connais des 'braves gens' qui soutiennent et d

éfendent les criminels ? :smile2:

D'où tu sors des idées pareilles ? :hehe:

Défendre l'état de droit et défendre l'indépendance de la JUSTICE,

c'est soutenir les criminels ? :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 81
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 522 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Les héros, on n'aime pas ça dans l'administration, parce que ça fait faire encore plus de paperasse !

A la lecture des faits relatés dans l'article, il apparait clairement que ce policier a abattu cet individu en lui tirant dans le dos.

Il faut donc avoir une assez étrange notion de l'héroïsme pour considérer comme un héros un policier qui perd ses nerfs (ou est un fou de la gâchette), qui ne respecte pas la loi (ce qui est malgré tout le petit minimum que l'on demande aux représentants ... de la loi !) et qui, cerise sur le gâteau, ment de façon pour le moins consternante à la justice vu qu'il est évident que les preuves contrediront ses dires.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il faut donc avoir une assez étrange notion de l'héroïsme pour considérer comme un héros un policier qui perd ses nerfs (ou est un fou de la gâchette), qui ne respecte pas la loi (ce qui est malgré tout le petit minimum que l'on demande aux représentants ... de la loi !) et qui, cerise sur le gâteau, ment de façon pour le moins consternante à la justice vu qu'il est évident que les preuves contrediront ses dires.

Rappelles moi quelle est la dernière fois où tu as arrêté un braqueur en cavale s'il te plait, pour comprendre exactement pourquoi tu te permets de juger comment un policier peut agir ou ne peut pas agir dans la feu de l'action ?

En ce qui me concerne, toute personne recherché faisant mine de s’enfuir peut être sujettte à se faire shooté dessus par simple prudence du Policier de sa propre défense et de celle du citoyen. Point barre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 52ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
52ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Le problème, c'est surtout que le policier semble avoir menti.

Pourquoi ?

La police n'est pas au dessus des lois. Et si la version ne corrobore pas les faits, il y a un problème, peu importe la nature du suspect. Il n'y a rien à dire sur le fait que la justice enquête, et je ne me fais aucune illusion sur acquittement qui va suivre vu le contexte actuel. Mais bon, il y a des lois, il faut les respecter. Sinon, c'est le bordel, et nous aurons la même police qu'aux USA où les flics tirent au moindre prétexte. Coupable ou pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le mec avait lancer une grenade ( finalement factice) sur les flics quelques instants auparavant et avait une arme à la main. Donc le fait d’arrêter coute que coute un tel criminel, c'est une question de sécurité publique. Fallait attendre qu'il tire vraiment ? Qu'il dégomme un innocent ? Si ca avait eté un gendarme, la question ne se poserait meme pas, ils ont le droit de shooter les fuyards après sommation eux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 52ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
52ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Pourquoi mentir alors ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
2strass Membre 1 234 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

slanny a donné la bonne réponse :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 52ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
52ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Slanny n'est pas juriste. Là on parle de légitime défense ou non, et il semble que le policier est menti pour se couvrir, ce qui est le fond du débat, puisque l'autopsie révèle une balle dans le dos. Donc le suspect fuyait.

Si la loi est mauvaise, on peut la changer, en attendant c'est la loi.

Le but du procès est d'éviter tout malentendu. C'est le rôle de la justice, n'en déplaise à certain.

L'expert avance que le gars aurait eu le temps de braquer le flic et se retourner le temps que la balle arrive, j'ai peine à le croire.

Il ne fait aucun doute qu'on va vers un acquittement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité soupeaulait
Invités, Posté(e)
Invité soupeaulait
Invité soupeaulait Invités 0 message
Posté(e)

soleil -vert et toi qu,aurais tu fait a la place du policier, en connaissant le passé et le type de bandit que tu avait devant toi, de dos ou pas ça ne change rien, rien nempêchait cette individu de se retourner a bonne distance et de flinguer le policier, dans bien des débat ,ce qui me répugne , c,est toujours les policiers qui ont tort et sont coupables.encore un juge qui veux plaire a la taubira avec espoire d,un avancement rapide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In girum imus nocte et consumimur igni , 52ans Posté(e)
PASDEPARANOIA Membre 27 326 messages
52ans‚ In girum imus nocte et consumimur igni ,
Posté(e)

Je ne suis pas policier, mais je crois que leur rôle, c'est surtout d’appréhender les suspects pour qu'ils soient jugés.

J'aurai peut être attendu qu'il fasse feu, demandé des renforts, mais je n'aurai pas abattu un homme dans le dos, si c'est ce qu'il c'est passé.

Mais bon, je ne suis pas policier. A quoi bon poser cette question ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Pourquoi mentir alors ?

La peur, tout simplement. On enfonce dans le crane de tout les flics dés l'école de police que tirer avec son arme, c'est synonyme d'emmerde a n'en plus finir et de fin de carrière prématuré, que l'on soit dans son bon droit ou pas. Ca donne forcement de mauvais reflexe le moment venu.

En suite ce n'est parce qu'il fuit qu'il ne représente plus un danger. Pour le policier, ou son environnement !

L'expert avance que le gars aurait eu le temps de braquer le flic et se retourner le temps que la balle arrive, j'ai peine à le croire.

Non clairement pas. Par contre il avait largement le temps de faire des cabriole entre la décision de faire feu, et l'appuie sur la détente. Environ une seconde. Comme pour le freinage d'urgence en bagnole quoi.

Si la LD etait bien foutu, on l'accorderait au policier. Non pas pour se propre protection, mais pour celles des civils, car le fuyard a largement démontrer par son comportement qu'il représentait un danger potentiellement mortelle pendant sa fuite, ce qui justifie le tir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité soupeaulait
Invités, Posté(e)
Invité soupeaulait
Invité soupeaulait Invités 0 message
Posté(e)

Je ne suis pas policier, mais je crois que leur rôle, c'est surtout d’appréhender les suspects pour qu'ils soient jugés.

J'aurai peut être attendu qu'il fasse feu, demandé des renforts, mais je n'aurai pas abattu un homme dans le dos, si c'est ce qu'il c'est passé.

Mais bon, je ne suis pas policier. A quoi bon poser cette question ?

je posais la question a soleil-vert, par politesse ,laisse le répondre lui même,il na pas besoin de maitre a penser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
slanny Membre 5 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

De plus le flic a tirer quatre fois, ce qui laisse encore plus largement le temps de changer de position a la cible entre la première et la dernière balle.

«Il faut un 32e de seconde à un humain pour pivoter sur lui-même, tonne Merchat. Or, il a fallu trois secondes à mon client pour tirer quatre projectiles.»
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Je n'en ai aucun, 52ans Posté(e)
pep-psy Membre 23 493 messages
52ans‚ Je n'en ai aucun,
Posté(e)

Si on prenait l'ensemble de l'affaire, quand la résumait ainsi:

Est-ce que le fait que le bandit ait été abattu est une bonne chose pour la société ou pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
voileux Membre 7 613 messages
Mentor‚
Posté(e)

Si on prenait l'ensemble de l'affaire, quand la résumait ainsi:

Est-ce que le fait que le bandit ait été abattu est une bonne chose pour la société ou pas ?

En fait cela revient à admettre que les flics ont tout les droits...Comme aux USA ....Je m'excuse ,j'ai une toute autre idée de notre société, n'oublions pas la compagnie de CRS saluant le portrait d'Hitler et les plus de 500 qui se sont portés malades ,rien que dans le but de ne rien foutre...Les 3/4 ont bac moins 12 et la majorité touche plus qu'un ingénieur des mines débutant...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
christine974 Membre 1 577 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

En fait cela revient à admettre que les flics ont tout les droits...Comme aux USA ....Je m'excuse ,j'ai une toute autre idée de notre société, n'oublions pas la compagnie de CRS saluant le portrait d'Hitler et les plus de 500 qui se sont portés malades ,rien que dans le but de ne rien foutre...Les 3/4 ont bac moins 12 et la majorité touche plus qu'un ingénieur des mines débutant...

oui un policier a le droit de mettre hors d'état de nuire un bandit en cavale , condamné pour braquage et diverses autres infractions à 22 ans de prison , armé d'un pistolet ,ayant jeté une fausse grenade sur les policiers (sans doute n'avait-il pu s'en procurer une vraie )

et j'espère que ses collègues n'hésiteront pas à faire de même dans les mêmes condition, n'en déplaise aux pacifistes droitdel'hommistes

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Pales Membre 23 646 messages
Maitre des forums‚ 76ans‚
Posté(e)

oui un policier a le droit de mettre hors d'état de nuire un bandit en cavale , condamné pour braquage et diverses autres infractions à 22 ans de prison , armé d'un pistolet ,ayant jeté une fausse grenade sur les policiers (sans doute n'avait-il pu s'en procurer une vraie )

et j'espère que ses collègues n'hésiteront pas à faire de même dans les mêmes condition, n'en déplaise aux pacifistes droitdel'hommistes

...................Alors ne soit jamais "Bandit" devant moi qui serait pour le coup un Policier....................Si c'est Ça que tu veut?

Mais la question n'est même pas ce qu'aurait du faire ou pas la Police ou la Justice je dis simplement qu'il faut qu'en France le Français RESPECTE les décisions de Justice et non pas Les Justiciers fus-êtres des Policiers

Et dans cette affaires il y a matière a reconnaître que ceux qui ont enfreints aux Règles sont autant le "Criminel" qui voulais se faire "Justice" (en voulant attenter a la vie du Policier),et le Policier qui c'est arrogé le Droit de "Rendre la Justice" au nom de la justice (alors que ce n'est pas son role)

Je le Répète en France il est interdit pour tout a chacun de Faire ou se Faire ou encore de Rendre la Justice,ce sont les tribunaux qui Jugent et Rendent la Justice ,et seules les Juges sont "Souverain" de leur décision ...................Qui peuvent êtres contester devant les Plus hautes Juridictions de la république Française et même devant la HCEDDHC par l'intermédiaire d'un Avocat..................POINT

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
soleil_vert Membre 47 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

je posais la question a soleil-vert, par politesse ,laisse le répondre lui même,il na pas besoin de maitre a penser.

Bon d'accord

Merci de lire attentivement.

A l'époque des faits, la pancarte et le tee-shirt "Je suis Charlie" n'étaient pas encore portés par les nombreux charlots d'un jour; les murs de la salle du Bataclan n'étaient pas encore recouverts de plomb !!

Toujours à l'époque des faits, la bien pensance était la norme.

SI j'avais été flic, au moments des faits, ma priorité aurait été celle ci: rentrer sain et sauf chez moi après le boulot ! Je n'aurai certainement risqué ma peau pour les bisounours français

DONC

le flic n'aurait pas du tirer .... à l'époque des faits :mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
frunobulax Membre 17 522 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

En ce qui me concerne, toute personne recherché faisant mine de s’enfuir peut être sujettte à se faire shooté dessus par simple prudence du Policier de sa propre défense et de celle du citoyen. Point barre.

Votre opinion est clairement contredite par l'article 122-5 du code pénal et les policiers étant les représentants de la loi, le petit minimum que l'on peut attendre d'eux, c'est qu'ils la respectent.

D'ailleurs, si ce policier avait été si sur que ça d'avoir respecté la loi, il n'aurait pas menti à la justice.

Au final, la question n'est donc en rien de savoir si cet individu "méritait" ou non d'être abattu mais si un policier est en droit d'enfreindre les lois qu'il est pourtant censé faire respecter ?

Point barre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Tar Baby
Invités, Posté(e)
Invité Tar Baby
Invité Tar Baby Invités 0 message
Posté(e)

pas de leçon à recevoir d'un fan du hamas qui exécute les palestiniens sans jugement

rien d'autre à dire que la seconde ligne

il y en marre des braves gens qui défendent les criminels et se soucient peu des victimes

d'ailleurs la loi sur le terrorisme va donner plus de latitude aux policiers de juger ce qui est à faire instantanément en présence de repris de justice armés

Où as-tu vu que je défends des criminels et que je me soucie peu des victimes ? Évite de penser et de me faire dire ce que je n'ai pas dit, ça t'évitera de passer pour une imbécile.

Ce que je dis, c'est qu'il existe des lois, et qu'un policier n'a pas le droit d'abattre un homme en lui tirant dans le dos, et ça, ça ne sort pas de mon imagination, ce sont les faits et les faits seuls. Contrairement à toi, je ne m'amuse pas à broder sur ce fait.

Si on prenait l'ensemble de l'affaire, quand la résumait ainsi:

Est-ce que le fait que le bandit ait été abattu est une bonne chose pour la société ou pas ?

Et voilà le parfait cow-boy de service, avec son chapeau pour cacher qu'il n'a pas de front et de cerveau derrière.

oui un policier a le droit de mettre hors d'état de nuire un bandit en cavale , condamné pour braquage et diverses autres infractions à 22 ans de prison , armé d'un pistolet ,ayant jeté une fausse grenade sur les policiers (sans doute n'avait-il pu s'en procurer une vraie )

et j'espère que ses collègues n'hésiteront pas à faire de même dans les mêmes condition, n'en déplaise aux pacifistes droitdel'hommistes

Ce n'est pas à toi ne t'en déplaise de dire le droit. Il y a des lois et tous les citoyens doivent les respecter, sinon ...

Et tes sans-doute suivis de raisonnement sortis tout droit de ton imagination, tu peux les garder pour toi, ils n'ont pas lieu d'être dans un débat, sérieux s'entend.

Quant à ton espoir de voir les policiers tirer à tout va, il est digne du far west. Et je te rappelle que le far west c'est dépassé, on a évolué depuis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×