Plus d'amende pour les petits excès de vitesse ?

En moto, je n'emmerde personne, si je me mets devant c'est avant tout pour nepas respirer les gaz d'échappement, manœuvre tolérée par la police, qui consiste à remonter une file de véhicule à l'arrêt. Et quand le feu passe au vert, salut, je suis déjà loin. Je ne vois pas en quoi ça énerve, à part d'être devant, OUIN ! On m'a pris ma place !

Pour revenir sur le droit, non, choc arrière, c'est 100 % pour le gars derrière. Qui doit garder ses distances de sécurité et pouvoir stopper dans toutes circonstances. On n'a effectivement pas le droit de freiner sans raison, encore faut il le prouver, ce qui n'est pas mon propos, je ne pile pas sur l'autoroute pour embêter les gens. Mais il peut arriver une panne moteur qui immobilise le véhicule sans avoir le temps de se ranger. C'est là qu'il faut savoir s'arrêter. Ce qui est ma règle n°1, même en moto, ne pas aller à une vitesse où je ne pourrais pas m'arrêter en cas de danger brusque. Donc je ne roule pas bien vite sauf sur l'autoroute, et uniquement en moto, et vue que j'avais une BMW, la police en générale me dit bonjour de la main et me laisse filer.

Mais comme je dis, le risque est pour moi, pas pour les autres. En voiture c'est différent. Le risque est partagé.

En moto, je n'emmerde personne, si je me mets devant c'est avant tout pour nepas respirer les gaz d'échappement, manœuvre tolérée par la police, qui consiste à remonter une file de véhicule à l'arrêt. Et quand le feu passe au vert, salut, je suis déjà loin. Je ne vois pas en quoi ça énerve, à part d'être devant, OUIN ! On m'a pris ma place !

Pour revenir sur le droit, non, choc arrière, c'est 100 % pour le gars derrière. Qui doit garder ses distances de sécurité et pouvoir stopper dans toutes circonstances. On n'a effectivement pas le droit de freiner sans raison, encore faut il le prouver, ce qui n'est pas mon propos, je ne pile pas sur l'autoroute pour embêter les gens. Mais il peut arriver une panne moteur qui immobilise le véhicule sans avoir le temps de se ranger. C'est là qu'il faut savoir s'arrêter. Ce qui est ma règle n°1, même en moto, ne pas aller à une vitesse où je ne pourrais pas m'arrêter en cas de danger brusque. Donc je ne roule pas bien vite sauf sur l'autoroute, et uniquement en moto, et vue que j'avais une BMW, la police en générale me dit bonjour de la main et me laisse filer.

Mais comme je dis, le risque est pour moi, pas pour les autres. En voiture c'est différent. Le risque est partagé.

Blablabla, je connais les règles, blablabla, je ne risque rien, blablabla...

C'est un peu pour ces raisons que des gens ont, désormais, des caméras dans leurs véhicules, comme-ça, le "je suis pénard, personne ne peut prouver", devient : "Ah merde, il a tout dans sa camera"

Les connards qui font chier et qui croient qu'ils peuvent le faire sans que ça se sache, ben si, maintenant ça se sait !

Faire quoi ?

En moto, je n'emmerde personne, si je me mets devant c'est avant tout pour nepas respirer les gaz d'échappement, manœuvre tolérée par la police, qui consiste à remonter une file de véhicule à l'arrêt. Et quand le feu passe au vert, salut, je suis déjà loin. Je ne vois pas en quoi ça énerve, à part d'être devant, OUIN ! On m'a pris ma place !

Pour revenir sur le droit, non, choc arrière, c'est 100 % pour le gars derrière. Qui doit garder ses distances de sécurité et pouvoir stopper dans toutes circonstances. On n'a effectivement pas le droit de freiner sans raison, encore faut il le prouver, ce qui n'est pas mon propos, je ne pile pas sur l'autoroute pour embêter les gens. Mais il peut arriver une panne moteur qui immobilise le véhicule sans avoir le temps de se ranger. C'est là qu'il faut savoir s'arrêter. Ce qui est ma règle n°1, même en moto, ne pas aller à une vitesse où je ne pourrais pas m'arrêter en cas de danger brusque. Donc je ne roule pas bien vite sauf sur l'autoroute, et uniquement en moto, et vue que j'avais une BMW, la police en générale me dit bonjour de la main et me laisse filer.

Mais comme je dis, le risque est pour moi, pas pour les autres. En voiture c'est différent. Le risque est partagé.

tu parles de distance de sécurité, mais je vois que très rarement des motos les respecter donc ton blabla tu te le gardes et si c'est la moto qui colles au cul de la bagnolle et que le gars freine, c 'est quoi ton discours là ?

ta vitesse max est la même que tout le monde : sur autoroute c'est 130 maximum, 110 si tu es jeune conducteur ou en cas de pluie etc, AUCUNE exception n'existe hors force de l'ordre et de secours et tu n'as aucun mot à dire là dessus

tu as juste le droit ne pas être d'accord mais si tu prends ta moto tu acceptes ces conditions point final rien ne t'empeche d'envoyer une demande à qui de droit pour faire modifier la législation bien entendu, on est en démocratie

Et si tu peux aussi être en tort et non tu n'engages pas que ta vie ! si une bagnole donne un coup de volant à cause de toi cette voiture peut tuer d'autres personnes, certes ce n'est pas toi, mais tu en est la cause tu es serais donc responsable de ces mort même si à cause d'un vide dans le code de la route ca ne te déclarerait pas pénalement responsable... quand vas tu enfin prendre tes responsabilité et arrêter de te comporter comme un enfant ? tout le monde ici essaye de te le faire comprendre c'est bien que le soucis vient de toi non ?

Si on met les motards au centre du débat, on n'a pas fini... Il nous manque un camionneur et un conducteur de BUS, et on a tout ce qu'il faut !

J'ai un grand respect pour les camionneurs, parce que leur vie dans le traffic n'est vraiment pas aisée !

Les motards cherchent avant tout le fun, on ne parle pas des scooters, qui sont vraiment acheté pour gagner du temps dans le traffic, mais les motards on une toute autre mentalité, ils cherchent le fun, la liberté, les sensations, etc...

Oui, ben, il faudrait leur créer des "tours" par-ci par-là, pour qu'ils puissent avoir le fun qu'ils recherchent, mais très sincérement, les motards ne sont pas compatible avec la route...

Il faut bien comprendre qu'une moto, c'est l'équivalent d'une "SUPER CAR", ça en a les performances et ce n'est pas adapté, tant il est facile d'aller plus fort, plus vite, etc..

La tentation est trop grande et d'expérience, je n'ai pas croisé un seul motard respectant les règles, à la première occasion, c'est GAZ et terminé !

Qui va sortir pour aller bosser en Ferrari, McLaren, Pagani, etc... ?

Le scooter, pas de problème, c'est justement fait pour la route, après, c'est à leurs conducteurs de respecter un peu les règles et de s'acheter des yeux supplémentaires s'ils veulent se faufiler dans le traffic !

Les autos sont comme des scooters pour les camionneurs, les mecs ne prennent jamais en compte qu'un camion ça ne peut pas réagir comme une auto, alors ça dépasse quand il pleut, ça se plante juste devant sur l'autoroute, avant de prendre la sortie, etc... Et les camionneurs ne vivent que dans le risque permanent d'accrochage ou pire !

Tout cela pour dire qu'il faut une prise de conscience de chacun envers chacun, sinon, on ne pourra pas éviter des accidents, des morts, etc...

ATTENTIF, si vous l'êtes et que vous décisions sont cohérentes, alors vous avez déjà éliminé 99% des dangers !

Après, pour n'importe qui, il reste toujours la chance ou la malchance, tout peut arriver, mais ce n'est pas vous qui décidez !

Oui, revenons à la voiture. Parce qu'en moto on ne colle jamais les voitures, c'est très dangereux.

Disons que la responsabilité augmente avec la capacité de nuisance. Camion, car en tête, suivi des voitures, motos scooters et vélos. Le piéton, c'est de des dons d'organes sur pattes.

encore une fois tu te trompes, comme je te l'ai dit, beaucoup de motos collent au cul... souvent même dans les angles morts...

Ce n'est pas le gouvernement qui est fou, ce sont les français. L'Etat profite seulement de nos conneries pour mettre des mesures répressives qui leur rapportent de l'argent en période de vache maigre, donc c'est à nous de les arrêter ces conneries.

Mais qu'est ce que c'est que ce raisonnement à la noix ?

On dirait que c'est un jeu de société avec un joueur qui joue l'état, un qui joue le peuple et qu'un livret définit les règles de qui peut tricher aux dépends de qui.

L'état gouverne pour le compte et le bénéfice du peuple sinon ça s'appelle une usurpation. Dans le truc que vous m'écrivez, il semble que l'usurpation soit normale et que c'est au peuple de s'adapter à ne pas se faire piéger. Et surtout à accepter de se faire piéger quand l'état l'entube. On croit rêver.

Si le citoyen lambda faisait un peu fonctionner son cerveau pour se dire qu'il n'est pas anodin de conduire des véhicules qui atteignent aujourd'hui pour la plupart des vitesses de 200 km/h et plus et que cet engin à la moindre erreur peut se transformer en machine à tuer, nous n'en serions pas là.

Raisonnement complètement erroné les seuls à rouler à 200 sont les go fast et personne ne les arrête jamais. Les seuls à se faire arrêter sont les sans dents parce que les voler ne fait courir aucun risque aux agents de la force publique ni au gouvernement.

Rien que le nombre de conducteurs qui téléphonent au volant, ça fait peur quand on sait l'impact que ça a sur notre temps de réaction ... mais tout le monde s'en fout.

J'imagine que ça explique pourquoi il est aussi interdit de manger une pomme ou de fumer une cigarette. Comment des gens qui ont connu la liberté peuvent autant en être l'ennemi, je ne comprendrais jamais.

C'est vraiment si pourri la liberté de manger un chewing gum qu'on doive nous mettre un pv ?

Je ne soutiens pas qu'on doit faire plus d'erreurs , je soutiens que trop de français se croient au dessus des lois et ne respectent plus ni leurs concitoyens, ni les règles les plus élémentaires de sécurité routière.

Donc il faut mettre l'état au dessus du peuple pour lui latter sa gueule d'enculé ?

Si les français s'étaient contenté de rouler vite en étant conscients de leurs responsabilités, nous n'en serions pas là et nous serions peut-être à la même enseigne que les allemands, mais ...

Personne ne vous demande de rouler vite. On vous demande de ne pas être verbalisé à tort. Pourquoi vous voulez absolument des arrestations et des pv arbitraires ?

Quand l'état de droit est aboli ces enculés de français comprennent enfin, c'est ça le raisonnement ?

Et je ne veux pas punir les générations actuelles pour mes erreurs : en 47 ans de conduite j'ai toujours eu 50% de bonus et jamais de retrait de permis.

Les gens qui défendent des dispositions arbitraires font amende honorable pour quelque chose. Ou ce sont des psychopathes, mais c'est plus rare.

Mais qu'est ce que c'est que ce raisonnement à la noix ?

On dirait que c'est un jeu de société avec un joueur qui joue l'état, un qui joue le peuple et qu'un livret définit les règles de qui peut tricher aux dépends de qui.

L'état gouverne pour le compte et le bénéfice du peuple sinon ça s'appelle une usurpation. Dans le truc que vous m'écrivez, il semble que l'usurpation soit normale et que c'est au peuple de s'adapter à ne pas se faire piéger. Et surtout à accepter de se faire piéger quand l'état l'entube. On croit rêver.

Raisonnement complètement erroné les seuls à rouler à 200 sont les go fast et personne ne les arrête jamais. Les seuls à se faire arrêter sont les sans dents parce que les voler ne fait courir aucun risque aux agents de la force publique ni au gouvernement

J'imagine que ça explique pourquoi il est aussi interdit de manger une pomme ou de fumer une cigarette. Comment des gens qui ont connu la liberté peuvent autant en être l'ennemi, je ne comprendrais jamais.

C'est vraiment si pourri la liberté de manger un chewing gum qu'on doive nous mettre un pv ?

Donc il faut mettre l'état au dessus du peuple pour lui latter sa gueule d'enculé ?

Personne ne vous demande de rouler vite. On vous demande de ne pas être verbalisé à tort. Pourquoi vous voulez absolument des arrestations et des pv arbitraires ?

Quand l'état de droit est aboli ces enculés de français comprennent enfin, c'est ça le raisonnement ?

Les gens qui défendent des dispositions arbitraires font amende honorable pour quelque chose. Ou ce sont des psychopathes, mais c'est plus rare.

Ta mauvaise foi fait peur, peur de se dire qu'il y a des millions de français qui raisonnent comme toi (ou plutôt qui ne raisonnent pas) et qu'on peut croiser sur la route tous les jours.

Contrairement à ce que tu peux penser, je suis un fervent défenseur des libertés et je n'approuve pas toutes les mesures prises pour la sécurité routière.

Ma seule différence avec les écervelés de ton espèce, c'est que j'ai un cerveau et que je m'en sers.

Tu parles de liberté mais tu oublies une chose, c'est que le principal garant des libertés est les limites qu'on y met. Notre liberté s'arrête là où commence celle des autres, et çà, beaucoup trop de gens ont tendance à l'oublier en France.

Et si je pousse ce coup de gueule aujourd'hui, c'est que moi aussi j'en ai marre d'être toujours de plus en plus pénalisés parce que des abrutis refusent de se servir de leur cerveau.

Nier que téléphoner, fumer ou manger en conduisant diminue le temps de réaction et est une des principales cause d'accidents, c'est soit de la mauvaise foi caractérisée, soit de l'irresponsabilité totale.

J'ai moi-même participé à des tests sur circuit concernant ce temps de réaction et je peux te dire qu'à 50 km/h avec un téléphone à la main, c'est 5m de plus de distance de freinage devant l'obstacle, et que ça suffit à tuer un piéton. Tu n'as qu'à faire le test toi-même dans un endroit isolé et tu verras le résultat, même si tu sais fort bien (si tu n'es pas débile) que c'est la vérité.

Mais la vérité, c'est surtout que tu n'as pas envie de rogner ton petit confort pour le bien de la collectivité ... alors comme beaucoup tu es dans le déni.

Ta mauvaise foi fait peur, peur de se dire qu'il y a des millions de français qui raisonnent comme toi (ou plutôt qui ne raisonnent pas) et qu'on peut croiser sur la route tous les jours.

Contrairement à ce que tu peux penser, je suis un fervent défenseur des libertés et je n'approuve pas toutes les mesures prises pour la sécurité routière.

Ma seule différence avec les écervelés de ton espèce, c'est que j'ai un cerveau et que je m'en sers.

Tu parles de liberté mais tu oublies une chose, c'est que le principal garant des libertés est les limites qu'on y met. Notre liberté s'arrête là où commence celle des autres, et çà, beaucoup trop de gens ont tendance à l'oublier en France.

Et si je pousse ce coup de gueule aujourd'hui, c'est que moi aussi j'en ai marre d'être toujours de plus en plus pénalisés parce que des abrutis refusent de se servir de leur cerveau.

Nier que téléphoner, fumer ou manger en conduisant diminue le temps de réaction et est une des principales cause d'accidents, c'est soit de la mauvaise foi caractérisée, soit de l'irresponsabilité totale.

J'ai moi-même participé à des tests sur circuit concernant ce temps de réaction et je peux te dire qu'à 50 km/h avec un téléphone à la main, c'est 5m de plus de distance de freinage devant l'obstacle, et que ça suffit à tuer un piéton.

Tu n'as qu'à faire le test toi-même dans un endroit isolé et tu verras le résultat, même si tu sais fort bien (si tu n'es pas débile) que c'est la vérité.

Mais la vérité, c'est surtout que tu n'as pas envie de rogner ton petit confort pour le bien de la collectivité ... alors comme beaucoup tu es dans le déni.

Excuse moi, mais tu freines bien avec les pieds, disons avec le pied et pas la main ?

Si tu manges un truc et que tes yeux restent sur la route, où est le problème ?

Fûmer ou manger n'est pas un problème, téléphoner, c'est autre chose, cela dépend si on parle au téléphone ou si on écrit des SMS et donc si on regarde autre chose que la route !

Mais pour rappel, regarder le compteur, c'est aussi regarder autre chose que la route !

De même que de regarder son GPS, de regarder la personne à côté de toi qui te parle, de regarder dans le retro central pour parler aux gens et particulièrement aux enfants assis derrière !

Le premier problème d'un conducteur, c'est ceux qui sont avec lui dans la voiture ! C'est LA première source de distraction, avant toutes les autres choses dont tu parles !

Quand on roule seul, on roule très différemment que lorsqu'on roule accompagné !

De même que l'on ne roule pas pareil quand on téléphone, mange ou fûme, on va laisser plus de distance, on va rouler moins vite, sur l'autoroute, on aura tendance à rouler sur la piste de droite, tranquille !

Tout est une question d'adaptation !

Une chose est certaine, à part avoir faire des rallyes et de rouler dans des bagnoles rapides, tu n'as jamais été livreur, tu serais beaucoup plus dans le réalisme !

Excuse moi, mais tu freines bien avec les pieds, disons avec le pied et pas la main ?

Sauf que c'est le cerveau le neuro-transmùetteur et que lorsqu'il est absorbé à faire autre chose, son temps de réaction est réduit. Ce n'est pas moi qui l'ai inventé et si tu n'était pas de mauvaise foi tu pourrais en faire l'expérience toi-même .

Si tu manges un truc et que tes yeux restent sur la route, où est le problème ?

Fûmer ou manger n'est pas un problème, téléphoner, c'est autre chose, cela dépend si on parle au téléphone ou si on écrit des SMS et donc si on regarde autre chose que la route !

Mais pour rappel, regarder le compteur, c'est aussi regarder autre chose que la route !

De même que de regarder son GPS, de regarder la personne à côté de toi qui te parle, de regarder dans le retro central pour parler aux gens et particulièrement aux enfants assis derrière !

Le premier problème d'un conducteur, c'est ceux qui sont avec lui dans la voiture ! C'est LA première source de distraction, avant toutes les autres choses dont tu parles !

Quand on roule seul, on roule très différemment que lorsqu'on roule accompagné !

De même que l'on ne roule pas pareil quand on téléphone, mange ou fûme, on va laisser plus de distance, on va rouler moins vite, sur l'autoroute, on aura tendance à rouler sur la piste de droite, tranquille !

Tout est une question d'adaptation !

Tu conviens toi-même que regarder ton GPS ou ton compteur diminue le temps de réaction : c'est d'ailleurs pour ça qu'en rallye on a un co-pilote.

Le cerveau ne peut pas faire plusieurs choses à la fois au maximum de ses capacités : il n'y a que les petits malins comme toi qui n'ont pas envie de voir ce qui ne les arrange pas qui disent le contraire.

Une chose est certaine, à part avoir faire des rallyes et de rouler dans des bagnoles rapides, tu n'as jamais été livreur, tu serais beaucoup plus dans le réalisme !

Le pire exemple à ne pas choisir : le prototype même du conducteur qui se croit seul au monde et qui n'envisage même pas que les autres aussi puissent travailler (même si je généralise un peu).

Toutes ces infractions routières devraient être punis d'une amende beaucoup plus forte. En Suède l'alcoolémie au volant c'est plus de 2 000€ !

Toutes ces infractions routières devraient être punis d'une amende beaucoup plus forte. En Suède l'alcoolémie au volant c'est plus de 2 000€ !

Tous les gens qui sont pour les amendes et les sanctions sont des CRÉTINS !

Une amende, une sanction, une peine de prison, ne signifie qu'une seule chose = L'échec !

La société doit former, doit communiquer, doit faire en sorte que les comprennent les choses, la formation, l'instruction, la communication, l'explication !

Il y a erreur et erreur, il y a conséquence à ce que les citoyens vivent !

Pourquoi beaucoup de gens boivent ? Parce qu'ils en ont besoin, parce que leur vie va mal, parce qu'ils manquent de confiance en eux, etc...

On peut remonter très loin dans la vie des gens pour expliquer ce qui leur arrive par la suite !

Sanctionner c'est de la connerie, EDUQUER c'est évoluer !

Et prendre de l'argent aux gens, démontre surtout une chose, l'administration est prête à tout pour justifier son existence, alors qu'elle est la cause de la plupart des problèmes !

Imaginons des parents qui n'ont pas joué leur rôle de parent et qui ne connaissent que la sanction !?

Résultat obtenu, des enfants traumatisés avec des séquelles pour toute leur vie !

BRAVO !

Tu conviens toi-même que regarder ton GPS ou ton compteur diminue le temps de réaction : c'est d'ailleurs pour ça qu'en rallye on a un co-pilote.

Le cerveau ne peut pas faire plusieurs choses à la fois au maximum de ses capacités : il n'y a que les petits malins comme toi qui n'ont pas envie de voir ce qui ne les arrange pas qui disent le contraire.

Le pire exemple à ne pas choisir : le prototype même du conducteur qui se croit seul au monde et qui n'envisage même pas que les autres aussi puissent travailler (même si je généralise un peu).

C'est la vision portée sur la route qui ne doit pas être perturbée !

Mais fûmer, manger ou parler au téléphone, est tout à fait possible, ce qu'il faut c'est: Une vision de la route et des pieds en contact avec des pédales !

Si on doit faire une manoeuvre d'évitement parce qu'il arrive un évènement extraordinaire, on ne peut pas mettre, comme toujours, l'intégralité des responsabilités au conducteur !

Comme je l'ai dit, quand on fait quelque chose d'autre que juste conduire, de manière naturelle, on va adapter sa conduite en incluant ce ou ses paramètres !

Je t'accorde un seul point = Il n'y a pas de conduite plus optimale que lorsque l'on est seul dans le véhicule, sans aucune autre distraction mais une concentration portée sur la route !

C'est là que, par exemple, 200km/h devient sans problème possible !

Et par rapport aux "études" auxquelles tu as participé, ont-ils tenu compte des différences en terme de capacités physiques entre les personnes ?

Tous les gens qui sont pour les amendes et les sanctions sont des CRÉTINS !

Une amende, une sanction, une peine de prison, ne signifie qu'une seule chose = L'échec !

La société doit former, doit communiquer, doit faire en sorte que les comprennent les choses, la formation, l'instruction, la communication, l'explication !

Il y a erreur et erreur, il y a conséquence à ce que les citoyens vivent !

Pourquoi beaucoup de gens boivent ? Parce qu'ils en ont besoin, parce que leur vie va mal, parce qu'ils manquent de confiance en eux, etc...

On peut remonter très loin dans la vie des gens pour expliquer ce qui leur arrive par la suite !

Sanctionner c'est de la connerie, EDUQUER c'est évoluer !

Et prendre de l'argent aux gens, démontre surtout une chose, l'administration est prête à tout pour justifier son existence, alors qu'elle est la cause de la plupart des problèmes !

Imaginons des parents qui n'ont pas joué leur rôle de parent et qui ne connaissent que la sanction !?

Résultat obtenu, des enfants traumatisés avec des séquelles pour toute leur vie !

BRAVO !

Pathétique !

Ce serait donc le gouvernement qui serait responsable de la connerie des usagers de la route

Et tu parles d'éducation, toi qui croit avoir la science infuse et n'est même pas capable de faire la différence entre la raison et tes envies.

L'éducation et la prévention sont en effet primordiales, mais quand il s'agit de faire avancer un âne qui ne veut rien entendre, il n'y a guère que le fouet !

Pour qu'il y ait éducation et prévention, il faut des gens qui soient réceptifs à ce qu'on veut leur apprendre et qui ne nient pas systématiquement ce les experts veulent leur apprendre.

Tu me fais penser à ce prof qui vient d'emmener à la mort ses élèves dans une avalanche : il était écrit que la piste était fermée et que le risque d'avalanche était au plus haut ... mais lui savait tout mieux que les experts ... et on voit le résultat.

C'est la vision portée sur la route qui ne doit pas être perturbée !

Mais fûmer, manger ou parler au téléphone, est tout à fait possible, ce qu'il faut c'est: Une vision de la route et des pieds en contact avec des pédales !

Si on doit faire une manoeuvre d'évitement parce qu'il arrive un évènement extraordinaire, on ne peut pas mettre, comme toujours, l'intégralité des responsabilités au conducteur !

Comme je l'ai dit, quand on fait quelque chose d'autre que juste conduire, de manière naturelle, on va adapter sa conduite en incluant ce ou ses paramètres !

Je t'accorde un seul point = Il n'y a pas de conduite plus optimale que lorsque l'on est seul dans le véhicule, sans aucune autre distraction mais une concentration portée sur la route !

C'est là que, par exemple, 200km/h devient sans problème possible !

Tu es complètement ignare en matière de conduite et surtout en ce qui concerne les réactions du corps humain face à un évènement imprévu, et c'est toi qui veut donner des leçons à ceux qui ont testé et expérimenté les comportements du cerveau et son temps de réaction face à un tel évènement.

Tu n'y connais strictement rien et tu te crois détenteur de la vérité, de ta vérité, uniquement parce que ça t'arrange et que tu ne regardes que ton nombril.

Et par rapport aux "études" auxquelles tu as participé, ont-ils tenu compte des différences en terme de capacités physiques entre les personnes ?

Là encore tu viens nier des tests que tu ne daignes même pas faire parce qu'ils contrediraient ta mauvaise foi. Ces tests, je les ai fait sur circuit avec des collègues de la Prévention Routière avec ma voiture et mon téléphone.

Si tu avais, ne serait-ce qu'un soupçon d'intelligence, tu aurai tout de suite compris que ces tests comparatifs ne pouvaient être faits que sur un sujet par rapport à lui-même.

Il est évident que tout le monde n'a pas le même temps de réaction et qu'on ne peut en évaluer les variations que par rapport à soi-même.

Pathétique !

Ce serait donc le gouvernement qui serait responsable de la connerie des usagers de la route

Et tu parles d'éducation, toi qui croit avoir la science infuse et n'est même pas capable de faire la différence entre la raison et tes envies.

L'éducation et la prévention sont en effet primordiales, mais quand il s'agit de faire avancer un âne qui ne veut rien entendre, il n'y a guère que le fouet !

Pour qu'il y ait éducation et prévention, il faut des gens qui soient réceptifs à ce qu'on veut leur apprendre et qui ne nient pas systématiquement ce les experts veulent leur apprendre.

Tu me fais penser à ce prof qui vient d'emmener à la mort ses élèves dans une avalanche : il était écrit que la piste était fermée et que le risque d'avalanche était au plus haut ... mais lui savait tout mieux que les experts ... et on voit le résultat.

Tu connais le ou les avocats qui sont capables de récupèrer à coup sûr tous les points des conducteurs ?

La responsabilité et les conséquences de celles-ci sont clairement allouées aux gouvernements, ce sont les gouvernements, je dis "les" car successifs, qui sont responsables de ce que sont les usagers de la route !

Donc, je te retourne ta remarque: Toutes les fautes, des usagers de la route, sont donc volontaires ?

Tu es complètement ignare en matière de conduite et surtout en ce qui concerne les réactions du corps humain face à un évènement imprévu, et c'est toi qui veut donner des leçons à ceux qui ont testé et expérimenté les comportements du cerveau et son temps de réaction face à un tel évènement.

Tu n'y connais strictement rien et tu te crois détenteur de la vérité, de ta vérité, uniquement parce que ça t'arrange et que tu ne regardes que ton nombril.

Si je me regardais le nombril, je ne pourrais plus regarder la route et donc je ne pourrais pas conduire !

Question: Y'a-t-il des différences, entre humains, en terme de capacité physique, de rapidité de réaction, de réfléxion, de prise de décision = OUI ABSOLUMENT !

Combien de personne, à travers le monde, se sont fait tester avec des quantités d'alcool tellement incroyable, qu'on aurait affirmé qu'à ces taux n'importe qui serait mort ?!

Le défaut ou la bêtise des gouvernements, pour se justifier de leurs incapacités à gérer des "humains" et leurs différences, c'est de vouloir faire croire que les gens sont tous pareils et que donc, ils courrent forcément un danger lorsqu'ils ne respectent pas les règles établies !

Ceci est une misérable intox depuis des décennies !

Là encore tu viens nier des tests que tu ne daignes même pas faire parce qu'ils contrediraient ta mauvaise foi. Ces tests, je les ai fait sur circuit avec des collègues de la Prévention Routière avec ma voiture et mon téléphone.

Si tu avais, ne serait-ce qu'un soupçon d'intelligence, tu aurai tout de suite compris que ces tests comparatifs ne pouvaient être faits que sur un sujet par rapport à lui-même.

Il est évident que tout le monde n'a pas le même temps de réaction et qu'on ne peut en évaluer les variations que par rapport à soi-même.

Rouler sur des circuits fermés de 4-6 kilomètres avec 10-15 virages sur la boucle, ce n'est pas pareil que de faire 500km sur une autoroute !

Oui j'ai vu la pub avec la Porsche et l'ex pilote de F1 qui essaie de répondre à un SMS...

Mais un conducteur qui à l'habitude de consulter son téléphone en roulant, ne va pas le prendre, lorsqu'il est dans un col ou dans une série de "S"...

Il faut comparer ce qui est comparable, à combien tu situes le pourcentage de conducteur Auto-Moto qui sont déjà allé sur circuit ? 0.001% (1 pour 100'000)

Donc, on ne peut s'évaluer soi-même, savoir si on peut maîtriser ou non une situation ? Intéressant point de vue, proche, de mon point de vue, à un bon lavage de cerveau !

Je suis autodidacte, j'acquiers des connaissances par l'observation et la pratique, si je ne sais pas, je me mets en situation afin d'être prêt pour la phase réelle !

Tu penses que je ne suis jamais allé sur circuit, que je n'ai jamais participé à des "tests" (Qi, réflexection, réaction), que je n'ai jamais participé à des stages de conduites ?

Tu connais le ou les avocats qui sont capables de récupèrer à coup sûr tous les points des conducteurs ?

La responsabilité et les conséquences de celles-ci sont clairement allouées aux gouvernements, ce sont les gouvernements, je dis "les" car successifs, qui sont responsables de ce que sont les usagers de la route !

Donc, je te retourne ta remarque: Toutes les fautes, des usagers de la route, sont donc volontaires ?

Si je me regardais le nombril, je ne pourrais plus regarder la route et donc je ne pourrais pas conduire !

Question: Y'a-t-il des différences, entre humains, en terme de capacité physique, de rapidité de réaction, de réfléxion, de prise de décision = OUI ABSOLUMENT !

Combien de personne, à travers le monde, se sont fait tester avec des quantités d'alcool tellement incroyable, qu'on aurait affirmé qu'à ces taux n'importe qui serait mort ?!

Le défaut ou la bêtise des gouvernements, pour se justifier de leurs incapacités à gérer des "humains" et leurs différences, c'est de vouloir faire croire que les gens sont tous pareils et que donc, ils courrent forcément un danger lorsqu'ils ne respectent pas les règles établies !

Ceci est une misérable intox depuis des décennies !

Rouler sur des circuits fermés de 4-6 kilomètres avec 10-15 virages sur la boucle, ce n'est pas pareil que de faire 500km sur une autoroute !

Oui j'ai vu la pub avec la Porsche et l'ex pilote de F1 qui essaie de répondre à un SMS...

Mais un conducteur qui à l'habitude de consulter son téléphone en roulant, ne va pas le prendre, lorsqu'il est dans un col ou dans une série de "S"...

Il faut comparer ce qui est comparable, à combien tu situes le pourcentage de conducteur Auto-Moto qui sont déjà allé sur circuit ? 0.001% (1 pour 100'000)

Donc, on ne peut s'évaluer soi-même, savoir si on peut maîtriser ou non une situation ? Intéressant point de vue, proche, de mon point de vue, à un bon lavage de cerveau !

Je suis autodidacte, j'acquiers des connaissances par l'observation et la pratique, si je ne sais pas, je me mets en situation afin d'être prêt pour la phase réelle !

Tu penses que je ne suis jamais allé sur circuit, que je n'ai jamais participé à des "tests" (Qi, réflexection, réaction), que je n'ai jamais participé à des stages de conduites ?

Je pense seulement que tu fais partie de ces gros blaireaux de français sans cervelle qui se croient de super conducteurs et qui n'ont même pas l'intelligence suffisante pour se rendre compte qu'un jour ils vont tuer ou rendre infirme les pauvres malheureux qui se trouveront sur leur chemin, juste parce qu'ils certain que rien ne peut leur arriver.

Ce sont les gens comme toi, inconscients, irresponsables, incapables de prendre du recul et de se remettre en question qui sont la cause de toutes les mesures restrictives que le gouvernement nous impose.

Tu es le même que cet abruti de prof qui a tué 2 de ses élèves dans l'avalanche des Deux Alpes parce qu'il se croyait au dessus des interdits matérialisés ... et malheureusement, il y en a beaucoup comme vous qui sont la cause de la décadence de notre société.

Je pense seulement que tu fais partie de ces gros blaireaux de français sans cervelle qui se croient de super conducteurs et qui n'ont même pas l'intelligence suffisante pour se rendre compte qu'un jour ils vont tuer ou rendre infirme les pauvres malheureux qui se trouveront sur leur chemin, juste parce qu'ils certain que rien ne peut leur arriver.

Ce sont les gens comme toi, inconscients, irresponsables, incapables de prendre du recul et de se remettre en question qui sont la cause de toutes les mesures restrictives que le gouvernement nous impose.

Tu es le même que cet abruti de prof qui a tué 2 de ses élèves dans l'avalanche des Deux Alpes parce qu'il se croyait au dessus des interdits matérialisés ... et malheureusement, il y en a beaucoup comme vous qui sont la cause de la décadence de notre société.

Tu as l'impression que je suis inconscient et irresponsables ?

Ben mon vieux, si c'est le résultat de notre désaccord, je ne peux que constater ton ouverture à la discussions, hormis les noms d'oiseaux que tu distribues volontier, je ne vois pas en quoi ce que tu dis est plus "conscient et responsable" ?

Comment dialoguer avec quelqu'un qui attaque la personne et non l'argument ? Parce que là tu n'argumentes en rien !

Au contraire de ce que tu dis, je prends clairement la mesure des situations et des configurations routières, lorsque c'est adapté je le reconnais autant que lorsque c'est inadapté !

Il y a beaucoup d'incohérence sur les routes et c'est cela que je dénonce en premier !

Je n'aime pas, par exemple, que les gouvernements se gratifient de la diminution de la mortalité sur les routes, comme étant le résultat du durcissement des mesures de répressions à l'égard des usagers de la route, en mettant en avant, bien entendu, les RADARS !

Ces gouvernements occultent totalement dans leurs résultats, le fait simple, que les fabricants automobiles n'ont cessé de faire évoluer leurs véhicules qui ont permis cette amélioration de résultat, plus efficaces, plus stables, plus confortables donc moins fatiguants, etc...

Je suis contre les limitations de vitesse, dans le sens où je préfèrerais une adaptation naturelle des usagers de la route aux situations, et dans les usagers de la route, j'inclus les piétons, qui doivent également prendre la mesure des dangers et non pas croire qu'ils seraient protégés par un quelconque bouclier de règles répressives à l'égard des autres usagers de la route, car oui, en cas d'accident, les autres usagers face aux piétons seront toujours désignés comme responsables, même partiellement !

Il faut que l'ensemble des usagers de la route forment une entente logique et harmonieuse dans laquelle, chacun comprend l'autre !

Faut-il une limitation de vitesse pour que les gens comprennent qu'il faut rouler lentement dans les localités, dans les quartiers à forte fréquentation de piéton ?

Exemple: Dans un quartier de maisons, comme aucun parc ni lieu protégé n'existe pour les enfants, on va abaisser les limitations de vitesse au maximum pour désigner, d'office un coupable en cas d'accident et se délester (les gouvernements) de ses responsabilités à créer des espaces dédiés et adaptés aux personnes à protéger !

Eliminer les risques et imposer une cohabitation à risque, ce n'est pas du tout la même chose !

Les limitations de vitesse, comme elles sont actuellement utilisées, entrainent les gens vers l'erreur, car elles sous-entendraient que si elles sont dépassées elles entrainent irrémédiablement un danger, comme ci en-dessous, ce n'était pas le cas !

Le danger est PARTOUT !!! Ils faut s'en prémunir et en cela, les limitations de vitesse n'apporte rien du tout !

Mieux vaudrait, par exemple, plus de panneaux d'information, comme ceux qui indiquent un virage dangereux, une route glissante, etc...

Quand on roule en montagne, on a la liberté de rouler jusqu'à 90km/h, ok, mais on s'adapte constamment aux conditions de la route et surtout à sa configuration = Virages à l'aveugle, roches et cailloux sur la chaussée, tunnels étroits, virages en épingle, chaussée glissante, etc...

Est-il possible de rouler en permanence à 90 sur une route de montage = JAMAIS DE LA VIE !

C'est là où on démontre clairement que les gens savent s'adapter, ce n'est pas comme-ci on devait les prendre par la main pour leur dire que là on roule à 30, qu'ici c'est 45, que là c'est 60 et que finalement ici on peut atteinre 90km/h !

Je suis contre les limitations de vitesse et contre le compteur de vitesse !

Il faudrait uniquement un compte-tour, la vitesse, qui s'en soucie, si ce n'est à cause des limitations de vitesse ?

Tout de suite, des crétins vont lever et dire qu'automatiquement les gens rouleront plus vite, plus vite, mais plus vite que quoi ?!

A l'heure actuelle, avec la densité du traffic, au contraire, les gens rouleraient même plus lentement que certaines limitations, actuellement, appliquées, mais se sentiraient plus libre de leurs mouvements et décisions !

Ne plus avoir à regarder le compteur, ne travailler plus qu'avec ses oreilles, ses pieds et le "feeling du siège" (tout le corps prend des informations sur le fonctionnement du véhicule), les yeux ne servant plus qu'à regarder la route !!!

Il n'y aurait que des bénéfices pour les usagers de la route... Malheureusement, les administration, elles, feraient moins de bénéfices...

Accentuer la formation et l'entraide entre usagers de la route, se battre contre les lobbies des prix élevés quant à l'entretien des véhicules, que les gens n'aient plus à en retarder l'entretien, pour cause de prix trop élevés !

Véhicules entretenus, liberté de conduire (ou diminution du stress au volant), confiance, calme, entente, harmonie...

La seule partie qui (n'est de loin pas une petite chose) dépend des gouvernements, sont les configurations routières (la qualité des revêtements, de l'éclairage, de la signalisation, etc...). On compte actuellement 30 à 50% des configurations routières comme étant inadaptées ou même révèlant de réels dangers pour les usagers de la route, donc les gouvernements ont déjà bien assez de boulot !

Si on veut que les choses changent sur la route, il faut que TOUT LE MONDE évolue et non pas pointer bêtement du doigt une partie des usagers de la route en les rendant responsables des manquements venant, avant tout, des gouvernements !

Ai-je l'air inconscient et irresponsable dans ma façon d'observer et d'analyser les choses ?

DES GOUVERNEMENTS = Gouvervenements successifs, jamais un projet n'a pu être suivi intégralement par la ou les mêmes équipes !

Tu connais le ou les avocats qui sont capables de récupèrer à coup sûr tous les points des conducteurs ?

La responsabilité et les conséquences de celles-ci sont clairement allouées aux gouvernements, ce sont les gouvernements, je dis "les" car successifs, qui sont responsables de ce que sont les usagers de la route !

Donc, je te retourne ta remarque: Toutes les fautes, des usagers de la route, sont donc volontaires ?

Si je me regardais le nombril, je ne pourrais plus regarder la route et donc je ne pourrais pas conduire !

Question: Y'a-t-il des différences, entre humains, en terme de capacité physique, de rapidité de réaction, de réfléxion, de prise de décision = OUI ABSOLUMENT !

Combien de personne, à travers le monde, se sont fait tester avec des quantités d'alcool tellement incroyable, qu'on aurait affirmé qu'à ces taux n'importe qui serait mort ?!

Le défaut ou la bêtise des gouvernements, pour se justifier de leurs incapacités à gérer des "humains" et leurs différences, c'est de vouloir faire croire que les gens sont tous pareils et que donc, ils courrent forcément un danger lorsqu'ils ne respectent pas les règles établies !

Ceci est une misérable intox depuis des décennies !

Rouler sur des circuits fermés de 4-6 kilomètres avec 10-15 virages sur la boucle, ce n'est pas pareil que de faire 500km sur une autoroute !

Oui j'ai vu la pub avec la Porsche et l'ex pilote de F1 qui essaie de répondre à un SMS...

Mais un conducteur qui à l'habitude de consulter son téléphone en roulant, ne va pas le prendre, lorsqu'il est dans un col ou dans une série de "S"...

Il faut comparer ce qui est comparable, à combien tu situes le pourcentage de conducteur Auto-Moto qui sont déjà allé sur circuit ? 0.001% (1 pour 100'000)

Donc, on ne peut s'évaluer soi-même, savoir si on peut maîtriser ou non une situation ? Intéressant point de vue, proche, de mon point de vue, à un bon lavage de cerveau !

Je suis autodidacte, j'acquiers des connaissances par l'observation et la pratique, si je ne sais pas, je me mets en situation afin d'être prêt pour la phase réelle !

Tu penses que je ne suis jamais allé sur circuit, que je n'ai jamais participé à des "tests" (Qi, réflexection, réaction), que je n'ai jamais participé à des stages de conduites ?

une erreur 0.001 cela fait 1/1000

Tu conviens toi-même que regarder ton GPS ou ton compteur diminue le temps de réaction : c'est d'ailleurs pour ça qu'en rallye on a un co-pilote.

Le cerveau ne peut pas faire plusieurs choses à la fois au maximum de ses capacités : il n'y a que les petits malins comme toi qui n'ont pas envie de voir ce qui ne les arrange pas qui disent le contraire.

Le pire exemple à ne pas choisir : le prototype même du conducteur qui se croit seul au monde et qui n'envisage même pas que les autres aussi puissent travailler (même si je généralise un peu).

"c'est d'ailleurs pour ça qu'en rallye on a un co-pilote."

Quel rapport entre un pilote de rallye qui roule à l'extrême sur une route étroite et un automobiliste lambda ?

Tu roules à 200km/h sur des petites départementales et tu prends tes virages à 150 km/h en serrant le frein à main ?

De toute façon ce qui peut aussi distraire l'automobiliste, c'est surtout la vue extérieure, c'est à dire ce qui se passe hors du véhicule et les occasion ne manquent pas (ex: panneaux indicateurs, publicitaires, paysages, feux, piétons, cyclistes, jolies filles :blush:, etc, c'est à l'infini !).

une erreur 0.001 cela fait 1/1000

Un petit retour à l'école ? J'ai bien ajouté "%" ou c'était invisible ?

1 % = 1/100

0.1% = 1/1'000

0.01% = 1/10'000

0.001% = 1/100'000

"c'est d'ailleurs pour ça qu'en rallye on a un co-pilote."

Quel rapport entre un pilote de rallye qui roule à l'extrême sur une route étroite et un automobiliste lambda ?

Tu roules à 200km/h sur des petites départementales et tu prends tes virages à 150 km/h en serrant le frein à main ?

De toute façon ce qui peut aussi distraire l'automobiliste, c'est surtout la vue extérieure, c'est à dire ce qui se passe hors du véhicule et les occasion ne manquent pas (ex: panneaux indicateurs, publicitaires, paysages, feux, piétons, cyclistes, jolies filles :blush:, etc, c'est à l'infini !).

Je vois bien le mec se faire flasher et venir au poste avec la personne qui était assise à côté de lui...

En disant: "Mais j'avais un co-pilote !"