Un rapport préconise la création d'un revenu universel en France

Utopie! encore et toujours!

Pour une utopie, elle est de plus en plus partagée et prise aux sérieux, et par des économistes.

Bref, je pense que tu as un a priori.

Mais surtout, encore une fois, tout dépend de la forme que prendrait ce revenu universel, car il traverse le champ politique, mais bien évidemment pas du tout sous les mêmes principes ou objectifs.

Pour ma part, je suis une nouvelle fois très réservé : je ne vois pas en quoi cela sera un principe égalitaire de filer le même montant à tous, quelque soit leurs revenus ou leur patrimoine par ailleurs.

Je suis bien plus ouvert à une idée de revenu plancher universel, de revenu garanti (et l'état ne verserait que le complément).

Et à un encadrement bien plus strict et des solutions apportées à ce qui rend en tout premier lieu le montant de revenu suffisant ou non : les loyers et le coût du logement en général.

Agir d'un côté sans rien faire de l'autre ne mènera à mon sens à rien du tout.

Pour une utopie, elle est de plus en plus partagée et prise aux sérieux, et par des économistes.

Bref, je pense que tu as un a priori.

Mais surtout, encore une fois, tout dépend de la forme que prendrait ce revenu universel, car il traverse le champ politique, mais bien évidemment pas du tout sous les mêmes principes ou objectifs.

Pour ma part, je suis une nouvelle fois très réservé : je ne vois pas en quoi cela sera un principe égalitaire de filer le même montant à tous, quelque soit leurs revenus ou leur patrimoine par ailleurs.

Je suis bien plus ouvert à une idée de revenu plancher universel, de revenu garanti (et l'état ne verserait que le complément).

Et à un encadrement bien plus strict et des solutions apportées à ce qui rend en tout premier lieu le montant de revenu suffisant ou non : les loyers et le coût du logement en général.

Agir d'un côté sans rien faire de l'autre ne mènera à mon sens à rien du tout.

En fait nous sommes d'accord! :)

Utopie! encore et toujours!

http://www.wikiberal.org/wiki/Allocation_universelle

Je pense que c'est une bonne idée !!

Il y aura ceux qui voudront se contenter du revenu de base , libre à eux ,

et ceux qui voudront plus , pourront aller travailler sans qu'on ne leur retire quoi que soit

Fini d'entendre dire : "Si je vais travailler , on va me retirer ça et ça"

En cas de perte d'emploi , il n' y aura plus la peur de se retrouver sans rien ,

et la recherche d'un nouvel emploi serait plus sereine

Je me demande même si dans ce cas , il ne faudrait pas carrément fermer pôle emploi ,

qui ne sert d'ailleurs pas à grand chose

Les employeurs devront augmenter les salaires des travaux ingrats , que personne ne voudra plus faire.

Fini la main d'oeuvre gratuite par le biais de stages , ils devront embaucher pour que le travail soit fait ,

même si ce sont des petits contrats ou des CDD , ce sera toujours en complément du revenu de base universel

On ne retirera plus rien parce qu'on a travaillé 3 jours ou 15 jours dans le mois , ce ne sera que du bonus.

Je pense que c'est une bonne idée !!

Il y aura ceux qui voudront se contenter du revenu de base , libre à eux ,

et ceux qui voudront plus , pourront aller travailler sans qu'on ne leur retire quoi que soit

Fini d'entendre dire : "Si je vais travailler , on va me retirer ça et ça"

En cas de perte d'emploi , il n' y aura plus la peur de se retrouver sans rien ,

et la recherche d'un nouvel emploi serait plus sereine

Je me demande même si dans ce cas , il ne faudrait pas carrément fermer pôle emploi ,

qui ne sert d'ailleurs pas à grand chose

Les employeurs devront augmenter les salaires des travaux ingrats , que personne ne voudra plus faire.

Fini la main d'oeuvre gratuite par le biais de stages , ils devront embaucher pour que le travail soit fait ,

même si ce sont des petits contrats ou des CDD , ce sera toujours en complément du revenu de base universel

On ne retirera plus rien parce qu'on a travaillé 3 jours ou 15 jours dans le mois , ce ne sera que du bonus.

Salut, j aime bien votre interprétation.

C est utopique.

C'est à travailler

Pour une utopie, elle est de plus en plus partagée et prise aux sérieux, et par des économistes.

Bref, je pense que tu as un a priori.

Mais surtout, encore une fois, tout dépend de la forme que prendrait ce revenu universel, car il traverse le champ politique, mais bien évidemment pas du tout sous les mêmes principes ou objectifs.

Pour ma part, je suis une nouvelle fois très réservé : je ne vois pas en quoi cela sera un principe égalitaire de filer le même montant à tous, quelque soit leurs revenus ou leur patrimoine par ailleurs.

Je suis bien plus ouvert à une idée de revenu plancher universel, de revenu garanti (et l'état ne verserait que le complément).

Et à un encadrement bien plus strict et des solutions apportées à ce qui rend en tout premier lieu le montant de revenu suffisant ou non : les loyers et le coût du logement en général.

Agir d'un côté sans rien faire de l'autre ne mènera à mon sens à rien du tout.

Quel dif avec un rsa ?

Le RSA est sous conditions

Le revenu universel ne le serait pas

Le revenu d'activité se rajoute au revenu universel .

Ceux qui travaillent auront forcément un revenu bien supérieur à ceux en inactivité.

Sauf qu'ils feront en sorte de le récupérer par le biais de l'impot sur le revenu.

Perso, ça passe, j'arréte de bosser tout de suite.

De plus, mes amis, une fois que chacun aura compris le nouvel ére du temps, ce n'est plus en argent que l'on donnera envie aux gens d'aller bosser.....on leur offrira des avantages....des super CE.....des prix sur les assurances.....des accords avec les mutuelles etc........des choses qui ne pourront pas étre captées par l'Etat et là, on aura à nouveau ceux qui trouveront que c'est encore "pas juste".....

On est pas au paradis où la vie ne peut étre que fun à vivre de sa passion pour les timbres!!!!!!!

Ca va étre la passion de qui d'aller s'occuper de nettoyer les fesses des personnes agées dans les maisons de retraite???????

J'espére que tout le monde est prét à rapatrier papi et mamie à la maison................

ça tombe bien ,il n'y a plus de travail pour tous ,et plus on ira dans le temps plus le salariat risque de devenir un souvenir ,ou sera réservé à une élite ....

un revenu universel sera le filet nécessaire pour pouvoir garantir une survie ....ce ne sera en aucun cas un revenu suffisant pour mener la belle vie ...

En revanche on risque d'avoir une France coupée en deux ,ceux qui bossent et ceux qui se contentent de leur situation sans pouvoir y faire grand chose puisque chacun sera son propre employeur ...

La fin du salariat: comment l'ubérisation change le travail

La précarisation des statuts, l'explosion du numérique et des plateformes Internet ont fait grimper en flèche le nombre d'indépendants, d'autoentrepreneurs et de free-lances. L'Expansion a enquêté sur ces non-salariés qui réinventent le monde du travail.

On ne parle plus de savoir s'il y a du travail pour tous mais qui va accepter de faire certain travail??????????????parce que les prix vont augmenter si il faut rincer beaucoups plus ceux qui veulent bosser, et c'est pas avec les 520 euros par mois proposés par le sénat que vous allez aller loin........sauf d'avoir un conjoint qui lui gagnera sa vie en limitant son salaire pour ne pas se faire spolier par l'impot contre des avantages inattaquables.Comme aux USA.....bravo....quelle avancée!!

Hé oui, une belle utopie!

Je persiste et signe! :D

Je croyais que le Père Noël n'existait pas?

Quel dif avec un rsa ?

Que le plancher ou la garantie soit au niveau réel du coût de la vie.

En clair, la première réelle différence, c'est le montant : le RSA socle pour un adulte seul est de 535,17 €.

Ca ne permet absolument pas de se loger, d'avoir de quoi se nourrir, se soigner, etc ... décemment.

Et d'ailleurs plus qu'une somme en soit, ce serait davantage un système qui assure de quoi se loger, se nourrir, etc ... c'est pour cela que la dépendance avec le coût du logement doit obligatoirement être prise en compte.

Ensuite, c'est l'aspect universel : bref, pas de conditions, pas de radiation, pas de perte de droits.

Tout le monde aurait droit, toujours, à ce revenu plancher.

En ce sens ma proposition est un super RSA qui s'approche de l'idée du revenu universel. La seule différence étant de ne pas arroser des gens déjà pourvus.

Que le plancher ou la garantie soit au niveau réel du coût de la vie.

En clair, la première réelle différence, c'est le montant : le RSA socle pour un adulte seul est de 535,17 €.

Ca ne permet absolument pas de se loger, d'avoir de quoi se nourrir, se soigner, etc ... décemment.

Et d'ailleurs plus qu'une somme en soit, ce serait davantage un système qui assure de quoi se loger, se nourrir, etc ... c'est pour cela que la dépendance avec le coût du logement doit obligatoirement être prise en compte.

Ensuite, c'est l'aspect universel : bref, pas de conditions, pas de radiation, pas de perte de droits.

Tout le monde aurait droit, toujours, à ce revenu plancher.

En ce sens ma proposition est un super RSA qui s'approche de l'idée du revenu universel. La seule différence étant de ne pas arroser des gens déjà pourvus.

Tu perds l'aspect incitatif de travailler . Comme le RSA ça reste une trappe à pauvreté .

Bref c'est juste un RSA sur le fond .

Quant à se soigner en France c'est déjà possible pour tous .

Ce qui drive le revenu c'est la part de PIB dispo , le reste est de l'ordre du vœu .

Le RSA est sous conditions

Le revenu universel ne le serait pas

Sous condition de revenus , mais pheldwyn propose que l'état ne paie que la difference .

Donc finalement tant que la boite te file pas plus de 2 fois le revenu minimum tu gagnes rien de plus donc tu restes à la maison .

Ca va étre la passion de qui d'aller s'occuper de nettoyer les fesses des personnes agées dans les maisons de retraite???????

J'espére que tout le monde est prét à rapatrier papi et mamie à la maison................

C'est justement ce que j'ai dit plus haut , les employeurs devront payer plus ,

pour les boulots ingrats que personne ne voudra plus faire

ça tombe bien ,il n'y a plus de travail pour tous ,et plus on ira dans le temps plus le salariat risque de devenir un souvenir ,ou sera réservé à une élite ....

un revenu universel sera le filet nécessaire pour pouvoir garantir une survie ....ce ne sera en aucun cas un revenu suffisant pour mener la belle vie ...

On ne parle plus de savoir s'il y a du travail pour tous mais qui va accepter de faire certain travail??????????????

Ceux qui seront payés plus

Tu perds l'aspect incitatif de travailler .

Je pense que cela ne changera rien.

Ceux qui veulent bosser le font déjà ,

et ceux qui ne veulent pas bosser le font déjà aussi

Sous condition de revenus , mais pheldwyn propose que l'état ne paie que la difference .

Euh , non , ce ne serait pas équitable et ce serait du pareil au même qu'aujourd'hui

Euh , non , ce ne serait pas équitable et ce serait du pareil au même qu'aujourd'hui

Disons que je pense davantage à la transition ... si actuellement un type gagne 4000€ /mois, avec ce revenu universel, l'état lui reverserait dès demain 1000 € en plus ?

Et ceux qui ont un patrimoine certain, ou vivent déjà sur des rentes ou des actions ?

Cette idée d'inconditionnalité me gêne.

Que tout citoyen soit sûr de gagner au minimum de quoi vivre, ça oui, mais que l'état distribue à l'aveugle, autant aux miséreux qu'aux déjà très aisés, ça coince. Il faudrait à mon sens trouver un système de dégressivité, ou à un moment de prise en charge d'une partie du revenu par l'employeur (par exemple, plus l'employeur paie le salarié, plus il prend dans le même temps une part du revenu universel.

De ce point de vue je suis d'accord , c'est vrai qu'il y a les très aisés.

Instruire un nouveau plafond alors ?

C'est clair que ça ne pourra pas se faire du jour au lendemain (si cela se fait)

J'avais pensé aussi aux proprios qui toucheraient ce revenu , et qui en plus ,

augmenteraient leurs loyers sachant que les locataires auraient ce revenu supplémentaire aussi

Que deviendrait l'APL ??

Faudrait peut-être déjà commencé par savoir OU se prendrait ce revenu payé par l'Etat, étant donné que les revenus de l'état sont les divers impôts et taxes nombreux et variés!

Comment sans travailleurs, juste ceux qui accepteront de bien vouloir travailler, une entreprise pourra être rentable et fournir les impôts et taxes nécessaires à nourrir l'état pour nourrir ensuite ceux qui toucheront???

C'est bien de parler de somme dû à chacun, faudrait peut-être regarder à ce qui se passe AVANT!

La solidarité a ses limites!

Et comme disait ma mère "l'argent ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval"!

Si rien n'est fait par ailleurs pour baisser les prix des loyers comment le payer avec un revenu inadéquat?

Les charges communes à tous, l'électricité et l'eau??

Vous parlez des hauts salaires.... ils devraient à terme se réduire à peau de chagrin, si on y réfléchit! non?

Qui travaillera? qui produira? qui construira? qui sèmera? qui s'occupera des anciens? ETC.

Il vaudra mieux être rat des champs que rat des villes!

A terme il n'y aura même plus de riches, vous savez, ceux qui entreprennent grâce à leur argent, que les travailleurs leur font gagner???

Mais en fait, c'est le but du jeu, non?

Fini la sécu et les retraites....super...

Et "utopions en choeur".... :smile2: :D