Une simple remarque en passant ...

Bonjour,

Alors que tous les partis évoquent "l'extrême droite", avez vous remarqué que l'extrême gauche a disparu au profit de "la gauche de la gauche"?

Encore une belle entourloupette sémantique, non ?

Ouais, enfin, quelque nom qu'on lui donne, on ne peut pas dire que la "gauche de la gauche" soit florissante. Ni la gauche tout court non plus, d'ailleurs. A se demander si elle existe encore.

Mais non, au début ils se référent aux extrémités de l'hémicycle ; après, il y a eu la gauche plurielle, et du coup on ne parle plus des écoterroristes ni des communistes (ceux à l'origine du Vietnam).

En même temps la gauche de la gauche n'est plus aussi communiste qu'elle en a l'air ou qu'elle pouvait prétendre l'être du temps de Marchais. Tout son argumentaire consiste à ramener la question sociale à la question du salaire (rehausser le SMIC, plafonner les salaires, etc...) ce qui n'a rien à voir avec une critique du capitalisme mais qui serait plutôt aux yeux de ses partisans une tentative de moralisation du capitalisme (pour prendre les termes les plus élogieux que je peux trouver). Nous savons très bien que ce serait concrètement une politique économique intenable.

Bonjour,

Alors que tous les partis évoquent "l'extrême droite", avez vous remarqué que l'extrême gauche a disparu au profit de "la gauche de la gauche"?

Encore une belle entourloupette sémantique, non ?

C'est l'exacte inverse.

Lorsque l'on évoquait l'extrême gauche, il y a par exemple 10 ans, on parlait de LO et de la LCR.

On n'appliquait déjà plus depuis longtemps cet étiquette au PCF par exemple.

L'expression "la gauche de la gauche" est née de la droitisation de la gauche : avec ce nouveau positionnement, le terme est venu qualifier les mouvances qui - paradoxalement en restant sur des positions propres au PS - se sont retrouvées à sa gauche.

Bref, le Front de Gauche, les Frondeurs, et les Verts se sont ainsi vu qualifiés.

Car au final, ce que propose le FdG aujourd'hui n'a rien idéologiquement de plus "extrême" que le discours de la gauche plurielle par exemple.

(ce que propose le NPA n'est pas non plus extrême, mais on lui colle plus aisément cette étiquette du fait de sa position "anti-capitalisme").

Bref, la véritable question, c'est pourquoi utiliser le terme d' "extrême-gauche" pour évoquer le Front de Gauche ou les frondeurs ? (car c'est je suppose le fond de ta pensée).

C'est avant tout une manœuvre sémantique de certains à droite, afin de créer de toute pièce un équilibre qui n'a pourtant aucun fondement : ils justifient ainsi la convergence ou la porosité entre LR (l'UMP à l'époque) et les thèses du FN en prétextant que la gauche (ie le PS) s'associerait elle aussi avec un parti extrême, comme si la simple utilisation du terme permettait de mettre au même niveau les idéologies en question.

Mais il y a donc effectivement entourloupe, mais à l'exact opposé de ce que semble dénoncer ton message, car :

- la "gauche de la gauche" ne désigne pas des partis ou des mouvances qui auraient été auparavant désignées d' "extrême gauche" (aussi, il n'y a pas de glissement sémantique : ça faisait belle lurette que le PCF n'était plus associé à cette étiquette)

- les "extrêmes" entre droite et gauche ne se valent absolument pas : l'un remet un système économique en cause (le capitalisme) en dénonçant ses travers pour la population, l'autre remet des valeurs d'égalité, de liberté et de fraternité, de laïcité, en portant des messages de rejet et de division.

En passant ...

En passant ( par la Lorraine avec mes sabots :) ), j'apporte un élément qui devrait nous éclairer sur la gauche de la Gauche.

La première minute est révélatrice.

Gauche de la Gauche qu'est ce que ça signifie encore ?

Moi j'appelle ça l’abstentionnisme.

- la "gauche de la gauche" ne désigne pas des partis ou des mouvances qui auraient été auparavant désignées d' "extrême gauche" (aussi, il n'y a pas de glissement sémantique : ça faisait belle lurette que le PCF n'était plus associé à cette étiquette)

- les "extrêmes" entre droite et gauche ne se valent absolument pas : l'un remet un système économique en cause (le capitalisme) en dénonçant ses travers pour la population, l'autre remet des valeurs d'égalité, de liberté et de fraternité, de laïcité, en portant des messages de rejet et de division.

D'accord pour le premier tiret, c'est en quelque sorte ce que je tentais d'expliquer dans le message précédant le tien.

Mais désaccord pour le second tiret : les deux extrêmes aimeraient moraliser le capitalisme (pour le moins est-ce là leur crédo officiel) mais je pense que Mélenchon est acheté par les gens de la finance, car il doit tout de même se douter que son programme économique ne tient pas la route : Comment réduire le temps de travail (par exemple) alors que nous savons que ce serait la catastrophe (nous voyons déjà le résultat pour les 35 heures) pour la compétitivité et pour l'emploi?

La différence c'est que la droite de la droite est plus pragmatique : elle ne fait aucune concession à aucun lobby fût-il juif, musulman, chrétien, etc... tandis que la mouvance elle-même se scinde entre les conservateurs libéraux et les gauchistes déçus qui attendent une politique de redistribution et une remoralisation du politique (à mon avis de loin la majorité).

Le ps veux se recentrer(donc au centre) et préfère récupérer les électeurs de la droite molle!

Même chose que JUppé qui lui est la droite molle et espère récupérer les électeurs socialistes!

Tout ça reste bien mou quand même!

Immodium dans ce cas!

Une gauche où ça?

Ca fait bien longtemps que des gouvernements n'ont rien cédé au peuple manifestant dans la rue!Peut être depuis Chirac!D'ailleurs même les syndicats sont délaissés. Cette démocratie,c'est marche ou crève et ferme -la,de droite comme de gauche et si nous avons conservé les trente cinq heures c'est pour travailler plus longtemps car on se fait enfler le temps de travail d'une année par quinquennat!Et pendant ce temps la dette augmente, augmente,augmente!

La gauche est morte quand les syndicats sont devenus des fonctionnaires grassement rémunérés par l'état.

ce n'est pas parce que l'extrême gauche a décidé que la gauche ce serait eux en classant la gauche libérale au centre voire à droite ,qu'il faut abonder dans leur sens

"En toute rigueur, le libéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche. En déduire qu'il est « centriste » serait aussi une erreur, sauf à dire qu'il est éloigné tant des tendances redistributives de la gauche (et aussi de la droite) que des tendances autoritaires de la droite (et aussi de la gauche), ces deux types de tendances reposant sur l'étatisme et l'interventionnisme, réprouvés par les libéraux "

Le PS a toujours son électorat(30%) ,même s'il est divisé sur les politiques économiques et sécuritaires ...

l'extrême gauche tourne autour des 10% ,sans perspectives de progression ...

les seules pistes essayées ont toutes avortées ...les écologistes ont essayé un glissement à droite sans succès ,les mélanchonistes ont essayé de s'approprier l'électorat islamiste sans plus de réussite ...

ils essaient donc maintenant de s'approprier la Gauche en bourrant le mou des électeurs socialistes en leur faisant croire que le PS bascule à droite et qu'il ne défend pas les acquis sociaux ,ou la solidarité nationale envers les plus fragiles .....

cette politique mène à l'éclatement de la gauche classique dont l'extrême gauche espère recueillir quelques débris ...

le pire ennemi du PS est l'extrême gauche ,bien plus que les Républicains ou même le FN ....ces deux derniers sont des opposants politiques alors que la gauche extrême est l'ennemi qui a juré la perte de ce parti ...

Decidement les frustres du FN sont partout ! Faut consulter les gars hein !

Je rappelle que le sujet est " la gauche de la gauche est une entourloupe semantique", ce qui semble vrai tellement cette "gauche de la gauche" est revolutionnaire :smile2:

Melenchon qui s'aplatit devant les FM en dit long...

ce n'est pas parce que l'extrême gauche a décidé que la gauche ce serait eux en classant la gauche libérale au centre voire à droite ,qu'il faut abonder dans leur sens

L'extrême gauche (donc le NPA et LO) n'a jamais décrété que c'était elle "la gauche" : ils se revendique comme gauche anticapitaliste, donc plus radical que la gauche traditionnelle incarnée hier par le PS.

Quant au Front de Gauche, il se trouve en fait sur les mêmes positions historiques du PS, selon les mêmes raisonnements et valeurs constitutives de la gauche. C'est en ce sens qu'il y a forcément convergence entre ce FdG, les frondeurs du PS et les Verts.

Rien de bien étonnant, en fait.

Nier qu'il y a eu un déplacement du PS vers le centre, c'est assez malhonnête, tant c'est reconnu par tous.

C'est un phénomène qui ne date pas d'hier, mais la ligne a pris le pouvoir : les rapprochements entre l'appareil du PS et le centre était déjà à l'ordre du jour lors de la candidature de Ségolène.

Je dirais que c'est en fait la démission des idées face au carriérisme politique, à l'acceptation préalable du système capitaliste dans sa logique (ce qui est la base de l'idéologie du centre et de la droite) : c'est donc un véritable glissement idéologique.

les écologistes ont essayé un glissement à droite sans succès ,les mélanchonistes ont essayé de s'approprier l'électorat islamiste sans plus de réussite ...

Ah ben t'es fort toi : tu ne vois pas le PS pencher manifestement vers la droite, mais tu as vu les écolos le faire ?

A part ceux qui pensent que l'écologie rime avec la croissance (ce qui un non sens selon moi), ils ont été assez peu ils me semble ...

Ensuite, c'est quoi "l'électorat islamiste" ??? Et en quoi le PdG aurait tenté de s'approprié cet électorat ?

ils essaient donc maintenant de s'approprier la Gauche en bourrant le mou des électeurs socialistes en leur faisant croire que le PS bascule à droite et qu'il ne défend pas les acquis sociaux ,ou la solidarité nationale envers les plus fragiles .....

Ce n'est absolument pas neuf comme dénonciations. Et c'est totalement avéré, d'ailleurs.

Pour rappel, c'est exactement pour ce motif que Mélenchon (et d'autres) ont quitté le PS.

cette politique mène à l'éclatement de la gauche classique

Le pire ennemi de la "gauche classique", c'est avant tout le PS.

En trahissant les valeurs fondatrices de la gauche, en accueillant à bras ouvert - au nom d'une soi-disante modernité -un système sans lui opposer de réel contre-pouvoir, pourtant la base du mouvement socialiste.

Je ne vois pas bien comment on peut avoir des valeurs de gauche et se sentir pleinement représenté par le PS actuellement.

Les journalistes sont en majorité de gauche et d'extrême-gauche, à leurs yeux être de droite est déjà beaucoup plus proche du Diable, et toujours à leurs yeux être d'extrême-droite n'a strictement rien à voir avec être d'extrême-gauche. Ils sont totalement autistes sur les crimes contre l'humanité historiques des régimes marxistes-léninistes.

En fait, ils sont autistes tout court.

Le journalisme en France est gangréné par l'idéologie, par la mentalité du sale petit arrogant qui prétend éduquer le peuple, qui n'a pas à être éduqué, encore moins par des petits scribouillards qui ne seraient pas capables d'assumer leurs propos habituels dans certains villages de Province devant les locaux ...

C'est l'exacte inverse.

Lorsque l'on évoquait l'extrême gauche, il y a par exemple 10 ans, on parlait de LO et de la LCR.

On n'appliquait déjà plus depuis longtemps cet étiquette au PCF par exemple.

L'expression "la gauche de la gauche" est née de la droitisation de la gauche : avec ce nouveau positionnement, le terme est venu qualifier les mouvances qui - paradoxalement en restant sur des positions propres au PS - se sont retrouvées à sa gauche.

Bref, le Front de Gauche, les Frondeurs, et les Verts se sont ainsi vu qualifiés.

Car au final, ce que propose le FdG aujourd'hui n'a rien idéologiquement de plus "extrême" que le discours de la gauche plurielle par exemple.

(ce que propose le NPA n'est pas non plus extrême, mais on lui colle plus aisément cette étiquette du fait de sa position "anti-capitalisme").

Bref, la véritable question, c'est pourquoi utiliser le terme d' "extrême-gauche" pour évoquer le Front de Gauche ou les frondeurs ? (car c'est je suppose le fond de ta pensée).

C'est avant tout une manœuvre sémantique de certains à droite, afin de créer de toute pièce un équilibre qui n'a pourtant aucun fondement : ils justifient ainsi la convergence ou la porosité entre LR (l'UMP à l'époque) et les thèses du FN en prétextant que la gauche (ie le PS) s'associerait elle aussi avec un parti extrême, comme si la simple utilisation du terme permettait de mettre au même niveau les idéologies en question.

Mais il y a donc effectivement entourloupe, mais à l'exact opposé de ce que semble dénoncer ton message, car :

- la "gauche de la gauche" ne désigne pas des partis ou des mouvances qui auraient été auparavant désignées d' "extrême gauche" (aussi, il n'y a pas de glissement sémantique : ça faisait belle lurette que le PCF n'était plus associé à cette étiquette)

- les "extrêmes" entre droite et gauche ne se valent absolument pas : l'un remet un système économique en cause (le capitalisme) en dénonçant ses travers pour la population, l'autre remet des valeurs d'égalité, de liberté et de fraternité, de laïcité, en portant des messages de rejet et de division.

En passant ...

Bonjour,

Je reconnais bien là la dialectique marxiste.

Mais ça je ne suis pas dupe.

Par le passé, les marxistes , rouges ou roses, nous ont montré toute la panoplie de leur "logique" à ressort.

1936. Le Front populaire. Léon Blum, président du conseil. Un député qui, inquiet des bruits de bottes outre Rhin et alarmé par les 60 heures de travail hebdomadaire dans les usines d'armement d'Hitler, ayant demandé des crédits pour la Défense nationale, Blum répondit ! "Pas un sou pas un soldat pour la Défense nationale !"

Quatre ans plus tard, la France connaissait la plus grande et honteuse défaite de son histoire ! Merci la Gauche !

En 1939, à la déclaration de guerre, Maurice Thorez, secrétaire général du parti communiste, déserta à Moscou car il ne voulait pas combattre les Nazis, alliés de l'URSS !!! C'était pendant les accords Molotov- Ribbentrop !

Ce qui précède sont des faits et les faits se moquent de la dialectique fût-elle marxiste ! En voulez vous d'autres ?

Sur ce, je vous présente tous mes vœux pour l'an nouveau.

Les journalistes sont en majorité de gauche et d'extrême-gauche, à leurs yeux être de droite est déjà beaucoup plus proche du Diable,

Je pense que tu devrais regarder davantage les chaînes d'infos et les JT nationaux ... tu te rendrais compte que désormais les journalistes sont avant tout dans le paraître et le spectacle avant d'avoir la moindre opinion politique.

Et lorsque tu écoutes la plupart des éditorialistes ou animateur d'émissions politiques, ils sont loin d'être à gauche ou à l'extrême gauche.

Va par exemple nous placer un Yves Calvi à gauche, qu'on rigole un peu.

Ce qui précède sont des faits et les faits se moquent de la dialectique fût-elle marxiste ! En voulez vous d'autres ?

Des faits qui sont cependant sacrément déconnectés de ce que l'on nomme de nos jours "Parti Communiste", qui n'est plus depuis longtemps la succursale de Moscou.