Corse : deux pompiers et un policier blessés dans un «guet-apens»

Réédition sur topic ad hoc

Démocratie dans quel sens ? Vous savez quand même que faire acte d'apostasie reste puni par la loi trés sévérement, et les discriminations religieuses encouragées par la loi, que toute critique de l'Islam constitue un acte de sédition, par exemple ? Si vous considérez ce type de régime comme parfaitement démocratique, je conçoit que toute critique de l'Islam vous défrise un poil, et que l'avenir avec une France ayant comme première religion officielle lun slam influencé par le sunnisme orthodoxe vous réjouit.

Un petit rappel pour commencer:

Democratie - Définition :

Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple (principe de souveraineté), sans qu'il y ait de distinctions dues la naissance, la richesse, la compétence... (principe d'égalité).

En règle générale, les démocraties sont indirectes ou représentatives, le pouvoir s'exerçant par l'intermédiaire de représentants désignés lors d'élections au suffrage universel.

Donc, oui, que vous le vouliez ou non, l'Indonésie est une démocratie, certes TRES loin d'être irréprochable, surtout dans sa perception de la religion TRES TRES loin de notre conception occidentale laïque puisque la liberté de religion y est certes garantie, comme en France, par la constitution ... mais seulement pour six religions "officielles" (l'islam, le protestantisme, le catholicisme, l'hindouisme, le bouddhisme et le confucianisme) mais, pire, qu'il y est interdit d'être athée !

Rappelons quand même que l'Indonésie sort à peine (1999) de 30 ans de dictature (dictateur au passage soutenu par les très démocratiques Etats Unis) et qu'elle est régulièrement la cible d'attentats islamistes.

Rappelons aussi que dans le dernier classement des qualités de démocratie de 115 pays effectué par Global Democracy Ranking, l'Indonésie n'est certes qu'à la 65ème place, ce qui la place néanmoins devant quelques pays européens comme l'Ukraine et la Macédoine et devant bon nombre de pays non-musulman (et TRES loin devant la Russie mais c'est un autre débat).

Donc, toute critique de l'Islam veut dire qu'on pense selon toi que tout musulman est un terroriste. De mieux en mieux.

C'est exact, je l'avoue, vous ne tenez pas des propos aussi directs, mea culpa ...

Ceci dit:

" La cause de l'islamisme et son aboutissement le plus extrême, le terrorisme est à chercher dans l'islam lui même car l'islamisme est un phénomène consubstantiel à l'Islam.." (sic)

CONSUBSTANCIEL - DEFINITION:

Qui a la même substance, de nature semblable.

Donc, outre le fait de nous expliquer que le terrorisme islamique ne peut avoir obligatoirement que comme seule et unique cause l'Islam, vous nous expliquez donc également que l'islamisme est "de nature semblable" à l'Islam.

(Au passage, vous qui doutiez que la date choisie pour l'attaque des pompiers soit le fait du hasard, on pourrait également s'interroger sur le choix de cet adjectif dont l'usage le plus connu est le on ne peu plus catho "je crois que le Fils est consubstantiel au Père", rires!)

Mais, bien évidemment, à aucun moment on ne doit supposer que vous sous-entendez que l'Islam, par nature,conduit forcément à un moment ou un autre à l'islamisme.

Pas plus que le fait de répéter ad libitum que "les islamistes sont tous musulmans" (opinion, au passage, loin d'être partagée par l'ensemble des musulmans) ne doit bien évidemment à aucun moment nous laisser penser qu'il puisse également y avoir réciprocité ...

Ca serait bien évidemment un grossier amalgame de notre part !

:smile2:

Pour finir, désolé mais je continuerai donc à penser que mettre en vrac dans un même panier sous le terme générique de "musulman" un terroriste de DAECH, un chef d'entreprise, une kaillera de cité, un prince Saoudien et un petit épicier de quartier relève de l'imposture.

PS/

Au fait, dans le genre, j'adore aussi cette pépite "contantinoplienne"

"Je faisais pas de lien entre délinquance et religion, sauf dans la mesure où il y a un facteur identitaire musulman".

En gros, il n'y a pas de lien entre délinquance et religion ... sauf pour les musulmans, rires !

Ceci dit, de la part de quelqu'un affirmant droit dans ses bottes que "aucun acte islamophobe n'a consisté à tabasser ou menacer de mort des musulmans", on est plus surpris par grand chose ...

:cool:.

Un petit rappel pour commencer:

Democratie - Définition :

Régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple (principe de souveraineté), sans qu'il y ait de distinctions dues la naissance, la richesse, la compétence... (principe d'égalité).

En règle générale, les démocraties sont indirectes ou représentatives, le pouvoir s'exerçant par l'intermédiaire de représentants désignés lors d'élections au suffrage universel.

Donc, oui, que vous le vouliez ou non, l'Indonésie est une démocratie, certes TRES loin d'être irréprochable, surtout dans sa perception de la religion TRES TRES loin de notre conception occidentale laïque puisque la liberté de religion y est certes garantie, comme en France, par la constitution ... mais seulement pour six religions "officielles" (l'islam, le protestantisme, le catholicisme, l'hindouisme, le bouddhisme et le confucianisme) mais, pire, qu'il y est interdit d'être athée !

Rappelons quand même que l'Indonésie sort à peine (1999) de 30 ans de dictature (dictateur au passage soutenu par les très démocratiques Etats Unis) et qu'elle est régulièrement la cible d'attentats islamistes.

Rappelons aussi que dans le dernier classement des qualités de démocratie de 115 pays effectué par Global Democracy Ranking, l'Indonésie n'est certes qu'à la 65ème place, ce qui la place néanmoins devant quelques pays européens comme l'Ukraine et la Macédoine et devant bon nombre de pays non-musulman (et TRES loin devant la Russie mais c'est un autre débat).

C'est exact, je l'avoue, vous ne tenez pas des propos aussi directs, mea culpa ...

Ceci dit:

" La cause de l'islamisme et son aboutissement le plus extrême, le terrorisme est à chercher dans l'islam lui même car l'islamisme est un phénomène consubstantiel à l'Islam.." (sic)

CONSUBSTANCIEL - DEFINITION:

Qui a la même substance, de nature semblable.

Donc, outre le fait de nous expliquer que le terrorisme islamique ne peut avoir obligatoirement que comme seule et unique cause l'Islam, vous nous expliquez donc également que l'islamisme est "de nature semblable" à l'Islam.

(Au passage, vous qui doutiez que la date choisie pour l'attaque des pompiers soit le fait du hasard, on pourrait également s'interroger sur le choix de cet adjectif dont l'usage le plus connu est le on ne peu plus catho "je crois que le Fils est consubstantiel au Père", rires!)

Mais, bien évidemment, à aucun moment on ne doit supposer que vous sous-entendez que l'Islam, par nature,conduit forcément à un moment ou un autre à l'islamisme.

Pas plus que le fait de répéter ad libitum que "les islamistes sont tous musulmans" (opinion, au passage, loin d'être partagée par l'ensemble des musulmans) ne doit bien évidemment à aucun moment nous laisser penser qu'il puisse également y avoir réciprocité ...

Ca serait bien évidemment un grossier amalgame de notre part !

:smile2:

Pour finir, désolé mais je continuerai donc à penser que mettre en vrac dans un même panier sous le terme générique de "musulman" un terroriste de DAECH, un chef d'entreprise, une kaillera de cité, un prince Saoudien et un petit épicier de quartier relève de l'imposture.

PS/

Au fait, dans le genre, j'adore aussi cette pépite "contantinoplienne"

"Je faisais pas de lien entre délinquance et religion, sauf dans la mesure où il y a un facteur identitaire musulman".

En gros, il n'y a pas de lien entre délinquance et religion ... sauf pour les musulmans, rires !

Ceci dit, de la part de quelqu'un affirmant droit dans ses bottes que "aucun acte islamophobe n'a consisté à tabasser ou menacer de mort des musulmans", on est plus surpris par grand chose ...

:cool:.

Montée de l'islamisme et réalité de la pancasila

http://www.liberte-religieuse.org/indonesie/

La problématique athée n'est pas propre à l'Indonésie elle est propre à l'islam . Même dans les familles françaises musulmanes l'apostasie est un tabou et il n'est pas rare de voir des collègues faire comme si ...

http://www.exmusulman.org/peine-de-mort-pour-apostats.html

L'apostasie fut le premier chef d'inculpation de raif badawi :(

Montée de l'islamisme et réalité de la pancasila

http://www.liberte-r....org/indonesie/

Vous devriez également lire les commentaires de ce même site sur la France, classée en catégorie "intolérance préoccupante".

Cela relativise quelque peu les analyses de ce site, qui sont à la limite de la propagande ultra catho.

En effet, quasiment Toute la page ne relate QUE des atteintes à la foi chrétienne, certaines relevant du "Boutinisme" le plus absolu, comme, par exemple, considérer comme une atteinte à la liberté religieuse:

- La loi Taubira sur le mariage des homosexuels ??

- L’article 12 de la Charte de la laïcité dans les écoles interdisant aux élèves d'invoquer une conviction religieuse pour contester un enseignant et censé brimer le droit de contester l’avortement, le divorce, le mariage homosexuel, l’identité de genre ou l’euthanasie ???

- Le fait que gens manifestent devant un symposium anti-avortement en scandant "Oui, oui à la sodomie, non, non, non à l’inquisition" (sic !!, rires!) ????!

- Etc, etc, etc ...

Et, en 5 lignes vite fait en bas de page, l'article précise brièvement l'assassinat d'un enseignant et trois écoliers devant une école juive et l'augmentation de 57,4 % des agressions physiques et verbales à l’encontre de musulmans.

Vous devriez également lire les commentaires de ce même site sur la France, classée en catégorie "intolérance préoccupante".

Cela relativise quelque peu les analyses de ce site, qui sont à la limite de la propagande ultra catho.

En effet, quasiment Toute la page ne relate QUE des atteintes à la foi chrétienne, certaines relevant du "Boutinisme" le plus absolu, comme, par exemple, considérer comme une atteinte à la liberté religieuse:

- La loi Taubira sur le mariage des homosexuels ??

- L’article 12 de la Charte de la laïcité dans les écoles interdisant aux élèves d'invoquer une conviction religieuse pour contester un enseignant et censé brimer le droit de contester l’avortement, le divorce, le mariage homosexuel, l’identité de genre ou l’euthanasie ???

- Le fait que gens manifestent devant un symposium anti-avortement en scandant "Oui, oui à la sodomie, non, non, non à l’inquisition" (sic !!, rires!) ????!

- Etc, etc, etc ...

Et, en 5 lignes vite fait en bas de page, l'article précise brièvement l'assassinat d'un enseignant et trois écoliers devant une école juive et l'augmentation de 57,4 % des agressions physiques et verbales à l’encontre de musulmans.

Je vous ai passé d'autres liens y compris sur la Malaisie , que vous vous êtes bien abstenu de commenter pour trouver une porte de sortie .

Cet article ne fait que reprendre vos dires sur les athées , mais l'autre article sur le retour de la lapidation pour les adultères et des 100 coups de fouets transformes en 100 coups de bâtons conformément à la sourate an nour dans la loi de banda aceh est symptomatique d'une propagande voulant masquer la montée irrémédiable d'une régression de l'islam .

Il ne me semble cependant pas très honnête d'occulter tous les autres liens et remarques pour attaquer le seul lien qui ne dit d'ailleurs pas grand chose d'autres que vos propres dires à savoir que l'on emprisonne les athées et que la liberté religieuse en Indonésie est très relative , tout comme dans l'immense majorité des pays musulmans . Quant au relativisme vous amenant à citer la France , je vous laisse libre de comparer en conscience et non au travers de chiffres de la liberté religieuse en France vs celles pratiquées dans les pays musulmans.

Relativisez si vous le souhaitez , pour ma part je ne vous suis pas , d'autant que j'ai voyage dans un certain nombre de ces pays .

Cette discussion est évidemment HS mais afin de relativiser vous avez souhaite en oubliant le Pakistan nous amener vers d'autres tropiques , où au final le tropisme à l'intolérance et à l'immixtion de la religion dans le temporel est tout autant avéré .

Cette fois ci j'ai vérifié les bas de pages . Rires

https://www.amnesty.org/fr/latest/campaigns/2014/11/time-to-stop-criminalizing-beliefs-in-indonesia/

Il y est bien question de régression depuis 10 ans sur les libertés religieuses .

Au plaisir de relire ce qu'il convient de relativiser

Personnellement je pense que nous pourrions retourner au sujet , l'islam depuis ibn hanbal n'est plus dogmatiquement contextualisable et son aspect politique et jurisprudentiel fiqh et siyasa en font une fois majoritaire une machine à théocratie ou califat ie dictature, pour reprendre bidar le ver est dans le fruit . Seul un retour à l'allégorie mutazilites permettrait dogmatiquement de remettre cette religion sur les rails de la séparation si spirituel et du temporel . Ibn rushd a perdu .

Bref l'islamophobie au sens anti islam est tout aussi légitime que la catho phobie quoique les conséquences du christianisme dans des pays majoritairement chrétien semble différer de celles des pays majoritairement musulmans . Ce qui ne l'est pas c'est de s'attaquer à des musulmans qui pour la plupart n'ont jamais ouvert un coran et croit encore qu'islam veut dire paix, où même d'emmerder des musulmans respectant nos lois . Ceci dit un houdeyfa respectant nos lois il convient de garder un œil dans le rétro afin qu'ils ne fassent pas trop de petits car ne vous déplaise leur multiplication s'est avérée létale pour les libertés de par le monde .

Retour en Corse : arabe dehors pas musulman, toute ces digressions qui ne sont pas de mon fait sont donc inutiles.

C'est vrai que la parabole des mines de www.atheisme.org a un gros succès sur ce forum ^^

Je cherche pourtant toujours les religions ou fiqh et siyasa sont présentes , hormis bien sur le judaïsme qui est la religion mère de l'islam , sans la dimension universaliste qui fout la merde .

En fait, ce qui me pose pose souci dans l'Islam sunnite orthodoxe, c'est plus un cocktail d'élément explosifs mis ensemble qu'un élément en particulier.

1°) Certes, tout le monde insiste sur l'indifférenciation du temporel et du spirituel, et donc de l'état de droit avec la religion. Mais ce qui booste le danger par rapport à d'autres religions et d'autres cultures, c'est que ce n'est pas une sorte d'atavisme, mais une projection "messianique" : C'est l'idée qu'il est possible, et même, inévitable sur le long terme, que l'humanité vive ici bas sous la loi édictée par dieu, seule voie vers la réalisation de l’homme. Et ceux, par extension, qui ne sont pas d'accord, sont des ennemis de Dieu et de cet accomplissement.

2°) A cette indistinction s'est ajouter avec les califes une dimension ultra politique avec pour visée de gérer une société non démocratique, théocratique, gérée par des représentants spirituels reconnus selon des critères infiniment complexe, mais une des caractéristique principale est la composante ethnique. Inutile de dire également que douter de ces représentants politique est équivalent à douter d'Allah lui même.

3°) L'universalisme politico religieux de l'Islam est très particulier : il ne s'agit pas d'un message spirituel s'adressant à l'individu, indistinctement des croyances, cultures, etc...Dans le message politique de l'Islam, les "autres" sont criminalisés de maniére précise. Il y a des pages sur les chrétiens, des pages sur les juifs, des pages sur les idolâtres, les athées...Bref c'est une diatribe politique ulrra rodée, et pour cause, elle s'est construire en partie contre les autres religions, puisque postérieures à elles. Chacun selon sa nature à sa place dans le Coran, que ce soit en enfer, avec les égarés, ou ailleurs.

Ce qui construit au final un espéce de mur infranchissable ou l'islam demande clairement au musulman d'être complétement sourd, limite autiste avec les croyants d'une fois différente ou athées, car ils sont complétement déshumanisés, mauvais, égarés, mécréants avec toute la connotation négative qu'il peut en ressortir.

4°) la Gravité extrême, légalement et spirituellement de l'apostasie

5°) la dimension ethnicité nationaliste, rarement évoquée. Au fond le message de l'Islam, c'est que Dieu à choisi le peuple arabe, et une tribu particulière arabe pour guider ceux ci, pour mener à bien son projet pour les humains, sur terre. L'islam est profondément lié avec un sens de l'arabité comme race dominatrice vouée à s'imposer au reste du monde.

6°) Et enfin peut être le plus dangereux, la pression qui est fait par les islamistes, ou l'islam orthodoxe, de prendre toutes ces caractéristique de l'islam comme un seul bloc indifférencié où, si on commence a en retirer un parmi les autres, ou tout juste s'interroger sur un d'entre eux, ne serait ce que les éléments sur le "califat" (qui si on y reflechit, sont extrêmement choquant d'un point de vue musulman, puisqu'il met presque le calife au dessus du prophète, voire de Dieu lui même), cela équivaut à renier sa foi, et l'apostasie est un péché des plus graves.

Là dedans nous, intervenants extérieurs de l'islam, et plus particulièrement, les historiens, les spécialistes, etc, nous avons peut être un rôle à jouer.

En expliquant que la religion de l'Islam telle qu'elle nous est présentée, remarquable en cohérence, imparable, inattaquable, est rien de plus qu'une vulgaire illusion. Expliquer les couches successives qui ont amené à l'islam actuel. Expliqué historiquement les incohérence de la version présentée par les "spécialistes" islamophiles (Islam religion radicalement nouvelle qui nait dans une région du monde ou n'existe que le polythéisme, et le coran, écrit d'une traite en quelques dizaines d'années, et n'ayant jamais bougé depuis, avec ensuite 4 califes absolument parfaits et bien guidés qui se succède dans allégresse, la paix, la fraternité, etc. Au lieu de cela, pour ne pas choquer la communauté musulmane, on dit de se religion ce qu'elle veut entendre fut ce en dépit du bon sens et de toutes les recherches historiques...

C'est exact, je l'avoue, vous ne tenez pas des propos aussi directs, mea culpa ...

Ceci dit:

" La cause de l'islamisme et son aboutissement le plus extrême, le terrorisme est à chercher dans l'islam lui même car l'islamisme est un phénomène consubstantiel à l'Islam.." (sic)

CONSUBSTANCIEL - DEFINITION:

Qui a la même substance, de nature semblable.

Le problème avec ce sujet c'est que chacun à sa définition personnels des mots. Pour moi, l'Islamisme c'est la conception orthodoxe sunnite, qui veut que le coran soit intemporel, que la sunna doit être suivie, etc....Et effectivement l'islamisme de ce point de vue là, est consubstantiel à l'islam indépendamment de toutes les causes sociologiques (chômage, racisme, etc) : le terrorisme c'est une excroissance de l'islamisme, même si l'énorme majorité des islamistes condamnent celui ci, le problème est qu'ils ne condamnent que les moyens, pas les fins.

Mais, bien évidemment, à aucun moment on ne doit supposer que vous sous-entendez que l'Islam, par nature,conduit forcément à un moment ou un autre à l'islamisme.

Non, mais désolé de la lapalissade, mais sans islam il n'y a pas d'islamisme. Un islamiste est un musulman qui croit fermement que ressuciter le moyen age et la periode du califat serait un pieds absolue, même si pour lui le terrorisme est un moyen la plupart du temps proscrit pour y parvenir (alors que le djihad est admis, mais selon des conditions "légales" qui varient selon l’interprétation qu'on en fait)

En fait pour vous expliquer, le lien eque j'estime génant entre musulman lambda et islamiste, c'est que le musulman lambda aura toujours sa conscience de croyant aiguillonnée par le fait que l'islamiste clame qu'il suit sa religion plus intégralement que lui. L'islam est une religion où, plus vous respectez les lois de l'Islam, plus vous faites des actions de bien (du point de vue du coran et des haddiths),, plus vous vous rapprochez de Dieu. Dire que parce qu'un islamiste suit mieux la chariah que vous, il est un dangereux taré, est extrêmement dur du point de vue d'un croyant, même si toutes ses valeurs lui disent fermement que c'est le cas.

C'est pour ça qu'en Islam, la majorité est souvent étrangement passive face à une minorité orthodoxe, ou islamiste, alors qu'elle fera bloc pour défendre l'islam face aux "islamophobes".

Retour en Corse : arabe dehors pas musulman, toute ces digressions qui ne sont pas de mon fait sont donc inutiles.

Mais "Arabia Fora" + attaque d'un lieu de culte et autodafé de coran = le terme arabe qui, dans l'esprit de ses auteurs, correspond aussi à "musulman"

En fait, ce qui me pose pose souci dans l'Islam sunnite orthodoxe, c'est plus un cocktail d'élément explosifs mis ensemble qu'un élément en particulier.

1°) Certes, tout le monde insiste sur l'indifférenciation du temporel et du spirituel, et donc de l'état de droit avec la religion. Mais ce qui booste le danger par rapport à d'autres religions et d'autres cultures, c'est que ce n'est pas une sorte d'atavisme, mais une projection "messianique" : C'est l'idée qu'il est possible, et même, inévitable sur le long terme, que l'humanité vive ici bas sous la loi édictée par dieu, seule voie vers la réalisation de l’homme. Et ceux, par extension, qui ne sont pas d'accord, sont des ennemis de Dieu et de cet accomplissement.

2°) A cette indistinction s'est ajouter avec les califes une dimension ultra politique avec pour visée de gérer une société non démocratique, théocratique, gérée par des représentants spirituels reconnus selon des critères infiniment complexe, mais une des caractéristique principale est la composante ethnique. Inutile de dire également que douter de ces représentants politique est équivalent à douter d'Allah lui même.

3°) L'universalisme politico religieux de l'Islam est très particulier : il ne s'agit pas d'un message spirituel s'adressant à l'individu, indistinctement des croyances, cultures, etc...Dans le message politique de l'Islam, les "autres" sont criminalisés de maniére précise. Il y a des pages sur les chrétiens, des pages sur les juifs, des pages sur les idolâtres, les athées...Bref c'est une diatribe politique ulrra rodée, et pour cause, elle s'est construire en partie contre les autres religions, puisque postérieures à elles. Chacun selon sa nature à sa place dans le Coran, que ce soit en enfer, avec les égarés, ou ailleurs.

Ce qui construit au final un espéce de mur infranchissable ou l'islam demande clairement au musulman d'être complétement sourd, limite autiste avec les croyants d'une fois différente ou athées, car ils sont complétement déshumanisés, mauvais, égarés, mécréants avec toute la connotation négative qu'il peut en ressortir.

4°) la Gravité extrême, légalement et spirituellement de l'apostasie

5°) la dimension ethnicité nationaliste, rarement évoquée. Au fond le message de l'Islam, c'est que Dieu à choisi le peuple arabe, et une tribu particulière arabe pour guider ceux ci, pour mener à bien son projet pour les humains, sur terre. L'islam est profondément lié avec un sens de l'arabité comme race dominatrice vouée à s'imposer au reste du monde.

6°) Et enfin peut être le plus dangereux, la pression qui est fait par les islamistes, ou l'islam orthodoxe, de prendre toutes ces caractéristique de l'islam comme un seul bloc indifférencié où, si on commence a en retirer un parmi les autres, ou tout juste s'interroger sur un d'entre eux, ne serait ce que les éléments sur le "califat" (qui si on y reflechit, sont extrêmement choquant d'un point de vue musulman, puisqu'il met presque le calife au dessus du prophète, voire de Dieu lui même), cela équivaut à renier sa foi, et l'apostasie est un péché des plus graves.

Là dedans nous, intervenants extérieurs de l'islam, et plus particulièrement, les historiens, les spécialistes, etc, nous avons peut être un rôle à jouer.

En expliquant que la religion de l'Islam telle qu'elle nous est présentée, remarquable en cohérence, imparable, inattaquable, est rien de plus qu'une vulgaire illusion. Expliquer les couches successives qui ont amené à l'islam actuel. Expliqué historiquement les incohérence de la version présentée par les "spécialistes" islamophiles (Islam religion radicalement nouvelle qui nait dans une région du monde ou n'existe que le polythéisme, et le coran, écrit d'une traite en quelques dizaines d'années, et n'ayant jamais bougé depuis, avec ensuite 4 califes absolument parfaits et bien guidés qui se succède dans allégresse, la paix, la fraternité, etc. Au lieu de cela, pour ne pas choquer la communauté musulmane, on dit de se religion ce qu'elle veut entendre fut ce en dépit du bon sens et de toutes les recherches historiques...

Le problème avec ce sujet c'est que chacun à sa définition personnels des mots. Pour moi, l'Islamisme c'est la conception orthodoxe sunnite, qui veut que le coran soit intemporel, que la sunna doit être suivie, etc....Et effectivement l'islamisme de ce point de vue là, est consubstantiel à l'islam indépendamment de toutes les causes sociologiques (chômage, racisme, etc) : le terrorisme c'est une excroissance de l'islamisme, même si l'énorme majorité des islamistes condamnent celui ci, le problème est qu'ils ne condamnent que les moyens, pas les fins.

Les dogmes dont vous parlez concernent tout autant le chiisme .

Connaissez vous le judeo nazareisme ?

C'est une grille de lecture intéressante concernant la construction de cette religion .

A quoi sert de propager la peur, le racisme, l'insécurité,

et la violence ?

Oui, il y a en France des problèmes !

Oui, les français sont inquiets à cause du chômage de masse

qui barre l'avenir de la jeunesse.

Oui, il y a en France des inégalités et des injustices sociales !

Oui, il y a en France un problème de logement !

Oui, il y a en France un problème de pauvreté pour 8 millions de personnes .

Oui, il y a en France des 'jeunes' qui s'engagent dans la secte du terrorisme

islamiste.

Il est étonnant que l'on ne parle pas ou peu de ces problèmes !

La propagande voudrait-elle nous empêcher de regarder les problèmes majeurs ?

La propagande voudrait-elle nous détourner de cette misère-là pour ne pointer

du doigt que la question religieuse ?

Sont touchés par le chômage tous les citoyens quelle que soit leur croyance

ou leur incroyance !

Comme citoyens, nous devrions refuser de regarder notre pays par ce petit bout

de la lorgnette !

Nous devons exiger de nos élus qu'ils traitent sérieusement la question du chômage,

du logement, et de la misère et qu'ils cessent de se cacher derrière la question

du terrorisme dont ils parlent à longueur de temps !

Les français ont besoin de sécurité de l'emploi, de sécurité pour accéder à la santé,

à l'éducation, au logement, à la culture... et aussi de services publics qui assurent

la sécurité du territoire, dans les campagnes et les villes ...

La sécurité dont nous avons besoin c'est bien autre chose que l'état d'urgence

et la déchéance de nationalité !

ça, c'est pour une toute petite frange de population !

Le problème des 5 millions de chômeurs et des 8 millions de pauvres, ce n'est pas

que le terrorisme !

Mais "Arabia Fora" + attaque d'un lieu de culte et autodafé de coran = le terme arabe qui, dans l'esprit de ses auteurs, correspond aussi à "musulman"

Boutih a été obligé hier soir d'expliquer à Moix qu'il n'était pas musulman , n'en demandez donc pas trop ^^

L'islam procède de l'innéité , les représentants du culte font volontairement l'amalgame et les athées arabes cachent souvent leur athéisme , donc rien d'étrange à ce que les manifestants fassent cet amalgame . Il n'empêche que le fond du message c'est les bougnoules dehors excusez moi , sinon pourquoi attaquer un kebab ?

A quoi sert de propager la peur, le racisme, l'insécurité,

et la violence ?

Oui, il y a en France des problèmes !

Oui, les français sont inquiets à cause du chômage de masse

qui barre l'avenir de la jeunesse.

Oui, il y a en France des inégalités et des injustices sociales !

Oui, il y a en France un problème de logement !

Oui, il y a en France un problème de pauvreté pour 8 millions de personnes .

Oui, il y a en France des 'jeunes' qui s'engagent dans la secte du terrorisme

islamiste.

Il est étonnant que l'on ne parle pas ou peu de ces problèmes !

La propagande voudrait-elle nous empêcher de regarder les problèmes majeurs ?

La propagande voudrait-elle nous détourner de cette misère-là pour ne pointer

du doigt que la question religieuse ?

Sont touchés par le chômage tous les citoyens quelle que soit leur croyance

ou leur incroyance !

Comme citoyens, nous devrions refuser de regarder notre pays par ce petit bout

de la lorgnette !

Nous devons exiger de nos élus qu'ils traitent sérieusement la question du chômage,

du logement, et de la misère et qu'ils cessent de se cacher derrière la question

du terrorisme dont ils parlent à longueur de temps !

Les français ont besoin de sécurité de l'emploi, de sécurité pour accéder à la santé,

à l'éducation, au logement, à la culture... et aussi de services publics qui assurent

la sécurité du territoire, dans les campagnes et les villes ...

La sécurité dont nous avons besoin c'est bien autre chose que l'état d'urgence

et la déchéance de nationalité !

ça, c'est pour une toute petite frange de population !

Le problème des 5 millions de chômeurs et des 8 millions de pauvres, ce n'est pas

que le terrorisme !

Ce n'est pas très respectueux de prendre les français pour des cons , ils sont à même de conceptualiser deux choses à la fois.

Les agressions de pompier relèvent d'une problématique de merdeux nécessitant des taloches , taloches parfois non données par une culture permissive dans l'éducation des garçons ( j'ai bien dit parfois ) , ce problème est tout autant à traiter que la misère sociale .

moi, je pense que c 'est bien joli vos digressions mais combien de musulmans vivants en france en savent autant que vous sur la religion ???

beaucoup de musulmans ne sont que comme beaucoup d'autres croyants = pas au courant de toutes les différentes ""mosquées"" (pour ne pas dire chapelle !!) de l'islam !!

beaucoup pratique un islam simple, pas prise de tête, en harmonie avec ce monde !! sans haine pour personne mais avec trop souvent plus de problèmes avec le chômage, la fin du mois, etc.....

je pense aussi à des potes musulmans qui offrent des cadeaux pour noel, comme leurs parents l'avaient fait pour eux !!!

oui il n'y a pas un islam mais plusieurs façon de le pratiquer....comme pour les chrétiens et les juifs et autres !!

A quoi sert de propager la peur, le racisme, l'insécurité,

et la violence ?

Oui, il y a en France des problèmes !

Oui, les français sont inquiets à cause du chômage de masse

qui barre l'avenir de la jeunesse.

Oui, il y a en France des inégalités et des injustices sociales !

Oui, il y a en France un problème de logement !

Oui, il y a en France un problème de pauvreté pour 8 millions de personnes .

Oui, il y a en France des 'jeunes' qui s'engagent dans la secte du terrorisme

islamiste.

Il est étonnant que l'on ne parle pas ou peu de ces problèmes !

La propagande voudrait-elle nous empêcher de regarder les problèmes majeurs ?

La propagande voudrait-elle nous détourner de cette misère-là pour ne pointer

du doigt que la question religieuse ?

Sont touchés par le chômage tous les citoyens quelle que soit leur croyance

ou leur incroyance !

Comme citoyens, nous devrions refuser de regarder notre pays par ce petit bout

de la lorgnette !

Nous devons exiger de nos élus qu'ils traitent sérieusement la question du chômage,

du logement, et de la misère et qu'ils cessent de se cacher derrière la question

du terrorisme dont ils parlent à longueur de temps !

Les français ont besoin de sécurité de l'emploi, de sécurité pour accéder à la santé,

à l'éducation, au logement, à la culture... et aussi de services publics qui assurent

la sécurité du territoire, dans les campagnes et les villes ...

La sécurité dont nous avons besoin c'est bien autre chose que l'état d'urgence

et la déchéance de nationalité !

ça, c'est pour une toute petite frange de population !

Le problème des 5 millions de chômeurs et des 8 millions de pauvres, ce n'est pas

que le terrorisme !

Ce n'est pas très respectueux de prendre les français pour des cons , ils sont à même de conceptualiser deux choses à la fois.

Les agressions de pompier relèvent d'une problématique de merdeux nécessitant des taloches , taloches parfois non données par une culture permissive dans l'éducation des garçons ( j'ai bien dit parfois ) , ce problème est tout autant à traiter que la misère sociale .

Nos frères font ce qu'ils veulent

http://bondyblog.liberation.fr/200902160001/sofia-et-sabrina-nos-freres-font-ce-qu-ils-veulent-pour-nous-c-est-la-dictature/

Les dogmes dont vous parlez concernent tout autant le chiisme .

Connaissez vous le judeo nazareisme ?

C'est une grille de lecture intéressante concernant la construction de cette religion .

Il y a quand même des différences, notamment sur le califat, le djihad, et l'arabité.

Je crois que je connais, c'est ainsi que certains nomment la secte à l'origine des balbutiements de l'Islam ? Oui, d'ailleurs je lisais un trés bon livre sur le sujet, avant d'être interrompu par un déménagement que je rouvrirait des que les cartons seront tous déballés, "les trois visages du Coran", qui est une sorte d'analyse sur les couches successives de l'écriture du Coran, et la confirmation de la thése "judéo nazaréenne" avec tout ce qu'elle implique par ce biais. Je vous le recommande.

"Je faisais pas de lien entre délinquance et religion, sauf dans la mesure où il y a un facteur identitaire musulman".

En gros, il n'y a pas de lien entre délinquance et religion ... sauf pour les musulmans, rires !

J'avais raté ça, frunobax...Et on m'accuse de ne pas comprendre le français.

Je disais que les mecs à l'origine de ce genre d'attaques utilisaient le facteur musulman comme élément identitaire de leur groupes, ce qui ne veut pas dire que tous les musulmans sont comptables des agissement de ces délinquants.

moi, je pense que c 'est bien joli vos digressions mais combien de musulmans vivants en france en savent autant que vous sur la religion ???

beaucoup de musulmans ne sont que comme beaucoup d'autres croyants = pas au courant de toutes les différentes ""mosquées"" (pour ne pas dire chapelle !!) de l'islam !!

beaucoup pratique un islam simple, pas prise de tête, en harmonie avec ce monde !! sans haine pour personne mais avec trop souvent plus de problèmes avec le chômage, la fin du mois, etc.....

je pense aussi à des potes musulmans qui offrent des cadeaux pour noel, comme leurs parents l'avaient fait pour eux !!!

oui il n'y a pas un islam mais plusieurs façon de le pratiquer....comme pour les chrétiens et les juifs et autres !!

C'est précisément ce que je viens d'écrire , dissociation de l'islam et des musulmans .

Mais on dit alors les musulmans sont compatibles de la RF pas l'islam religion de paix alors que les terres islamiques nous prouvent tous les jours le contraire et partout dans le monde . De banda aceh en passant par le Maroc .

J'ai moi aussi des amis musulmans n'étant pas allé jusque-là sourate 24 et n'ayant pas fait le lien avec les 100 coups de bâton pour un quickie à banda aceh ...

Ce qui est à dissocier c'est le pratiquant du dogme et de l'Islam .

Tout comme je dissocie les communistes français du marxisme ^^

Mais désolé il n'y a pas des islam il y a des pratiques c'est très différent

Un ramadan te confirmera 100% des ulémas confirment les châtiments corporels , appliqués dans certaines théocraties.

Il y a quand même des différences, notamment sur le califat, le djihad, et l'arabité.

Je crois que je connais, c'est ainsi que certains nomment la secte à l'origine des balbutiements de l'Islam ? Oui, d'ailleurs je lisais un trés bon livre sur le sujet, avant d'être interrompu par un déménagement que je rouvrirait des que les cartons seront tous déballés, "les trois visages du Coran", qui est une sorte d'analyse sur les couches successives de l'écriture du Coran, et la confirmation de la thése "judéo nazaréenne" avec tout ce qu'elle implique par ce biais. Je vous le recommande.

J'avais raté ça, frunobax...Et on m'accuse de ne pas comprendre le français.

Je disais que les mecs à l'origine de ce genre d'attaques utilisaient le facteur musulman comme élément identitaire de leur groupes, ce qui ne veut pas dire que tous les musulmans sont comptables des agissement de ces délinquants.

La thèse judeo nazaréenne me saute aux yeux en lisant le coran et encore plus sur les forums misulmans quand on échange sur Issa , seul prophète dont l'histoire a été réécrite .

Grandfred anoner religion de paix ou autre sans parler religion n'a juste aucun sens , si la religion te gonfle il faut se borner à relever que la majorité des musulmans français sont sécularisés et dans une pratique atavique, mais il ne fait pas fermer les yeux sur la montée très inquiétante du salafisme , qui d'ailleurs inquiète encore plus les musulmans sécularises que les autres, car fermer les yeux sur les fadas bien plus dangereux dans leurs conséquences qu'un cureton intégriste

L'angélisme c'est molenbeek ou raqqa 2

C'est possible, mais seulement quand lesdites critiques ne se réduisent pas à de vagues poncifs à la mord-moi-le-noeud. Or c'est ce genre de trucs qu'on voit le plus souvent, et ce que dit Frunobulax recoupe bien la majorité des critiques formulées sur l'islam qu'on lit ici.

En même temps, je vais pas critiquer ceux qui ont du mal avec le fait que dans certains quartiers, on ne voit que des hommes attablés aux troquets, que les voiles y pullulent, et qu'y fleurissent des discours géopolitiques "bizarres" où les juifs tiennent une place prépondérantes, parce que honnêtement, ça me déplait aussi.

La thèse judeo nazaréenne me saute aux yeux en lisant le coran et encore plus sur les forums misulmans quand on échange sur Issa , seul prophète dont l'histoire a été réécrite .

Oui quand on a quelques clés et grilles de lectures, certains versets du corans deviennent lumineux, c'est encore plus vrai pour Jésus, la nativité, la mecque, ou Mahomet lui même et sa curieuse absence dans le Coran.

heu pour moi, les religions sont toutes à combattre ! toutes !

simplement, je me méfie de certains qui se servent du rejet de l'islam pour camoufler leurs haines !!!

comme de certains qui se servent de l'antisionisme pour déverser l'antisémitismes !!

je sais très bien qu'il faut combattre les daesch, les salafistes , les ultras !!!!

mais ce n'est pas une raison pour cautionner les conséquences du sujet de ce topic = l'attaque d'un kebab et d'une salle de prière !

autant les petits cons (ou bien des convertis à Daesch et autres succursales fachos de la religion ??? aucun élèment à ma connaissance le confirme) sont responsables de leurs actes, autant je ne comprends l'attaque du kebab et de la salle que comme du racisme et non du rejet de l'islam !!!!

ni dieu ni maître ni amalgames !!!!

Mais je ne cautionne pas , tu peux relire . Quant au fait que l'acte est anti bougnoul tu confirmes ce que j'ai écrit mais long nao n'est pas d'accord, je lui réponds donc . Ceci dit je te rappelle que le programme autonomiste Corse reconnaît la Corse comme terre chrétienne dont la primauté ne saurait être remise en cause , il peut donc y avoir potentiellement hiatus avec l'Islam ^^, mais bon l'autonomie c'est l'autonomie n'est ce pas , on ne peut pas souhaiter l'autonomie tout en revendiquant l'action d'un état centralisateur . L'action libertaire c'est aussi ça , accepter l'autonomie sans centralisation .

Pour le toutes il n'engage que toi , mais il est à noter que les deux autres monothéismes sont passés par la révolution industrielle , le gallicanisme , le concordat et le conflit 1905, pas l'Islam . Le combattre toutes est bien mignon mais il se traduit la plupart du temps par un relativisme de bon aloi qui masque la réalité du monde , l'investissement du champ politique par la religion se fait en terre musulmane ou juive sauf que la juive est par essence limitée à Israël , elle ne se fait pas en terre à majorité chrétienne libre à toi de ne pas l'admettre .

Par ailleurs dans ton toutes tu devrais y ajouter toute idéologie en conflit avec la République , car après tout la base de la loi 1905 est que la religion est une opinion comme une autre , et pour ma part je vois dans le marxisme ou d'autres idéologie des relents de religion ( je ne suis pas le seul mais là c'est plus pour la section philo ^^ )

Oui quand on a quelques clés et grilles de lectures, certains versets du corans deviennent lumineux, c'est encore plus vrai pour Jésus, la nativité, la mecque, ou Mahomet lui même et sa curieuse absence dans le Coran.

Mahomet ne peut pas être dans le Coran ce serait du Chirk

L'islam procède de l'innéité , les représentants du culte font volontairement l'amalgame et les athées arabes cachent souvent leur athéisme , donc rien d'étrange à ce que les manifestants fassent cet amalgame . Il n'empêche que le fond du message c'est les bougnoules dehors excusez moi , sinon pourquoi attaquer un kebab ?

Je pense que les ministres du culte musulman n'ont absolument pas besoin de faire cet amalgame pour que les xénophobes le fasse. J'en veux pour preuve que la suspicion d'islamisme touche maintenant les hispters !

Quant à l'attaque du kebab, il rentre parfaitement dans le cadre de l'attaque de la salle de prière et des corans : ce qui donne la consistance a l'islamophobie (comme manifestation d'une xénophobie) c'est l'amalgame dans des éléments de culture, réels ou, surtout, supposé entre une couleur de peau, des symboles culturels orientaux et une religion. Le racisme sans les races, donc (pour reprendre Colette Guillaumin).

Le Kebab, c'est arabe ? Nope, c'est turque. Il y a éventuellement le caractère halal qui fait le lien avec la religion. Mais voilà : plusieurs choses normalement hétéroclytes se retrouvent amalgamé par un procès d'apparence, avec pour seul étiquette 'arabe'.