Latifa Ibn Ziaten : «On peut défendre la laïcité avec le foulard, avec la kippa, avec la croix»

Non HB est non blanche par contre ses femmes tentent de rapprocher les communautés sans décoloniser, c'est blanc.La mère de Merah elle est non blanche et a reçu le soutien de HB.

Celle de la loi française ne parle pas de tenue vestimentaire en dehors de celle de la fonction publique, ou des élèves.

Ce n'est pas pour ça que les choses ne peuvent évoluer en fonction des événements.

Je me souvient de tes envolés Lyriques contre le Mariage pour Tous dont les "Homos" entre eux.......................Pour le reste

Eh ben justement tu te plantes (une fois de plus), car j'étais pour le mariage pour tous à 100%, c'est drôle :smile2:

L'imam de Bordeaux, Tareq Oubrou, voit dans le port du voile "une invention du siècle dernier"

Rédaction du HuffPost Publication: 07/05/2016 11h13 CEST Mis à jour: 07/05/2016 11h13 CEST

RELIGION - L'imam de Bordeaux est revenu samedi 7 mai sur le port du foulard mais aussi du voile intégral dans la religion musulmane, sujets qui font régulièrement polémique.

"On mélange le principe actif avec l'excipient. Le principe des vêtements, c'est la pudeur dans une culture donnée. Mais il n'y a pas d'habit canonique. Le prophète et les femmes musulmanes s'habillaient comme les païens. L'islam n'a pas apporté un habit nouveau", a expliqué Tareq Oubrou au micro d'Anne Sinclair (directrice éditoriale du HuffPost) sur Europe 1 (voir la vidéo en tête d'article).

"Une musulmane qui ne se couvre pas les cheveux est aussi musulmane que celle qui se couvre. Le foulard ne fait pas la musulmane", a assuré Tareq Oubrou avant de raconter que les femmes de sa famille "portaient un chapeau aménagé, etc... C'est la modération. On n'a pas à dicter à la femme comment elle doit être pudique".

"C'est la question du signe et de l'interprétation du signe. Il y a autant de foulards que de perceptions musulmanes, parce que les motivations ne sont pas les mêmes. Il y a ceux qui le font en connaissance de cause, d'autres pour se marier... Le foulard c'est une invention du siècle dernier, avant les femmes s'habillaient selon la culture de leur contexte", a estimé l'imam de Bordeaux.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/07/port-du-foulard-imam-bordeaux-tareq-oubrou-invention_n_9861300.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Voilà qui devrait faire réfléchir tous les islamistes arriérés et incultes.....

Je viens de découvrir le que le vrai dieu est Harbartylopusigakhan. Il prônent la consommation de pâtes tous les jours. Notre signe distinctif est une passoire en plastique bleue sur la tête.

Continuez d'adorer des choses qui ,n'existent pas. J'adore voir des têtes de cons. :cool:

Je viens de découvrir le que le vrai dieu est Harbartylopusigakhan. Il prônent la consommation de pâtes tous les jours. Notre signe distinctif est une passoire en plastique bleue sur la tête.

Continuez d'adorer des choses qui ,n'existent pas. J'adore voir des têtes de cons. :cool:

Bienvenue chez les pastafaristes........:smile2:

Voilà qui devrait faire réfléchir tous les islamistes arriérés et incultes.....

Pas seulement, il y a aussi ce genre d'arriérés et Incultes ci........................Et dites moi ,pas des moindres et pas a n'importe quel endroit et lieux de la République Française

HB n'a pas tellement tord finalement...................Sujet aux "Blancs"

http://www.bfmtv.com/societe/huee-a-l-assemblee-nationale-latifa-ibn-ziaten-va-porter-plainte-938887.html

En France il y des Citoyens Français de différentes Communautés, les unes Filles et Fils d'ex-colonisateurs,d'autres Filles et Fils d'ex-colonisés.........................

Raciste !

Le colonialisme, c'est l'acte de l'homme de pouvoir.

En France, il y a aussi (Mr le raciste), bons nombres de Français, d'origine modeste, dont les ancêtres n'ont jamais été des colonisateurs... dont les ancêtres étaient de simples paysans, à qui on n'apprenait même pas à lire et à écrire.... de simples paysans, incapables de lire une carte.... incapables de situer l'Afrique.

Pas seulement, il y a aussi ce genre d'arriérés et Incultes ci........................Et dites moi ,pas des moindres et pas a n'importe quel endroit et lieux de la République Française

HB n'a pas tellement tord finalement...................Sujet aux "Blancs"

http://www.bfmtv.com/societe/huee-a-l-assemblee-nationale-latifa-ibn-ziaten-va-porter-plainte-938887.html

Raciste !

L'imam de Bordeaux, Tareq Oubrou, voit dans le port du voile "une invention du siècle dernier"

Rédaction du HuffPost Publication: 07/05/2016 11h13 CEST Mis à jour: 07/05/2016 11h13 CEST

RELIGION - L'imam de Bordeaux est revenu samedi 7 mai sur le port du foulard mais aussi du voile intégral dans la religion musulmane, sujets qui font régulièrement polémique.

"On mélange le principe actif avec l'excipient. Le principe des vêtements, c'est la pudeur dans une culture donnée. Mais il n'y a pas d'habit canonique. Le prophète et les femmes musulmanes s'habillaient comme les païens. L'islam n'a pas apporté un habit nouveau", a expliqué Tareq Oubrou au micro d'Anne Sinclair (directrice éditoriale du HuffPost) sur Europe 1 (voir la vidéo en tête d'article).

"Une musulmane qui ne se couvre pas les cheveux est aussi musulmane que celle qui se couvre. Le foulard ne fait pas la musulmane", a assuré Tareq Oubrou avant de raconter que les femmes de sa famille "portaient un chapeau aménagé, etc... C'est la modération. On n'a pas à dicter à la femme comment elle doit être pudique".

"C'est la question du signe et de l'interprétation du signe. Il y a autant de foulards que de perceptions musulmanes, parce que les motivations ne sont pas les mêmes. Il y a ceux qui le font en connaissance de cause, d'autres pour se marier... Le foulard c'est une invention du siècle dernier, avant les femmes s'habillaient selon la culture de leur contexte", a estimé l'imam de Bordeaux.

http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/07/port-du-foulard-imam-bordeaux-tareq-oubrou-invention_n_9861300.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001

Il ne manque plus que le pote de Juppé nous écrive ça dans une fatwa et nous voilà sauvé :smile2:

Sur le fond il a tout à fait raison ( la petite fille de Ali refusait de porter le voile ) mais ses détracteurs lui opposeront la sunnah.

Pas seulement, il y a aussi ce genre d'arriérés et Incultes ci........................Et dites moi ,pas des moindres et pas a n'importe quel endroit et lieux de la République Française

HB n'a pas tellement tord finalement...................Sujet aux "Blancs"

http://www.bfmtv.com/societe/huee-a-l-assemblee-nationale-latifa-ibn-ziaten-va-porter-plainte-938887.html

Parler de HB qui a fait un discours victimaire sur Merah l'assassin du fils de Mame ibn ziaten peut paraître pour le moins étrange .

Vous n'êtes pas à ça prêt .

Raciste !

Le colonialisme, c'est l'acte de l'homme de pouvoir.

En France, il y a aussi (Mr le raciste), bons nombres de Français, d'origine modeste, dont les ancêtres n'ont jamais été des colonisateurs... dont les ancêtres étaient de simples paysans, à qui on n'apprenait même pas à lire et à écrire.... de simples paysans, incapables de lire une carte.... incapables de situer l'Afrique.

Raciste !

Colonisateur!

Coucou DDR.

Des nouvelles fraîches de la grande dame.

"La société Haut et Court a décidé de consacrer un film sur Madame IBN ZIATEN, Femme multiple et généreuse, fervente, de la laïcité tout en portant un foulard, cette immigrée marocaine n’a jamais oublié l’espoir que lui inspira la France républicaine. C’est pour remettre cette République à la hauteur de son idéal et redonner espoir à une jeunesse souvent laissée pour compte, que Latifa s’est décidée à partir au combat.

Les sources de financement du documentaire au cinéma étant rares, pour cela une campagne de financement participatif sur le site KisskissBankBank a été réalisé. la moitié des dons ira à la fabrication du film, l'autre moitié sera réservée à notre association "Imad pour la Jeunesse et la paix"

En espérant que vos partages nous fassent connaître auprès de tous ceux qui auront envie de soutenir cette campagne."

Aucune Mère ne peut rester insensible,a ce Fléau qu'est la Radicalisation ..............d'où quel vienne

http://www.la-croix.com/France/Nadia-Remadna-meres-banlieues-2016-01-21-1200732797

Drôle !!!

La radicalisation ne date pas d'aujourd'hui, toutes les grandes religions ont construit leurs empires via la radicalisation et forcément les massacres !

Ils ne sont pas radicalisés en Afghanistan, au Pakistan, en Iran, en Arabie-Saoudite, au Qatar et j'en oublie ?

Regarder le nombre de femmes voilées qui par exemple manifestaient dans ces pays contre les caricatures, elles n'étaient pas moins violentes que les hommes et auraient été fières que leurs fils meurent en "martyr" en luttant contre les mécréants...

Croire en un dieu version islam ou christianisme, demande une part de radicalisation dès le départ et celle-ci peut s'accentuer en fonction des besoins et des événements, il est là le danger des des religions !

Ben non on peut pas.

pas toujours en accord mais je cautionne :plus:

Oui, on peut défendre la laïcité avec le foulard. Tout comme on peut défendre l'écologie et rouler dans une grosse voiture. Ou défendre l'égalité absolue de toutes et de tous et arborer un insigne nazi.

Mais alors on se fourvoie et nécessairement on perd en crédibilité, du fait que celle-ci admet pour condition la lucidité sur nos actes ainsi que la cohérence entre la parole et les actes.

On ne défend pas la laicité en affichant ostentatoirement, des signes/symboles religieux !

ni idéologiques tel, les croix, faucille marteau, croix gammée,rien que des saloperies pour faire s,entre déchirer les peuples.

Oui, on peut défendre la laïcité avec le foulard. Tout comme on peut défendre l'écologie et rouler dans une grosse voiture. Ou défendre l'égalité absolue de toutes et de tous et arborer un insigne nazi.

Mais alors on se fourvoie et nécessairement on perd en crédibilité, du fait que celle-ci admet pour condition la lucidité sur nos actes ainsi que la cohérence entre la parole et les actes.

La laïcité est définie par 3 principes:

La liberté de conscience et la liberté de culte.

La séparation des institutions publiques et des organisations religieuses

L’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.

Porter un foulard par foi religieuse ne contrevient à aucun de ces trois principes de base.

Votre point de vue relève non pas de la laïcité mais du laïcisme:

"doctrine visant à l'élimination de toute référence religieuse dans l'espace public, à la réduction de la vie religieuse des citoyens à la seule et unique sphère privée, voire à la suppression toute croyance religieuse".

En toute logique il me semble que c'est encore en n'arborant aucun symbole religieux que l'on défend le mieux la laïcité.

afficher son appartenance à un clan, une communauté

est ce vraiment le meilleur moyen d'aller vers ce vivre ensemble que devrait permettre cette laïcité.

Ce n'est qu'une question!

Je suis athée, chez moi, donc domaine privé, j'ai affiché quelques caricatures anti-religieuse qui me plaisent concernant toutes les religions.

Mais je ne me promène pas avec un vêtement floqué d'une caricature pour brandir mon athéisme aux yeux de tous.

Ce que la laïcité me permet de faire....

Coucou DDR.

Des nouvelles fraîches de la grande dame.

"La société Haut et Court a décidé de consacrer un film sur Madame IBN ZIATEN, Femme multiple et généreuse, fervente, de la laïcité tout en portant un foulard, cette immigrée marocaine n’a jamais oublié l’espoir que lui inspira la France républicaine. C’est pour remettre cette République à la hauteur de son idéal et redonner espoir à une jeunesse souvent laissée pour compte, que Latifa s’est décidée à partir au combat.

Les sources de financement du documentaire au cinéma étant rares, pour cela une campagne de financement participatif sur le site KisskissBankBank a été réalisé. la moitié des dons ira à la fabrication du film, l'autre moitié sera réservée à notre association "Imad pour la Jeunesse et la paix"

En espérant que vos partages nous fassent connaître auprès de tous ceux qui auront envie de soutenir cette campagne."

Merci dame licorne, intéressant. Par contre un truc me gène :

"C’est pour remettre cette République à la hauteur de son idéal"

====================================================

En toute logique il me semble que c'est encore en n'arborant aucun symbole religieux que l'on défend le mieux la laïcité.

afficher son appartenance à un clan, une communauté

est ce vraiment le meilleur moyen d'aller vers ce vivre ensemble que devrait permettre cette laïcité.

Ce n'est qu'une question!

Je suis athée, chez moi, donc domaine privé, j'ai affiché quelques caricatures anti-religieuse qui me plaisent concernant toutes les religions.

Mais je ne me promène pas avec un vêtement floqué d'une caricature pour brandir mon athéisme aux yeux de tous.

Ce que la laïcité me permet de faire....

J'y vois quand même une petite différence , le foulard de cette dame ne comporte pas quelques caricatures anti-athéisme .

ni idéologiques tel, les croix, faucille marteau, croix gammée,rien que des saloperies pour faire s,entre déchirer les peuples.

Je suis d'accord avec ça, mail la laïcité vise la religion en premier...

La laïcité est définie par 3 principes:

La liberté de conscience et la liberté de culte.

La séparation des institutions publiques et des organisations religieuses

L’égalité de tous devant la loi quelles que soient leurs croyances ou leurs convictions.

Porter un foulard par foi religieuse ne contrevient à aucun de ces trois principes de base.

Votre point de vue relève non pas de la laïcité mais du laïcisme:

"doctrine visant à l'élimination de toute référence religieuse dans l'espace public, à la réduction de la vie religieuse des citoyens à la seule et unique sphère privée, voire à la suppression toute croyance religieuse".

"La liberté de conscience et la liberté de culte"

Cela ne veut pas dire afficher sa croyance et ses coutumes aux yeux de tous, je n'ai pas besoin de savoir si mon voisin de palier ou mon collègue de bureau est musulman, catho, juif, orthodoxe, athée, communiste, FN ou autre...

D'autant que certaines religions, en particulier une, est au pouvoir (ou très influente) dans nombre de pays qui ne sont rien d'autres que des dictatures où les Droits de l'Homme ne sont pas respectés...

Un tee shirt à la gloire du FN ou du communisme ou une femme voilée, pour moi ça évoque une idéologie intolérance, la dictature et cela me dérange.

Je suis athée et je ne me ballade pas en rue avec un signe qui affiche mes convictions athées, pour moi ce serait un acte irrespectueux envers ceux qui ne partagent pas mes convictions.

https://www.ni-dieu-ni-maitre.com/images_designs/tshirt-femme-chretien-musulman-juif-hindou-sikh-humain-d0012919647.png

J'y vois quand même une petite différence , le foulard de cette dame ne comporte pas quelques caricatures anti-athéisme .

Ben afficher ses convictions par un foulard ou un vêtement comportant une caricature

ça reste bien afficher ses convictions..........en toute logique.

c'est vrai qu'afficher avec un foulard rouge serait alors aussi différent qu'afficher avec un foulard bleu..si on veut chipoter.

On peut aussi afficher le symbole de l'athéisme: