Eric Zemmour condamné à 3 000 euros d’amende pour provocation à la haine envers les musulmans

"Preuves à l'appui, il devrait révéler à la suite de sa première enquête Crimes sans châtiment le rôle des présidents Sarkozy et Hollande mais également de plusieurs dizaines de dirigeants et hauts fonctionnaires français — principalement socialistes — dans la protection et l'utilisation de structures en rapport avec des groupes terroristes sur les pays arabes. Son prochain ouvrage, sans doute publié à l'étranger mais qui comportera une édition en langue française, devrait mettre en cause plusieurs ministres de l'Intérieur, de la Justice, des Affaires étrangères et de la Défense, essentiellement socialistes, des années quatre-vingt-dix à 2014.

Les faits qu’il s'apprêterait à révéler entraîneront le lecteur dans les coulisses des conflits qui éclatent depuis les années 1990 dans les pays du Maghreb. Mais, cette fois, la Syrie sera au cœur de son enquête qui devrait révéler le jeu des dirigeants français avec ceux d'organisations des Frères musulmans depuis plusieurs années pour provoquer ce conflit."

pour faire suite au post de Ben ,en prolongeant sa citation ....

voilà bien des années effectivement que l'état Français va de compromissions en compromissions avec les terroristes islamistes ..

aller jusqu'à accueillir les terroristes du GIA fuyant l'Algérie à la fin des années de plomb ,a été une honte

.... comment expliquer aux Algériens qui avaient perdu un proche pendant cette période qu'on accueillait leurs assassins avec la bénédiction de l'état Algérien trop heureux de se débarrasser de cette vermine ...

il a suivi la même politique avec l'ETA ,notre pays servait de base arrière à ces terroristes ....

la dernière compromission a été de fournir des armes aux terroristes d'Al Quaïda ,en Syrie et en Irak tout en faisant semblant des les livrer à l'armée Syrienne libre fantôme ....

ce que Jean Loup Izambert dénonce ,est connu de tous les services des renseignements ...

qu'on récolte maintenant les fruits de ces compromissions me parait peut être pas normal mais au moins attendu ...

et pour revenir au sujet ,Zemour est un polémiste ,il ne fait rien d'autre que son métier et se payer une page de pub à trois mille euros c'est vraiment donné .....

Modifié le 17 décembre 2015 par stvi

Ben justement "seul les intimes peuvent ..." cela abonde dans mon sens ... Si les intimes peuvent ... pourquoi ne le font-ils pas ? Tous, sans exception ces derniers temps ont l'air de tomber des nues à l'annonce de la catastrophe.

Quant aux autres, ceux qui ne sont pas intimes, comme nous, comment font-il pour "ne pas faire d'amalgame" ... Parce qu'ils nous répètent en boucle "Pas d'amalgame" mais aucun d'entre eux n'a jamais donné la recette exacte pour les éviter ces amalgames ... Perso je suis preneur.

Cette histoire me fait penser à contrario aux nazis ... Eux étaient fiers de faire des amalgames ... pour tous les Juifs qu'ils accusaient de tous les maux de la Terre et en particulier d'être responsables de la défaite de 1918.

Ces mecs très intelligents donnaient des cours de "comment reconnaître un Juif ?" ... et ils donnaient un tas de caractéristiques merdiques aussi farfelues qu'atterrantes .... Leur méthode était tellement valable qu'ils se sont crus obligés de les faire "s'auto recenser" et de porter une étoile de David jaune ... On voit ici l'efficacité de l'étude des "signes distinctifs".

Ici on n'est pas en présence d'un peuple mais d'une religion dont le livre de chevet est une abomination que l'on peut adapter à toutes les sauces ... Et il y a ici des gens qui nous affirment qu'ils savent déterminer si tel ou tel individu musulman va rester dans une ligne modérée en priant sur un Coran à géométrie variable.

On croit rêver... Je ne dis qu'une chose à ces Professeurs Nimbus, "Arrêtez vos conneries" ... Pour l'instant, au vu de ce qu'il se passe en Europe, n'importe quel musulman peur virer sa cuti.

:gurp:

Ce ne sont pas les professeurs ou les commerçants de quartier qui sont les mieux placés pour déceler la radicalisation, mais ceux qui sont vraiment intimes mieux à même de voir le changement profond. Pour éviter l'amalgame il faut juste se dire que des apparences ne permettent pas de voir la radicalisation.

Il existe un ensemble de symptômes décrits notamment par Dounia Bouzar en guise de prévention. Quand ils sont décelés l'entourage à intérêt de s'en inquiéter et comme pour le cancer cette apparition rend le traitement délicat et ne peut être fait que par des praticiens expérimentés.

Mais la prévention à faire est à grande échelle pour mieux asseoir les valeurs républicaines.

C'est simplement le fait de "racisme" n'a pas sa place dans le religieux, le sujet étant "incitation ou provocation à la haine envers les musulmans.

Donc une histoire de religion dont l' Etat ni la Justice n'a AUCUN droit (sauf s'il y a agression physique ou morale envers une personne) c'est simplement du théologique.

Les noirs, arabes ou autres jaunes, certes le racisme à sa part dans ce genre de discours, mais pas dans le religieux

Ah et ce c'est pas le cas ...

tu veux des liens ..par centaines, ou avant les cruautés il est CLAIREMENT stipulé des "alla au placard' et autre 'lila la i la rasoul lala"

Pourquoi vouloir cacher la réalité, même placarder devant son nez , encore et encore le déni :gurp:

Bonsoir

La loi est très claire, il est interdit d'inciter à la haine ou de diffamer un groupe en raison d'une appartenance quelconque .

La justice a donc fait son taff . La prochaine fois il ajoutera certains .

Il est exact que tous les musulmans ne sont pas des terroristes ... Seuls les plus timides ne le sont pas encore

Ça fait donc 3 à 4 millions de timides .

Sérieux vous vous rendez compte de l'énormité de votre phrase , dans la mosquee à côté de mon eglise je croise des gamins qui vont au Cate musulman , ils ne sont ni timides ni terroristes .

Pour ces gamins et leurs parents vos propos par contre sont une véritable agression :(

Il est exact que tous les musulmans ne sont pas des terroristes ... Seuls les plus timides ne le sont pas encore

Les athées doivent être capables de lutter contre tous les intégrismes religieux sans les interdire. Les interdire serait les renforcer. Rendons hommage à la loi de séparation des Eglises et de l'Etat qui a 110 ans bon anniversaire madame Calment ( ou madame anxiolytique si on le veut bien). Il faut juste se demander pourquoi la radicalisation augmente avec la mondialisation : Zemmour a aussi soulevé le manque de sens culturel qu'engendre la mondialisation à outrance avec la violence ultralibérale qui veut abattre toutes les frontières mais aussi toutes les protections.

J'envisage que l'on donne du sens aux valeurs républicaines. Qu'elles soient la priorité. Zemmour le veut aussi. Alors essayez de prendre ce qu'il y a de mieux chez Zemmour avant de désigner le pire. Ou avant de ne garder que le pire.

Parce qu'on peut tolérer l'islam en étant athée. Comme on peut tolérer toutes les religions en étant athée. Des valeurs républicaines bien ancrées, qui ont du sens et qui donnent du sens permettraient d'éviter les dérives extrêmes, que ce soient celles des religions ou celles de Zemmour.

.......................Les Athées sont plus dangereux que ceux qu'il dénonce, leurs bonhomie n'est que de facade

.......................Les Athées sont plus dangereux que ceux qu'il dénonce, leurs bonhomie n'est que de facade

Au moins les athées n'ont pas d'idéologie bien définie. Ils se contentent de suivre ce qui est observable par les sens et n'acceptent que ce qui est réfutable.

Je suis un athée revendicatif qui voudrait voir disparaître les religions. Mais je tolère absolument les religions : voyez donc ce qu'est un athée intégriste par rapport à un intégriste religieux.

Si c'est considéré comme de la bonhommie de façade alors que cette façade prospère.

Au moins les athées n'ont pas d'idéologie bien définie. Ils se contentent de suivre ce qui est observable par les sens et n'acceptent que ce qui est réfutable.

Je suis un athée revendicatif qui voudrait voir disparaître les religions. Mais je tolère absolument les religions : voyez donc ce qu'est un athée intégriste par rapport à un intégriste religieux.

Si c'est considéré comme de la bonhommie de façade alors que cette façade prospère.

Et moi je suis un Libertaire (anar) croyant qui ne veut rien interdire ,même aux Athées qui se disent non croyant alors qu'ils croient malgré eux a tout ce qui lui pose question.....................................leur idéologie est sans fin, ils ne se contente pas d’observer et réfutent ce qu'ils n'acceptent pas par leurs sens aiguisés mais par simple esprit d'automate ordonné .........................

Et moi je suis un Libertaire (anar) croyant qui ne veut rien interdire ,même aux Athées qui se disent non croyant alors qu'ils croient malgré eux a tout ce qui lui pose question.....................................leur idéologie est sans fin, ils ne se contente pas d’observer et réfutent ce qu'ils n'acceptent pas par leurs sens aiguisés mais par simple esprit d'automate ordonné .........................

J'accepte en tant qu'athée tous les libertaires qui disent accepter tous les croyants même athées alors qu'ils refusent ceux qu'ils estiment ne pas accepter la liberté de ceux qui ont des croyances en dehors de leurs paradigmes...ce jeu est sans fin.

Et les athées ont au moins autant de différences interindividuelles que les croyants ou les anarchistes. Je m'estime athée parce que non-croyant intégriste : effectivement je ne suis pas agnostique et je voudrait inciter tous les religieux à partager mon point de vue. Mais je sais qu'il s'agit d'un voeu pieux et je tolère les croyances religieuses malgré ma certitude absolue. Je ne vois que dans cette attitude de la sagesse.

J'accepte en tant qu'athée tous les libertaires qui disent accepter tous les croyants même athées alors qu'ils refusent ceux qu'ils estiment ne pas accepter la liberté de ceux qui ont des croyances en dehors de leurs paradigmes...ce jeu est sans fin.

Et les athées ont au moins autant de différences interindividuelles que les croyants ou les anarchistes. Je m'estime athée parce que non-croyant intégriste : effectivement je ne suis pas agnostique et je voudrait inciter tous les religieux à partager mon point de vue. Mais je sais qu'il s'agit d'un voeu pieux et je tolère les croyances religieuses malgré ma certitude absolue. Je ne vois que dans cette attitude de la sagesse.

.....................Pourquoi croire qu'il n'y aurait que des Intégristes chez les Croyants,et pas chez les Athées au sens que tu veut seulement l'entendre?

Note: pour moi je prête le terme intégriste au sens "Qualité" du terme et non d'un défaut,moi j'aime une personne intègre (etre propre) et je pense l’être a ma manière,comme je pense que tu l'est a ta manière ......................Un adepte de l’intégrisme du fondamentalisme du traditionalisme du radicalisme n'est pas pour moi seulement ce qu'on l'en dis

Les seuls "qualificatifs" qui me répugnent sont le Totalitarisme et le Terrorisme ainsi que toutes les formes de Discriminations

La république, pour exister, a du se battre contre la religion chrétienne dans sa version la plus traditionnaliste.

Si elle veut continuer d'exister, elle devra se batte contre la religion musulmanne dans sa version traditionnaliste.

Ce n'est pas DAESH qui a radicalisé ces musulmans. Ils se sont radicalisés en France.

Combien sont-ils? On ne sait pas.

Zemmour aurait du dire "quelque uns" "certains" ou "beaucoup"?

Zemmour pointe du doigt ce que beaucoup ne veulent pas voir.

Sa condamnation montre à quel point notre société n'est plus adaptée à ce combat!

C'est tellement moins raciste de dire que c'est la faute de DAESH, pluôt que de dire que ce sont des musulmans Français ou Belges qui ont fait les attentats de Paris!

En tous les cas, je vous retire de ma liste sans hésiter car j'apprécie votre capacité à dialoguer.

Disons que comme je n'aime pas mettre les gens dans des boîtes, je suis bien obligée de dialoguer - et au final, qu'on finisse d'accord ou pas, c'est toujours plus agréable (et moins énervant) d'avoir réussi à comprendre le point de vue d'autrui. :)

Il y en a oui, et ceux là ne sont pas républicains. Mais on ne peut occulter le fait que Zemmour est un habitué, et on doit situer ce propos dans sa thèse plus générale du "grand remplacement".

C'est la généralisation qui est condamnable, c'est THE amalgame.

[...]

C'est vrai que je mets les propos de Zemmour dans le contexte de sa thèse générale du "grand remplacement", et donc que je les interprète un peu autrement.(le juge a dû faire de même)

N'oubliez pas qu'il a mis tous les musulmans dans le même sac de l'amalgame....ce n'est pas anodin.

Vous avez fait une lecture corrigée en disant qu'il aurait dû écrire "certains "....mais il ne l'a pas fait, et on ne peut soupçonner que ce soit une maladresse.

J'ai fait une lecture corrigée parce que j'essaie de comprendre ce qu'il y a derrière les propos des gens, et que seule la généralisation, l'amalgame, me posait vraiment problème (a priori, vous partagez ce point de vue). Et on, pour quelqu'un qui a l'habitude de parler, ce n'est certainement pas anodin, un tel manque de précautions oratoires.

Là où nous différons, c'est au niveau de la réponse de la justice - j'avoue que je continue à la trouver excessive (et vous la trouvez équilibrée). De mon point de vue, une contre-argumentation peut suffire. Ou un procès pour diffamation, ça devait bien pouvoir se faire aussi ?

C'est le côté incitation à la haine (au regard des propos qui sont rapportés dans l'article - il y en a peut-être d'autres, plus probants, qui n'étaient pas cités) que je n'arrive pas à voir - et qui me font lever un sourcil.

Au moins les athées n'ont pas d'idéologie bien définie. Ils se contentent de suivre ce qui est observable par les sens et n'acceptent que ce qui est réfutable.

Pourquoi l'absence de Divin est réfutable :smile2:

Votre définition est celle de l'agnostique pas de l'athée .

Modifié le 18 décembre 2015 par DroitDeRéponse

La république, pour exister, a du se battre contre la religion chrétienne dans sa version la plus traditionnaliste.

Si elle veut continuer d'exister, elle devra se batte contre la religion musulmanne dans sa version traditionnaliste.

Ce n'est pas DAESH qui a radicalisé ces musulmans. Ils se sont radicalisés en France.

Combien sont-ils? On ne sait pas.

Zemmour aurait du dire "quelque uns" "certains" ou "beaucoup"?

Zemmour pointe du doigt ce que beaucoup ne veulent pas voir.

Sa condamnation montre à quel point notre société n'est plus adaptée à ce combat!

C'est tellement moins raciste de dire que c'est la faute de DAESH, pluôt que de dire que ce sont des musulmans Français ou Belges qui ont fait les attentats de Paris!

Hou la la !!! ... Comme je suis d'accord ... Et comme vous allez essuyer une volée de bois vert de la part des "professeurs Nimbus du site" !!!

Comme je l'ai déjà dit, à part les imprécations superfétatoires et stupides des "Pas d'amalgame", personne n'est fichu de reconnaître les bons des mauvais et, par voie de conséquence, personne n'est fichu de dire exactement combien ils sont en France tous ces salopards ... Quand ils sont démasqués APRES LEURS MEFAITS c'étaient tous des gars sans histoire, des musulmans "modérés".

L'histoire de DAESH est une énorme fumisterie, soi disant qu'il y a des sites sur le web qui recrutent pour DAESH .... Oui et alors ? Il y a aussi des sites pédophiles et quels sont les gens normaux qui les consultent ?

Franchement, je suis parfois honteux d'être Français quand je vois les réactions de certains, lesquels attendent d'être sodomisés ainsi que leur compagne et leurs enfants pour enfin admettre que l'islam en France ... et dans tous les pays européens, c'est caca !!!

Ce qui est encore plus navrant c'est que les gens comme Zemmour (que je n'apprécie pas outre mesure) ne peuvent même plus s'exprimer sans avoir sur le dos une myriade d'associations de merde dont le fonds de commerce est de défendre LEGALEMENT l'indéfendable. Honte à l'Etat qui subventionne directement ou indirectement ces fouteurs de merde avec l'argent du contribuable ... et honte à la justice soi disant indépendante mais dont les juges marchent dans la combine.

Et moi je suis un Libertaire (anar) croyant qui ne veut rien interdire ,même aux Athées qui se disent non croyant alors qu'ils croient malgré eux a tout ce qui lui pose question.....................................leur idéologie est sans fin, ils ne se contente pas d’observer et réfutent ce qu'ils n'acceptent pas par leurs sens aiguisés mais par simple esprit d'automate ordonné .........................

:smile2:.......:smile2:..........et re :smile2:

ce sont les croyants qui comme des automates bien ordonnés se prosternent à telle heure, déroulent leurs tapis pour prier à telle heure, vont au culte à telle heure, ne mangent pas ceci, s'habillent comme cela, se voilent, s'interdisent automatiquement certaines choses......Ce comportement d'automates est facile à constater...

A part cela il serait intelligent de ne pas systématiquement attaquer ceux qui pensent différemment et de ne pas affirmer ce que croient les autres car c'est juste de la prétention stupide.

Libertaire anar..........:smile2:..........un libertaire, s'il se bat pour sa liberté, commence par respecter celle des autres, s'il a son mode de pensée, il laisse les autres avoir le leur....

Marine, Zemmour même con/bat !

Petit rappel,

Éric Zemmour déprogrammé de iTELE : Marine Le Pen dénonce une "censure détestable"

"Ça se dispute" sur i-TELE :p Il y'a tout juste un an :

Nous sommes très soucieux de respecter la liberté d'expression. Et nous avons défendu celle d'Eric (Zemmour, ndlr) pendant plus de dix ans, pour que ses idées soient prises en compte, contredites et débattues. Mais aujourd'hui, on a l'impression que c'est lui qui fixe les règles et de quoi on parle. On a de moins en moins le sentiment qu'on peut débattre. Le dialogue est devenu de plus en plus difficile, voire impossible. On a l'impression qu'il se parle à lui-même et à son public" a expliqué hier la patronne de iTELE, Céline Pigalle, au Monde. Et d'ajouter : "On a tout fait pour aller jusqu'au bout, en écoutant Eric, mais là, on était au bout". "On prend nos responsabilités".

Quoiqu'il en soit, les réactions politiques n'ont pas tardé. Marine Le Pen a ainsi rapidement dénoncé une "censure détestable" sur Twitter.

La censure de #Zemmour par @itele est dtestable ! #CanalMoins MLP

— Marine Le Pen (@MLP_officiel) 19 Dcembre 2014

:p

http://www.ozap.com/actu/eric-zemmour-deprogramme-de-itele-marine-le-pen-denonce-une-censure-detestable/460193

Franchement, je suis parfois honteux d'être Français quand je vois les réactions de certains, lesquels attendent d'être sodomisés ainsi que leur compagne et leurs enfants pour enfin admettre que l'islam en France ... et dans tous les pays européens, c'est caca !!!

Bonsoir

Je ne suis pas d'accord avec vous, pour diverses raisons , le principe de réalité est que nous avons 4.5 millions de musulmans dans ce pays ( j'ignore combien sont pratiquants ) et que ceux ci sont des citoyens français . Un angélisme certain des autorités et d'une partie des militants a certainement fermé les yeux sur la dérive islamiste qui se produit dans le monde entier et notre pays n'y échappe pas , des Malek Boutih admettent s'être fourvoyés , certains par idéologie post coloniale ( le long sanglot de l'homme blanc Bruckner ) , d'autres parce qu'ils avaient oublié la puissance du fait religieux , d'autres par calcul politique , d'autres pour avoir la paix sociale ( Sarko ) . Cet islamisme doit être éradiqué, mais c'est mal barré quand on voit le tout nouveau CTF noyauté par l'UOIF et son fondateur ahmed Jaballah , mais de gré ou de force, il sera éradiqué , la puissance du sécularisme français se réveillera tôt ou tard . Là ou je ne suis pas en accord , c'est que votre phrase laisse à penser qu'il faut jeter à la mer tout ce beau monde , et là je ne peux pas vous suivre , je croise toute les semaines des gamins et des gamines allant à l'école coranique avec des parents totalement intégrés , et à titre personnel je trouve dommage de les mettre dans un panier où ils n'ont rien à faire . La France n'est pas un pays de barbare , et son modèle séculariste aura raison des dérives islamistes , fût ce au forceps . De nombreux bas de plafond islamistes ( j'ai tchatché sur un forum :smile2: ) pensent que la France aurait vu se dissoudre le catholicisme gentiment , une petite leçon d'histoire fut utile , ils ne connaissaient pas la déportation verticale :

http://belgicatho.ha...s-a-nantes.html .

Donc perso , je trouve que vous allez trop loin et que c'est un peu dommage .

Modifié le 18 décembre 2015 par DroitDeRéponse

Bonsoir

Je ne suis pas d'accord avec vous, pour diverses raisons , le principe de réalité est que nous avons 4.5 millions de musulmans dans ce pays ( j'ignore combien sont pratiquants ) et que ceux ci sont des citoyens français . Un angélisme certain des autorités et d'une partie des militants a certainement fermé les yeux sur la dérive islamiste qui se produit dans le monde entier et notre pays n'y échappe pas , des Malek Boutih admettent s'être fourvoyés , certains par idéologie post coloniale ( le long sanglot de l'homme blanc Bruckner ) , d'autres parce qu'ils avaient oublié la puissance du fait religieux , d'autres par calcul politique , d'autres pour avoir la paix sociale ( Sarko ) . Cet islamisme doit être éradiqué, mais c'est mal barré quand on voit le tout nouveau CTF noyauté par l'UOIF et son fondateur ahmed Jaballah , mais de gré ou de force, il sera éradiqué , la puissance du sécularisme français se réveillera tôt ou tard . Là ou je ne suis pas en accord , c'est que votre phrase laisse à penser qu'il faut jeter à la mer tout ce beau monde , et là je ne peux pas vous suivre , je croise toute les semaines des gamins et des gamines allant à l'école coranique avec des parents totalement intégrés , et à titre personnel je trouve dommage de les mettre dans un panier où ils n'ont rien à faire . La France n'est pas un pays de barbare , et son modèle séculariste aura raison des dérives islamistes , fût ce au forceps . De nombreux bas de plafond islamistes ( j'ai tchatché sur un forum :smile2: ) pensent que la France aurait vu se dissoudre le catholicisme gentiment , une petite leçon d'histoire fut utile , ils ne connaissaient pas la déportation verticale :

http://belgicatho.ha...s-a-nantes.html .

Donc perso , je trouve que vous allez trop loin et que c'est un peu dommage .

Je ne pense pas que je vais trop loin. Certes, l'image de la sodomisation était malvenue et je m'en excuse, mes écrits ont dépassé ma pensée. Pour le reste, je demeure droit dans mes bottes, tant que l'on ne m'a pas donné la recette du "non amalgame" je campe sur mes positions. Je ne fais que constater que la veille de leurs crimes immondes, tous les terroristes "franco-belgo-je ne sais pas quoi" étaient des musulmans "normaux". Pour moi, il y a un gros problème en Europe avec l'islam en général.

:gurp:

Modifié le 18 décembre 2015 par Accolade