Pour 81% des Français, la laïcité est en danger

La philo pour tous .... :) j'adore le quasi....quasi-religieux; presque? mais, dites moi, si quasi; donc pas! ....donc quasi-religieux= pas religieux.

Vous connaissez des quasi-religieux peut être? moi je connais les croyants et les non croyants.

Mais les quasi croyants, non. :)

Je connais plus de quasi croyant , que de croyants

Et pour croire en un machin qui n'arrive jamais depuis la saint glinglin et qui sur 4 expériences c'est soldé par 2 totalitarismes , 1 génocide à 2 millions de mort sur un tout petit pays et une dictature ultracapitaliste ( bon mais comme dit Chomsky y a pire ) , c'est un peu croire au royaume, et il faut sacrément la foi :smile2:

Je ferai un topic plus sérieux promis , avec définition ethnologique de la religion .

Fin du HS

Moi je suis athée et je ne crois pas Mr DDR. Je dirais même plus, je ne gobe pas.

Ne vous en déplaise....l'agnostique plus scientifique ....il faut oser. Vous êtes agnostique peut être? en tous les cas vous n'êtes pas athée, c'est certain.

Reprenez vos définitions.

Je vous attends avec plaisir dans la section ad hoc , vous nous prouverez que votre croyance est scientifique en dégainant Bachelard .Je maintiens , seul l'agnostique a une position scientifique .

Un site que vous connaissez certainement si vous êtes adepte du Marxisme :

http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3223

Le marxisme a-t-il raison de se prétendre scientifique ?

S’il est une revendication clairement affirmée de Marx concernant l’ensemble de sa pensée, et de celle de Engels, c’est bien l’attribution à ce travail du qualificatif de « science ». Car cela n’est pas une médaille en chocolat que souhaite s’attribuer ainsi Marx mais c’est un choix de méthode de travail, un choix de buts, de conceptions, d’étude, de recherche.

===============================

Ernest Mandel :

http://www.ernestmandel.org/new/ecrits/article/pourquoi-je-suis-marxiste

Le marxisme est la science du développement de la société humaine, c’est-à-dire en fin de compte la science de l’humain tout court

Modifié le 21 décembre 2015 par DroitDeRéponse

Je connais plus de quasi croyant , que de croyants

Alors un quasi croyant; c'est un croyant à 50%, 75%, 95%, 96%?

Vous considérez qu'on est croyant; à 100%, 95%, 50%, 20%?

Moi je dirais 100% sinon on n'est pas un vrai croyant.

Vous croyez qu'on est croyant quand on est quasi croyant? alors à quoi sert le quasi?

Vous croyez que ....et bien moi, je ne crois pas. :)

Alors un quasi croyant; c'est un croyant à 50%, 75%, 95%, 96%?

Vous considérez qu'on est croyant; à 100%, 95%, 50%, 20%?

Moi je dirais 100% sinon on n'est pas un vrai croyant.

Vous croyez qu'on est croyant quand on est quasi croyant? alors à quoi sert le quasi?

Vous croyez que ....et bien moi, je ne crois pas. :)

Une bible marxiste

Image issue du site Web http://www.ticket-to-timbuktu.com/wp-content/uploads/2012/02/Mao-B%C3%BCchlein.jpeg

Celle la a fait beaucoup de morts en très peu de temps .

Bon il est tard , excusez moi pour cette digression humoristique , quoique le marxisme s'étant toujours terminé par le culte de la personnalité la question méritait d'être posée

Plus de rouge à l'école

Vu que la Russie a toujours rêvé de lui vendre des centrales , on peut comprendre ^^

Je n'ose imaginer ces petites bêtes au main des fous d'Allah .

Les fous d'Allah comme tu aime le dire en bavant de rage,feront ce que tout fou de Dieu ou de Yahvé rêvait d'avoir en occident pour éviter la Prolifération de l'AN et autres arme de D M mais surtout de se prémunir d’arme a légale de ceux qui l'ont au cas ou

L’indépendance nucléaire n'est pas réservé qu'a certain,le Générale de Gaulle en a été victime de la part des ricains ce qui a permis a la France d’être une Puissance a égalité d'autres

http://rha.revues.org/7154

Les fous d'Allah comme tu aime le dire en bavant de rage,feront ce que tout fou de Dieu ou de Yahvé rêvait d'avoir en occident pour éviter la Prolifération de l'AN et autres arme de D M mais surtout de se prémunir d’arme a légale de ceux qui l'ont au cas ou

L’indépendance nucléaire n'est pas réservé qu'a certain,le Générale de Gaulle en a été victime de la part des ricains ce qui a permis a la France d’être une Puissance a égalité d'autres

http://rha.revues.org/7154

Salam pales

Perso je ne bave pas , ceux qui en bavent sont ceux qui ont subi leur joug , 200 000 morts.

Si tu trouves que ce soit une bonne chose que des gars comme belhadj aient un jour l'arme nucléaire , je pense qu'il est inutile de discuter laïcité :(

Pales ce n'est pas parce que l'on est croyant qu'il faut nécessairement être solidaire de tarés , l'oummah n'existe pas et les islamistes algériens sont l'antithèse de la laïcité , et ce sont comportes comme des déchets humains . Maintenant si tu cautionnes Abassi Madani , libre à toi , mais en ce cas je préfère ne plus débattre avec toi .

Je pense que ce n'est pas le cas et que ta réaction est épidermique , mais si tu ne veux pas d'amalgame ce qui est normal , évité de prendre la défense des islamistes .

Quant à l'Algérie qu'elle utilise sa puissance à nettoyer les ifoghas d'aqmi bébé du GSPC algérien , le Mali lui serait grée . L'Algérie reste à la merci d'un putsh , d'islamistes , ... Navré c'est inquiétant , d'où l'embargo fut un temps . Et on on ne sait jamais relève de la parano algérienne .

Victoire idéologique des anti laïcité en algerie :

http://mobile.lemonde.fr/afrique/article/2015/09/28/algerie-dix-ans-apres-l-amnistie-les-islamistes-l-ont-emporte-ideologiquement_4775144_3212.html

Hors de question d'être permissif avec les anti laïcité en France on ne sait que trop où ça mène .

Modifié le 22 décembre 2015 par DroitDeRéponse

L'UOIF craint aussi pour la laïcité :

http://www.uoif-online.com/debats-de-societe/cour-cassation-confirme-licenciement-mme-afif-deni-liberte/

Il a donc suffi que la crèche Baby-loup inscrive dans son règlement intérieur une règle selon laquelle « Le principe de la liberté de conscience et de religion ….ne peut faire obstacle au respect des principes de laïcité et de neutralité…, pour qu’elle licencie une salariée, au motif qu’elle couvre ses cheveux. Tel est l’enseignement que l’on est fondé de tirer de l’arrêt de la cour de cassation rendu aujourd’hui, le 25 juin 2014.

La neutralité, un principe désormais invoqué pour légitimer toutes les injustices, et contraindre à l’anonymat des citoyens en leur refusant la liberté de s’habiller comme ils l’entendent, ou de pratiquer comme ils le veulent…

Le communiqué de la cour de cassation précise par ailleurs que cet arrêt ne signifie pas pour autant que le principe de laïcité, entendu au sens de l’article 1er de la Constitution, est applicable aux salariés des employeurs de droit privé.

Maigre consolation. Les assauts des politiques, les traitements discriminants d’éditorialistes, de défenseurs d’une laïcité qui n’est désormais invoquée qu’à l’encontre des musulmans -et surtout des femmes voilées- ont eu raison de la primauté de la liberté.

Ce que l’on redoute depuis plusieurs années est en train d’advenir en France ; La liberté est de plus en plus rognée lorsqu’il s’agit des musulmans, et les arguments aussi fallacieux les uns que les autres ne manquent pas…

La décision de la cour de cassation vient poursuivre cette entreprise de criminalisation de la visibilité d’une pratique religieuse des citoyens musulmans, en leur imposant l’exclusion progressive de la société….

Le Comité 15 mars et Libertés exprime son inquiétude face aux jugements et lois d’exception, qui se banalisent ainsi et compte poursuivre son combat pour la liberté, qui vient de droit à tous les citoyens de France, fussent-ils musulmans.

PS : Nous publierons dans les deux jours une analyse juridique de cet arrêt.

Source : http://www.15mars-libertes.com/

26 juin 2014 à 16h42 3

========================================

Sans doute à tort car la RF a su encore une fois faire preuve de raison

http://m.saphirnews.com/#!section=5873707&cat=2&item=7785204

Ce qui va changer avec la loi Baby Loup

Info Saphirnews. Après moult rebondissements, la proposition de loi dite « Baby Loup » a été adoptée mercredi 13 mai à l’Assemblée nationale. Bien loin des propositions du premier texte adopté au Sénat en 2012, la loi a été expurgée de son contenu le plus polémique. Cependant, la satisfaction n'est pas totale : l'interdiction des signes religieux est tout de même étendue à des structures de la petite enfance.

http://m.huffpost.com/fr/entry/7265664

Comme le dit ce journal communautaire la satisfaction n'est pas totale mais un bon compromis a été trouvé pour qu'une crèche aidant tant de musulmanes à chanteloup ne soit plus obligée de fermer ses portes .

Modifié le 22 décembre 2015 par DroitDeRéponse

Vu tes propos Pales pas étonnant que tu soutiens le Hamas islamiste et l'Iran des mollah... bref tu soutiens Daesh version chiite .

Les fous d'Allah comme tu aime le dire en bavant de rage,feront ce que tout fou de Dieu ou de Yahvé rêvait d'avoir en occident pour éviter la Prolifération de l'AN et autres arme de D M mais surtout de se prémunir d’arme a légale de ceux qui l'ont au cas ou

L’indépendance nucléaire n'est pas réservé qu'a certain,le Générale de Gaulle en a été victime de la part des ricains ce qui a permis a la France d’être une Puissance a égalité d'autres

http://rha.revues.org/7154

Au fait pales pour en revenir à la laïcité en France , ce qui est dommage c'est que quelques uns fassent finalement payer leurs conneries intégristes à tous , la communauté devrait ramener ses brebis sur la voie de la sagesse , car par exemple dans les centres de loisir des jeunes femmes portent leur foulard avec un style vestimentaire destiné à ne choquer personne , ça marche très bien , moi même je n'y trouve rien à redire , mais certaines en profitent pour imposer et revendiquer en se présentant au centre en version bâche , et la évidemment ça ne passe pas. Et comme les frères de l'uoif ou du ccif défendent ces jeunes femmes , et bien la tolérance n'est plus et ça se termine par des lois qui vont emmerder les jeunes femmes qui s'occupent des centres de loisir sans emmerder personne . C'est très regrettable .

Quant à baby loup j'habitais à 2 km de la crèche à l'époque , cette femme et les assoces derrière ont pourri la vie de tout un quartier pour imposer leur vision d'une religion archaïque que tous devraient supporter et ont fait payer les musulmanes de chanteloup qui étaient bien contentés de déposer leurs gamins de nuit au pied du RER , mais non jusqu'au boutisme et jusque-là cassation . Total une loi , et des femmes emmerdées . Un examen de conscience devrait aussi être fait du côté de ces assoces , boutih en a bien fait un , pourquoi pas elles ?

La philo pour tous .... :) j'adore le quasi....quasi-religieux; presque? mais, dites moi, si quasi; donc pas! ....donc quasi-religieux= pas religieux.

Vous connaissez des quasi-religieux peut être? moi je connais les croyants et les non croyants.

Mais les quasi croyants, non. :)

Déjà, votre "blog" part avec un biais comme hypothèse; le marxiste est il une science ou une religion?...

En fait donc, il n'y a pas de question, mais c'est la réponse (déguisée en fausse question)

Comme si on n'avait que deux possibilités, soit science, soit religion.

Tenez, ce que vous écrivez, c'est scientifique? donc c'est religieux, ou quasi religieux.

Vous comprenez?

Le marxisme n'a jamais prétendu être une science, et ce n'est pas une religion, c'est une théorie.

C'est si dur à comprendre?

Vous avez débuté votre inter avec .......mais pour Marx vous en oubliez son courant idéologique qui n'est qu'une philosophie nécessaire ou pas ( je ne juge pas) mais dépeinte avec sa rhétorique et son art littéraire, tandis que la théorie axe à la compréhension, à l'interprétation, à l'explication...........!

Le tout est plus clair sans être forcément partagé lorsqu'il est placé dans son contexte........!!!

Bon,

Laïcité et intégration républicaine des musulmans de France

Le rythme de la vie républicaine française est cadencé par des commémorations diverses qui pourraient paraître décalées aux musulmans de France. Cette période de fêtes de fin d'année est ancestrale, intimement liée à la culture du territoire, mais ne pose-t-elle pas la question de la laïcité et du souci d'intégration républicaine ?

La question est historiquement lourde de sens et n'a pas fini de suspendre son spectre menaçant sur la réflexion républicaine. La loi de 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat, considérée comme intouchable, pose un problème si on n'ose pas lui opposer des réserves, non sur le fond de sa doctrine mais sur l'inégal traitement qu'elle afflige aux non catholiques. Faisons un état des lieux de ce dogme républicain auquel l'auteur souscrit entièrement mais craint qu'il ne vole en éclats en interdisant le débat, une attitude dangereuse car aux certitudes s'opposent toujours d'autres certitudes nourries par la haine et la frustration. Au sacré, on aura substitué un autre sacré, ce qui n'apporte rien à la marche en avant des sociétés apaisées.

Commençons par rappeler, très brièvement, l'installation historique et douloureuse de ce beau concept, puis le malaise qu'il suscite par sa mauvaise interprétation ainsi que la rupture sociétale qu'il crée involontairement et proposer les conditions pour parvenir à le remettre dans la plénitude de sa force légitime.

UN LONG ET SANGLANT CHEMIN

Bien que les racines dissimulées de la laïcité peuvent remonter jusqu'à la période médiévale, on attribue généralement sa paternité au philosophe anglais John Locke, repris par les philosophes des Lumières (XVIIIe siècle), le tout se concrétisant à la Révolution française. A cet instant, la rupture est violente car la France ne sera plus jamais « la fille aînée de l'Eglise », adage sur lequel reposait le socle identitaire séculaire.

La Convention nationale de 1794 pose le principe de la séparation des pouvoirs, politique et religieux. Puis, inséré pourtant dans un certain nombre de concessions favorisant la recherche d'une paix civile, le Concordat de 1801 va assener un autre coup fatal au pouvoir religieux avec la mise en place du mariage civil et de l'état civil.

Petit à petit, la main mise des autorités de l'Eglise sur la vie politique et sociale est remise entièrement en cause, notamment avec des institutions laïques qui venaient concurrencer les très anciennes prérogatives de l'Eglise catholique, comme les hôpitaux publics et, surtout, les lois de Jules Ferry sur lesquelles l'école allait dorénavant bâtir son avenir.

Avec la fin du monopole des soins aux nécessiteux et celui de l'instruction publique, s'en était déjà fini du pouvoir omnipotent de l'Eglise.

A l'initiative du député Aristide Briand, la loi de 1905, qui reprend l'idée révolutionnaire et rompt avec le Concordat de 1801, n'est donc que le point final d'un lent processus de déclin du pouvoir de l'Eglise sur la société française.

Faudra-t-il que le vingt et unième siècle déterre les vieux démons avec la question que posent les droits légitimes des (vrais) musulmans de France ? Rien n'est inéluctable si on commence par reprendre le sens premier de la loi de 1905 et tenir compte de l'adhésion républicaine de l'écrasante majorité des musulmans de France.

UN PERPETUEL MALENTENDU

http://www.lequotidien-oran.com/index.php?news=5222671

Modifié le 22 décembre 2015 par bena11

La mère de la première victime de Merah a été agressée lors d'une journée à l'Assemblée autour de la laïcité. Motif : elle est voilée.

Celle qui s'est engagée contre la radicalisation des jeunes partout en France tente malgré tout de tendre la main à l'un de ses agresseurs.
- Monsieur, je suis française, je suis musulmane, je suis marocaine et je vis avec les trois. J'en suis fière, c'est vous qui avez un problème.
- Vous ne pouvez pas parler en France, vous ne pouvez pas parler de la laïcité avec votre voile !
- Monsieur, je ne porte pas un voile, c'est un foulard. Je suis européenne comme vous et je peux vous saluer.
- Je ne pense pas que votre religion vous le permette.
- (Lui prenant la main) Je vous salue, Monsieur, ma religion me permet de saluer les gens et je peux même vous embrasser, ça ne me dérange pas. C'est ça, la tolérance.

LePoint

La mère de la première victime de Merah a été agressée lors d'une journée à l'Assemblée autour de la laïcité. Motif : elle est voilée.

Celle qui s'est engagée contre la radicalisation des jeunes partout en France tente malgré tout de tendre la main à l'un de ses agresseurs.

- Monsieur, je suis française, je suis musulmane, je suis marocaine et je vis avec les trois. J'en suis fière, c'est vous qui avez un problème.

- Vous ne pouvez pas parler en France, vous ne pouvez pas parler de la laïcité avec votre voile !

- Monsieur, je ne porte pas un voile, c'est un foulard. Je suis européenne comme vous et je peux vous saluer.

- Je ne pense pas que votre religion vous le permette.

- (Lui prenant la main) Je vous salue, Monsieur, ma religion me permet de saluer les gens et je peux même vous embrasser, ça ne me dérange pas. C'est ça, la tolérance.

LePoint

Bonsoir Samira;

L'intégrisme, l'extrémisme ne sont pas toujours là où nombreux veulent nous faire regarder.

Bien sûr qu'elle peut défendre la laïcité, comme tout le monde, avec son identité, avec sa différence.

La laïcité c'est la défense de la diversité aussi.

la laïcité c'est la défense de la diversité religieuse aussi ....

Modifié le 22 décembre 2015 par stvi

Avec la fin du monopole des soins aux nécessiteux et celui de l'instruction publique, s'en était déjà fini du pouvoir omnipotent de l'Eglise.

Monopole?

L'état n'était pas capable de mettre en place ce que l'église faisait, pour preuve, après la révolution ils ont interdit tout cela et se sont rendus compte qu'ils n'avaient pas les moyens de leurs désirs!

Et ils ont à nouveau autorisé...

Quant à l'état civil, il y a longtemps que l'église empêchait les mariages consanguins et grâce aux inscriptions suivies des familles c'était possible!

Pourquoi l'état ne l'a t-il donc pas fait avant?

Faute à l'église? ou au fait que cela n'avait aucun intérêt pour l'état à l'époque? et pourtant!

Meuh non il était pour la justice et pour la paix :

https://www.library....st/fismanif.htm

Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes oeuvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont pr&eacut e;cédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu'Il a agréée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité. Ils M'adorent et ne M'associent rien et celui qui mécroit par la suite, ce sont ceux-là les pervers

=======================================================================

C'est la première phrase du manifeste du FIS , qui n'était pas manipulé par le complexe militaro financier américain , ni par le grand capitalisme .

La suite tout le monde la connaît

=======================================================================

Simple rappel que la non séparation du temporel et du spirituel nuit gravement à la santé .

La laïcité est un bien trop précieux pour la laisser tomber . Elle ne doit pas mettre en danger la liberté individuelle, mais elle n'est pas non plus un objet de négociation .

==============================================================================

bsr Droit De Réponse,

savez vous d'ou vient Madani et son etiquette politique, et ce qui se passe pour qu'il arrive comme un cheveux tombé sur la soupe, sur l'échiquier politique algérien

pour ma part,l'homme est souverain, et dieu n'a jamais délégué ses pouvoirs a ces dernier

une part de peur, contre une substantielle sécurité, c'est le discours d'un théocrate qui se sent investi par le pouvoir de dieu

seule la confiance peu éradiquer les peur

Madani, j'ai vu, j'ai vu comment dans son euphorie, il a laissé arracher sur les pontons des mairie tout ce qui pouvais evoquer une république populaire et socialiste, pour etre remplacer par des mots qui rappel un autre temps

le FIS a toujours ete apprécié par les puissance occidentales, au states, comme en France, ou meme mitterand s'etait prononcé en faveur du FIS, qui ne dit mot, consent

la suite ont la connait, mais avant la suite, il y a eu le passé, celui des algériens et des afghans, mis sous chappe de plomb, et pourtant rongé par le terrorisme, qui alors etait regionale, nationale, puis est venu le 11/09, et là, le terrorisme est devenu international, par la voie de bouche, avec nous ou contre nous, ce que je vais ecrire est malheureux, mais les algériens ont ressentit le 11/09, comme une délivrance, le peuple c'est dit "enfin nous ne sommes plus les seuls", quelques chose venait de changer, et elle a changé a un point, ou je me demande si l'on a pas plus de chance de mourir d'un attentat en France, qu'en algérie

je me vois mal vivre dans un monde gouverné uniquement par le religieux, ce monde est impossible, ce serait un cauchemar, il nous manque un element, la "laïcité", les musulmans doivent etre interpellés tout les jours sur leurs investissement dans la cité, leur citoyenneté et leur affranchissement ou non au religieux

or cette laicité leur est impossible sans se dédire, rien ne les y a préparés, aucune autocritique constructive, aucune réforme, une grande clarification est donc nécessaire, ce que certains mouvements comptent mener, en esperant convaincre de leur bonne foi

a+

Aujourd'hui l'état civil est ce qui conditionne toute la vie d'une personne!

Avec la fin du monopole des soins aux nécessiteux et celui de l'instruction publique, s'en était déjà fini du pouvoir omnipotent de l'Eglise.

Monopole?

L'état n'était pas capable de mettre en place ce que l'église faisait, pour preuve, après la révolution ils ont interdit tout cela et se sont rendus compte qu'ils n'avaient pas les moyens de leurs désirs!

Et ils ont à nouveau autorisé...

Quant à l'état civil, il y a longtemps que l'église empêchait les mariages consanguins et grâce aux inscriptions suivies des familles c'était possible!

Pourquoi l'état ne l'a t-il donc pas fait avant?

Faute à l'église? ou au fait que cela n'avait aucun intérêt pour l'état à l'époque? et pourtant!

Peut être qu'à cette époque Christine Boutin aurait été excommuniée au lieu de recevoir une dispense du Pape pour se marier à un cousin germain.

Ceci dit, pour la noblesse et les familles royales, l'église était assez laxiste.

:D

https://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Boutin

bsr Droit De Réponse,

savez vous d'ou vient Madani et son etiquette politique, et ce qui se passe pour qu'il arrive comme un cheveux tombé sur la soupe, sur l'échiquier politique algérien

pour ma part,l'homme est souverain, et dieu n'a jamais délégué ses pouvoirs a ces dernier

une part de peur, contre une substantielle sécurité, c'est le discours d'un théocrate qui se sent investi par le pouvoir de dieu

seule la confiance peu éradiquer les peur

Madani, j'ai vu, j'ai vu comment dans son euphorie, il a laissé arracher sur les pontons des mairie tout ce qui pouvais evoquer une république populaire et socialiste, pour etre remplacer par des mots qui rappel un autre temps

le FIS a toujours ete apprécié par les puissance occidentales, au states, comme en France, ou meme mitterand s'etait prononcé en faveur du FIS, qui ne dit mot, consent

la suite ont la connait, mais avant la suite, il y a eu le passé, celui des algériens et des afghans, mis sous chappe de plomb, et pourtant rongé par le terrorisme, qui alors etait regionale, nationale, puis est venu le 11/09, et là, le terrorisme est devenu international, par la voie de bouche, avec nous ou contre nous, ce que je vais ecrire est malheureux, mais les algériens ont ressentit le 11/09, comme une délivrance, le peuple c'est dit "enfin nous ne sommes plus les seuls", quelques chose venait de changer, et elle a changé a un point, ou je me demande si l'on a pas plus de chance de mourir d'un attentat en France, qu'en algérie

je me vois mal vivre dans un monde gouverné uniquement par le religieux, ce monde est impossible, ce serait un cauchemar, il nous manque un element, la "laïcité", les musulmans doivent etre interpellés tout les jours sur leurs investissement dans la cité, leur citoyenneté et leur affranchissement ou non au religieux

or cette laicité leur est impossible sans se dédire, rien ne les y a préparés, aucune autocritique constructive, aucune réforme, une grande clarification est donc nécessaire, ce que certains mouvements comptent mener, en esperant convaincre de leur bonne foi

a+

J''ai bien tenté de publier Bidar et quelques autres réformateurs , y compris sur des sites musulmans comme Bladi , je n'ai pas franchement eu de succès ^^ . Par construction et depuis la fin du Mutazilisme , il est difficile de ne pas se dédire .

Pour Miterrand je veux bien un lien , car Marchiani dans ses déclarations soutient que Mitterrand était du côté des militaires en 92 , par MP c'est totalement HS SVP

La mère de la première victime de Merah a été agressée lors d'une journée à l'Assemblée autour de la laïcité. Motif : elle est voilée.

Celle qui s'est engagée contre la radicalisation des jeunes partout en France tente malgré tout de tendre la main à l'un de ses agresseurs.

- Monsieur, je suis française, je suis musulmane, je suis marocaine et je vis avec les trois. J'en suis fière, c'est vous qui avez un problème.

- Vous ne pouvez pas parler en France, vous ne pouvez pas parler de la laïcité avec votre voile !

- Monsieur, je ne porte pas un voile, c'est un foulard. Je suis européenne comme vous et je peux vous saluer.

- Je ne pense pas que votre religion vous le permette.

- (Lui prenant la main) Je vous salue, Monsieur, ma religion me permet de saluer les gens et je peux même vous embrasser, ça ne me dérange pas. C'est ça, la tolérance.

LePoint

@DameLicorne notre chouchoute latifa a été agressée , et cette fois pas par des musulmans ( 2 procès pour appel àà la haine sur sa page FB notamment ) :( :( :( :(

Cette dame s'en ai déjà pris plein la figure , car traité de harki et d'autres doux noms et menaces , notamment du fait que son assoce tente d'ouvrir des passerelles entre juif et musulman ( voyage en israel ) . Quelle tristesse .

Assoce et voyage avec les gamins des cités :

http://www.bladi.info/threads/latifa-ziaten-retour-disrael-palestine.404074/page-5#post-13769600

Les insultes

http://www.bladi.info/threads/insultes-auxquelles-face-latifa-ziaten.404082/

http://www.crif.org/fr/revuedepresse/latifa-ibn-ziaten-interview%C3%A9e-sur-europe-1/55307

Séquence émotion :

Modifié le 22 décembre 2015 par DroitDeRéponse

J''ai bien tenté de publier Bidar et quelques autres réformateurs , y compris sur des sites musulmans comme Bladi , je n'ai pas franchement eu de succès ^^ .

Même si Bidar peut être quelqu'un de bien dans ses idées, je n'ai pas trouvé non plus sa lettre convaincante.