Faut-il s'inquieter de la "strategie de Daesh"?

De nombreux commentateurs, pour XYZ raisons, font appelle a une pretendue "strategie de Daesh".

En general, ce genre de propos prennent la forme de:

• Stigmatisation des musulmans => C'est tomber dans le piege de Daesh
• Radicalisation des non-musulmans => C'est tomber dans le piege de Daesh
• Etat d'urgence prolongee =>C'est tomber dans le piege de Daesh
• Dire que l'on est en guerre=>C'est tomber dans le piege de Daesh
• Remettre des controls aux frontieres =>C'est tomber dans le piege de Daesh

etc..

Sources: 1, 2, 3 , etc..

Une chose qui est frappante, c'est l'hypothese selon laquelle Daesh aurait une strategie claire d'une part, et que d'autre part que les strategistes de Daesh seraient des surdoues, de veritables genies militaires dont les pays comme la France, le Royaume-Unis, les USA et la Russie ensemble ne serait pas capable de vaincre (a propos je ne cite que les pays possedant suffisant de feux nucleaire pour reduire en cendre toute la planete en quelques minutes a dessein).

Personnelement, je trouve particulierement idiot de parler a la place de Daesh en inventant une sorte de strategie hyper-intelligente qui serait menee par les bas-du-front Jihadistes.

Combien meme, leur strategie etait effectivement de dresser les non-musulmans, contre les musulmans par exemple, je ne vois pas en quoi cela serait un avantage. On va me dire: "plus de musulmans vont commettre des attentats en France ou rejoindre l'Etat Islamique". Ok. Mais et alors?Si dans le meme temps la population occidentale non-musulmane se radicalise, est-ce que ce n'est pas plus dangereux pour Daesh?? Que je sache, combien meme si tous les pays musulmans se rangeait du cote de Daesh (donc y compris les pays nuclearise comme le Pakistan), est-ce que vous avez des doutes sur l'issue d'une guerre nucleaire entre ces pays et les pays occidentaux?

En realite, comme ce fut le cas d'Al Quaida en 2001, Daesh s'est tirer une balle dans le pieds en attaquant la France. La radicalisation des Francais est tout sauf une victoire pour eux. A elle seule, la France serait capable de transformer Raqqa et les autres villes prisent par Daesh en parking en quelques minutes si l'opinion publique venait a le demander.

Et vous, qu'en pensez-vous? Faut-il se soucier de ce que pense "Daesh"? Leur strategie , si ils en ont une, est-elle susceptible de vaincre militairement un pays comme la France?

Vous avez entièrement raison, ce qui pose problème c'est que nos dirigeants sont aussi bas du front que des djihadistes, incapables de penser autrement qu'en réflexes conditionnés pour "ne pas faire le jeu du fn". Ils ont donc plus ou moins assimilé fn à daesh et continuent de débiter les mêmes phrases pavloviennes.

La différence entre eux et un chien qui sait marcher sur un fil, c'est que le chien est plus autonome et plus talentueux.

De nombreux commentateurs, pour XYZ raisons, font appelle a une pretendue "strategie de Daesh".

En general, ce genre de propos prennent la forme de:

• Stigmatisation des musulmans => C'est tomber dans le piege de Daesh
• Radicalisation des non-musulmans => C'est tomber dans le piege de Daesh
• Etat d'urgence prolongee =>C'est tomber dans le piege de Daesh
• Dire que l'on est en guerre=>C'est tomber dans le piege de Daesh
• Remettre des controls aux frontieres =>C'est tomber dans le piege de Daesh

etc..

Sources: 1, 2, 3 , etc..

Une chose qui est frappante, c'est l'hypothese selon laquelle Daesh aurait une strategie claire d'une part, et que d'autre part que les strategistes de Daesh seraient des surdoues, de veritables genies militaires dont les pays comme la France, le Royaume-Unis, les USA et la Russie ensemble ne serait pas capable de vaincre (a propos je ne cite que les pays possedant suffisant de feux nucleaire pour reduire en cendre toute la planete en quelques minutes a dessein).

Personnelement, je trouve particulierement idiot de parler a la place de Daesh en inventant une sorte de strategie hyper-intelligente qui serait menee par les bas-du-front Jihadistes.

Combien meme, leur strategie etait effectivement de dresser les non-musulmans, contre les musulmans par exemple, je ne vois pas en quoi cela serait un avantage. On va me dire: "plus de musulmans vont commettre des attentats en France ou rejoindre l'Etat Islamique". Ok. Mais et alors?Si dans le meme temps la population occidentale non-musulmane se radicalise, est-ce que ce n'est pas plus dangereux pour Daesh?? Que je sache, combien meme si tous les pays musulmans se rangeait du cote de Daesh (donc y compris les pays nuclearise comme le Pakistan), est-ce que vous avez des doutes sur l'issue d'une guerre nucleaire entre ces pays et les pays occidentaux?

En realite, comme ce fut le cas d'Al Quaida en 2001, Daesh s'est tirer une balle dans le pieds en attaquant la France. La radicalisation des Francais est tout sauf une victoire pour eux. A elle seule, la France serait capable de transformer Raqqa et les autres villes prisent par Daesh en parking en quelques minutes si l'opinion publique venait a le demander.

Et vous, qu'en pensez-vous? Faut-il se soucier de ce que pense "Daesh"? Leur strategie , si ils en ont une, est-elle susceptible de vaincre militairement un pays comme la France?

Enfin quelque chose de lisible.

La manipulation par le doute, la diversion, la radicalisation des thémes suivis de leurs interdis. Effectivement faire de daesh une castre qui serait a elle seule source de toute causes fais que tout autre questionnement est frappé d'interdis, y compris sur ce forum. (j'y est même un modérateur au cul pour le seul fait d'avoir mis sous le nez des contradictions entre communiquée (car ce forum est un lieu de propagande extrémistes) et sourates extraites du coran et enseignés dans toutes les mosquée qu'elles soient radicales ou non sans qu'aucun débat n'est lieu dans le monde musulman dit a la francaise ...

Le simple fais de vouloir recadrer le sujet a des questions plus terre a terre tel que : la question du culte en france a t il satisfait a ses engagements qui, on doit le rappeler, a été sujet a des accords "de partenaria" entre les pouvoir public et les musulmans eux-même a l'initiative de sarkosie, et qui de toute évidence, n'ont pas été respectés.

La cause de tous les maux est que .. dans une france qui se félicitait d'un islam dit a la francaise (et qui ne s'est jamais réellement prononcé pour une différence) prés 700 mosqués radicales ont vus le jours, avec l'assentiement de ces même musulmans de france qui ont tous, pouvoir public inclus fermés les yeux et parfois même financé ce qui aujourdhui nous péte a la gueule.

Tant qu'il n'y aura pas de dialogue ouvert, il n'y aura pas de solutions. Que des gens souhaitent vivre leurs religion est une chose, que cela se fasse au détriment des démocratie et des musulmans eux-même qui souhaitent vivre en paix en est une autre.

Tu pose cette question sur un site qui prone l'islamisation de l'europe, un islam malsain que fuient les musulmans actuellement.

C'est étonnant de voir un post pareil sur un forum aussi orienté que forumfr.

Bon courrage ! :smile2: (tu vas voir ce que tu va prendre dans le nez)

(je ne pense pas que mon compte survive a cette journée lol)

Tu pose cette question sur un site qui prone l'islamisation de l'europe, un islam malsain que fuient les musulmans actuellement.

C'est étonnant de voir un post pareil sur un forum aussi orienté que forumfr.

Je serais curieux de savoir qui ici prône l'islamisation de l'Europe... Des noms!

Si il y avait une justice dans ce monde, les personnes tuees dans les attentats seraient celles qui font la promotion de la porte ouverte aux migrants. Si l'on affirme que l'ouverture a l'autre et autre foutaises droit de l'hommiste boboisante est une valeure plus importante que la vie humaine, il me semble normal que ces personnes soient en premiere ligne.

Les Jihadistes ont eux aussi une ideologie puissante et contrairement aux bobos, ils mettent leur vie en jeux.

@Alain: on parle de strategie militaire, pas de religion ou d'ideologie (personne ne nie que Daesh sont des fanatiques).

Chaque fois que EI c'est retrouvé face au kurdes dans des affrontement au sol, L'EI a reculé. La meilleure stratégie pour nous serait d'armer les kurdes. L'EI ne tient que par des enjeux politiques ou rien ne viens réellement s'opposer a eux, on en viens a se demander si cette guerre qui est mené avec nos avions n'aurait un autre objet que la lutte contre daesh.

Il suffirais d'envoyer des troupes au sol par une coalition ou en armant les kurdes pour venir a bout de cette petite armée, en un rien de temps.

Peut être que la pression de la russie y est pour quelque chose. On est passé d'un hollande qui faisait les gros yeux a poutine (sencé être vert de peur) a une russie qui rappelle qu'elle est encorre une grande puissance militaire avec qui on ne plaisante pas.

Si le nucleaire protége la france de toute agression sur son sol ... oui tout a fait, si c'était la question initiale, même la russie y perdrais au change si on tombais dans ces extremes.

bonsoir

armer les kurdes sérieusement et envoyer de nombreuses forces spécial pour les renforcer , oui , c'est possible mais il y à un problème ...les turcs .

les turcs n'aiment pas les kurdes et les turcs combattent les kurdes .les turcs font partis de l'otan et renforcer les kurdes alors que les turcs les combattent ne peut faire plaisir à Erdogan .

donc , c'est l'une des raisons qui font que , parfois , on se demandes pourquoi quelques dizaines de milliers de fanatiques se croyant musulmans , continus à massacrer des innocents sans que les puissances ne réagissent fermement et militairement .

sans compter que daech vend du pétrole à Erdogan et à assad qui lui est protégé par les russes qui bombardent les opposant à assad en oubliant daech qui aurai put être la raison de l'intervention de poutine .

vous avez dit kafkaien ... oui peut-être ?

bonne soirée

Faudrait éjecter la Turquie de l'Otan. Mais aucune chance que cette nouille d'Obama accepte ça.

De nombreux topics parlent de Daesh.

On ferme donc celui-ci.