Magyd Cherfi de Zebda déclare son amour à la France

Pourquoi cette agressivité ?

Parce que depuis que je suis né dire du bien de la France équivaut à être nazi et du jour au lendemain tout ce que la France compte de sales petites ordures mesquines qui ont passé toute leur vie à débusquer chez les autres des pensées relevant du délire paranoäique se découvrent subitement "amoureux de la France" cette bande d'hypocrites et de fumistes.

Ça, c'est une légende récente. Un propagandisme nourri à deux mamelles représentées aujourd'hui par des groupes comme le PIR et l'extrême-droite. D'ailleurs, on peut critiquer la France tout en l'aimant.

La France de Magyd Cherfi, je la connais. Celle des quartiers si mal jugée à cause du tort fait par quelques uns. La France qu'il n'aime pas, je ne l'aime pas non plus : celle qui veut faire prévaloir une théorie crypto-suprématisme sous couvert d'amour du terroir et des traditions.

Il y a plein de gens qui se reconnaissent dans une France médiane, celle qui assume son histoire, sa culture, sa grandeur et ses défauts et qui assume aussi son avenir. L'assimilation, elle se fait dans deux sens.

Et ils pensent qu'on n'a rien remarqué ?

Hier midi j'entendais une vendeuse de drapeaux affirmer que jusqu'à la semaine dernière elle devait envelopper ses drapeaux dans du papier kraft pour que personne ne suspecte qu'il y avait un drapeau bleu-blanc-rouge dans ce colis. Parce que les gens avaient peur.

Merci aux nationalistes et autres xénophobes qui ont souillé nos symboles en les brandissant à outrance pour leur propre compte, au prétexte de détenir une vision de la Vraie France. Et qui ont, par vase communicant, fait que d'autres gens rejettent ces symboles. Et ces deux fronts étant virulents et occupant beaucoup d'espace médiatique, on en vient à oublier tous ces français du quotidien attachés simplement à la France, sans ces excès.

Tous ces sales fumiers qui se découvrent patriotes du jour au lendemain ne méritent certainement pas notre respect, parce qu'ils ne nous ont jamais respecté et qu'ils continuent aujourd'hui de ne pas le faire.

Le respect ça se mérite.

En quoi ce chanteur ou son groupe seraient anti-France ? Je trouve sa réaction plutôt normale d'avoir un sursaut de françitude à l'heure où notre pays est menacé pas seulement pour sa politique internationale mais aussi par ce qu'il est.

Ça, c'est une légende récente. Un propagandisme nourri à deux mamelles représentées aujourd'hui par des groupes comme le PIR et l'extrême-droite. D'ailleurs, on peut critiquer la France tout en l'aimant.

La France de Magyd Cherfi, je la connais. Celle des quartiers si mal jugée à cause du tort faits par quelques uns. La France qu'il n'aime pas, je ne l'aime pas non plus : celle qui veut faire prévaloir une théorie crypto-suprématisme sous couvert d'amour du terroir et des traditions.

Il y a plein de gens qui se reconnaissent dans une France médiane, celle qui assume son histoire, sa culture, sa grandeur et ses défauts et qui assume aussi son avenir. L'assimilation, elle se fait dans deux sens.

Merci aux nationalistes et autres xénophobes qui ont souillé nos symboles en les brandissant à outrance pour leur propre compte, au prétexte de détenir une vision de la Vraie France. Et qui ont, par vase communicant, fait que d'autres gens rejettent ces symboles. Et ces deux fronts étant virulents et occupant beaucoup d'espace médiatique, on en vient à oublier tous ces français du quotidien attachés simplement à la France, sans ces excès.

En quoi ce chanteur ou son groupe seraient anti-France ? Je trouve sa réaction plutôt normale d'avoir un sursaut de françitude à l'heure où notre pays est menacé pas seulement pour sa politique internationale mais aussi par ce qu'il est.

Bonjour

Des intervenants y voient de la démagogie , à but mercantile .N

N'est ce pas malgré tout par crispation sur la "francitude" , qui est un des éléments apportés par Roger lococo ?

Élément qui vous amènera à être traité de démago ou de traître si vous êtes d'origine maghrébine , et de raciste ou de daesh la respectable si vous ne l'êtes pas ?

Pour ma part je plussoie à vos écrits , mais on ne peut pas évacuer complètement l'attitude hostile qui peut se manifester des qu'un sentiment d'appartenance forte voir national est exprimé :)

PS je ne souhaite pas laisser le nationalisme aux extrêmes . Je suis nationaliste et je ne pense pas légitime de l'associer à xénophobe . Il est des symboles sur lesquels il ne fait pas céder .

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/nationalisme/53867

Ce qui me tue, c'est de voir que même lorsqu'un français d'origine maghrebine dit des mots gentils pour son pays d'accueil, on ne peut pas s'empêcher d'avoir des autochtones qui critiquent ces fils d'immigrés.

Moi, du fin fond de ma petite cambrousse, je me dis que le vivre ensemble doit être compliqué quand même dans les grandes villes. D'ailleurs, si des citadins pouvaient répondre à cela, ce serait cool.

C'est vraiment fou ce manque de cohésion sociale. Les gens ne sont jamais contents.

En fait, je pense avoir compris le problème de la France. Dans ce monde, il existe 2 modèles d'intégration: l'assimilation française et le multiculturalisme anglo-saxon.

Je pense sincèrement que l'assimilation française est un modèle révolu. Du moins, il ne colle absolument pas avec cette période de mondialisation. Tant que les français s'obstineront à défendre ce modèle d'assimilation, la France sera sujette à des problèmes au vivre ensemble.

Il faut que les français acceptent le fait que l'assimilation devrait être un choix et non une obligation. Et puis, la France est vue comme un pays raciste car d'un coté, elle prône la laïcité, c'est à dire que chaque français est libre de pratiquer la religion qu'il souhaite. Mais d'un autre coté, l'opinion publique française dit ok pour la laïcité mais si tu veux pratiquer une religion, tu la pratiques au fond de ta cave et tu ne réclames rien du tout.

C'est un discours hypocrite. C'est pour ça que la cohésion nationale française est au poids mort car l'opinion publique française se voile la face en ne voulant rien céder au sujet de l'assimilation. La France est un pays multiculturelle, qu'elle le veuille ou non. Il faut que les français acceptent son vrai statut plutôt que de s'obstiner à se rattacher à son ancien modèle qu'est l'assimilation.

Il faut bien comprendre qu'on ne peut pas forcer quelqu'un à adopter un mode de vie. Bien évidemment, il faut des règles communes mais en aucun cas il ne faut imposer une façon de vivre, surtout si elle est en opposition avec la religion. C'est une question de bon sens, de savoir vivre pour un meilleur vivre ensemble. Signé un pur produit de l'assimilation française.

Renard , votre premier post a été une critique envers Magyd Cherfi !

L'autochtone n'a pas le droit , mais vous si ?

Sinon , le modèle communautariste anglo-saxon est en conflit avec le modèle français universel ( le times de cette semaine p29 le met même en avant comme une des raisons des attentats, en présentant la France comme intolérante dans sa loi 2004, les rascals ! ) .

Pour le moment la communauté nationale et non le gouvernement n'est pas prêt à abandonner ce modèle , peut être faut il en informer les nouveaux entrants, moins au courant que les précédents qui connaissaient parfaitement cette pensée française et s'en sont accommodés .

Le peuple est souverain , la nation si tu préfères .

Les gouvernements au contraire ont renié le caractère universel de la laïcité et d'autres , mais s'aperçoivent de leur erreur , même Malek Boutih ancien de SOS racisme admet avoir lourdement fauté .

La nation s'obstine , c'est son droit , et je plussoie .

Ça, c'est une légende récente. Un propagandisme nourri à deux mamelles représentées aujourd'hui par des groupes

comme le PIR et l'extrême-droite. D'ailleurs, on peut critiquer la France tout en l'aimant.

La France de Magyd Cherfi, je la connais. Celle des quartiers si mal jugée à cause du tort faits

par quelques uns. La France qu'il n'aime pas, je ne l'aime pas non plus : celle qui veut faire prévaloir

une théorie crypto-suprématisme sous couvert d'amour du terroir et des traditions.

Il y a plein de gens qui se reconnaissent dans une France médiane, celle qui assume son histoire,

sa culture, sa grandeur et ses défauts et qui assume aussi son avenir.

L'assimilation, elle se fait dans deux sens.

Merci aux nationalistes et autres xénophobes qui ont souillé nos symboles en les brandissant à outrance pour

leur propre compte, au prétexte de détenir une vision de la Vraie France. Et qui ont, par vase communicant,

fait que d'autres gens rejettent ces symboles. Et ces deux fronts étant virulents et occupant beaucoup

d'espace médiatique, on en vient à oublier tous ces français du quotidien attachés simplement à la France,

sans ces excès.

En quoi ce chanteur ou son groupe seraient anti-France ?

Je trouve sa réaction plutôt normale d'avoir un sursaut de françitude à l'heure où notre pays

est menacé pas seulement pour sa politique internationale mais aussi par ce qu'il est.

C'est toujours un plaisir de te lire, Yop !

Ça, c'est une légende récente. Un propagandisme nourri à deux mamelles représentées aujourd'hui par des groupes comme le PIR et l'extrême-droite. D'ailleurs, on peut critiquer la France tout en l'aimant.

Non c'est une politique gouvernementale mise en place sous Mitterrand, ça commence par la légende de "la police ne peut plus aller dans les quartiers". Dans les années 90 quand mon frère s'est fait péter la gueule par 4 "jeunes" dans le centre de Nantes et qu'il a relevé le numéro d'immatriculation de la voiture des agresseurs, il l'a donné à la police, ils ont consulté le fichier des cartes grises et ont conclu qu'on n'allait surement pas convoquer un mec habitant dans la rue désignée. Ni aller le voir.

Je connais la rue en question et ce n'était même pas dans une cité, d'ailleurs il n'y a aucune cité dans ce coin là. C'est donc qu'ils avaient des consignes. Mais je comprends ce que vous dites, la crispation augmente de plus en plus, cependant ça n'a rien de récent et c'est une politique d'état.

La France de Magyd Cherfi, je la connais. Celle des quartiers si mal jugée à cause du tort faits par quelques uns. La France qu'il n'aime pas, je ne l'aime pas non plus : celle qui veut faire prévaloir une théorie crypto-suprématisme sous couvert d'amour du terroir et des traditions.

Vous avez le droit de critiquer tout ce que vous voulez, nous sommes dans un pays libre. Par contre accuser tout le monde de racisme pour les faire taire, et bien je dirais que ce n'est pas ça "être dans un pays libre". Chaque fois que j'ai été volé au collège on m'a toujours immédiatement accusé de racisme. Et je n'ai jamais été dédommagé de rien, on'a jamais fouillé un sac pour me rendre mes affaires.

Il y a même un mec qui me volait régulièrement qui est venu me trouver en fin d'année pour me demander pourquoi je ne l'aimais pas, il ne comprenait pas que me faire voler ça me dérangeait.

Il y a plein de gens qui se reconnaissent dans une France médiane, celle qui assume son histoire, sa culture, sa grandeur et ses défauts et qui assume aussi son avenir. L'assimilation, elle se fait dans deux sens.

Oui, et ils sont priés de fermer leur gueule sous peine de voir leur réputation brisée.

Merci aux nationalistes et autres xénophobes qui ont souillé nos symboles en les brandissant à outrance pour leur propre compte, au prétexte de détenir une vision de la Vraie France. Et qui ont, par vase communicant, fait que d'autres gens rejettent ces symboles. Et ces deux fronts étant virulents et occupant beaucoup d'espace médiatique, on en vient à oublier tous ces français du quotidien attachés simplement à la France, sans ces excès.

Vous réalisez l'ineptie de vos propos ?

En quoi ce chanteur ou son groupe seraient anti-France ? Je trouve sa réaction plutôt normale d'avoir un sursaut de françitude à l'heure où notre pays est menacé pas seulement pour sa politique internationale mais aussi par ce qu'il est.

Je serais content d'entendre ce genre de discours normalement. Ce qu'il y a c'est que "normalement" ça n'existe pas, il y a juste une situation ou les blancs incarnent le mal, point à la ligne. Et je suis blanc donc j'incarne le mal. Alors j'ai du mal à croire à la sincérité des salauds qui ont mis cette situation en place lorsqu'ils font mine d'y remédier.

Ce qui me tue, c'est de voir que même lorsqu'un français d'origine maghrebine dit des mots gentils pour son pays d'accueil, on ne peut pas s'empêcher d'avoir des autochtones qui critiquent ces fils d'immigrés.

Moi, du fin fond de ma petite cambrousse, je me dis que le vivre ensemble doit être compliqué quand même dans les grandes villes. D'ailleurs, si des citadins pouvaient répondre à cela, ce serait cool.

C'est vraiment fou ce manque de cohésion sociale. Les gens ne sont jamais contents.

En fait, je pense avoir compris le problème de la France. Dans ce monde, il existe 2 modèles d'intégration: l'assimilation française et le multiculturalisme anglo-saxon.

Je pense sincèrement que l'assimilation française est un modèle révolu. Du moins, il ne colle absolument pas avec cette période de mondialisation. Tant que les français s'obstineront à défendre ce modèle d'assimilation, la France sera sujette à des problèmes au vivre ensemble.

Il faut que les français acceptent le fait que l'assimilation devrait être un choix et non une obligation. Et puis, la France est vue comme un pays raciste car d'un coté, elle prône la laïcité, c'est à dire que chaque français est libre de pratiquer la religion qu'il souhaite. Mais d'un autre coté, l'opinion publique française dit ok pour la laïcité mais si tu veux pratiquer une religion, tu la pratiques au fond de ta cave et tu ne réclames rien du tout.

C'est un discours hypocrite. C'est pour ça que la cohésion nationale française est au poids mort car l'opinion publique française se voile la face en ne voulant rien céder au sujet de l'assimilation. La France est un pays multiculturelle, qu'elle le veuille ou non. Il faut que les français acceptent son vrai statut plutôt que de s'obstiner à se rattacher à son ancien modèle qu'est l'assimilation.

Il faut bien comprendre qu'on ne peut pas forcer quelqu'un à adopter un mode de vie. Bien évidemment, il faut des règles communes mais en aucun cas il ne faut imposer une façon de vivre, surtout si elle est en opposition avec la religion. C'est une question de bon sens, de savoir vivre pour un meilleur vivre ensemble. Signé un pur produit de l'assimilation française.

Exactement ce qu'on décidé les americains, il y a eu une politique de longue haleine afin de détruire la France en détruisant tout, son modèle social d'intégration mais également de répartition public/privé, d'assurance chomage et retraite, pour qu'au final les gens disent "le modele américain est le seul".

Le modèle français fonctionne, si on ne le sabote pas de l'intérieur.

Renard , votre premier post a été une critique envers Magyd Cherfi !

L'autochtone n'a pas le droit , mais vous si ?

Je ne critique pas ce que M. Cherfy a été contrairement aux autochtones. Je critique son "retournage" de veste à 180°. C'est bien beau de lancer des cris d'amour à la France mais où est donc passer son esprit critique?

Je n'ai aucun problème avec le patriotisme. Je trouve ça admirable. Mais je pense que la société française est tellement fragile que cet appel au patriotisme peut vite se transformer en nationalisme. On flirte avec la pensée lepènique.

C'est vrai, l'immigration a créé des difficultés mais a aussi créé de la richesse. En ce moment, l'immigration musulmane est directement montrée du doigt du fait de l'inspiration que trouve les terroristes dans le Coran (en tout cas, c'est ce qu'ils nous disent). Mais moi, je mets un hola car nous assistons à une vindicte populaire qui encourage le gouvernement à traquer chaque musulman. Nous sommes entrés dans un climat délétère, donc méfiance avec cet élan patriotique.

http://diaconam.blogspot.fr/2015/04/antisemitisme-islamophobie-la-cncdh.html

Sinon , le modèle communautariste anglo-saxon est en conflit avec le modèle français universel ( le times de cette semaine p29 le met même en avant comme une des raisons des attentats, en présentant la France comme intolérante dans sa loi 2004, les rascals ! ) .

Pour le moment la communauté nationale et non le gouvernement n'est pas prêt à abandonner ce modèle , peut être faut il en informer les nouveaux entrants, moins au courant que les précédents qui connaissaient parfaitement cette pensée française et s'en sont accommodés .

Le peuple est souverain , la nation si tu préfères .

Les gouvernements au contraire ont renié le caractère universel de la laïcité et d'autres , mais s'aperçoivent de leur erreur , même Malek Boutih ancien de SOS racisme admet avoir lourdement fauté .

La nation s'obstine , c'est son droit , et je plussoie .

Si ces gens estiment avoir lourdement fauté, c'est qu'ils donnent raison au FN. Certes, ils ont fait des erreurs (le "ils" représente tous les bobos antiracistes) mais sur le fond, les principes de l'antiracisme sont bons. C'est peut être sur la forme qu'ils ont fauté: trop de laxisme, peu d'implication des gouvernements à accompagner les quartiers difficiles. Les gens s'étonnent que certains de ces quartiers soient devenus des no man's land. Les politiques de la Ville qui se sont succédés n'ont pas apporté les bonnes réponses. N'oublions pas que ces quartiers étaient à l'origine des cités dortoirs.

Lorsqu'on laisse des zones du pays à l'abandon, la gangrène s'installe et devient le terreau fertile de ceux qui veulent nuire à la société. Ces gens sont les révélateurs d'une société confrontée à la pauvreté, au chômage, à la délinquance et au terrorisme. Mais ce qui a fait déborder le vase, c'est toute cette agitation autour de l'Islam depuis une quinzaine d'années. Chacun a ses responsabilités mais cela a créé des tensions communautaires. Aucun homme politique n'a été capable d'apaiser le climat. Moi je n'ai vu que des jeteurs d'huile sur le feu. Beaucoup d'agitation mais peu de sagesse. Aujourd'hui, le pays est en état d'alerte.

Je ne critique pas ce que M. Cherfy a été contrairement aux autochtones. Je critique son "retournage" de veste à 180°. C'est bien beau de lancer des cris d'amour à la France mais où est donc passer son esprit critique?

Je n'ai aucun problème avec le patriotisme. Je trouve ça admirable. Mais je pense que la société française est tellement fragile que cet appel au patriotisme peut vite se transformer en nationalisme. On flirte avec la pensée lepènique.

C'est vrai, l'immigration a créé des difficultés mais a aussi créé de la richesse. En ce moment, l'immigration musulmane est directement montrée du doigt du fait de l'inspiration que trouve les terroristes dans le Coran (en tout cas, c'est ce qu'ils nous disent). Mais moi, je mets un hola car nous assistons à une vindicte populaire qui encourage le gouvernement à traquer chaque musulman. Nous sommes entrés dans un climat délétère, donc méfiance avec cet élan patriotique.

http://diaconam.blog...e-la-cncdh.html

Si ces gens estiment avoir lourdement fauté, c'est qu'ils donnent raison au FN. Certes, ils ont fait des erreurs (le "ils" représente tous les bobos antiracistes) mais sur le fond, les principes de l'antiracisme sont bons. C'est peut être sur la forme qu'ils ont fauté: trop de laxisme, peu d'implication des gouvernements à accompagner les quartiers difficiles. Les gens s'étonnent que certains de ces quartiers soient devenus des no man's land. Les politiques de la Ville qui se sont succédés n'ont pas apporté les bonnes réponses. N'oublions pas que ces quartiers étaient à l'origine des cités dortoirs.

Lorsqu'on laisse des zones du pays à l'abandon, la gangrène s'installe et devient le terreau fertile de ceux qui veulent nuire à la société. Ces gens sont les révélateurs d'une société confrontée à la pauvreté, au chômage, à la délinquance et au terrorisme. Mais ce qui a fait déborder le vase, c'est toute cette agitation autour de l'Islam depuis une quinzaine d'années. Chacun a ses responsabilités mais cela a créé des tensions communautaires. Aucun homme politique n'a été capable d'apaiser le climat. Moi je n'ai vu que des jeteurs d'huile sur le feu. Beaucoup d'agitation mais peu de sagesse. Aujourd'hui, le pays est en état d'alerte.

Globalement en accord avec toi , mais

1-L'Islam est en pleine crise identitaire

2-Le nationalisme n'est pas une tare au contraire :http://www.larousse....ionalisme/53867

3-Il faut distinguer Islam et musulman , je distingue bien NT et chrétien , ce sont deux aspects différents .

4-Le social n'explique pas tout , les conditions des chibani étaitent bien plus dures , ils n'ont tué personne , pas plus que les vagues précédentes d'immigrants qui sont arrivés dans des conditions bien plus difficiles .

4-Le social n'explique pas tout , les conditions des chibani étaitent bien plus dures , ils n'ont tué personne , pas plus que les vagues précédentes d'immigrants qui sont arrivés dans des conditions bien plus difficiles .

Le social? c'est quoi? qui a dit que ça expliquait tout?

Il me semble avoir lu plusieurs posts ici qui disaient que les situations de décrochage scolaire ou d'insertion sociale étaient un élément qui conduisait progressivement à responsabiliser une société qui dans leurs tête les avaient rejetés, qui faisait qu'ils en venaient à haïr notre modèle de société, et que ces conditions expliquaient la radicalisation, avec un passage à l'acte terroriste pour certains, confrontés à un recruteur de barbarie immonde.

Vous êtes un spécialiste du résumé lapidaire, décidément!

Ca c'est pour les jeunes français, et 9 fois sur 10, c'est sans aucun lien avec une forme quelconque d'islamisation.

Pour les pays de ce califat autoproclamé, c'est un peu différent, la misère intellectuelle, la misère démocratique savamment entretenue, et pas par Daech celle ci, l'occident a une belle part de responsabilité....et la terreur (Daech pour le compte) expliquent ce qui se passe là bas.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Motiv%C3%A9-e-s

Les MOTIVES Réalisant un score de 12,49 % aux élections municipales de mars 2001 à Toulouse

après une campagne médiatisée et axée sur la démocratie participative, ils obtiennent alors

quatre conseillers municipaux (Isabelle Riviere, Michel Desmars, Salah Amokrane

et Elisabeth Heysch de la Borde).

Aux élections municipales de 2008 à Toulouse, ils choisissent de ne pas reconduire de liste autonome

et de participer à la liste unitaire conduite par Myriam Martin (LCR) avec la LCR et les antilibéraux

du Collectif unitaire anti-libéral, expliquant vouloir rassembler ceux « qui veulent se réapproprier

les choix qui les concernent » dans un rassemblement de « la gauche qui ne renonce pas »,

tout en apportant leurs sept ans d'expérience au conseil municipal.

Ils dénoncent à cette occasion le choix de leur ancien membre Magyd Cherfi de soutenir

le candidat PS Pierre Cohen dans une lettre ouverte intitulée

« Magyd, ton choix n'est pas le nôtre »

On peut ne pas apprécier les positions politiques de Magyd Cherfi mais on ne peut pas

dire qu'il vient juste de réaliser qu'il est citoyen français !

Magyd Cherfi a toujours exercé sa citoyenneté, il est connu et reconnu pour cela

et notamment à Toulouse ! Il a toujours clamé son amour de la France, des droits de

l'homme... et comme citoyen, il a pu critiquer certaines positions politiques

et s'engager sur des listes électorales !

Non c'est une politique gouvernementale mise en place sous Mitterrand, ça commence par la légende de "la police ne peut plus aller dans les quartiers". Dans les années 90 quand mon frère s'est fait péter la gueule par 4 "jeunes" dans le centre de Nantes et qu'il a relevé le numéro d'immatriculation de la voiture des agresseurs, il l'a donné à la police, ils ont consulté le fichier des cartes grises et ont conclu qu'on n'allait surement pas convoquer un mec habitant dans la rue désignée. Ni aller le voir.

Je connais la rue en question et ce n'était même pas dans une cité, d'ailleurs il n'y a aucune cité dans ce coin là. C'est donc qu'ils avaient des consignes. Mais je comprends ce que vous dites, la crispation augmente de plus en plus, cependant ça n'a rien de récent et c'est une politique d'état.

Mouais, ton analyse part de peu mais il y a du vrai : j'ai souvent constaté la "peur de passer pour un raciste" de la part d'administrations ou même de gens ordinaires. C'est une auto-censure qui fait beaucoup de mal au vivre-ensemble puisqu'au final, ça ne génère que des reproches et de la rancoeur.

Mais tu rejoins ce que je dis : c'est un jeu orchestré à deux mamelles. L'antiracisme dérivant en ethnicisme, et les extrémistes de droite faisant pareil de l'autre côté. On peut le dater des années 80. Au milieu, les gens ordinaires sommés de se positionner. Entre "tu fais ton français ?" et "dehors les boukakes", en gros.

Vous avez le droit de critiquer tout ce que vous voulez, nous sommes dans un pays libre. Par contre accuser tout le monde de racisme pour les faire taire, et bien je dirais que ce n'est pas ça "être dans un pays libre". Chaque fois que j'ai été volé au collège on m'a toujours immédiatement accusé de racisme. Et je n'ai jamais été dédommagé de rien, on n'a jamais fouillé un sac pour me rendre mes affaires.

Il y a même un mec qui me volait régulièrement qui est venu me trouver en fin d'année pour me demander pourquoi je ne l'aimais pas, il ne comprenait pas que me faire voler ça me dérangeait.

Oui, et ils sont priés de fermer leur gueule sous peine de voir leur réputation brisée.

Cette mentalité de "l'autre est raciste" est très forte, ouais. Je me rappelle d'un auto-proclamé kabyle, plus blanc que moi et se donnant un faux prénom maghrébin, me traitant de raciste juste parce qu'on avait un contentieux. Il y a ce réflexe du "t'es raciste". Mais après, il faut savoir se défendre. Bon, c'est surement plus facile quand on a une "caution origine étrangère" mais l'accusation est tout aussi débile (on peut être raciste quand même !). Le plus raciste, au final, c'était lui - crispé sur sa crise identitaire.

Du coup, c'est plutôt un bienfait d'entendre un discours comme celui de Cherfi. Qui est en fait le vrai discours antiraciste.

Vous réalisez l'ineptie de vos propos ?

Ce n'est pas inepte, c'est la réalité : des vases communicants. En plus, si tu soutiens la théorie que tout ça est né sous Mitterrand (et l'instrumentalisation de l'anti-racisme + de la montée de l'extrême-droite), tu ne peux qu'approuver.

Je serais content d'entendre ce genre de discours normalement. Ce qu'il y a c'est que "normalement" ça n'existe pas, il y a juste une situation ou les blancs incarnent le mal, point à la ligne. Et je suis blanc donc j'incarne le mal. Alors j'ai du mal à croire à la sincérité des salauds qui ont mis cette situation en place lorsqu'ils font mine d'y remédier.

On n'est pas non plus obligé de sombrer dans un discours victimaire. Concernant Zebda, je ne vois pas trop à quoi ils ont contribué. C'est un groupe plutôt sympathique et fédérateur, peu importe la couleur de peau.

Le social? c'est quoi? qui a dit que ça expliquait tout?

Il me semble avoir lu plusieurs posts ici qui disaient que les situations de décrochage scolaire ou d'insertion sociale étaient un élément qui conduisait progressivement à responsabiliser une société qui dans leurs tête les avaient rejetés, qui faisait qu'ils en venaient à haïr notre modèle de société, et que ces conditions expliquaient la radicalisation, avec un passage à l'acte terroriste pour certains, confrontés à un recruteur de barbarie immonde.

Vous êtes un spécialiste du résumé lapidaire, décidément!

Ca c'est pour les jeunes français, et 9 fois sur 10, c'est sans aucun lien avec une forme quelconque d'islamisation.

Pour les pays de ce califat autoproclamé, c'est un peu différent, la misère intellectuelle, la misère démocratique savamment entretenue, et pas par Daech celle ci, l'occident a une belle part de responsabilité....et la terreur (Daech pour le compte) expliquent ce qui se passe là bas.

Il me semble débattre avec @renard79 .

S'il n'est pas satisfait de mes réponses , je ne doute pas qu'il me le fera savoir , c'est un bon débatteur qui n'use pas de l'ad hominem et de la diffamation .

Il me semble débattre avec @renard79 .

S'il n'est pas satisfait de mes réponses , je ne doute pas qu'il me le fera savoir , c'est un bon débatteur qui n'use pas de l'ad hominem et de la diffamation .

Ne cherchez pas à camoufler votre fuite argumentaire dans l'accusation gratuite dénigrante et donc, la diffamation.

Tout ce que je dis est argumenté et donc justifié, contrairement à ce que vous venez de faire, pas plus que loin que juste là, sur ce post.

Tout le monde intervient sur les lectures des uns et des autres, c'est le propre d'un forum, votre remarque est puérile et totalement ridicule.

Ne cherchez pas à camoufler votre fuite argumentaire dans l'accusation gratuite dénigrante et donc, la diffamation.

Tout ce que je dis est argumenté et donc justifié, contrairement à ce que vous venez de faire, pas plus que loin que juste là, sur ce post.

Tout le monde intervient sur les lectures des uns et des autres, c'est le propre d'un forum, votre remarque est puérile et totalement ridicule.

Il est impossible de débattre avec vous .

Vous passez votre temps à diffamer .

Il est impossible de débattre avec vous .

Vous passez votre temps à diffamer .

Allez, montrez m'en une seule de vos diffamations fantoches....une seule. (sans la sortir du contexte)

...

Allez, montrez m'en une seule de vos diffamations fantoches....une seule. (sans la sortir du contexte)

...

http://www.forumfr.c...dpost,p,9945859

Vous en êtes à me demander de me justifier sur mes choix littéraires, et vous jugez même condamnable ( je vous cite ) les écrits de l'auteur Boualem Sansal . Vous vous permettez d'intervenir sur des posts Onfray que vous n'avez ni lu ni vu , vous intervenez sur Arendt sans savoir de qui il s'agit .

Bref méthode de Stasi .

Bon maintenant je n'ai plus de temps à perdre avec vous , je vous laisse me marquer à la culotte si cela vous chante , nous sommes en République n'est ce pas et on a même le droit de lire Boualem Sansal, ou de vous laisser braire . Pourvu que ça dure .

http://www.forumfr.com/sujet682125-boualem-sansal-2084.html?view,findpost,p,9945859

Vous en êtes à me demander de me justifier sur mes choix littéraires, et vous jugez même condamnable ( je vous cite ) les écrits de l'auteur Boualem Sansal .

Bref méthode de Stasi .

Bon maintenant je n'ai plus de temps à perdre avec vous , je vous laisse me marquer à la culotte si cela vous chante , nous sommes en République n'est ce pas et on a même le droit de lire Boualem Sansal . Pourvu que ça dure .

Blabla, vous en êtes réduit à installer votre strawman habituel, ridicule, vous avez donc diffamé, CQFD.

Et honte à vous car vous mentez, je ne condamne pas les écrits de Boualem Sansal, j'ai écrit qu'il y avait plagia, ce qui transparait de ce que vous avez affiché, mais suite à la lecture de l'article dans lequel j'ai appris qu'il proposait une suite d'Orwell j'ai retiré.

Vous êtes pris en flag de mensonge, c'est plus que de la diffamation. CQFD.

Blabla, vous en êtes réduit à installer votre strawman habituel, ridicule, vous avez donc diffamé, CQFD.

Et honte à vous car vous mentez, je ne condamne pas les écrits de Boualem Sansal, j'ai écrit qu'il y avait plagia, ce qui transparait de ce que vous avez affiché, mais suite à la lecture de l'article dans lequel j'ai appris qu'il proposait une suite d'Orwell j'ai retiré.

Vous êtes pris en flag de mensonge, c'est plus que de la diffamation. CQFD.

Exact je vous cite minable et condamnable ( j'avoue ne plus trop lire votre flooding )

Preuve que vous postez avant de réfléchir , sur des sujets que vous ne maîtrisez pas .

Vous intervenez sur sansal comme sur arendt sans même savoir de quoi il retourne :(

Tout comme le comité Orwell ( topic ) la culture du clash et de l'invective ne m'intéresse pas . Je vous laisse peaufiner vos concepts de vrai et faux islam, de daesh la respectable , et vous souhaite une bonne soirée . En espérant un jour vous relire dans un état d'esprit constructif .

Mouais, ton analyse part de peu mais il y a un du vrai : j'ai souvent constaté la "peur de passer pour un raciste" de la part d'administrations ou même de gens ordinaires. C'est une auto-censure qui fait beaucoup de mal au vivre-ensemble puisqu'au final, ça ne génère que des reproches et de la rancoeur.

Ce qui est exactement le but recherché par les politiciens qui l'ont mis en place.

Mais tu rejoins ce que je dis : c'est un jeu orchestré à deux mamelles. L'antiracisme dérivant en ethnicisme, et les extrémistes de droite faisant pareil de l'autre côté. On peut le dater des années 80. Au milieu, les gens ordinaires sommés de se positionner. Entre "tu fais ton français ?" et "dehors les boukakes", en gros.

L'antiracisme d'état a des moyens d'état, il a la police, il a a la justice, il a le parlement, il a la télé, es entreprises du CAC40. Il n'y a certainement pas d'équivalence du côté "raciste". La dernière fois que j'ai entendu parler des racistes au début des années 2000 Karl Zéro les traquait à 16 ans dans les lycées et tout ce qu'il trouvait c'était des soi-disant skins qui auraient bien voulu tabasser des arabes mais qui ne le faisaient pas à cause de la responsabilité de leurs parents.

La conclusion que j'en tire c'est que les blancs sont TOUS réputés racistes au nom du fait qu'il y aurait des racistes même si personne n'en fichu d'en trouver le moindre exemplaire, même avec beaucoup de mauvaise foi.

Cette mentalité de "l'autre est raciste" est très forte, ouais. Je me rappelle d'un auto-proclamé kabyle, plus blanc que moi et se donnant un faux prénom maghrébin, me traitant de raciste juste parce qu'on avait un contentieux. Il y a ce réflexe du "t'es raciste". Mais après, il faut savoir se défendre. Bon, c'est surement plus facile quand on a une "caution origine étrangère" mais l'accusation est tout aussi débile (on peut être raciste quand même !). Le plus raciste, au final, c'était lui - crispé sur sa crise identitaire.

Vous n'avez pas l'air de le réaliser, mais se défendre d'être raciste n'est pas possible. Parce que personne ne vous accuse d'avoir fait quelque chose, on vous accuse d'être quelque chose. D'ailleurs ces accusations émanent le plus souvent de l'autorité censé juger le litige et pas de la partie adverse. On t'a volé ta calculette scientifique c'est parce que tu es raciste.

Ce n'est pas inepte, c'est la réalité : des vases communicants. En plus, si tu soutiens la théorie que tout ça est né sous Mitterrand (et l'instrumentalisation de l'anti-racisme + de la montée de l'extrême-droite), tu ne peux qu'approuver.

Les racistes n'ont pas souillé les drapeaux ni l'hymne national, ils s'en sont servi de la façon adéquate pour n'importe qui. Les anti-racistes sont là encore en cause, c'est eux qui ont décrété que les racistes avaient souillé le drapeau en le touchant et que donc il fallait désormais le brûler. tout le monde se serait totalement fichu des racistes si totu le monde avait gardé ses droits, notamment celui d'exister.

Mais les anti-racistes ont décidé, avec leurs moyens d'état que les français sont tous des salauds.

On n'est pas non plus obligé de sombrer dans un discours victimaire.

Parce que vous pensez sincèrement qu'on va pardonner tout le mal qui nous a été fait sans qu'aucun anti-raciste ne s'excuse ?