Extrême-gauche et extrême-droite

je ne suis pas l'objet de ce topic !!

Toi, personnellement, non.

Mais l'idéologie politique que tu représentes, si (c'est pourquoi je te cite dans l'introduction).

On t'as déjà expliqué que nous n'étions pas des communistes.

Faut pas chercher à comprendre, l'extrême-gauche française ne s'excusera jamais de ses fréquentations criminelles, et continuera à crier à la méchante droâte ultra-libérale et nazie c'est tout.

Laisse les pérorer dans leur coin...

Pour l'instant c'est Le Pen père et fille qui sont convoqués par les juges...

Un système fédéral sans institution ?

T'as vu ça où ?

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas d'institutions. Au contraire.

Si ce sujet à un intérêt, c'est bien de permettre de renvoyer dos à dos, non pas les extrêmes qui, sociologiquement, montre bien sûr des passerelles importantes dans les électorats non encartés, non idéologisés, mais surtout les visions traditionnelles du politique : de gauche comme de droite.

Explication par l'exemple :

La démocratie bourgeoise... !? bon exemple de soumission au vocabulaire bourgeois, justement. La république bourgeoise se proclame démocratique et un anar fait quoi ? Il parle de démocratie bourgeoise... Sans revenir, intellectuellement, à la critique rationnelle fonder sur des connaissances : d'Aristote à Manin, il y a différence en philosophie politique entre république et démocratie.

tu n'as pas lu ma réponse sur notre conception d'une société libertaire ?, l'autogestion généralisée des différents secteurs économiques, des structures , de toute la société ??

Et les libertariens seraient de faux anarchistes ? En vertu de quoi le mot anarchie serait-il privatisable par une vision positiviste du 19e s ? Une vision de gauche, collectiviste au sens communautaire, et donc historiquement régressif, fondé chez Proudhon ou Bakounine sur des vestiges romantiques du rousseauisme d'un état de nature idéalisé et surtout totalement invalidé par l'archéologie et l'anthropologie.

puffffffffffffffffffffffffffffffffffff les libertariens c 'est la loi du plus fort !!! la loi de la jungle !!! ce n'est pas de l'anarchisme mais de l'ultralibéralisme au plus haut point !!

rien à voir avec la participation collective de chacun, avec la rotation des mandats impératifs !!

Bonne grosse b]Manipulation[/b] de centre droit/gauche puisque récuser le parlement de la démocratie bourgeoise est une grave faute philosophique qui ne dit rien de la démocratie, ni donc d'une position la concernant... !

Et invoquer Staline est du même niveau que l'invocation, effectivement stupide et largement pratiquée sur tous les forums depuis 10 ans, de facho, nazie, etc.

L'un comme l'autre sont des réductio ad hitlerum. Un procédé qui prouve simplement un niveau de réflexion critique ou de culture philosophique en baisse, comme cela est si souvent déploré... Avec raison !

Si le politique a un avenir, c'est bien sûr dans le dépassement historique de la droite et de la gauche. Ces deux vieilles antiennes sœurs ennemies qui partagent tant : le progrès, le matérialisme, le scientisme, l'anthropocentrisme, etc.

Le dépassement a commencé imperceptiblement à la fin du 19e s avec quelques remises en cause des modèles 'civilisationnels', mais l'écologie politique s'est réellement construite dans les années 50 / 70, avec un réel changement de paradigme.

Mais on voit a quel point les hommes sont régressifs, lents, conservateurs. Ne pouvant sortir de leurs marottes, de leur reproduction naturelle comme culturelle : faire des enfants encore et toujours, leur transmettre du patrimoine, cultiver les ségrégations d'âge, les cycles de vie, avoir peur de la technique et dans le même temps en attendre tout... cultiver l'incohérence et l'erreur comme un gage d'humanité et en faire une pratique obligatoire, etc.

l'écologie politique, mes anciens en étaient conscient ! nous ne voulons pas détruire la nature au nom de la croissance, de la production capitaliste ou soviétique !beaucoup d'anars sont végan car l'harmonie avec cette planète est une chose essentielle !!!

c'est quand même une situation normale non? tu as l'air de trouver ça bien qu'on ne soit pas assassiné par un membre des brigades rouges ...c'est l'inverse qui est condamnable ...on ne doit pas mourir si on ne partage pas les convictions d'un type borné ....

heu les brigades rouges étaient des marxistes !!!

pas les anars !!

et en même temps que les ravachol, les vaillants , les émile henry il y avait les non violents, les anarchos syndicalistes etc....

les anarchos syndicalistes etc....

:smile2:

Qu'est ce qui te fait rire ?

L’antinomie.

Non, pourquoi ? C'est bien de la libre association sans gouvernance t'es en plein dedans.

Mais il faut distinguer syndicat réformiste ( prêt à négocier avec un parti politique) et le syndicat révolutionnaire, qui ne négocie rien du tout, il s'organise en dehors du système parlementariste.

Toi, personnellement, non.

Mais l'idéologie politique que tu représentes, si (c'est pourquoi je te cite dans l'introduction).

tiens tu réponds à la place des autres ?,

L’antinomie.

heu

tu as des lacunes !!!

ah c 'est une source non partisane =

anarcho-syndicaliste, Pouget participe au congrès de Toulouse de la C.G.T., en 1897, et fait adopter un rapport sur le boycottage et le sabotage, ainsi que sur la création d'un journal confédéral : La Voix du peuple, qui paraît en 1900. Élu secrétaire général adjoint de la C.G.T. en 1901, Pouget est l'initiateur et l'animateur inlassable de la campagne pour les huit heures qui aboutit à la journée du 1^er mai 1906. Rédacteur de la Charte d'Amiens, il est arrêté, à la suite des manifestations de Draveil, avec tout l'état-major de la C.G.T.

http://www.universalis.fr/encyclopedie/emile-pouget/#

CGT historique, pas celle de maintenant, faut préciser.

Peut être dans sa recherche du bien commun ? Le mot anarchie a été dévoyé dans un sens de chaos par les tenants du pouvoir, afin d'insuffler la peur aux masse, procédé en vigueur depuis l'Antiquité. Les libertarien ne recherche que l'enrichissement personnel sans entrave. Donc on ne peut les qualifier du même mot. L'anarchie n'étant pas l’absence de règle, mais d'autorité. C'est une énorme différence. L'anarchie interdit la domination, ce que provoque incontestablement le capitalisme libertarien.

J'aimerai savoir où Bakounine se trompe sur sa vision de l'état.

Aujourd'hui si je regarde qui est parlementaire, je ne vois PAS UN SEUL élu issus de la classe ouvrière, au sens élargie du XXI siècle. Nous sommes bien dans un état bourgeois qui défend les intérêts particulier, et on vient de le voir avec la loi Evin. La santé publique sacrifiées pour quelques baron de la vinasse.

Mais les libertariens ne veulent pas d'autorité non plus, se fiant à une loi du plus fort. Ils sont d'ailleurs plus proche de rousseau finalement que Bakounine, je m'attendais à ce que vous me l'objectiez...

Et de fait, ils sont proches du réel, très proche, trop proche.

Bakounine n'explique jamais comment faire tenir une anarchie. Se payer de mots, se gargariser de liberté est chose facile, mais le moyen, concret, tenable ?

Or il n'y a pas de liberté sans contrainte dans le monde humain. Une telle organisation pérenne, est inconnue, tout simplement. Elle n'est qu'une vue de l'esprit. Très agréable, bien sûr, mais aussi fictionnelle que le monde de "mon petit poney".

Pratiquement ? En donnant de l'autonomie aux peuples, en les invitant à prendre en main leur destin. En décentralisant les organes de décision pour permettre au plus grand nombre de participer à ces instances. C'est le fédéralisme, qui se décline en autant d'association que l'organisation sociale le permet, par exemple en syndicats professionnels pour mon cas, en territoire agricole etc.

Vous proposez là une démocratisation des institutions d'un "état", qui reste donc appareillé... Ce qui n'implique pas nécessairement du fédéralisme d'ailleurs.

Que faites-vous de l'application des décisions ? De la division du travail social liée à la multiplicité et à la complexité des tâches et fonctions ?

Et le syndicalisme a bien montré ses limites (est-il besoin de rappeler les exemples récents de la cgt ? Quoique vous devriez en penser normalement la même chose que moi) et que je ne vois pas dans ses organisations de décentralisation de la décision, même au PT ou à la CNT. Certain-e-s ont font toujours moins que d'autres, sont plus écoutés, bénéficient de plus d'attention, en vertu de leur expérience, de leur apparence, du timbre de leur voix, de leur capacité de travail, etc. L'égalité est inaccessible, même si elle doit être recherchée. Mais sans réalisme, il n'y a que des désillusions à attendre.

Rien de moins qu'avec le FN...

le syndicat révolutionnaire, qui ne négocie rien du tout, il s'organise en dehors du système parlementariste.

mmm... tien !

Ça me rappelle quelque chose ça: La Terreur

mmm... tien !

Ça me rappelle quelque chose ça: La Terreur

:smile2:

venant de toi et par rapport à ce que tu n'as dit sur un autre topic , c'est savoureux !!!!

je rappelle que contrairement aux bolchos, aux roycos, aux capis, etc.... nous ne promettons pas au peuple la guèrison immédiate et complète de tous les maux de la société industrielle, actuelle !!! .

l'anarchie est une route à construire collectivement, jour après jour , avec de multiples expérience !!!!!

c 'est marrant comment ce topic est centré sur l'anarchisme !! celait va faire doublon ??

l'extrême droite, l'extrême gauche .... mais ils sont où mais ils sont où ????

zythoum, pascou et Cie ?????

les zélotes du NPA, LO, POI et cie ??

je rappelle que contrairement aux bolchos, aux roycos, aux capis, etc.... nous ne promettons pas au peuple la guèrison immédiate et complète de tous les maux de la société industrielle, actuelle !!! .

Ceci est évidemment des conneries !

Combien de fois j'ai lu, ici et sur d'autres forums, que l'anarchie est la solution, etc...

mmm... tien !

Ça me rappelle quelque chose ça: La Terreur

En quoi ? A t on tué des gens ? Nous lutons avec la grève. Pas de travailleurs, pas de pognon.

Encore une fois, t'es à côté de la plaque. Si le but est de nous faire passer pour des terroristes sanguinaires, on va arrêter là.

Mon projet de gauche est pacifique.

Ceci est évidemment des conneries !

Combien de fois j'ai lu, ici et sur d'autres forums, que l'anarchie est la solution, etc...

alors sors moi ces preuves là !!!!

tu as du mal à comprendre =

contrairement aux bolcho, aux fachos, aux roycos etc... nous ne pratiquons pa le ""yaka "" des all black ........................................................block"" !!!!!!

l'anarchisme a des principes = pas de discrimination pas de leader, des assemblées générales souveraines , des mandats impératifs et non cumulable, le partage, la solidarité etc......

nous savons tous que le chemin sera long et périlleux car les nantis et leurs pantins ne nous laisserons pas faire !

chaque expérience ou tentative d'expérience s'est soldé par le sang versé de nos anciens !!!

En quoi ? A t on tué des gens ? Nous lutons avec la grève. Pas de travailleurs, pas de pognon.

Encore une fois, t'es à côté de la plaque. Si le but est de nous faire passer pour des terroristes sanguinaires, on va arrêter là.

Mon projet de gauche est pacifique.

l'anarchisme n'est pas de gauche !

les notions droite / gauche et les extrêmes ou le centre c 'est par rapport à l'Assemblée nationale !!!

En quoi ? A t on tué des gens ? Nous lutons avec la grève. Pas de travailleurs, pas de pognon.

Encore une fois, t'es à côté de la plaque. Si le but est de nous faire passer pour des terroristes sanguinaires, on va arrêter là.

Mon projet de gauche est pacifique.

blablabla...

Mais moi j'ai lu ça: "le syndicat révolutionnaire ne négocie rien du tout, il s'organise en dehors du système parlementariste."

En sachant que le système parlementariste est élu démocratiquement et représente le peuple. Quel est la légitimité d'un syndicat révolutionnaire qui n'est pas élu du peuple ?

c 'est marrant comment ce topic est centré sur l'anarchisme !! celait va faire doublon ??

l'extrême droite, l'extrême gauche .... mais ils sont où mais ils sont où ????

zythoum, pascou et Cie ?????

les zélotes du NPA, LO, POI et cie ??

Wesh mec on est là, qu'est-ce tu mets la pression, là, c'est fini le temps des colonies !

Bin quoi, l'anarchie moi ça me va comme topic.

Et comme aux échecs, une partie peut s'éterniser, alors on recommence, un fil peut être réinitialisé, pas les mêmes joueurs, et déboucher sur quelque chose de très différent.

Refuser systématiquement les doublons au motif qu'un fil qui s'est éteint existe, c'est refuser une nouvelle orientation, un fil très différent de l'autre ; qui lit les fils qui font 3000 msgs dans l'ensemble ?

C'est la participation à un moment T donné qui génère un intérêt, renvoyer à un topic de 2006 sous prétexte qu'il existe, c'est dire : ce sujet est clos...

Bon, OK, je suis HS ... quoique ... celà signifie peut-être que l'anarchie est la synthèse de l'extrême droite et de l'extrême gauche ... wah, la tronche du bébé !

mes anciens ( anars) sont subis de plein fouet la répression de lénine et cie car ils avaient vu les magouilles durant cette périodes, la main mise sur les soviets ( assemblée) de la part des potos de lénine et cie !!

déjà, en son temps Bakounine s'est opposé avec force à Marx pour différentes raisons dont l'autoritarisme !!!

maxence, est un gamin qui ne vois qu'en noir et blanc et qui récuse tous les liens que je peux mettre sur l'anarchisme car "" partisans"" !!

lui qui cite le cocos CHARB !!:smile2:

Tu cites des vérités sur l'anarchie ,mais aussi des erreurs...Bakounine ne me semble pas le plus crédible, je lui préfère Proudhon qui lui a émis une théorie d'ensemble sur la conception anarchiste, hormis son anti sémitisme latent , le concept développé me parait crédible Louise Michel en a souvent cité des pans entiers...Coupat lui même s'en est inspiré ( je milite anarchie depuis 1968)

Tu cites des vérités sur l'anarchie ,mais aussi des erreurs...Bakounine ne me semble pas le plus crédible, je lui préfère Proudhon qui lui a émis une théorie d'ensemble sur la conception anarchiste, hormis son anti sémitisme latent , le concept développé me parait crédible Louise Michel en a souvent cité des pans entiers...Coupat lui même s'en est inspiré ( je milite anarchie depuis 1968)

proudhon n'est pas ma tasse de thé ! ses propos antisémites n'apparaaissent pas dans ce que j'ai lu mais, semble t il, ce serait dans une lettre privée !

je lui préfére malatesta qui est simple et facile à comprendre pour chacun ! D'ailleurs, lui s'adressait au peuple et s'impliquait !!

bakounine s'est bel et bien opposé à Marx !! sur l'autoritarisme mais pas que cela !!!

bon, moi, je suis plus anarcho punk et ça, cela fait une belle différence de vision avec bon nombre d'anars n'ayant pas passé par l'anarcho punk !!

longtemps, je n'ai coyoyé que des anarcho punk et la rencontre avec des gens de la FA, de l'ocl, de , Al, des CNT a été parfois houleux !!

pour certains, pas tous heureusement, ne pas connaître les oeuvres complètes de tel ou tel est un crime de lèse majestés !!!!

:smile2:

je ne sais pas si pour toi c 'est différent mais je sais que nous sommes nombreux les anarcho punks ayant des difficultés avec les orgas ......

Ceci est évidemment des conneries !

Combien de fois j'ai lu, ici et sur d'autres forums, que l'anarchie est la solution, etc...

Oui mais la ou tu te trompe c'est que tu ne sait pas faire la différence entre le mot Anarchie l'Anarchisme et l'anarchiste

"L'anarchie, c'est l'ordre sans le pouvoir."Pierre-Joseph Proudhon A condition que chacun s'auto-discipline et se respecte lui-même... Tout en pensant et vous disant "Faites ce que je vous dit mais ne faites pas ce que je fait...!!!"

en faite c'est de "l'auto discipline individuel"

L'anarchisme c'est

https://fr.wikipedia...wiki/Anarchisme

L'anarchiste ou l'anar, c'est un Libertaire qui est totalement pour l'ordre sans pouvoir (contre le commandement pyramidale)