Malgré la demande, la plupart des particuliers ne peuvent pas se procurer d'armes à feu

Prétentieux !!!

Plait-il ? Quelques proches sont ici bas. Il te suffit d'aller les sonder plutôt que de passer pour un guignole.

Encore heureux.

Non parce que la France a déjà vécu son époque Western, quand on lit Stendhal : la chartreuse de parme, on faisait un duel pour un regard mal placé... j'ai lu dans Tourgueniev : les eaux printanières, que les politiciens se rendant compte que ça devenait grave, avaient pris des mesures pour interdire cette dérive. Je ne voudrais pas qu'on revienne en arrière, nous ne sommes pas les USA.

Les "Nobles" uniquement les nobles, cette loi avait été promulgué pour enrayer la décimation du "sang bleu"

Les "Nobles" uniquement les nobles, cette loi avait été promulgué pour enrayer la décimation du "sang bleu"

Les honnêtes citoyens désarmés et incapables de se défendre, c'est voulu par nos chers politocards...

Plait-il ? Quelques proches sont ici bas. Il te suffit d'aller les sonder plutôt que de passer pour un guignole.

C'était juste de l'ironie mais ...je constate que finalement, tu as bien une haute opinion de toi-même.

Non pas que je veuille défendre la détention ou le port d'armes (je suis contre), mais parce que je pense que contre des terroristes déterminés qui n'ont pas peur de mourir, personne ne peut s'estimer en sécurité.

Est-on réellement censé se sentir plus en sécurité avec une arme à la maison ?

Si on l'a à titre de mesure de sureté c'est qu'on se protège contre un environnement identifié comme hostile.

Donc on ne se sent pas en sécurité mais menacé. C'est une démarche erronée.

Ceux qui en revanche ont des armes par principe et non par conjoncture auront l'opportunité de s'en saisir en cas de nécessité tout en n'ayant pas cette fabrication autour de la sureté menacée.

Quoi qu'il arrive avoir une arme à la maison représente un danger pour ceux qui s'y trouvent, et peu de chance de régler un problème de type "terroriste".

Par manque d'efficacité de ladite arme face à la puissance de feu adverse, peur, incapacité à s'en servir dans la situation ou vous défendez votre peau.

Ca marche sur un cambrioleur à la rigueur. Une porte blindée aussi et personne ne tue son conjoint à coup de porte blindée.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Chasseur de lapin de garenne :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

300 WM lunette zeiss V8 il fait quoi ton bouffon avec sa kalach .... caca culotte :D

Quoique une seule balle à ailettes pour le sanglier, tirée en pleine tronche ça fait plus de dégâts qu'une Kalach ... Mais bon, même avec un fusil à pompe on n'a que 5 coups ... et on a intérêt à viser juste.

J'ai vu des mecs qui se sont suicidés avec ce genre de projectile ... pas beau à voir ... plus faim le midi !!!

C'était juste de l'ironie mais ...je constate que finalement, tu as bien une haute opinion de toi-même.

Non pas que je veuille défendre la détention ou le port d'armes (je suis contre), mais parce que je pense que contre des terroristes déterminés qui n'ont pas peur de mourir, personne ne peut s'estimer en sécurité.

Une haute opinion de moi-même, non. Une piètre opinion de quelques-uns : je le concède. C'est bien ce que les terroristes cherchent à instiguer : la peur. Désolé de ne pas jouer leur partition.

Oui c'est vrai le citoyen n'est bon qu'a se faire voler sans réagir...

On parle de terroristes, là , et aucun citoyen lambda, s'il n'a pas subi un entrainement approprié, n'est capable de se défendre contre des terroristes surarmés et déterminés.

Même les flics d'élite du RAID ou de la BRI prennent des précautions énormes pour les affronter, alors comment le gratte-papier ou la mère de famille pourraient-ils se défendre, hormis sur un malentendu ?

Dernièrement, certainement par nostalgie, j'ai voulu me remettre au tir à la carabine. J'ai donc consulté internet pour savoir si les conditions d'acquisition n'avaient pas changé depuis les temps immémoriaux où je pratiquais ce sport.

J'ai consulté plusieurs sites légaux de vente d'armes, j'étais intéressé par deux calibres : 22 Hornet ou 222 Remington ... à chaque fois il était noté que l'arme serait livrée bien sûr contre paiement mais également dès réception d'une copie de la carte d'identité et .... d'une copie du permis de chasse ou d'affiliation à un club de tir.

Apparemment, pas moyen de passer outre ... Donc ces sites respectent la loi ... Néanmoins, il est peut-être possible de tricher en produisant de fausses attestations ... Je n'en sais rien.

De toutes manières; je ne vois pas l'intérêt de se payer une 22 Hornet pour la laisser dans son étui à la maison. ... pas pour rien ces engins !!!

:gurp:

Heureusement que les armes ne sont pas en vente libre dans ce pays.

Entièrement d'accord , parce qu'avec tout ces écervelés qui ne cessent de déverser leur haine en justifiant leurs actes dû aux attentats ,plus rien ne va !

Manque d'informations? Je ne pense pas .....

Une haute opinion de moi-même, non. Une piètre opinion de quelques-uns : je le concède. C'est bien ce que les terroristes cherchent à instiguer : la peur. Désolé de ne pas jouer leur partition.

Même les combattants d'élite les plus entrainés connaissent la peur.

On peut surmonter sa peur, mais dire qu'on ne la connait pas, c'est soit être prétentieux soit n'avoir pas toutes ses facultés mentales (ce que je ne crois pas pour t'avoir lu à maintes reprises).

bonjour

une arme est une arme , il ni à pas que la kalachnikov .que font les terroristes , ils s'attaquent par surprise à des gens désarmés , c'est un peut trop facile .

face à une personne armée et déterminé à se défendre ,ils auraient chaud aux fesses .

bonne soirée

On parle de terroristes, là , et aucun citoyen lambda, s'il n'a pas subi un entrainement approprié, n'est capable de se défendre contre des terroristes surarmés et déterminés.

Même les flics d'élite du RAID ou de la BRI prennent des précautions énormes pour les affronter, alors comment le gratte-papier ou la mère de famille pourraient-ils se défendre, hormis sur un malentendu ?

La force de ce type d'activiste n'est pas son entrainement mais l'effet de surprise.

Breivik a tué sans avoir jamais été dans un camp d'entrainement terroriste 76 personnes à Utoya plus 8 avec sa bombe.

S'ils avaient quitté le bataclan après le carnage ils n'auraient pas fini dans une souricière, à ce moment là situation tactique bascule, ils n'ont plus l'effet de surprise mais des otages. Ils n'ont plus d'issue mais sont en posture défensive et ont l'opportunité d'abattre encore de nombreux otages.

L'enjeu pour le groupe d'intervention est à la fois d'épargner les otages mais aussi de ne pas s'exposer.

Ce qu'on a vu à Saint Denis est un exemple de l'école américaine : tirer jusqu'à ce que les murs leur tombent dessus. Ne pas s'exposer. D'autant plus face à des individus porteurs de bombes.

La BRI ferait attention aussi si vous leur tiriez dessus avec une kalachnikov.

Ce que je veux dire c'est qu'un individu lambda ayant une puissance de feu conséquente en cas de conflit face à ce genre de personne peut très bien s'en sortir s'il est en posture défensive, et ça a des chances d'être effectivement le cas.

La démarche de s'armer ne relève pas de la folie furieuse contrairement à ce que certains professent. Il y a plusieurs écoles de pensée et celle du mitterrandisme n'est pas l'unique valable.

Elle a une validité certaine, d'autres aussi. S'il y avait une solution ultime et parfaite, de toute évidence il n'y aurait pas de différences de politiques entre différents pays.

La force de ce type d'activiste n'est pas son entrainement mais l'effet de surprise.

Breivik a tué sans avoir jamais été dans un camp d'entrainement terroriste 76 personnes à Utoya plus 8 avec sa bombe.

S'ils avaient quitté le bataclan après le carnage ils n'auraient pas fini dans une souricière, à ce moment là situation tactique bascule, ils n'ont plus l'effet de surprise mais des otages. Ils n'ont plus d'issue mais sont en posture défensive et ont l'opportunité d'abattre encore de nombreux otages.

L'enjeu pour le groupe d'intervention est à la fois d'épargner les otages mais aussi de ne pas s'exposer.

Ce qu'on a vu à Saint Denis est un exemple de l'école américaine : tirer jusqu'à ce que les murs leur tombent dessus. Ne pas s'exposer. D'autant plus face à des individus porteurs de bombes.

La BRI ferait attention aussi si vous leur tiriez dessus avec une kalachnikov.

Ce que je veux dire c'est qu'un individu lambda ayant une puissance de feu conséquente en cas de conflit face à ce genre de personne peut très bien s'en sortir s'il est en posture défensive, et ça a des chances d'être effectivement le cas.

La démarche de s'armer ne relève pas de la folie furieuse contrairement à ce que certains professent. Il y a plusieurs écoles de pensée et celle du mitterrandisme n'est pas l'unique valable.

Elle a une validité certaine, d'autres aussi. S'il y avait une solution ultime et parfaite, de toute évidence il n'y aurait pas de différences de politiques entre différents pays.

Du mitterandisme?

Bonsoir,

Une chose:

Quand l'état d'urgence est déclaré, chaque Préfet peut décider de réquisitionner toutes les armes de catégories B & C détenues par les civils...

Fort à parier que cette mesure sera mise en place si cet état dure plus de quelques mois...

De plus, s'armer dans l'optique de pouvoir résister en cas d'attaque terroriste est inutile, plusieurs raisons à celà:

la principale, déjà évoquée, c'est que être armé, c'est une chose, être suffisamment formé et aguerri pour pouvoir resister et riposter en est une autre.

Ensuite, les terroristes ne s'en prennent pas encore directement aux civils à domicile.Les attaques se produisent dans des endroits publics, où aucun civil n'a le droit d'être armé.Donc...

J'ai constaté, après Charlie, une augmentation conséquente du nombre de licenciés à mon club de tir.

Les gars reçoivent le saint Graal, la licence et se pointent la semaine d'après avec un fusil à pompe tout neuf...

La plupart ne sont passionnés ni par les armes ni par le tir... Ils se pointent, balancent leur stock de munitions, et se cassent sans presque un mot.

J'espère pour eux qu'ils ne pensent pas être devenus des combattants après ça...

Et bien moins, j'ai trouvé la solution dans la sagesse populaire.

Nos anciens à la campagne, ont connu deux guerres.

Ils ont appris à se défendre.

Je retourne, chez moi, en Lorraine.

Je m'installe chez l'oncle.

Je passe mon permis de chasse avec le cousin.

Et je m'achètes un calibre 12 et un bon chien de garde.

Comme nos anciens, qui avaient tout compris de la vie, et qui avaient appris à se défendre.

La force de ce type d'activiste n'est pas son entrainement mais l'effet de surprise.

Breivik a tué sans avoir jamais été dans un camp d'entrainement terroriste 76 personnes à Utoya plus 8 avec sa bombe.

S'ils avaient quitté le bataclan après le carnage ils n'auraient pas fini dans une souricière, à ce moment là situation tactique bascule, ils n'ont plus l'effet de surprise mais des otages. Ils n'ont plus d'issue mais sont en posture défensive et ont l'opportunité d'abattre encore de nombreux otages.

L'enjeu pour le groupe d'intervention est à la fois d'épargner les otages mais aussi de ne pas s'exposer.

Ce qu'on a vu à Saint Denis est un exemple de l'école américaine : tirer jusqu'à ce que les murs leur tombent dessus. Ne pas s'exposer. D'autant plus face à des individus porteurs de bombes.

La BRI ferait attention aussi si vous leur tiriez dessus avec une kalachnikov.

Ce que je veux dire c'est qu'un individu lambda ayant une puissance de feu conséquente en cas de conflit face à ce genre de personne peut très bien s'en sortir s'il est en posture défensive, et ça a des chances d'être effectivement le cas.

La démarche de s'armer ne relève pas de la folie furieuse contrairement à ce que certains professent. Il y a plusieurs écoles de pensée et celle du mitterrandisme n'est pas l'unique valable.

Elle a une validité certaine, d'autres aussi. S'il y avait une solution ultime et parfaite, de toute évidence il n'y aurait pas de différences de politiques entre différents pays.

Bien sûr que la force des terroristes est l'effet de surprise, et çà, on ne peut rien y changer : ils frappent quand on ne s'y attend pas.

Quant à dire qu'un individu lambda avec une puissance de feu conséquente peut s'en sortir, c'est une utopie.

L'individu lambda, pris par surprise par des gens qui n'ont pas peur de mourir n'a que des chances infimes de s'en sortir, car il a, lui, contrairement à ses adversaires, la peur de mourir, et il n'aura pas le calme et le sang froid nécessaire pour utiliser une arme à laquelle il n'est pas habitué dans une situation tout à fait exceptionnelle pour lui.

Facile de jouer aux cowboys et aux indiens, mais là c'est une situation réelle qui va générer un stress énorme que le citoyen lambda non averti n'est pas en état d'affronter.

Et bien moins, j'ai trouvé la solution dans la sagesse populaire.

Nos anciens à la campagne, ont connu deux guerres.

Ils ont appris à se défendre.

Je retourne, chez moi, en Lorraine.

Je m'installe chez l'oncle.

Je passe mon permis de chasse avec le cousin.

Et je m'achètes un calibre 12 et un bon chien de garde.

Comme nos anciens, qui avaient tout compris de la vie, et qui avaient appris à se défendre.

Et tu te promènes avec ton chien de garde et ton calibre 12 pour aller au boulot, au stade ,au cinéma, aux concerts et quand tu prends l'avion ...

Allons ! un peu de sérieux !

Et bien moins, j'ai trouvé la solution dans la sagesse populaire.

Nos anciens à la campagne, ont connu deux guerres.

Ils ont appris à se défendre.

Je retourne, chez moi, en Lorraine.

Je m'installe chez l'oncle.

Je passe mon permis de chasse avec le cousin.

Et je m'achètes un calibre 12 et un bon chien de garde.

Comme nos anciens, qui avaient tout compris de la vie, et qui avaient appris à se défendre.

bonjour

beaucoup dise qu'on ne peut se défendre car les terroristes sont entrainé . quelqu'un qui va dans un centre de tir finit par savoir se servir d'une arme ( même sans le centre de tir ) .à entendre beaucoup de gens , devant les terroristes il faut baisser notre culotte et attendre que le raid intervienne pour nous sortir de la . tant pis pour les otages qui vont se faire abattre .

si nous somme en guerre , d'après certains politiques ,alors , nous somme donc en droit de légitime défense sinon ,les beaux discours des politiciens ne sont que du vent ... comme d'habitude , à part pour les taxes et autres qui détruisent le tissu économique .

bonne soirée

Et bien moins, j'ai trouvé la solution dans la sagesse populaire.

Nos anciens à la campagne, ont connu deux guerres.

Ils ont appris à se défendre.

Je retourne, chez moi, en Lorraine.

Je m'installe chez l'oncle.

Je passe mon permis de chasse avec le cousin.

Et je m'achètes un calibre 12 et un bon chien de garde.

Comme nos anciens, qui avaient tout compris de la vie, et qui avaient appris à se défendre.

Horreur ! Ici tu vas te faire traiter de voyou, de facho, de futur assassin, de militariste ! :p

Bien sûr que la force des terroristes est l'effet de surprise, et çà, on ne peut rien y changer : ils frappent quand on ne s'y attend pas.

Quant à dire qu'un individu lambda avec une puissance de feu conséquente peut s'en sortir, c'est une utopie.

L'individu lambda, pris par surprise par des gens qui n'ont pas peur de mourir n'a que des chances infimes de s'en sortir, car il a, lui, contrairement à ses adversaires, la peur de mourir, et il n'aura pas le calme et le sang froid nécessaire pour utiliser une arme à laquelle il n'est pas habitué dans une situation tout à fait exceptionnelle pour lui.

Facile de jouer aux cowboys et aux indiens, mais là c'est une situation réelle qui va générer un stress énorme que le citoyen lambda non averti n'est pas en état d'affronter.

Et tu te promènes avec ton chien de garde et ton calibre 12 pour aller au boulot, au stade ,au cinéma, aux concerts et quand tu prends l'avion ...

Allons ! un peu de sérieux !

Non ! Je travaille à la ferme ! Donc, je travaille chez moi. Donc le fusil, il reste chez moi ! En toute l'égalité ! Je respectes les lois de mon pays... je me promène pas avec une arme !

Et le chien, lui me suivra partout où j'irai et d'autant que je ne vais pas au stade, pas au cinéma, pas au concert et je ne prends pas l'avion... Et c'est tant mieux, car je suis riche de tous ce que je ne consommes pas ! En restant chez moi, je ne dépenses rien, je garde mon argent pour moi !