Quel est le dernier film que vous venez de voir

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

 

c'est ce que me répète un fan de kubrick  je lui ai promis de faire un effort en 2024 pour en regarder un en entier.

Mon conseil amical : 2001, 2001, 2001 !

Tous les autres, c'est de la merde (ah non, j'ai pas le droit de dire ça ! ) surtout Barry Lyndon.

2001, malgré ses longueurs, c'est tout simplement l'essence de la Vie sur Terre.

ouais. c'est comme ça quand on n'a rien compris à Anatomie d'une chute. 

il y a 1 minute, Auger a dit :

Mon conseil amical : 2001, 2001, 2001 !

Tous les autres, c'est de la merde (ah non, j'ai pas le droit de dire ça ! ) surtout Barry Lyndon.

2001, malgré ses longueurs, c'est tout simplement l'essence de la Vie sur Terre.

C'est le pire, j'ai essayé plusieurs fois, je tiens pas, je m'ennuie, atroce. J'ai négocié orange mécanique et eyes wide shut

Evidemment, quand on n'est pas d'accord avec la foule, c'est qu'on n'a rien compris...

Merci pour cette leçon de tolérance.

il y a 2 minutes, Axo lotl a dit :

C'est le pire, j'ai essayé plusieurs fois, je tiens pas, je m'ennuie, atroce. J'ai négocié orange mécanique et eyes wide shut

Je te rassure, tu n’es pas le seul… d’un ennui mortel à mon goût. Du coup, je ne suis jamais allée au bout. 

il y a 1 minute, Axo lotl a dit :

C'est le pire, j'ai essayé plusieurs fois, je tiens pas, je m'ennuie, atroce. J'ai négocié orange mécanique et eyes wide shut

Pas de problème, chacun ses goûts ; je ne vais pas me dédire et prétendre le contraire.

il y a 1 minute, Auger a dit :

Evidemment, quand on n'est pas d'accord avec la foule, c'est qu'on n'a rien compris...

Merci pour cette leçon de tolérance.

Non, je dois défendre mon honneur.

je reconnais que je n'aime pas ce film, mais j'entends tout à fait que kubrick est un maitre du cinéma et que 2001 est un chef d'oeuvre.

il y a sans aucun doute des films que j'adore que vous détesteriez. ce n'est pas un manque de tolérance, juste un désaccord de goût.

à l’instant, Axo lotl a dit :

Non, je dois défendre mon honneur.

je reconnais que je n'aime pas ce film, mais j'entends tout à fait que kubrick est un maitre du cinéma et que 2001 est un chef d'oeuvre.

il y a sans aucun doute des films que j'adore que vous détesteriez. ce n'est pas un manque de tolérance, juste un désaccord de goût.

Oui, mais encore une fois, le point crucial, ce n'est pas la différence d'analyse ou de goûts, c'est accepter que les autres détestent ce que l'on adore et inversement. 

il y a 9 minutes, Auger a dit :

Mon conseil amical : 2001, 2001, 2001 !

Tous les autres, c'est de la merde (ah non, j'ai pas le droit de dire ça ! ) surtout Barry Lyndon.

2001, malgré ses longueurs, c'est tout simplement l'essence de la Vie sur Terre.

vraiment pas mon préféré, moi c'est "full métal jacket", et "orange mécanique", bon j'ai lu le bouquin aussi (l'auteur est un linguiste) et S. Kubrick a vieilli les personnages, dans le bouquins ils ont 13/14 ans

il y a 5 minutes, guernica a dit :

vraiment pas mon préféré, moi c'est "full métal jacket", et "orange mécanique", bon j'ai lu le bouquin aussi (l'auteur est un linguiste) et S. Kubrick a vieilli les personnages, dans le bouquins ils ont 13/14 ans

Orange Mécanique est un livre extraordinaire, massacré, comme Shining, par Kubrick.

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Orange Mécanique est un livre extraordinaire, massacré, comme Shining, par Kubrick.

je suis d'accord pour shining où il a taillé dans ce qui fait flipper au niveau du livre, pour .... Pas pour orange mécanique. J'aime la musique, les images, les personnages, le film est plus attractif que le livre, contrairement à shining, qui ne fait pas flipper en fait, vu qu'il manque le côté malsain du bouquin

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu veux dire que les gens qui ont aimé on été lire l'explication du film avant d'y aller? Un peu comme une oeuvre d'art moderne et son explication de 200 pages au pourquoi un bol noir sur un fond rouge et qu'à la fin on fait "ah ok!"...   

Non, @Axo lotlte donne exactement ce que tu demandes, à savoir une réponse à tes questions après avoir vu le film. C'est ce que j'ai fait pour The zone of interest dans lequel Sandra Hüller joue aussi et que j'ai en partie pas compris et globalement détesté. Mais je sais pourquoi.

@Auger nous l'a dit : tolérance, tolérance .

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Ah oui, pourquoi c'est le gamin qui double son père au moment où il aurait évoqué son suicide? On ne le saura jamais... 

Bien sur que si : l'enfant témoigne (pas sûre que ce soit une démarche qui se fait dans les tribunaux, je pense qu'il y a incohérence ici) d'une scène très importante qui, en gros, explique que son père était suicidaire et qu'il préparait son fils à son décès. 

Depuis le début, il ne sait pas ce qui s'est passé (comme nous!) et, au fur et à mesure du procès, il imagine plusieurs possibilités qui sont à chaque fois montrées par des images violentes. On voit à l'écran la femme pousser son mari ou son mari sauter/tomber.

Pour le témoignage, la mise en scène (parce qu'il y a une VRAIE mise en scène merde quoi!) est là pour troubler le spectateur : est-ce que son père a vraiment tenu ces propos ou est-ce une invention du gamin? Le procédé de doublage renforce ce questionnement : on le croit ou pas..... En tout cas, Daniel choisit ce qui lui parait le plus probable : son père s'est suicidé.

C'est un des passages que j'ai particulièrement aimé .

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Bien sur que si : l'enfant témoigne (pas sûre que ce soit une démarche qui se fait dans les tribunaux, je pense qu'il y a incohérence ici) d'une scène très importante qui, en gros, explique que son père était suicidaire et qu'il préparait son fils à son décès. 

Depuis le début, il ne sait pas ce qui s'est passé (comme nous!) et, au fur et à mesure du procès, il imagine plusieurs possibilités qui sont à chaque fois montrées par des images. On voit à l'écran la femme pousser son mari ou son mari sauter/tomber.

Pour le témoignage, la mise en scène (parce qu'il y a une VRAIE mise en scène merde quoi!) est là pour troubler le spectateur : est-ce que son père a vraiment tenu ces propos ou est-ce une invention du gamin?

Les enfants témoignent en huit clos

il y a 1 minute, guernica a dit :

Les enfants témoignent en huit clos

Dans le film, il témoigne à huis clos (tu as raison) mais il assiste à tous les débats, il décide au dernier moment de témoigner, il n'a pas d'avocat qui le représente. Bref, je ne suis pas sûre que ce soit bien "légal".

il y a 15 minutes, Beebee a dit :

Bien sur que si : l'enfant témoigne (pas sûre que ce soit une démarche qui se fait dans les tribunaux, je pense qu'il y a incohérence ici) d'une scène très importante qui, en gros, explique que son père était suicidaire et qu'il préparait son fils à son décès. 

Depuis le début, il ne sait pas ce qui s'est passé (comme nous!) et, au fur et à mesure du procès, il imagine plusieurs possibilités qui sont à chaque fois montrées par des images violentes. On voit à l'écran la femme pousser son mari ou son mari sauter/tomber.

Pour le témoignage, la mise en scène (parce qu'il y a une VRAIE mise en scène merde quoi!) est là pour troubler le spectateur : est-ce que son père a vraiment tenu ces propos ou est-ce une invention du gamin? Le procédé de doublage renforce ce questionnement : on le croit ou pas.....

C'est un des passages que j'ai particulièrement aimé .

Alors que j'ai trouvé le procédé redondant. Dès le début du film on sait qu'on ne saura rien et qu'on va se faire balader par les avocats, par les récits, par les médias et comme si c'était pas suffisant on fait parler le père avec la voix du gamin genre "ouhou, on ne sait pas si le gamin au QI de 195 s'empare de l'anecdote de la mère sur le père dépressif" !!! ça fait 40 fois qu'on la joue "mystère" alors qu'il n'y a jamais eu de mystère. C'est le "6ème sens" où dès le départ on sait que le psy est mort et toutes les mises en scène tombent à plat, du moins pour moi. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Alors que j'ai trouvé le procédé redondant. Dès le début du film on sait qu'on ne saura rien et qu'on va se faire balader par les avocats, par les récits, par les médias et comme si c'était pas suffisant on fait parler le père avec la voix du gamin genre "ouhou, on ne sait pas si le gamin au QI de 195 s'empare de l'anecdote de la mère sur le père dépressif" !!! ça fait 40 fois qu'on la joue "mystère" alors qu'il n'y a jamais eu de mystère. C'est le "6ème sens" où dès le départ on sait que le psy est mort et toutes les mises en scène tombent à plat, du moins pour moi. 

ça fait longtemps que j'ai pas vu le 6èe sens, mais moi je sais pas dès le début que le psy est mort

à l’instant, Axo lotl a dit :

ça fait longtemps que j'ai pas vu le 6èe sens, mais moi je sais pas dès le début que le psy est mort

nan j'avoue je me suis fais avoir aussi  Mais pas sur anatomie d'une chute, peut être que je m'attendais à un film plus ou moins intello... Alors que 6ème sens je m'attendais juste à un déballage d'effets spéciaux. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

alors qu'il n'y a jamais eu de mystère

Ah bon? Alors pour toi, que s'est-il passé?

il y a 4 minutes, Axo lotl a dit :

ça fait longtemps que j'ai pas vu le 6èe sens, mais moi je sais pas dès le début que le psy est mort

Je l'ai deviné bien avant la fin.... (en mode je me la pète )

à l’instant, Beebee a dit :

Ah bon? Alors pour toi, que s'est-il passé?

Je ne suis tellement pas rentré dans le film que tout ce qui s'est passé, c'est du temps. Je me suis fais un peu balader au début "ah tient c'est la mère qui l'a poussé... à ben non il a sauté... et si c'était le chien qui n'a pas eu ses croquettes?!" et là je me suis dis "c'est bon, je ne suis pas un cocotier, de toute façon il ne prendront jamais le risque de finir leur film, on ne saura jamais et à la limite c'est même pas le sujet du film". Du coup j'ai cherché ailleurs que "alors? coupable ou innocente?" et j'ai rien trouvé. Rien n'est cohérent. Un père responsable de la blessure de son fils qui refuse d'assumer et qui se jette dans le vide pour être bien sur que son gamin trouve son cadavre et se fasse un parfait second traumatisme... une mère ultra clichée du nazisme bien propre sur elle, dans la maitrise d'elle même et qui tombe dans la violence sans prévenir... Le gamin qui a le mieux analysé la situation que la juge avec son QI... 

Au mieux c'est la relation entre l'avocat et la mère qui était le plus intéressant: est ce que je peux être attiré par quelqu'un qui potentiellement tue ses mecs?