Dissolution des mosquées radicales

http://www.24matins.fr/enquete-lislam-bernard-de-villardiere-agresse-jeunes-407042

Voir la vidéo, 10mn.

C'est assez édifiant.

L'émission entière fait polémique.

sauf que une fois de plus la discussion est : LA FERMETURE DES MOSQUEES RADICALES !! elle m interesse beaucoup au contraire , mais on a du mal a y repondre vu votre flot de posts ne concernant pas cette discussion !

Je me répète encore une fois, vois cela avec Droit de réponse car c'est lui qui a débattu là-dessus donc n'accuse pas ceux qui n'ont fait qu'y répondre et encore une fois, si tu trouves que c'est du hors sujet, tu as la possibilité de signaler aux modérateurs.

http://www.24matins.fr/enquete-lislam-bernard-de-villardiere-agresse-jeunes-407042

Voir la vidéo, 10mn.

C'est assez édifiant.

L'émission entière fait polémique.

et oui, c est aussi ca ! j ai regardé un peu l émission ! comme tu dis "édifiant" !

Je t'explique le problème puisque tu ne veux pas comprendre :

1/Tu dis que l'islam doit être wahabi.

Non mensonge, je dis que le wahabisme fait partie de l'Islam .

2/Tu dis que les wahabis sont littéralistes.

Ce n'est pas le cas ?

3/Je te dis que je ne suis pas wahabi car non littéraliste, et que les wahabis sont minotitaires.

Je ne dis pas le contraire, je dis que le wahabisme gagne du terrain du Sénégal à l'Indonésie et apporte des preuves.

Et je dis que concernant les châtiments corporels ta position est presque aussi littéraliste que celle des wahabi, tu ajoutes juste d'obscur critères que tu ne connais pas toi même qui font que parfois on peut lapider, ou fouetter, parfois pas ( tu as parlé par exemple du fait que ça ne devait pas arriver trop souvent )

4/Donc tu devrais te réjouir mais au lieu de cela tu me reproches de n'être pas un bon wahabi.

Bref j'ai l'impression d'être un contre-exemple (que tu ne veux pas admettre) dans une démonstration qui par conséquent tombe à l'eau (et cela tu ne veux pas l'admettre aussi)...

Je ne te reproche rien, je constate que ta position sur les châtiments corporels n'est pas claire et dans la pratique proche de celle des wahabis . Je ne démontre rien du tout, j'apporte des documents pour étayer le fait que l'Afrique de l'Ouest est en voie de wahhabisation . Et elle n'est pas la seule .Je te pose par ailleurs une question très simple sur les mosquées radicales, et là encore pas de réponse .

""""pas critiquer ou juger l'intérêt d'un topic ou d'un participant. Si un sujet de discussion ne vous intéresse pas, n'y répondez pas""""

???? la c est toi qui prend le probleme a l envers !

Non car c'est bien toi qui critique le sujet donc ça te concerne car si c'est hors sujet, il te suffit de le faire savoir sans critiquer ce qui est débattu et que si le modérateur ne supprime pas si tu as fait le signalement, c'est que ce n'est pas du hors sujet.

Je me répète encore une fois, vois cela avec Droit de réponse car c'est lui qui a débattu là-dessus donc n'accuse pas ceux qui n'ont fait qu'y répondre et encore une fois, si tu trouves que c'est du hors sujet, tu as la possibilité de signaler aux modérateurs.

tu penses que j ai du temps a perdre a lire les 39 pages pour aller voir ce que ddr a pondu ?? tu reves !

je suppose que ddr a voulu faire le lien avec l islam radical ceci expliquant la demande de fermeture des mosquées radicales ! mais c est parti sur un autre sujet !

Non car c'est bien toi qui critique le sujet donc ça te concerne car si c'est hors sujet, il te suffit de le faire savoir sans critiquer ce qui est débattu et que si le modérateur ne supprime pas si tu as fait le signalement, c'est que ce n'est pas du hors sujet.

encore une fois tu renverses les roles , ca fait je ne sais combien de posts que je dis qu on est sur la fermeture des mosquées radicales ! si je critique votre sujet , c est parce que ce n est pas le sujet de cette discussion !!!

tu penses que j ai du temps a perdre a lire les 39 pages pour aller voir ce que ddr a pondu ?? tu reves !

je suppose que ddr a voulu faire le lien avec l islam radical ceci expliquant la demande de fermeture des mosquées radicales ! mais c est parti sur un autre sujet !

Alors n'accuse pas les autres sans savoir si tu n'as pas tout lu, je croyais pourtant que le sujet sur les mosquées t'intéressaient, oui probablement que Droit de réponse a fait le lien suite aux mosquées radicales d'où justement ce n'est pas du hors sujet.

Non mensonge, je dis que le wahabisme fait partie de l'Islam .

Ce n'est pas le cas ?

Je ne dis pas le contraire, je dis que le wahabisme gagne du terrain du Sénégal à l'Indonésie et apporte des preuves.

Et je dis que concernant les châtiments corporels ta position est presque aussi littéraliste que celle des wahabi, tu ajoutes juste d'obscur critères que tu ne connais pas toi même qui font que parfois on peut lapider, ou fouetter, parfois pas ( tu as parlé par exemple du fait que ça ne devait pas arriver trop souvent )

Je ne te reproche rien, je constate que ta position sur les châtiments corporels n'est pas claire et dans la pratique proche de celle des wahabis . Je ne démontre rien du tout, j'apporte des documents pour étayer le fait que l'Afrique de l'Ouest est en voie de wahhabisation . Et elle n'est pas la seule .Je te pose par ailleurs une question très simple sur les mosquées radicales, et là encore pas de réponse .

looooooooooooooooooooooooooooooooool ! pas de reponse : non , tu deconnes : 39 pages c est quoi ???

bon sur ce je me tire parce que j ai bobo la tete !!! mdr

mais je suis explosée de rire !

encore une fois tu renverses les roles , ca fait je ne sais combien de posts que je dis qu on est sur la fermeture des mosquées radicales ! si je critique votre sujet , c est parce que ce n est pas le sujet de cette discussion !!!

Encore une fois, vois cela avec la modération, là c'est toi qui part complètement dans un hors sujet.

https://fr.wikipedia...wiki/Wahhabisme

Le wahhabisme (arabe : وهابية, Wahhābiya(h)) ou la dawa wahhabite (/wəhɑːbi, wɑː-/ ; arabe : الدعوة الوهابية, ad-Da'wa al-Wahhābiya(h)) est un mouvement de l'islam sunnite, prêchant un retour aux pratiques en vigueur dans la communauté musulmanne du prophète Mahomet et ses premiers successeurs ou califes ¹².

L'un des principes centraux du wahhabisme est l'unique qualité de Dieu, où quelque association d’être ou objet avec Dieu, tel que le « culte des saints » est considéré comme une forme de polythéisme (shirk) ¹³.

Le prédicateur et théologien Mohammed ben Abdelwahhab (1703-1792) est considéré comme le fondateur du mouvement. Il a largement voyagé comme jeune homme et a été éduqué dans la tradition hanbalite; a Bassora et probablement Médine. De retour vers 1740, dans son village natal, Uyayna,un oasis dans la vallée du Nejd, a environ 30 km au nord ouest de Ryad, Mohammed ben Abdelwahhab entrepis de réformer la pratique de l'islam, en s'inspirant largement des idées de Ibn Taymmiyya, un théologien du XIV^e siècle qui l'aurait largement influencé 3

======================================================================

http://www.francecul...tes-chiites-etc

SUNNISME : 4 écoles juridiques, 87 à 90 % des musulmans, soit 1,4 milliard d’individus.

• Hanafite: la plus ancienne, Moyen-Orient, Asie centrale.
• Malikite : Afrique noire et Maghreb
• Chafiite : Proche-Orient, Afrique et en Arabie orientales, Asie du Sud-Est
• Hanbalite, ou wahhabite : la plus conservatrice, Arabie saoudite et Qatar

Le cas particulier du salafisme

A l'interface du politique et du religieux, le salafisme est une doctrine idéologique de la branche sunnite. Elle trouve ses racines dans l’école juridique hanbalite (wahhabite), principalement présente en Arabie saoudite. Ahmad Ibn Hanbal, théologien mésopotamien, fonde au IXe siècle le hanbalisme, école conservatrice qui considère que l’innovation et la raison humaine éloignent du message divin. En 1932, le Royaume d’Arabie saoudite est fondé par la dynastie des Saoud, toujours au pouvoir. C’est ce modèle saoudien fondé sur une alliance entre chefs politiques et religieux wahhabites, autant que le message fondamentaliste, qui sont les références des mouvements salafistes contemporains.

Plusieurs courants coexistent au sein de la mouvance salafiste :

• les salafistes "quiétistes" (appelant une séparation du politique et du religieux), les plus nombreux : non-violents, ils prônent la réislamisation des sociétés musulmanes par le bas.
• les salafistes "djihadistes" : né en Afghanistan pendant la guerre contre l’Union soviétique, ce courant prône le djihad armé contre les "impies" et contre les gouvernements considérés comme "traîtres" à l’islam, afin d’instaurer un État authentiquement islamique.
• les "takfiristes" : courant plus récent des salafistes politisés, ultra-orthodoxes, non légalistes et violents, qui prône une idéologie messianique, le culte de martyr, contrairement aux djihadistes (le suicide est interdit dans l'islam) et le rejet des autres courants musulmans (chiites, soufis...)

Au moins avec toi c'est clair, mais DDR ne dit pas autre chose, sauf qu'il n'économise pas ces mots pour le dire et que c'est totalement faux :

Sachez que contrairement à son père et à son grand père, Mouhammad Ibnou ‘Abdi l-Wahhab duquel se réclament les wahhabites, n’était pas un homme de science, il n’était pas un faqih (un spécialiste du jurisprudence), il n’était pas un mouhaddith (c’est-à-dire de ceux qui transmettent le hadith) et il n’était pas un nahwi (un grammairien de la langue arabe). C’est pour cela que les savants qui ont composé dans l’énumération des biographies, des savants Hanbalites n’ont pas inclus Mouhammad Ibn ‘Abdi l-Wahhab dans le nombre des savants Hambalites, les seuls qui ont fait son éloge, ce sont ceux qui l’ont suivi et il n’y a aucune considération à donner à cela.

DDR ne dit rien, il donne des liens qui te contredisent , voir ci dessus . je peux aussi si nécessaire aller chercher des documents universitaires, ce n'est pas un souci .

Alors n'accuse pas les autres sans savoir si tu n'as pas tout lu, je croyais pourtant que le sujet sur les mosquées t'intéressaient, oui probablement que Droit de réponse a fait le lien suite aux mosquées radicales d'où justement ce n'est pas du hors sujet.

bien sur que le sujet sur les mosquées radicales m intéressent mais pas votre prosélytisme !!! donc dans ce déballage on ne voit plus les reponses sur le sujet de ce topic !!!

DDR ne dit rien, il donne des liens qui te contredisent , voir ci dessus . je peux aussi si nécessaire aller chercher des documents universitaires, ce n'est pas un souci .

PITIE ! NOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !

1/Et je dis que concernant les châtiments corporels ta position est presque aussi littéraliste que celle des wahabi, tu ajoutes juste d'obscur critères que tu ne connais pas toi même qui font que parfois on peut lapider, ou fouetter, parfois pas ( tu as parlé par exemple du fait que ça ne devait pas arriver trop souvent )

2/Je ne te reproche rien...

1/Ma position c'était que je n'étais pas assez savant pour te répondre, ensuite tu voulais à tous pris que je m'exprime sur ce sujet ce que j'ai fini par faire, mais encore une fois c'est un avis personnel, que je peux facilement remettre en question étant étayer par très peu de science.

2/

Par ailleurs que dit le texte :

...

==> Pas de pitié et la sourate est claire, il est écrit "des versets explcites" . Il est par ailleurs préciser qu'un groupe de croyant doit assister . J'ai plein de photos c'est exactement ainsi que le châtiment est donné en Indonésie , et ils ne sont pas salafis !!!

Dès lors qu'est révéler qu'un groupe de croyants DOIT assister , c'est bien qu'il doit y avoir application .

3/Je t'ai donné les preuves que le wahabisme n'a rien avoir avec le hanbalisme et que donc ce n'est pas une obédience musulmane, mais une secte.

bien sur que le sujet sur les mosquées radicales m intéressent mais pas votre prosélytisme !!! donc dans ce déballage on ne voit plus les reponses sur le sujet de ce topic !!!

Cite moi un seul post où j'aurais fait du prosélytisme, il faut arrêter de dire n'importe quoi.

Tu dis n'importe quoi : https://fr.wikipedia.org/wiki/Madhhab

Il y en a 4 :

-le malikisme

-le hanafisme

-le chaafisme

-le hanbalisme.

Et il n'y a pas de wabahisme, après associé le hanbalisme aux wabahisme est une erreur :

A la différence des quatre autres écoles juridiques sunnites, les wahhabites ne reconnaissent que le Coran et la Sunna (tradition du prophète) comme sources du droit.

Ce qu'il faut signaler c'est que les Muftis Wahhabis ont contredit l'école d'Ibn Hanbal dans plusieurs sujets.

http://islamsunnite.over-blog.com/article-10925715.html

je peux aussi si nécessaire aller chercher des documents universitaires, ce n'est pas un souci .

Et alors, qu'est-ce que cela changerais ?

C'est une question interne aux musulmans, ce n'est pas toi qui va imposer aux musulmans que les wahabis ne sont pas une secte, même mille universitaires...

C'est aux savants musulmans de le faire...

Ce que j'ai fait par le lien que je t'ai donné, il s'agit du témoignage du mufti de la Mecque contemporain de Mohamed ibn Abdel Wahab.

Encore une fois, vois cela avec la modération, là c'est toi qui part complètement dans un hors sujet.

ben voyons ! et tu insistes lourdement a propos de la modération ! tu es modé ??? ou administrateur ?? mdr

on ne se mettra pas d accord, je ne suis pas hors sujet ! voila, voila !

a jurisprudence islamique est le fait de légiférer sur des lois religieuses à propos des quelles il n'existe aucun texte explicite, ni dans le Qour'an ni dans les hadiths.

Elle permet donc de savoir quelles sont les choses qui sont autorisées et celles qui ne le sont pas, de distinguer les actes obligatoires des actes recommander dans les pratique rituels etc... en se basant sur le Coran et la Sunna et selon des règles bien précises.

Le musulman peut choisir n'importe laquelle des 4 écoles sans avoir peur de s'égarer.

Chacune de ses écoles se valent, certains sont plus strict ou plus souple qu'une autre dans certaines questions.

Ces quatre écoles se reconnaissent officiellement et constituent le Sunnisme, c'est à dire l'ensemble des « gens de la tradition (sunna) et de la communauté ».

Les divergences au sein de ces 4 écoles, ne concernent que certains cas de jurisprudence, en effet elles partages toute les quatres la même croyance en Dieu.

----------------

Salam alekom wa rahmatuLLAH,de nos jours je trouve qu'il est urgent d'informer les nouveaux convertis en particulier et les musulmans en général qu'il est OBLIGATOIRE pour un NON SAVANT d'avoir a suivre 1 école juridique et de se référer a 1 savant contemporain de la meme ecole si possible pour éviter d'etre entrainés dans des déviances sectaires,si chacun pouvait transmettre les informations concernant les 4 ecole ca serait rendre un grand service a la communauté,

Tiré du lien!

Autrement dit, pourquoi en France et autres pays non musulmans, prends t-on la peine de s'intéresser à ce qui n'est pas religieux mais juridique?

A bannir, tout simplement!

Inutile de prendre des gants avec ces gens là!

Puisque : "La jurisprudence islamique est le fait de légiférer sur des lois religieuses à propos des quelles il n'existe aucun texte explicite, ni dans le Qour'an ni dans les hadiths."!

Donc n'ayant rien à voir avec le Coran!

Des sectes, rien que des sectes!

E les sectes, la loi ne les reconnait pas en France!

Je t'ai donné les preuves que le wahabisme n'a rien avoir avec le hanbalisme et que donc ce n'est pas une obédience musulmane, mais une secte.

Je t'ai donné les preuves que le wahabisme n'a rien avoir a à voir avec le hanbalisme et que donc ce n'est pas une obédience musulmane, mais une secte.

Allez une autre source musulmane cette fois :)

https://www.zamanfra...isme-12245.html

Le symbole pourrait résumer la trajectoire originale de ce courant du hanbalisme né tardivement, – au XVIII^e siècle –, et longtemps resté limité au territoire désertique de l’Arabie.

C’est la rencontre de deux hommes qui scellera son destin, assurant au wahhabisme une diffusion et une influence à l’échelle de la planète. C’est Muhammad Ibn ʿAbd al-Wahhâb (1703-1792), théologien et juriste de l’école hanbalite (une des quatre traditions juridiques du sunnisme) et Muhammad Ibn Saʿûd (1710-1765), chef tribal ambitieux face à un immense territoire, lointaine province ottomane (Mekke Şerifliği) d’un Empire fatigué.

==================================================================

Sinon si c'est une secte nous sommes d'accord que le mieux est de les interdire sur notre territoire non ?

Les oui mais n'auront pas tardé à se faire entendre .

http://www.france24....ams-radicalisme

Bernard Cazeneuve a annoncé qu’il souhaitait la dissolution des mosquées où sont tenus des discours radicaux. Cette mesure, encouragée par les instances du culte musulman, pose cependant de nombreuses questions.

Deux jours après les attentats de Paris, et alors que l’état d’urgence est instauré en France, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a affirmé vouloir la "dissolution" des mosquées radicales, une mesure qui viendrait s’ajouter à l’expulsion des imams qui appellent à la violence et prêchent la haine. Il a précisé qu’une disposition en ce sens serait prochainement étudiée en conseil des ministres.

"Je n'ai pas attendu l'état d'urgence pour traquer les imams radicalisés qui prêchent la haine", a ainsi affirmé le ministre, invité du 20 heures de France 2, dimanche 15 novembre. "L'état d'urgence, c'est la volonté, à travers la prorogation et la révision de la loi de 1955, de pouvoir de façon ferme et déterminée procéder à l'expulsion de ceux qui doivent être expulsés parce qu'ils prêchent la haine en France, qu'ils ont été engagés ou dont on soupçonne l'engagement dans des actions à caractère terroriste", a-t-il poursuivi.

"80 à 100 mosquées pourraient être concernées en France"

Si la mesure est accueillie de manière favorable chez les musulmans de France, nombreux sont ceux qui s’interrogent sur son application. "Bien entendu, je suis favorable à la lutte contre le radicalisme et à toute forme d’appel à la haine, mais cela va être très difficile", observe ainsi Tareq Oubrou, grand imam de la mosquée de Bordeaux. "Les appels à la haine ou à la violence tombent déjà en théorie sous le coup de la loi", rappelle-t-il. "Si c’est de cela qu’il s’agit, pourquoi avoir attendu jusqu’à maintenant pour agir contre les auteurs de ces discours ?", interroge le religieux, auteur de "Profession imam" (2009, Albin Michel).

Interrogé à ce propos, Anouar Kbibech, président du Conseil français du culte musulman (CFCM), salue le travail de prévention, souvent difficile, effectué par les imams de l’immense majorité des 2 500 lieux de culte en France. Il rappelle que le gouvernement, avec lequel le CFCM est en lien sur ces questions, lutte déjà de longue date contre la radicalisation, assurant qu’il y a régulièrement des expulsions d’imams. "À ce jour, 80 à 100 mosquées en France pourraient être concernées, c'est-à-dire qu’on pourrait les classifier comme radicales", explique-t-il, soulignant qu’elles sont bien connues du ministère de l’Intérieur. "Nous sommes dans un État de droit, on ne peut prendre des mesures que contre des personnes tenant des propos qui tombent sous le coup d’une loi", souligne-t-il.

"Bien entendu, l’appel à la guerre sainte ou au non respect des lois doit être fermement combattu", renchérit Amar Lasfar, président de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF). "Mais sur ces questions, il est difficile de savoir où placer le curseur", explique l’imam.

Tareq Oubrou observe ainsi que d’autres propos, intégristes notamment, pourraient être qualifiés de "radicaux" sans être illégaux. Comme, par exemple, les déclarations de l'imam de Brest qui, en 2014, expliquait à des enfants que "la musique est la créature du diable". Ces paroles n'appellent pas à la haine ni à la violence et relèvent juridiquement "de la liberté d’expression, d’une différence de point de vue", explique Tareq Oubrou. "Pour quels motifs pourrait-on les interdire ?", se demande-t-il. Le religieux, habitué des médias, raconte par exemple être lui-même en désaccord avec d’autres imams qui prêchent la méfiance envers la société française ou ceux dont les enseignements ne sont fait que d’interdits. "Mais est-ce illégal ou dangereux ?", poursuit-il.

===================================================================================================

Faudrait peut être chercher du côté de la protection de l'enfance non ?

===================================================================================================

Ne pas pénaliser tous les fidèles d’une mosquée

Reste à savoir également ce que signifie concrètement une telle mesure et comment l’appliquer. Amar Lasfar estime ainsi que le mot dissoudre est "inapproprié". "Qu’est-ce que cela signifie, dissoudre une mosquée ? La fermer ?", interroge-t-il. "On dissout une association. Or, une mosquée est un lieu de rencontre et de rassemblement pour les fidèles", rappelle-t-il.

Anouar Kbibech est du même avis sur ce point et appelle à la "prudence" dans l’application de cette mesure. "Ce sont des personnes physiques qui doivent être concernées, et il ne faut pas pénaliser les fidèles d’une mosquée parce qu’un imam a tenu un discours de haine", observe-t-il.

===================================================================================================

Si les fidèles n'ont pas dénoncé l'imam , ils sont évidemment complices , en quoi est ce les pénaliser ?

===================================================================================================

Pour l’imam de Bordeaux cette annonce "vise avant tout à rassurer les concitoyens et c’est compréhensible". "Mais la radicalisation, ce n’est pas dans les mosquées qu’il faut la chercher". Nombre de jihadistes se sont en effet radicalisés en marge des lieux de culte, parfois des associations, mais souvent et surtout sur Internet et les réseaux sociaux. Une idée que partage Amar Lasfar : "Pourquoi persister à chercher dans les mosquées alors qu’on connaît les coupables et qu’ils ne se sont pas radicalisé dans les mosquées ?".

===================================================================================================

Drugeon a été radicalisé tout comme Chassin et Merah par des fondamentalistes pas par le web. Pourquoi ne pas traiter un problème parce qu'il existe ailleurs ?

TOUT POST HAINEUX SERA SIGNALE

donc sait on ou en est cazeneuve dans la FERMETURE DES MOQUEES RADICALES ? svp ! merci !

a jurisprudence islamique est le fait de légiférer sur des lois religieuses à propos des quelles il n'existe aucun texte explicite, ni dans le Qour'an ni dans les hadiths.

Elle permet donc de savoir quelles sont les choses qui sont autorisées et celles qui ne le sont pas, de distinguer les actes obligatoires des actes recommander dans les pratique rituels etc... en se basant sur le Coran et la Sunna et selon des règles bien précises.

Le musulman peut choisir n'importe laquelle des 4 écoles sans avoir peur de s'égarer.

Chacune de ses écoles se valent, certains sont plus strict ou plus souple qu'une autre dans certaines questions.

Ces quatre écoles se reconnaissent officiellement et constituent le Sunnisme, c'est à dire l'ensemble des « gens de la tradition (sunna) et de la communauté ».

Les divergences au sein de ces 4 écoles, ne concernent que certains cas de jurisprudence, en effet elles partages toute les quatres la même croyance en Dieu.

----------------

Salam alekom wa rahmatuLLAH,de nos jours je trouve qu'il est urgent d'informer les nouveaux convertis en particulier et les musulmans en général qu'il est OBLIGATOIRE pour un NON SAVANT d'avoir a suivre 1 école juridique et de se référer a 1 savant contemporain de la meme ecole si possible pour éviter d'etre entrainés dans des déviances sectaires,si chacun pouvait transmettre les informations concernant les 4 ecole ca serait rendre un grand service a la communauté,

Tiré du lien!

Autrement dit, pourquoi en France et autres pays non musulmans, prends t-on la peine de s'intéresser à ce qui n'est pas religieux mais juridique?

A bannir, tout simplement!

Inutile de prendre des gants avec ces gens là!

Puisque : "La jurisprudence islamique est le fait de légiférer sur des lois religieuses à propos des quelles il n'existe aucun texte explicite, ni dans le Qour'an ni dans les hadiths."!

Donc n'ayant rien à voir avec le Coran!

Des sectes, rien que des sectes!

E les sectes, la loi ne les reconnait pas en France!

oups ! tu vas te faire ereinter morfou ! mdr

http://islamsunnite....e-10925715.html

De Ahmad ibn Hanbal (née en 164 H), Ce madh-hab se retrouve essentiellement en Arabie Saoudite.

Et alors, qu'est-ce que cela changerais ?

C'est une question interne aux musulmans, ce n'est pas toi qui va imposer aux musulmans que les wahabis ne sont pas une secte, même mille universitaires...

C'est aux savants musulmans de le faire...

Ce que j'ai fait par le lien que je t'ai donné, il s'agit du témoignage du mufti de la Mecque contemporain de Mohamed ibn Abdel Wahab.

Et au nom de quoi je te prie. L'Islam tout comme le christianisme n'est pas un copyright. Tu as parfaitement le droit de dire que civitas est un mouvement chrétien et tu auras raison . Maintenant tu as le droit de dire que c'est sectaire, et les universitaires ont le droit de constater que le hanbalisme est avant tout en AS et que c'est l'école sur laquelle s'est reposé Abdelwahab . Et secte ou pas secte ils sont musulmans , ceux qui accueillent le hadj , terre sur laquelle Allah a décidé que la qaaba se trouverait, terre du prophète .

Et alors, qu'est-ce que cela changerais ?

C'est une question interne aux musulmans, ce n'est pas toi qui va imposer aux musulmans que les wahabis ne sont pas une secte, même mille universitaires...

C'est aux savants musulmans de le faire...

Ce que j'ai fait par le lien que je t'ai donné, il s'agit du témoignage du mufti de la Mecque contemporain de Mohamed ibn Abdel Wahab.

Et au nom de quoi je te prie. L'Islam tout comme le christianisme n'est pas un copyright. Tu as parfaitement le droit de dire que civitas est un mouvement chrétien et tu auras raison . Maintenant tu as le droit de dire que c'est sectaire, et les universitaires ont le droit de constater que le hanbalisme est avant tout en AS et que c'est l'école sur laquelle s'est reposée Abdelwahab . Et secte ou pas secte ils sont musulmans , ceux qui accueillent le hadj , terre sur laquelle Allah a décidé que la qaaba se trouverait, terre du prophète .

Sinoon que penses tu d'interdire la secte sur le territoire ?

Et alors, qu'est-ce que cela changerais ?

C'est une question interne aux musulmans, ce n'est pas toi qui va imposer aux musulmans que les wahabis ne sont pas une secte, même mille universitaires...

C'est aux savants musulmans de le faire...

Ce que j'ai fait par le lien que je t'ai donné, il s'agit du témoignage du mufti de la Mecque contemporain de Mohamed ibn Abdel Wahab.

Et au nom de quoi je te prie. L'Islam tout comme le christianisme n'est pas un copyright. Tu as parfaitement le droit de dire que civitas est un mouvement chrétien et tu auras raison . Maintenant tu as le droit de dire que c'est sectaire, et les universitaires ont le droit de constater que le hanbalisme est avant tout en AS et que c'est l'école sur laquelle s'est reposée Abdelwahab . Et secte ou pas secte ils sont musulmans , ceux qui accueillent le hadj , terre sur laquelle Allah a décidé que la qaaba se trouverait, terre du prophète .

Sinon que penses tu d'interdire la secte du territoire