Brexit :"Nous pouvons survivre en dehors de l'UE"

Et on s'y oppose comment ?

Et bien comme pourrait déjà le faire les Anglais en reprenant les rênes et son destin en main sans se faire dicter les ordres d'ailleurs. Même si ça ne suffit pas, ça prouve au moins que rien n'oblige à être des moutons.

Ce n'est pas aux pays membres de se plier aux règles mais à l'Europe de s'adapter en respectant les peuples.

Et on s'y oppose comment ?

Avec intelligence.:smile2:

Avec des projets communs dans le respect de tous et dans l'équité.

Et on s'y oppose comment ?

Avec intelligence.:smile2:

bin en défilant avec des bannières de la CGT !!!

Ce n'est pas aux pays membres de se plier aux règles mais à l'Europe de s'adapter en respectant les peuples.

Et qui vote et prépare les règlements européens, à ton avis, si ce n'est les états membres ?

Tu tiens donc que nous ne nous plions pas aux règles que nous élaborons nous-mêmes ?

Réfléchis.

bin en défilant avec des bannières de la CGT !!! :smile2:

Non, je ne crois pas.

Mais on met le doigt sur quelque chose.:smile2:, non pas ce que vous pensez!

Mais par exemple le réseau ferré européen est un bon exemple , imaginons un réseau commun, harmonisé , avec des règles communes, basées sur ce qui se fait de mieux en Europe, avec des salaires équivalents prenant aussi la meilleur législation du travail pour tirer vers le haut l'Europe?

Il y a des tas de secteurs qui pourraient être harmonisés peut être.

Actuellement on a l'impression que tout est en concurrence et que c'est le plus "pourri" qui gagne.

bin en défilant avec des bannières de la CGT !!!

Je ne suis pas fan de la cgt.

Et qui vote et prépare les règlements européens, à ton avis, si ce n'est les états membres ?

Tu tiens donc que nous ne nous plions pas aux règles que nous élaborons nous-mêmes ?

Réfléchis.

Tu as établi quelque chose, moi j'ai le sentiment d'avoir été oublié.

On en me demande mon avis sur rien, qu'on fasse des référendums.

Dernier en date le Monsanto est resté pour neuf ans, ce sont les lobbies qui dictent leurs lois contre l'intérêt de tous.Les lois se font comme ça sous les pressions des multinationales.

http://www.albin-michel.fr/ouvrages/les-lobbies-a-l-assaut-de-l-europe-9782226175953

Et beaucoup ne sont même européens....alors faire croire que l'Europe existe?

Non, c'est un marché hors du commun ou les mafias font le leur. Mais vous avez le droit d'être heureux et pour .:smile2:

Et bien comme pourrait déjà le faire les Anglais en reprenant les rênes et son destin en main sans se faire dicter les ordres d'ailleurs. Même si ça ne suffit pas, ça prouve au moins que rien n'oblige à être des moutons.

Ce n'est pas aux pays membres de se plier aux règles mais à l'Europe de s'adapter en respectant les peuples.

Avec intelligence.:smile2:

Avec des projets communs dans le respect de tous et dans l'équité.

Ce n'est pas s'opposer à la mondialisation ça .

Vous me parlez Europe pas monde. Europhile ?

La structure démographique et industrielle de l'Allemagne est très différente , elle profite à plein de la mondialisation .

Du coup vous voyez quoi comme projets en commun sorti d'Airbus , ESA, EADS ... ?

Entreprises elles mêmes mondialisées d'ailleurs .

Ce n'est pas s'opposer à la mondialisation ça .

Vous me parlez Europe pas monde. Europhile ?

La structure démographique et industrielle de l'Allemagne est très différente , elle profite à plein de la mondialisation .

Du coup vous voyez quoi comme projets en commun sorti d'Airbus , ESA, EADS ... ?

Entreprises elles mêmes mondialisées d'ailleurs .

Oui, on parlait du Brexit, donc je parlais surtout des raisons du rejet de l'Europe, Mais les grands groupes, on sait qu'ils sont mondialistes, ce qui les intéresse, ce n'est pas l'Europe, mais le fric..

Alors pour se rapprocher du sujet parlons de l'Europe, c'est la même chose, le même principe.

Que l'Allemagne fasse du commerce avec des pays extra Européens le problème n'est pas là, l'Europe n'est pas vouée à vivre en autarcie, mais faut savoir ce que l'on veut, une Europe ou pas, des projets communs ou non.

En dehors des travailleurs détachés, des migrants qu'on se refile ou pas comme le mistigri.

Non, je ne crois pas.

Mais on met le doigt sur quelque chose.:smile2:, non pas ce que vous pensez!

Mais par exemple le réseau ferré européen est un bon exemple , imaginons un réseau commun, harmonisé , avec des règles communes, basées sur ce qui se fait de mieux en Europe, avec des salaires équivalents prenant aussi la meilleur législation du travail pour tirer vers le haut l'Europe?

Il y a des tas de secteurs qui pourraient être harmonisés peut être.

Actuellement on a l'impression que tout est en concurrence et que c'est le plus "pourri"

Ca c'est le principe de l'Europe des nations , l'allemagne veille sur l'inflation pour Preserver la rente des petits vieux, nous nous en voudrions plus pour faire fondre la dette, les espagnols ont intérêt à être compétitifs sur le cout du travail pour redémarrer , etc . Donc rien que de bien normal , l'intérêt national d'abord. Seriez vous un fédéraliste qui s'ignore ?

Ca c'est le principe de l'Europe des nations , l'allemagne veille sur l'inflation pour Preserver la rente des petits vieux, nous nous en voudrions plus pour faire fondre la dette, les espagnols ont intérêt à être compétitifs sur le cout du travail pour redémarrer , etc . Donc rien que de bien normal , l'intérêt national d'abord. Seriez vous un fédéraliste qui s'ignore ?

Mais comme tout le monde je pense chacun rêve bien entendu d'un monde en paix, mais vous le dîtes vous même l'Europe est à construire, elle n'existe pas et c'est bien la raison qui pousse aussi les anglais vers la porte.

Mais comme tout le monde je pense chacun rêve bien entendu d'un monde en paix, mais vous le dîtes vous même l'Europe est à construire, elle n'existe pas et c'est bien la raison qui pousse aussi les anglais vers la porte.

Un coup elle existe trop , un coup elle existe pas , et du rêve . Bon ben aux prochaines élections le programme tout et son contraire réenchantant la France ne pourra que vous agréer :smile2:

Un coup elle existe trop , un coup elle existe pas , et du rêve . Bon ben aux prochaines élections le programme tout et son contraire réenchantant la France ne pourra que vous agréer :smile2:

Mais oui elle existe pour une catégorie, et elle n'existe pas pour une autre, tout dépend du point de vue, ce n'est pas contradictoire puisqu'elle est divisée en deux courants principaux.Les pros qui y ont un intérêt les eurosceptiques qui eux paient les pots cassés, retraite santé et tout le reste qui se dégrade.

Ca c'est le principe de l'Europe des nations , l'allemagne veille sur l'inflation pour Preserver la rente des petits vieux, nous nous en voudrions plus pour faire fondre la dette, les espagnols ont intérêt à être compétitifs sur le cout du travail pour redémarrer , etc . Donc rien que de bien normal , l'intérêt national d'abord. Seriez vous un fédéraliste qui s'ignore ?

Oui, c'est comme avant mais en plus avec une monnaie de singe!:smile2:

Et on y retrouve la division traditionnelle selon le niveau d'étude. Les classes britanniques éduquées, qu'elles soient pauvres ou riches, sont unanimement anti Brexit, tandis que le prolo anglais de base (de droite comme de gauche également), de préférence un peu raciste et xénophobe et qui n'y comprend surtout rien de rien, préfère faire chier l'establishment histoire de se sentir enfin exister et choisit systématiquement d'opter pour des solutions simplistes. Ce en quoi il est aidé par quelques milliardaires arrivistes et démagogues dépourvus eux aussi d'éducation supérieure mais qui croient ainsi tenir leur revanche sur la gentry formée traditionnellement dans les universités supérieures.

Cela, et l'aide des capitaux russes et autres cadeaux de Poutine bien entendu (qui finance l'UKIP comme il finance le FN).

C'est très intéressant comme découpage social car il dépasse la préférence idéologique au sens traditionnel du terme, ou même la classe sociale selon les tranches de revenus.

Tu ne développes pas le contenu de cet échantillonnage. Evidemment, les financiers de la City, diplômés, tremblent tandis que la capitale financière de l'U.E. serait déplacée par la force des choses.

Pour sortir de ce genre de superficialité digne des "sans-dents" de F. Hollande, rappelons que la lame de fond anti U.E. et non anti-Europe repose sur des constats depuis une rupture, dans les années 70, dans le processus de mondialisation qui devint piloté par le FMI et l'OMC :

- politique de libéralisation qui se heurte aux principes des nations et de leur souveraineté

- globalisation du taylorisme aliénant

- surracumulation financière de plus en plus déconnectée de l'économie réelle dans des logiques fictives, rentières et instables

- une économie marchande qui s'impose aux destinés des peuples, générant de profondes inégalités

Dans ce contexte, il est des peuples qui tiennent à reprendre les rennes laissées à des banquiers et des marchands : et je caricature à peine en fait... Faire croire aux autres que ce sont des débiles de gauche, pour résumer ton argument, est à mon avis non seulement se tromper sur eux et sur tes capacités intellectuelles, mais faire le jeu d'une pensée unique de plus en plus honnie.

La régionalisation du monde, bien des gens y seraient favorables, sous le blason européen dans nos contrées y compris. Seulement l'adhésion pleine et complète à cette union reposerait sur quelques principes pour se prémunir de la sape des fondements de nos sociétés historiques (comme la protection sociale en France, par exemple). Quelques exemples :

- Dissolution de la commission européenne, au profit d'une chambre au rôle uniquement exécutif et surtout élue

- Réécriture de la charte et des traités par des assemblées constituantes avec respect du vote des peuples dans leur adoption ou non

- Limiter les transactions financières à celles répondant aux besoins de l’économie réelle

- Faire reposer la libre circulation des capitaux et des marchandises entre l’Union sur la base d'accords bilatéraux ou multilatéraux

- Mettre des objectifs communs de progrès social au coeur de l'harmonisation, comme la protection de ressources naturelles, l'espérance de vie en bonne santé...

Le jour où l'U.E. se mettra sur ces rails, alors je t'assure qu'il y aura bien moins de défiance par réflexe protecteur.

Tu ne développes pas le contenu de cet échantillonnage. Evidemment, les financiers de la City, diplômés, tremblent tandis que la capitale financière de l'U.E. serait déplacée par la force des choses.

Pour sortir de ce genre de superficialité digne des "sans-dents" de F. Hollande, rappelons que la lame de fond anti U.E. et non anti-Europe repose sur des constats depuis une rupture, dans les années 70, dans le processus de mondialisation qui devint piloté par le FMI et l'OMC :

- politique de libéralisation qui se heurte aux principes des nations et de leur souveraineté

- globalisation du taylorisme aliénant

- surracumulation financière de plus en plus déconnectée de l'économie réelle dans des logiques fictives, rentières et instables

- une économie marchande qui s'impose aux destinés des peuples, générant de profondes inégalités

Dans ce contexte, il est des peuples qui tiennent à reprendre les rennes laissées à des banquiers et des marchands : et je caricature à peine en fait... Faire croire aux autres que ce sont des débiles de gauche, pour résumer ton argument, est à mon avis non seulement se tromper sur eux et sur tes capacités intellectuelles, mais faire le jeu d'une pensée unique de plus en plus honnie.

La régionalisation du monde, bien des gens y seraient favorables, sous le blason européen dans nos contrées y compris. Seulement l'adhésion pleine et complète à cette union reposerait sur quelques principes pour se prémunir de la sape de nos sociétés. Quelques exemples :

- Dissolution de la commission européenne, au profit d'une chambre au rôle uniquement exécutif et surtout élue

- Réécriture de la charte et des traités par des assemblées constituantes avec respect du vote des peuples dans leur adoption ou non

- Limiter les transactions financières à celles répondant aux besoins de l’économie réelle

- Faire reposer la libre circulation des capitaux et des marchandises entre l’Union sur la base d'accords bilatéraux ou multilatéraux

- Mettre des objectifs communs de progrès social au coeur de l'harmonisation, comme la protection de ressources naturelles, l'espérance de vie en bonne santé...

Le jour où l'U.E. se mettra sur ces rails, alors je t'assure qu'il y aura bien moins de défiance par réflexe protecteur.

C'est un résumé auquel j'adhère.

Je trouve triste d'ailleurs que le débat n'existe pas. Tous les journaux ont le même discours.

L'Europe est un sujet sérieux, il ne fallait pas le confier à des politiques .:smile2:

Quelques exemples :

- Dissolution de la commission européenne, au profit d'une chambre au rôle uniquement exécutif et surtout élue

- Réécriture de la charte et des traités par des assemblées constituantes avec respect du vote des peuples dans leur adoption ou non

- Limiter les transactions financières à celles répondant aux besoins de l’économie réelle

- Faire reposer la libre circulation des capitaux et des marchandises entre l’Union sur la base d'accords bilatéraux ou multilatéraux

- Mettre des objectifs communs de progrès social au coeur de l'harmonisation, comme la protection de ressources naturelles, l'espérance de vie en bonne santé...

Certes, certes, pourquoi pas.

Mais peux-tu m'expliquer en quoi l'UKIP et l'extrême droite sont favorables à ces mesures ?

Le problème de ton programme, c'est qu'il est déconnecté des réalités politiciennes, c'est à dire du programme des principaux partis pour lesquels les gens votent contre cette Europe. Tu ne parles qu'en ton nom propre.

En gros, il me semble que tu projettes ce que toi-même tu voudrais voir survenir... sauf que la majorité de ceux qui surfent sur cette vague de populisme n'ont rien à voir avec ton discours. Ils ont un tout autre agenda.

Je répète que plusieurs "banquiers" et "marchands" de très gros calibre se délectent de se qui se passe et sont les premiers à financer la campagne de l'UKIP, au cas où toi aussi tu ne l'aurais pas remarqué. Et j'ai plutôt l'impression que ce seront les classes populaires qui seront les premières impactées par le rétablissement de barrières douanières entre l'UE et l'Angleterre, que ce seront eux qui, comme d'habitude, paieront prioritairement les pots cassés.

Est-ce que tu te reconnais dans Trump ou Poutine ?

Ou bien, comme Etienne Chouard, tu estimes que ce peut être des alliés de circonstance, et qu'il ne faut pas hésiter à s'allier avec eux ? -quitte à ce qu'ils finissent par nous bouffer tout cru-

Tu ne développes pas le contenu de cet échantillonnage. Evidemment, les financiers de la City, diplômés, tremblent tandis que la capitale financière de l'U.E. serait déplacée par la force des choses.

Pour sortir de ce genre de superficialité digne des "sans-dents" de F. Hollande, rappelons que la lame de fond anti U.E. et non anti-Europe repose sur des constats depuis une rupture, dans les années 70, dans le processus de mondialisation qui devint piloté par le FMI et l'OMC :

- politique de libéralisation qui se heurte aux principes des nations et de leur souveraineté

- globalisation du taylorisme aliénant

- surracumulation financière de plus en plus déconnectée de l'économie réelle dans des logiques fictives, rentières et instables

- une économie marchande qui s'impose aux destinés des peuples, générant de profondes inégalités

Dans ce contexte, il est des peuples qui tiennent à reprendre les rennes laissées à des banquiers et des marchands : et je caricature à peine en fait... Faire croire aux autres que ce sont des débiles de gauche, pour résumer ton argument, est à mon avis non seulement se tromper sur eux et sur tes capacités intellectuelles, mais faire le jeu d'une pensée unique de plus en plus honnie.

La régionalisation du monde, bien des gens y seraient favorables, sous le blason européen dans nos contrées y compris. Seulement l'adhésion pleine et complète à cette union reposerait sur quelques principes pour se prémunir de la sape des fondements de nos sociétés historiques (comme la protection sociale en France, par exemple). Quelques exemples :

- Dissolution de la commission européenne, au profit d'une chambre au rôle uniquement exécutif et surtout élue

- Réécriture de la charte et des traités par des assemblées constituantes avec respect du vote des peuples dans leur adoption ou non

- Limiter les transactions financières à celles répondant aux besoins de l’économie réelle

- Faire reposer la libre circulation des capitaux et des marchandises entre l’Union sur la base d'accords bilatéraux ou multilatéraux

- Mettre des objectifs communs de progrès social au coeur de l'harmonisation, comme la protection de ressources naturelles, l'espérance de vie en bonne santé...

Le jour où l'U.E. se mettra sur ces rails, alors je t'assure qu'il y aura bien moins de défiance par réflexe protecteur.

Dès lors qu'il y a monnaie commune peut il y avoir inconditionnellement respect de la souveraineté et des particularismes de chaque peuple, sachant que le choix de chacun des peuples est impactant pour les autres ?

Vos propositions , je vous rejoins sur certaines, ne necessitent elles pas l'abandon de la monnaie unique ?

Tout le monde sait bien qu'en Europe le problème c'est pas l'Angleterre, mais l'Allemagne. Mais chut! faut pas le dire. Si jamais le Brexit arrive et si ça se passe pas trop mal, au moins ça prouvera que c'est possible, et ça servira peut-être d'exemple pour d'autres (dont nous). C'est pour ça que pour les eurocrates de Bruxelles/Berlin, ce jeudi va être un moment un peu difficile.

Certes, certes, pourquoi pas.

Mais peux-tu m'expliquer en quoi l'UKIP et l'extrême droite sont favorables à ces mesures ?

Je n'ai rien affirmé de tel.

Le problème de ton programme, c'est qu'il est déconnecté des réalités politiciennes, c'est à dire du programme des principaux partis pour lesquels les gens votent contre cette Europe. Tu ne parles qu'en ton nom propre.

"déconnecté des réalités politiciennes"... Tu m'étonnes, puisque que je suis dans des réalités démocratiques.

Je tire mon propos de lectures diverses et variées, en tête desquelles Philippe Askenazy, Laurent Carroué, François Bost... Sur le sujet. Je ne parle donc pas en mon nom propre, mais après recherches et réflexions. Peu enclin à l'esprit grégaire, je ne penche pas politiquement pour une idée parce qu'elle serait largement partagée, mais parce qu'elle se révèle efficiente. Les logiques purement partisanes tuent le débat. Ceci dit, il y a 40 partis politiques en France, en leur sein plusieurs sensibilités... Plus simplement, je m'adresse à mes concitoyens, voila tout. Cela n'est pas un "problème", c'est une chance de pouvoir encore le faire.

En gros, il me semble que tu projettes ce que toi-même tu voudrais voir survenir... sauf que la majorité de ceux qui surfent sur cette vague de populisme n'ont rien à voir avec ton discours. Ils ont un tout autre agenda.

Non, comme expliqué ci-dessus. En outre, je ne pense pas que le rejet de cette forme d'U.E. et ces globalisations décrites, soient les seuls apanages de droites identitaires. Note que je n'ai pas du tout axé mon propos sur ce plan, à dessein, car je reste persuadé que c'est un débat périphérique au coeur économique et social du sujet. Pour le reste, il existe des légions de chercheurs et de publications sur le sujet qui reprennent le court résumé écrit ici... Ils n'ont pas droit à BFM TV et compagnie, c'est sûr. Et c'est signe de leur qualité :p

Je répète que plusieurs "banquiers" et "marchands" de très gros calibre se délectent de se qui se passe et sont les premiers à financer la campagne de l'UKIP, au cas où toi aussi tu ne l'aurais pas remarqué. Et j'ai plutôt l'impression que ce seront les classes populaires qui seront les premières impactées par le rétablissement de barrières douanières entre l'UE et l'Angleterre, que ce seront eux qui, comme d'habitude, paieront prioritairement les pots cassés.

La question de la douane est périphérique. Elle existe toujours, déjà, et ensuite ce qu'on entendrait plus justement comme "protectionnisme" existe lui aussi déjà comme la PAC qui oppose des agricultures subventionnées à celles qui ne le sont pas, par exemple.

Est-ce que tu te reconnais dans Trump ou Poutine ?

Non.

Ou bien, comme Etienne Chouard, tu estimes que ce peut être des alliés de circonstance, et qu'il ne faut pas hésiter à s'allier avec eux ? -quitte à ce qu'ils finissent par nous bouffer tout cru-

*baille* d'autres clichés ou cases pour tenter d'y ranger mon discours ? ^^' Le débat mérite de s'élever au-dessus de ces facilités pour se concentrer sur les idées.

Certes, certes, pourquoi pas.

Mais peux-tu m'expliquer en quoi l'UKIP et l'extrême droite sont favorables à ces mesures ?

Le problème de ton programme, c'est qu'il est déconnecté des réalités politiciennes, c'est à dire du programme des principaux partis pour lesquels les gens votent contre cette Europe. Tu ne parles qu'en ton nom propre.

En gros, il me semble que tu projettes ce que toi-même tu voudrais voir survenir... sauf que la majorité de ceux qui surfent sur cette vague de populisme n'ont rien à voir avec ton discours. Ils ont un tout autre agenda.

Je répète que plusieurs "banquiers" et "marchands" de très gros calibre se délectent de se qui se passe et sont les premiers à financer la campagne de l'UKIP, au cas où toi aussi tu ne l'aurais pas remarqué. Et j'ai plutôt l'impression que ce seront les classes populaires qui seront les premières impactées par le rétablissement de barrières douanières entre l'UE et l'Angleterre, que ce seront eux qui, comme d'habitude, paieront prioritairement les pots cassés.

Est-ce que tu te reconnais dans Trump ou Poutine ?

Ou bien, comme Etienne Chouard, tu estimes que ce peut être des alliés de circonstance, et qu'il ne faut pas hésiter à s'allier avec eux ? -quitte à ce qu'ils finissent par nous bouffer tout cru-

Quelles barrières douanières?

Puis pourquoi ramener toujours le débat sur l'UE à des partis?

On a une vision de l'Europe qui est différente, après les sensibilités politiques sont autres choses, d'ailleurs je pense qu'aucun parti ne représente entièrement les idées de chacun .La preuve des sensibilités complètement opposées sont pour la sortie de l' UE,

de celle-ci mais ce qui ne veut pas dire qu'ils ne sont pas européistes convaincus et parfois plus que certains politiques qui n'y ont trouvé qu'une opportunité financière, au départ on mettait les plus réticents à cette union et ils acceptaient juste par appât du gain quand d'autres le sont pour la solidarité entre les peuples.

C'est surtout sur la façon de faire l'Europe que ça coince, pas sur le projet.

Marc Touati

Président du cabinet Acdefi «Un Brexit serait plus coûteux pour l'Union européenne et la France que pour le Royaume-Uni. La pensée unique ambiante avance que le Brexit serait une catastrophe pour le Royaume-Uni et un évènement presque favorable pour ses voisins et notamment pour la France. Certains ont même avancé que la City de Londres (c'est-à-dire sa place financière) pourrait émigrer à Paris et que de nombreuses entreprises britanniques installeraient leur siège social dans l'Hexagone. Que d'inepties! Quel serait le chef d'entreprise assez fou pour installer son siège dans un enfer réglementaire et fiscal alors qu'il dispose de nombreux «paradis fiscaux» juste à côté, tels que l'Irlande ou le Luxembourg? Soyons donc sérieux. Quant à la City, elle a été renforcée par la non-participation à l'euro, elle devrait donc largement s'en sortir en cas de Brexit.

De même, il n'y aura que très peu de coûts directs pour la France en cas de Brexit. En revanche, les coûts indirects risquent d'être conséquents. En effet, un tel scénario ouvrira la boîte de Pandore de l'Exit et cassera définitivement la construction européenne telle que nous la connaissons depuis l'après-guerre. Un mouvement de défiance internationale à l'égard de l'Union s'engagera alors, produisant une tempête financière particulièrement dangereuse. Cela se traduira alors par un krach boursier. Ce clash mondial pourrait également constituer le déclic qui fera prendre conscience de la fragilité de l'Europe et du non-sens économique du niveau historiquement bas des taux d'intérêt des obligations d'Etat. Un krach obligataire pourrait alors s'ensuivre avec effondrement de la croissance à la clé, en particulier dans les pays faibles, à commencer par la France. Ne l'oublions pas: la croissance structurelle française n'est que de 0,8%, contre 2,5 % outre-Manche. Autrement dit, le Royaume-Uni est bien mieux armé que la France pour affronter une nouvelle tempête économico-financière.»