Hebdo : Rira bien qui rira le dernier

Je pense que c'est un combat perdu.

Pourquoi ?

La phrase n'est pas de moi elle est d'Oubrou .

C'est bien le problème ils sont encore et toujours sous le coup d'une menace :

http://www.ladepeche...00-dollars.html

Presque un mois après les attentats terroristes qui sont survenus à Paris, et notamment dans les locaux de Charlie Hebdo, un ancien ministre pakistanais a déclaré hier être prêt à payer 200 000 dollars, soit 176 000 euros, à la personne qui tuerait le propriétaire du journal satirique. Riss, le directeur de la publication, est donc aujourd’hui clairement menacé de mort.

Ghulam Ahmad Bilour, ex-ministre du Pakistan, avait déjà appelé en 2012 à l’assassinat du réalisateur du film très controversé « L’innocence des musulmans ». Il proposait alors 100 000 dollars à celui qui réussirait à effectuer cette mission. A l’époque, sa déclaration avait été vivement critiquée par son parti, le Parti national Anawi, mais il n’avait pas pour autant été sanctionné.

Ce lundi, il a mis à prix la tête du patron de Charlie Hebdo. « J'avais déjà déclaré que je ne tolèrerai aucune attaque sur la sainteté du Saint Prophète » a-t-il déclaré devant l’Assemblée nationale de son pays. L’homme propose également 100 000 dollars aux héritiers des frères Kouachi, les auteurs de la tuerie de Charlie Hebdo, et d’Amedy Coulibaly, qui a tué plusieurs personnes juives dans une épicerie casher Porte de Vincennes et une policière à Montrouge

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Peu de protstations ont été entendus, apparemment il est plus sain de s'attaquer à des caricaturistes qu'à des meurtriers

:censored:

Ils sont très forts, les gars comme Bena11, à se la ramener sur l'occident et ses tares. Par contre, venir s'expliquer, d'homme à homme, à la loyale, là, c'est un peu trop demander. Question de culture, j'imagine. Ou, quand la lâcheté et le déshonneur d'une attaque contre des personnes armés d'un simple crayon, fait éclater aux yeux de tous la mentalité très particulière d'une certaine partie de l'humanité, plus encline à répandre le sang innocent et désarmé plutôt qu'oser s'attaquer à des gars qui ont du répondant, eux !

A défaut d'intelligence et d'arguments, certains n'ont guère plus que leur instinct bestial et sauvage pour s'exprimer: couardise, lâcheté, traîtrise, oppression envers les femmes ....

Mais, après tout, qui veut son respect se le procure ..... ou non !

Les imams seront désormais plutôt formés ... au Maroc .

http://www.lepoint.fr/societe/france-maroc-vers-la-formation-d-imams-d-un-islam-du-juste-milieu-20-09-2015-1966357_23.php

Quant à ce concept, il est en opposition avec la neutralité de l'état ....

Et l'autorité musulmane laquelle l'UOIF ? ( je cite jaballah selon sifaoui : l'UOIF est une fusée à deux étages , la première est démocratique la seconde sera islamique :smile2: )

Parlez d'autorité musulmane pour le sunnisme pose un vrai problème ...

L'état doit prendre ses responsabilités en effet. Il faut définir un interlocuteur musulman, responsable de tous les autres, de tout ce qui se passe sur le territoire.

Dalil Boubakeur me semble intéressant, il me semble respecter l'esprit de la loi de 1905.

Les sunnites, les chiites, tous doivent se ranger sous la même étiquette et fonctionner dans le respect de la loi.

Ils peuvent exister avec leurs différences, si c'est compatible avec cette loi.

Et les imams en effet....ce n'est pas acceptable qu'ils soient formés en dehors de ce cadre imposé par la loi sur la laïcité.

C'est une condition non négociable pour moi; ils doivent être formés en France avec un droit de regard sur la formation dans un premier temps, en tous les cas une formation transparente, qui ne se cache pas dans les caves.

Mise aux poings ! :p

Je suis Spartacus ! (ou « I'm Spartacus! » dans la version originale) est une phrase extraite du film Spartacus de Stanley Kubrick (1960).

La lettre visait avant tout et surtout à dénoncer l’hyper-cynisme sélectif de l’équipe qui se garde bien de railler les morts américains (9/11 par exemple) ou leurs propres morts (fusillade de janvier) mais s’amusent à salir la mémoire de ceux qui ne feraient pas partie des “élus”.

Mise aux poings ! :p

La lettre visait avant tout et surtout à dénoncer l’hyper-cynisme sélectif de l’équipe qui se garde bien de railler les morts américains (9/11 par exemple) ou leurs propres morts (fusillade de janvier) mais s’amusent à salir la mémoire de ceux qui ne feraient pas partie des “élus”.

FAUX ! la preuve par l'image:

11 septembre

dernier dessin de Charb AVANT de se faire descendre

dont l'humour prend tout son sens APRES... non ?

L'état doit prendre ses responsabilités en effet. Il faut définir un interlocuteur musulman, responsable de tous les autres, de tout ce qui se passe sur le territoire.

Dalil Boubakeur me semble intéressant, il me semble respecter l'esprit de la loi de 1905.

Les sunnites, les chiites, tous doivent se ranger sous la même étiquette et fonctionner dans le respect de la loi.

Ils peuvent exister avec leurs différences, si c'est compatible avec cette loi.

Et les imams en effet....ce n'est pas acceptable qu'ils soient formés en dehors de ce cadre imposé par la loi sur la laïcité.

C'est une condition non négociable pour moi; ils doivent être formés en France avec un droit de regard sur la formation dans un premier temps, en tous les cas une formation transparente, qui ne se cache pas dans les caves.

Vous méconnaissez le sunnisme.

Boubakeur est vu comme un guignol par beaucoup de sunnites par ailleurs c'est un abou algérien ce qui est intolérable pour de nombreux franco marocains .

N'importe quel sunnite vous dira que l'imam ne représente que lui même ...

La représentativité n'existe pas en sunnisme , et la loi 1905 rappelez vous est la séparation de l'église et de l'état , depuis quand l'état a un droit de regard sur la représentativité d'une assoce ?

Mise aux poings ! :p

Je suis Spartacus ! (ou « I'm Spartacus! » dans la version originale) est une phrase extraite du film Spartacus de Stanley Kubrick (1960).

La lettre visait avant tout et surtout à dénoncer l’hyper-cynisme sélectif de l’équipe qui se garde bien de railler les morts américains (9/11 par exemple) ou leurs propres morts (fusillade de janvier) mais s’amusent à salir la mémoire de ceux qui ne feraient pas partie des “élus”.

Charlie Hebdo, tu n'as pas dû le lire souvent et ce que tu as pu en voir t'as été probablement présenté avec une orientation à charge. Il ne me semble pas que leur ligne ait jamais été de railler les morts de gens, même s'ils peuvent dessiner la mort en dessin.

Concernant leurs propres morts, comment peux-tu être de si mauvaise foi et exiger d'eux qu'ils produisent des dessins sur ça ? Surtout si dans ton idée, c'est pour "railler les morts". Ce raisonnement est illogique.

Il y a eu beaucoup de dessins sur l'attentat et... finalement, ce qui avait matière à être raillé, c'est la bêtise meurtrière, l'extrémisme barbare. Pas la mort en elle-même.

Tu as besoin de comprendre que dans ce genre de dessin, c'est la recherche d'un message qui prime. Par exemple, le petit garçon mort sur un plage avec le panneau publicitaire, ça n'est pas censé dire " Ha ha ha, il est mort !".

Ça montre un choc des mondes où un enfant peut traverser la Méditerrannée en prenant tous les risques et de l'autre côté, dans l'espoir de quelque chose de meilleur... qui se résume à une société opulente mais gangrenée, où la publicité vise les enfants, subissant l'américanisation, etc... Enfin, il y a peut-être encore d'autres messages à faire émerger de ce dessin : la tristesse absolue de la mort d'un enfant et la joie artificielle des publicités MacDonald's,...

C'est de la mauvaise foi, de la manipulation d'opinion ou de la bêtise que dire que c'est un dessin raillant la mort d'un enfant...

yop!

Merci pour ton explication. C'est une manière de voir le message de Charlie, mais tout le monde ne le voit pas de cette façon là.

Effectivement, je n'ai jamais lu Charlie Hebdo et ne le lirais probablement jamais.

Aucun problème pour dénoncer les assassins, les terroristes.

Aucun problème pour défendre la liberté d’expression, y compris le droit au blasphème même si je ne pense pas que le blasphème soit vraiment un sommet de la pensée matérialiste athée.

Il existe des façons plus efficaces de critiquer le rôle idéologique et social réactionnaire de TOUTES les religions que d’insulter Dieu, ses saints ou ses symboles.

La « liberté d’expression » n’a rien à voir avec cette provocation.

Bena

A la poutine :

Bouffer du cure est une tradition culturelle française . Celle ci n'est pas négociable et nos compatriotes en désaccord avec notre culture sont invités à effectuer leur hijrah.

Plus sérieusement vous dites aucun problème ..

Pour finir sur "provocation"!

No comment

Pour paraphraser rollin : chacun doit prendre sur lui quant à sa sensibilité , les adorateurs de la

Secte des poireaux devront continuer d'accepter que d'autres le dégorgent .

Sinon CH en ce moment est un des rares hebdo à combattre vraiment mlp .

La caricature d'aylan était très dure et montre toute l'hypocrisie de notre société , plus personne ne s'en souvient et les centres commerciaux restent l'alpha et l'oméga .

yop!

Merci pour ton explication. C'est une manière de voir le message de Charlie, mais tout le monde ne le voit pas de cette façon là.

Effectivement, je n'ai jamais lu Charlie Hebdo et ne le lirais probablement jamais.

Aucun problème pour dénoncer les assassins, les terroristes.

Aucun problème pour défendre la liberté d’expression, y compris le droit au blasphème même si je ne pense pas que le blasphème soit vraiment un sommet de la pensée matérialiste athée.

Il existe des façons plus efficaces de critiquer le rôle idéologique et social réactionnaire de TOUTES les religions que d’insulter Dieu, ses saints ou ses symboles.

La « liberté d’expression » n’a rien à voir avec cette provocation.

Bena

A la poutine :

Bouffer du cure est une tradition culturelle française . Celle ci n'est pas négociable et nos compatriotes en désaccord avec notre culture sont invités à effectuer leur hijrah.

Plus sérieusement vous dites aucun problème ..

Pour finir sur "provocation"!

No comment

Pour paraphraser rollin : chacun doit prendre sur lui quant à sa sensibilité , les adorateurs de la

Secte des poireaux devront continuer d'accepter que d'autres le dégorgent .

Sinon CH en ce moment est un des rares hebdo à combattre vraiment mlp .

La caricature d'aylan était très dure et montre toute l'hypocrisie de notre société , plus personne ne s'en souvient et les centres commerciaux restent l'alpha et l'oméga .

Effectivement, je n'ai jamais lu Charlie Hebdo et ne le lirais probablement jamais.

La « liberté d’expression » n’a rien à voir avec cette provocation.

Super les mecs qui parlent de ce qu'ils ne connaissent pas

et

qui sont incapables de comprendre la notion de "liberté d'expression....

Vous méconnaissez le sunnisme.

Boubakeur est vu comme un guignol par beaucoup de sunnites par ailleurs c'est un abou algérien ce qui est intolérable pour de nombreux franco marocains .

N'importe quel sunnite vous dira que l'imam ne représente que lui même ...

La représentativité n'existe pas en sunnisme , et la loi 1905 rappelez vous est la séparation de l'église et de l'état , depuis quand l'état a un droit de regard sur la représentativité d'une assoce ?

Ce que je veux dire dans tout ça, c'est que la religion doit s'adapter aux valeurs de la république, La formation des Imams dans le cadre de ces valeurs est une nécessité; sunnite, chiite ou autre, si l'un ne veut pas se plier à cette obligation, il n'a rien à faire dans notre pays.

Les musulmans que je fréquente ne posent aucun problème de laïcité, ils se moquent bien des sunnites et des chiites, c'est un conflit étranger qui est importé chez eux.

Le radicalisme n'a pas sa place dans la loi de 1905. Elle a séparé l'Eglise et l'état en effet, mais en vérité plus l'Eglise "de" ou "dans" l'Etat.

Ce que je veux dire dans tout ça, c'est que la religion doit s'adapter aux valeurs de la république, La formation des Imams dans le cadre de ces valeurs est une nécessité; sunnite, chiite ou autre, si l'un ne veut pas se plier à cette obligation, il n'a rien à faire dans notre pays.

Les musulmans que je fréquente ne posent aucun problème de laïcité, ils se moquent bien des sunnites et des chiites, c'est un conflit étranger qui est importé chez eux.

Le radicalisme n'a pas sa place dans la loi de 1905. Elle a séparé l'Eglise et l'état en effet, mais en vérité plus l'Eglise "de" ou "dans" l'Etat.

Le Shiah importé :)

Écoutez donc al qaradawi invite star de l'uoif :)

Les musulmans que vous connaissez ont pris leur distance ou comme beaucoup n'ont jamais lu le Coran

Tout comme de nombreux cathos n'ont jamais lu la bible ...

Encore une fois vous confondez fidèle et religion .

En attendant je constate que udmf péj ont dans leur programme l'abolition de la loi 2004 , que l'uoif fait de même, la laïcité ne va donc pas tant que ça de soi . Sinon pourquoi un oubrou ou un bidar parlerait sans cesse d'une adaptation nécessaire à la laïcité .

Par ailleurs vos amis sont ils musulmans pratiquants ou simplement d'origine maghrébine ?

Le fait de ne pas manger de porc et faire l'aid ne fait pas vraiment le musulman ...

La RF a créé le catho zombie pour paraphraser Le Bras, elle fait de même avec les musulmans , d'où une crispation identitaire notamment chez les plus jeunes qui reprochent à leurs parents de ne pas pratiquer le bon islam .

Je reprends Gauchet , la RF a mis l'EGlise et le judaïsme dans l'état , en la transformant en "société civile ", l'Islam n'a pas eu ce parcours fait de baffes bien méritées pour séparer spirituel et temporel . De fait il faut éviter l'angélisme , l'occident a perdu la notion de la force des religions . Beaucoup en parle sans savoir de quoi il parle ( je pense à onfray reprenant Juppé ). Les pères de la RF savaient de quoi ils parlaient , aujourd'hui beaucoup moins sinon on ne se retrouverait pas à accepter que des oudeyfa fassent le Cate avec des fonds publics

Le Shiah importé :)

Écoutez donc al qaradawi invite star de l'uoif :)

Les musulmans que vous connaissez ont pris leur distance ou comme beaucoup n'ont jamais lu le Coran

Tout comme de nombreux cathos n'ont jamais lu la bible ...

Encore une fois vous confondez fidèle et religion .

En attendant je constate que udmf péj ont dans leur programme l'abolition de la loi 2004 , que l'uoif fait de même, la laïcité ne va donc pas tant que ça de soi . Sinon pourquoi un oubrou ou un bidar parlerait sans cesse d'une adaptation nécessaire à la laïcité .

Par ailleurs vos amis sont ils musulmans pratiquants ou simplement d'origine maghrébine ?

Le fait de ne pas manger de porc et faire l'aid ne fait pas vraiment le musulman ...

La RF a créé le catho zombie pour paraphraser Le Bras, elle fait de même avec les musulmans , d'où une crispation identitaire notamment chez les plus jeunes qui reprochent à leurs parents de ne pas pratiquer le bon islam .

Je reprends Gauchet , la RF a mis l'EGlise et le judaïsme dans l'état , en la transformant en "société civile ", l'Islam n'a pas eu ce parcours fait de baffes bien méritées pour séparer spirituel et temporel . De fait il faut éviter l'angélisme , l'occident a perdu la notion de la force des religions . Beaucoup en parle sans savoir de quoi il parle ( je pense à onfray reprenant Juppé ). Les pères de la RF savaient de quoi ils parlaient , aujourd'hui beaucoup moins sinon on ne se retrouverait pas à accepter que des oudeyfa fassent le Cate avec des fonds publics

Je connais de nombreux pratiquants en effet; J'en ai connu aussi en Afrique, à une époque où ces conflits n'existaient pas. Tous(plusieurs façons de pratiquer) se fréquentaient avec les chrétiens sans aucun problème de mixité, il n'y avait pas de loi coranique, la charia n'existait pas.

Tout ce à quoi on assiste actuellement n'est que stigmatisation, ce sont des conflits rapportés, l'histoire les a alimentés au long du XXe, et surtout, elle s'est accélérée après l'attaque de l'Irak avec l'apparition des extrémistes barbares d'Al Qaïda, puis Daech ....tous ont profité des pays dévastés pour étendre leurs toiles.

Il n'y a pas de place pour ces versions extrémistes rapportées de l'Islam.

Quand je lis l'Immam Al-Qaradaoui demander « une loi incriminant l’outrage des religions, des prophètes et du sacré »

Je cite;

« En effet, il est illogique que les lois interdisent l’outrage des individus et se taisent au sujet de l’outrage des Prophètes » argumente l’imam qui réclame que « le législateur français qui a pu promulguer une loi incriminant l’antisémitisme » promulgue « une loi incriminant l’outrage des religions, des prophètes et du sacré ».

http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/L-imam-al-Qaradawi-adresse-une-lettre-a-Francois-Hollande-2015-02-10-1278999

C'est proprement scandaleux, il confond antisémitisme et judaïsme. Sans commentaire, on dirait du Dieudonné.

Ce n'est pas ça l'Islam. Ces propos relèvent de la loi.

Je redis; comme chaque religion, l'Islam doit s'adapter aux lois de la république.

Vous citez Gauchet qui évoque le parcours du catholicisme et du judaïsme en France, je suis d'accord, la république ne doit pas tout accepter, la religion doit se transformer en "société civile ", "à coups de baffes bien méritées" s'il le faut "pour séparer spirituel et temporel"

C'est un processus d'intégration par assimilation qui doit rendre l'Islam acceptable dans la république, comme le christianisme et le judaïsme.

Un Islam transformé pour épouser la démocratie. Un Islam comme il se pratiquait au début du XXe. C'est une renaissance de l'Islam.

Est ce que c'est l'Islam qui fait les croyants, ou est ce que ce sont les croyants qui font L'Islam; si c'est ce que je crois, il est grand temps que les croyants de l'Islam de France prennent en main leur destinée.

Avant les années 60, il y avait un grand débat autour de ces questions de l'adaptation de l'Islam aux sociétés, avec des philosophes comme Ahmad Khalafallâh ou Amin al-Khûlî, un grand débat libre.

Après....l'Egypte de Nasser, le parti Baas en Syrie ont détruit tout ce système de questionnement, le wahhabisme a occupé le terrain laissé libre au Caire, à Bagdad, à Damas, les grands penseurs ont du se réfugier à Paris notamment.

L'islam des intégristes est bien un produit récent sans rapport avec la religion. Le mot Djihad est d'importation récente lui aussi, comme cette haine véhiculée trop souvent par un Islam dévoyé devenu vecteur de terrorisme.

Pourquoi ?

La phrase n'est pas de moi elle est d'Oubrou .

Parce que la France a bradé son âme à une poignée de marchands et que ces guignols n'ont pas les capacités (ni l'intérêt) à refaire en France ce qui avait été obtenu en 1905, également parce que le modèle français auquel il était crucial de s'assimiler il y a un siècle a été honni puis détruit par ces mêmes guignols au pouvoir qui font aujourd'hui semblant de se demander pourquoi ça ne marche plus.

La France termine de s'aligner sur le modèle anglo-saxon : remplacement du social par le sociétal, du débat par la polémique, de la raison par le pathos compassionnel, de la lutte des classes par l'antiracisme, et de la politique par la communication.

Parce que la France a bradé son âme à une poignée de marchands et que ces guignols n'ont pas les capacités (ni l'intérêt) à refaire en France ce qui avait été obtenu en 1905, également parce que le modèle français auquel il était crucial de s'assimiler il y a un siècle a été honni puis détruit par ces mêmes guignols au pouvoir qui font aujourd'hui semblant de se demander pourquoi ça ne marche plus.

La France termine de s'aligner sur le modèle anglo-saxon : remplacement du social par le sociétal, du débat par la polémique, de la raison par le pathos compassionnel, de la lutte des classes par l'antiracisme, et de la politique par la communication.

Alors mon frère si le peuple a bradé son âme, il ne reste plus qu'à conclure .

Ite missa est

:D

L'islam des intégristes est bien un produit récent sans rapport avec la religion. Le mot Djihad est d'importation récente lui aussi, comme cette haine véhiculée trop souvent par un Islam dévoyé devenu vecteur de terrorisme.

Abd el wahabb 1792

Ahmed ibn Hanbal 855

Hassan El bana 1928

Takfiri wal hijra ( choukri ) 1971

L'avis de Nasrallah :

http://www.almanar.c...id=18&fromval=1

Les Omeyyades ont ravivé la zizanie entre les Arabes et des Perses, les Arabes et les autres, voire ils ont ravivé des anciennes divisions au sein de la société arabe : entre les (tribus) Qaisite et Yamanite entre les Quraishites et les non-Qurashites, sans oublier les divisions tribales. Ainsi, dans une telle société qui se déchire et chaotique, le souverain inculte peut régner et perpétuer. Il en a été ainsi jusqu’au règne des Abbassides..

Et cela a abouti à la démolition de tous les fondements que le Messager de Dieu a instaurés, lui et sa sainte famille, pour édifier la communauté musulmane. Pire, cela engendre la mise en place d’une communauté islamique disparate et conflictuelle, ravagée par les conflits, et baignant dans l'ignorance et les divergences à caractère tribal et ethnique etc., et contrôlée par un seul gouvernement..

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Sourate an nour

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quant à Dieudo il a du croiser Qaradawi puisqu'il est présent au congrès du Bourget .

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

En Afrique le malikisme était prépondérant , il est en perte de vitesse vous verrez dans ce forum que ce n'est pas lié à Bush ou je ne sais qui :

http://forum.mejliss...ctrine-malikite

Pendant longtemps les programmes scolaires de l'enseignement islamiques étaient purement wahhabites!! (Interdiction du Tawassul, du Tabarruk, interdiction de dire 'Sidna' Muhammad (paix et salut sur lui), interdiction de suivre une doctrine bien précise.....!!!)

Le salafisme etant le premier sur la liste. D autant plus que cette idéologie a de quoi séduire . Elle propose l Islam des origines donc supposé etre pur et grace a lui les musulmans sont devenus les Maitres du monde. Or on le sait bien la vie evolue , l Humanité aussi ....... '

Assalam aleykum,

Elle propose soit disant 'l'islam des origines', or elle est loin de la réalité.

Et puis surtout elle joue sur les craintes des musulmans et son mix du peuple élu au Paradis 'tout le monde est égaré sauf nous' à de quoi séduire....

Qu'Allah nous garde sur la voie du juste milieu.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Donc oui tout comme moi vous avez rencontré en Afrique des musulmans SECULARISES . Par contre vous vous trompez le fiqh y est présent

Youpiii !

J'attends de voir la Une de Charlie Hebdo :

Un repas entre Rohani et Hollande sus/pendu à un verre de vin

Charlie Hebdo récompensé pour sa satire dépassant les bornes

:p

Youpiii !

J'attends de voir la Une de Charlie Hebdo :

Un repas entre Rohani et Hollande sus/pendu à un verre de vin

Charlie Hebdo récompensé pour sa satire dépassant les bornes

:p

La une est sur l'avion scratché dans le Sinaï .

Étonnamment nous avons le droit à du sputniknews .

Je le lis demain je te ferai une photo si ils en parlent :)

Alors mon frère si le peuple a bradé son âme, il ne reste plus qu'à conclure .

Ite missa est

:D

J'ai dit "la France", pas le peuple. Mais en même temps je ne suis pas bien sûr qu'il existe encore un peuple français plus ou moins homogène. Le cosmopolitisme a bouffé le sentiment national, c'est pourquoi on est si faible.

J'ai dit "la France", pas le peuple. Mais en même temps je ne suis pas bien sûr qu'il existe encore un peuple français plus ou moins homogène. Le cosmopolitisme a bouffé le sentiment national, c'est pourquoi on est si faible.

En ce cas si "la France " ne désigne pas la nation , donc le peuple , de quoi parles tu ?