La police pourra-t-elle tirer à vue sans être en légitime défense ?

La police pourra-t-elle tirer à vue sans être en légitime défense ?

Bernard Cazeneuve s'est dit prêt à ce que les policiers puissent ouvrir le feu sur un criminel sans attendre d'être en légitime défense.

Le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve s'est dit prêt, jeudi lors d'un déplacement à Troyes, à ce que les policiers puissent, dans des "cas très particuliers", ouvrir le feu sur un criminel sans attendre d'être en légitime défense. "Dans des cas très particuliers, il faut une possibilité pour les policiers comme pour les gendarmes d'assurer leur protection", a déclaré le ministre devant 400 policiers réunis à Troyes à l'occasion du 8e congrès national du syndicat Alliance Police nationale.

Parmi ces cas "très particuliers", Bernard Cazeneuve a cité l'exemple de "quelqu'un qui commet des meurtres en série et qui va continuer à tuer". Il y a "une violence montante qui conduit des acteurs à tuer de façon froide et mécanique", a-t-il dénoncé, ajoutant qu'on "ne peut pas attendre que des policiers soient confrontés à des drames à répétition pour réagir". Le ministre a cependant rappelé ne pas vouloir "remettre en cause les principes de droits constitutionnels et européens", selon lesquels un policier ne peut ouvrir le feu qu'en cas de légitime défense, c'est-à-dire quand sa vie est menacée directement.

suite > http://www.lepoint.fr/politique/la-police-pourra-t-elle-tirer-a-vue-sans-etre-en-legitime-defense-05-11-2015-1979560_20.php#xtor=CS1-32

dans tout les cas, abattre une personne restera a la seul appréciation d'un policier .

ou comment se diriger vers un état dictatorial.

Façon Mesrine,.........ça promet du spectacle

Bonsoir,

MLP, Sarko, et maintenant eux...

Conneries électoralistes, ou comment essayer de racoler des voies...

Perso, ça changera rien à ma façon de bosser...

Caseneuve a raison : Ce n'est ^pas quand le truand à dégainé qu'il faut "essa

Caseneuve a raison : Ce n'est pas quand le truand à dégainé qu'il faut "essayer" d'extirper le 9mm de son étui. Dans ce genre de match, c'est le plus rapide qui gagne. On tire d'abord on fait les sommations après !

Dans la lutte contre le grand banditisme, il n'y a pas à faire de prisonniers que leurs avocats feront relacher quelques heures après. On sait que c'est lui le gros trafiquant ? On le pousse à la faute et Pan. Un de moins ! C'est peut être radical, mais on ne perd pas de temps en procédures qui ne finissent pas d'aboutir et le "client" est mort de vieillesse quand le procès s'ouvre.

Oui ça arrive aux policiers de tirer mais ils font exprès de rater leur cible histoire de ne pas avoir de problèmes avec la police des polices...

Façon Mesrine,.........ça promet du spectacle

Du spectacle... et de possibles bavures.

Le PS est en campagne. .. Caseneuve s'y colle.... ras des pâquerettes. ..

J'imagine :

"- J'ai tiré le premier car il m'avait menacé"

- Sérieusement ? Il vous avait tiré la langue.

- Oui mais elle était chargée."

Il y a des précédents : la Gestapo, la Tcheka, les Escadrons de la Mort Brésiliens... rien que des références démocratiques.

Cazeneuve est vraiment un danger public.

Enfin si on croise Caseneuve j'espère qu'on se fera pas tirer comme un lapin en lui tirant notre chapeau :hi:

Tout ça n'est que du blabla...

La Loi est claire, précise, et elle n'a aucun besoin de changer.

Et effectivement, la décision de faire feu reviendra, comme aujourd'hui, au policier et à lui seul.

C'est toujours sa responsabilité qui est engagée, et personne ne pourra se réfugier derrière ces "directives" pour expliquer un tir mortel non justifiable aux yeux de la Loi.

Ce que ces politiciens ne comprennent pas, c'est que leurs belles paroles, il peuvent toujours se les tailler en biseau, parce que quand le flic va se retrouver arme en pogne, sachant qu'en face, les mains sont pleines aussi, et qu'il faut aller chercher le ou les types, les mots d'un politicien ne pèsent rien...

Justement, il y a peu, j'ai fait une journée de formation continue concernant les techniques d'intervention, l'usage des armes, et un rappel de la législation sur la LD.

Les instructeurs n'ont pas abordé le sujet de ces directives, bien qu'ils soient les premiers informés d'éventuels changements.

Un des instructeurs nous a posé une "colle":

Imaginez:

Vous êtes 2 en patrouille à pied près d'un centre commercial. Au coin d'une rue et alors que vous ne vous y attendiez pas du tout, vous tombez sur un type cagoulé, qui ne vous ayant pas vu, arrive en courant vers vous, en tenant une arme de poing en main.

Au moment où il vous voit, il se fige, et ne bouge plus, tenant son arme le long de la jambe, canon dirigé vers le sol. Il est à moins de 10 mètres.

(Scénario improbable, mais bon...)

-Que faites vous?

La réponse qui vient à tous: Je sors mon arme et je le mets en joue, de préférence avant qu'il nous ait vu, sachant qu'il tient déjà une arme en main.Ensuite, on fait comme d'hab: situation figée, un en couverture, un intervenant qui procède à l'interpellation / menottage, etc...

C'est chaud, mais pas impossible...Faut juste être hyper concentrés, communiquer vite et bien, être efficaces, rapides, et....ne pas se manquer.

-Bonne réponse, (etc...). Pouvez vous faire feu?

La réponse de tous: NON! Pas tant que son arme, dont on ne sait même pas si elle est vraie, est dirigée vers le sol.

Aucun des 12 stagiaires n'a répondu qu'il ferait feu immédiatement dans un tel cas de figure.

A noter que ça se passait dans un dojo, à l'exercice, et que forcément, il n'y a pas ou peu de facteur "stress".

Mais bon, personne ne tire, et tous font une bonne analyse de la situation...

Or, à entendre ces messieurs, les flics auraient, en quelque sorte le droit de tirer dans ce genre de cas...

Je ne suis pas certain qu'ils viendraient au tribunal pour expliquer aux Juges que le flic a "juste voulu sauver sa peau", en suivant leurs directives...

Ca ne changera absolument rien.

"quelqu'un qui commet des meurtres en série et qui va continuer à tuer"...

Premièrement, on parle de quoi ?

Parce que, même pour un tueur en série, la Loi est la même....A moins qu'il soit sur le point de commettre un crime ou de tenter de vous tuer, vous ne pourrez pas lui tirer dessus.

Où alors, dès qu'il est identifié, un tueur en série devient une cible sur pattes, qu'on peut abattre à vue?? Complètement débile...

Peut-être voulait-t-on dire "tueur de masse", comme un tireur fou qui arroserait la foule...

Dans ce cas là, LD d'autrui... Point barre!

Pas besoin de modifier quoi que ce soit...

Bref...

Des mots. Toujours des mots.

Tout ceux qui ont fait ministre de l'intérieur ont tous des idées de tarés, celui là failli pas à la règle, pas pire , pas mieux

Mais faut admettre que vu le contexte actuel, c'est celui qui dégaine le plus vite qui s'en sort, vu l'importance des" joujoux" que l'on a entre les mains

Avec la délinquance actuelle qui n’ira pas en diminuant (merci l’immigration) il faut que nos policiers adorés puissent faire usage de leurs armes avec plus de facilité.

pour wow !

Ca fait plaisir de lire autre chose que les délires des terreurs de clavier.

maginez:

Vous êtes 2 en patrouille à pied près d'un centre commercial. Au coin d'une rue et alors que vous ne vous y attendiez pas du tout, vous tombez sur un type cagoulé, qui ne vous ayant pas vu, arrive en courant vers vous, en tenant une arme de poing en main.

Au moment où il vous voit, il se fige, et ne bouge plus, tenant son arme le long de la jambe, canon dirigé vers le sol. Il est à moins de 10 mètres.

(Scénario improbable, mais bon...)

...

Aucun des 12 stagiaires n'a répondu qu'il ferait feu immédiatement dans un tel cas de figure.

A noter que ça se passait dans un dojo, à l'exercice, et que forcément, il n'y a pas ou peu de facteur "stress".

Mais bon, personne ne tire, et tous font une bonne analyse de la situation...

:smile2:

Bah le mec en cagoule est vraiment trop con car il aurait pu les descendre tous les 2 !!!

Si c'est ça les scénarios autant retourner à l'école avec des problèmes du même style donc improbable !

Bon c'est normal car pas de stress, des armes factices et aucunes expériences du terrain.

Qu'ils refassent cette exercice dans la vraie vie, stress, armes réelles,... et j'aimerais avoir les réponses de ces 12 stagiaires !!!

La donne ne sera pas la même chose !

La peur de la loi contre eux à tout moment même en légitime défense.

Il faut savoir si on préfère dix policiers à terre ou le contraire. Des bavures, il y en aura surement. C'est le prix à payer pour que les truands aient un peu plus peur de la police. Déjà, un 9mm contre une kalachnikov... Le combat n'est pas égal. Alors si le policier doit d'abord faire les sommations, ils sera mort bien avant la fin.

:smile2:

Bah le mec en cagoule est vraiment trop con car il aurait pu les descendre tous les 2 !!!

Ben justement, s'll ne l'a pas fait immédiatement (avant que les agents ne dégainent), c'est qu'il est probable qu'il n'a pas forcément l'intention de se servir de son arme de poing, en gros qu'il n'est pas forcément prêt à tirer

Avec la délinquance actuelle qui n’ira pas en diminuant (merci l’immigration) il faut que nos policiers adorés puissent faire usage de leurs armes avec plus de facilité.

Ah ben oui, bien sûr, avec tout ces migrants qui viennent de ce fameux pays, la Sérialkylie.

Ils ont l'envie de canarder dans leurs gènes, c'est bien connu.

Mais tu as raison, la course à l'armement est une bonne chose : comme ça on sera sûr qu'un vol de sac à main pourra heureusement finir par des échanges de coup de feu dans la rue.

Il faut savoir si on préfère dix policiers à terre ou le contraire.

ou dix innocents flingués par erreur ?

L'immigration n'a rien à voir avec le sujet et même la délinquance. Il ne faut pas rêver, les immigrés ne sont pas la majorité des délinquants en France et si ils le sont pour certains c'est parce qu'ils sont incompris et que les français ne les aides pas à s'intégrer. Vous me direz sans doute que nous faisons des efforts pour eux : je vous répondrais que oui, mais pas assez. Je ne parle pas d'intégration économique mais d'intégration sociale. C'est le manque de respect les uns envers les autres qui créer des conflits entre les immigrés et les français et en ce qui me concerne je vois les immigrés comme mes semblables car le français que je suis tout comme vous est humain, et il se trouve que les immigrés sont eux aussi des êtres humains ce qui fait de nous des êtres égaux. Et bien entendu il y a de mauvais immigrés comme il y a des mauvais français, mais évitez de les mettre tous dans le même sac parce que se serai avoir faux. Et à ceux qui se plaignent en disant que les immigrés prennent le travail des français, je dirais ceci : si dans votre pays la guerre et la pauvreté sont présentes, ne feriez-vous pas comme les immigrés ? Et si les pays aisés s'entraidaient en se partageant les réfugiés, pensez-vous que vous auriez du mal à trouver du travail ? Ne mettez pas tout sur le dos des immigrés et posez-vous les bonnes questions, mettez-vous à leurs places.

Pour en revenir au sujet : être policier c'est prendre énormément de risques. Il est clair que dans certaines situations c'est tuer ou être tué et dans ce cas, n'importe qui choisit de tuer. Les policiers ont l'un des métiers les plus difficiles au monde : protéger et instaurer l'ordre et la loi. Je pense que nous devons permettre aux policiers de protéger leurs vies. C'est essentiel pour qu'ils puissent protéger la nôtre et notre pays. Mais il faudra quand même des règles pour encadrer ce droit et pour éviter toutes bavures, mais il est clair que quand il y a un homme en face de vous avec une arme à feu mieux vaut tirer en premier.

Hélas le droit de légitime défense en France est misérable : il suffit de voir l'affaire du bijoutier qui a été arrêté pour avoir tué un des deux cambrioleurs qui tentaient de fuir après l'avoir menacé avec une arme avec l'argent qui lui permet de vivre lui et sa famille. Aussi si je me souviens bien il y a une idée de proportionnalité en légitime défense : si votre agresseur a un couteau vous devez user d'une arme blanche ou vous êtes en tort. Du grand n'importe quoi. Notre Justice est décadente comme celle des autres pays, les policiers en sont des victimes eux aussi, il ne faut pas l'oublier.

Les policiers qui patrouillent dans nos rues sont mal équipés, c'est un fait incontestable. Nous nous permettons d'aller aider les autres pays à instaurer l'ordre chez eux mais nous n'arrivons pas à garantir la Justice dans notre propre pays. Avant tout, le budget ne devrai pas aller dans l'armée qui intervient en dehors de notre pays mais le budget devrai être utilisé pour équiper nos gendarmes et nos policiers pour faire face à des criminels qui sont en ce moment même bien mieux équipés. Mon idée n'est pas qu'il faut que nous arrêtions d'aider les autres pays, mon idée est de nous aider nous-même avant de pouvoir aider les autres.

Quant à la course à l'armement ça revient à être dépendant de la société de consommation et c'est bien triste car se sont ces armes qui causent la mort et la destruction partout dans le monde et qui permettent à des dictateurs de régner, et la majorité de ses armes sont crées par les membres permanents de l'ONU. Et devinez quoi ? La France, ce pays qui est censé être le pays des Lumières en fait partie. Quelle ironie de voir un militaire français mourir à cause d'une arme que le pays pour lequel il se bat a fabriqué.

Quel gloubi-boulga !

Quel gloubi-boulga !

C'est la nourriture des dinosaures si je ne m'abuse ! Ah oui, mais les dinos oranges !!! Et les verts, qu'est ce qu'ils clapent ?