Explosion du vote FN aux régionales

Ce n'est plus s'attaquer au pacte républicain , c'est s'attaquer à la France millénaire, au principe qui fait que chacun peut dire ( Bernard Maris ) , nos ancêtres les gaulois :)

Je rajouterai : est français celui qui peut dire "nos ancêtres les gaulois" sans avoir l'air ridicule.

Français, c'est une famille, avec des ancêtres. Il y a des pièces rapportées, des adoptions, mais ce sont "eux" qui deviennent "nous" en intégrant notre famille.

S'ils n'aiment plus notre famille, il y a le divorce.

Je rajouterai : est français celui qui peut dire "nos ancêtres les gaulois" sans avoir l'air ridicule.

Français, c'est une famille, avec des ancêtres. Il y a des pièces rapportées, des adoptions, mais ce sont "eux" qui deviennent "nous" en intégrant notre famille.

S'ils n'aiment plus notre famille, il y a le divorce.

Je ne suis pas vraiment d'accord nous et eux donnons un nouveau nous ...

Les italiens , espagnols , portugais, arméniens etc ont aussi apporté à notre culture, nous sommes devenus des bouffeurs de pates , de baklawa , de tapas etc . La France a toujours été un pont entre le nord de l'Europe et le Sud , c'est la géographie qui veut ça , Le Bras et Bernard Maris ne dit rien d'autre, c'est cette même diversité et géographie qui ont crée le jacobinisme pour faire cohabiter tout ce beau monde, le SOL !

Le droit du sang est une insulte à la France et à son histoire .

Jusqu'au XIV^e siècle, chacun dépend d'une seigneurie, dirigée par le seigneur. Celui qui n'y est pas né est un aubain ; en tant qu'étranger, ses biens reviennent à sa mort au seigneur, au nom du droit d'aubaine. En 1315, le roi de France Louis X le Hutin publie le 3 juillet un édit qui affirme que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc », c'est-à-dire libre. Officiellement, depuis cette date, « le sol de France affranchit l'esclave qui le touche ». Ainsi, les sujets passent de l'autorité du seigneur au roi, ceux qui appartiennent au royaume étant appelés « regnicoles » et les autres « étrangers » ; toutefois, les enfants nés en France de parents étrangers deviennent français dès leur naissance¹⁰.

Le 23 février 1515, un arrêt du parlement de Paris introduit le jus soli (droit du sol) dans le droit français : indépendamment de l’origine des parents, qui tous deux peuvent donc être étrangers, la naissance en France donne la capacité de succéder et donc la nationalité française, à condition cependant de résider sur le territoire du royaume¹¹ ; mais il n'y avait à cette époque que des sujets du roi, et pas de notion de nationalité. Cette dernière notion est apparue avec la Révolution française en 1789.

La Constitution de 1791 précisait : « sont Français les fils d'étrangers nés en France et qui vivent dans le royaume ».

En 1804, « en rupture avec la tradition », le Code civil, contre le souhait de Napoléon Bonaparte^12,13, instaure la primauté de la filiation paternelle (droit du sang ou jus sanguinis) : « La nationalité est désormais un attribut de la personne, elle se transmet comme le nom de famille, par la filiation ». Entre 1804 et 1819, lorsqu'un étranger meurt en France, ses biens reviennent à l'État, même s'il a des descendants¹⁰.

Elle est attribuée une fois pour toutes à la naissance, et ne dépend plus de la résidence sur le territoire de la France mais conserve toutefois le droit du sol (jus soli) en obligeant l'individu né d'un étranger à réclamer la nationalité française dans l'année qui suit sa majorité¹⁴. Toutefois, selon Patrick Weil, « cette rupture avec la tradition n’avait aucune dimension ethnique » mais « signifiait simplement que la nation étant comme une grande famille, on attribuerait dorénavant la nationalité comme d’autres droits personnels (noms, biens) par la transmission par le pater familias » ^13,15.

Le droit du sol a progressivement été réintroduit par des lois en 1851 puis 1889, pour répondre à des besoins croissants en travailleurs (1851) ou en futurs soldats (1889). Selon Patrick Weil, la loi de 1889 « clôt en fait un siècle tout à fait particulier dans l’histoire du droit français de la nationalité : la seule période où la nationalité française ne s’attribue à la naissance que par la filiation ».

La législation actuelle découle de la loi n°98-170 du 16 mars 1998¹⁶ relative à la nationalité.

En 1993, le gouvernement Balladur fait adopter une loi qui prévoit l'obligation de rédiger une lettre de motivation pour devenir Français pour les personnes nées en France de parents étrangers. En 1998, le gouvernement Jospin fait adopter une nouvelle loi prévoyant que l'acquisition de nationalité pour ces personnes ne doit pas nécessiter de manifestation de volonté¹⁰.

Je rajouterai : est français celui qui peut dire "nos ancêtres les gaulois" sans avoir l'air ridicule.

Euh ... c'est à dire ?

Peux tu expliciter en quoi certains seraient davantage ridicules que d'autres à dire "nos ancêtres les gaulois" ?

Tu veux dire que les chrétiens, par exemple, sont ridicules de se référer à des ancêtres polythéistes ?

Euh ... c'est à dire ?

Peux tu expliciter en quoi certains seraient davantage ridicules que d'autres à dire "nos ancêtres les gaulois" ?

Tu veux dire que les chrétiens, par exemple, sont ridicules de se référer à des ancêtres polythéistes ?

Voilà les grandes questions existentielles vers lesquelles nous amène le petit Nicolas .

Sur la base du droit du sang 25% des français devraient retrouver un nouveau pays ...

Voilà les grandes questions existentielles vers lesquelles nous amène le petit Nicolas .

Sur la base du droit du sang 25% des français devraient retrouver un nouveau pays ...

Houlà, voire bien davantage ... quelle minorité de français a réellement eu, un jour, un ancêtre gaulois ?

(et à l'inverse, combien d'étrangers ont un ancêtre gaulois dans leur ascendance ?)

Mais effectivement, c'est un critère de premier plan, très actuel et très moderne pour traiter des questions sociétales et philosophiques d'aujourd'hui de savoir où vivaient les ancêtres de chacun il y a 2000 ans

Le FN serait-il en train de se banaliser sur l'ensemble du territoire et devenir un parti normal?

C'est un parti à la noix qui fait du 100% publicitaire comme les autres mais a le privilège de n'avoir jamais gouverné.

Donc oui c'est un parti normal, même un parti modèle.

Une machine à tromper les cons comme jamais auparavant on n'avait vu. Chirac en serait vert de jalousie s'il avait encore l'age de se présenter.

Est-ce que le FN mérite de remporter des région ? Il mérite de remporter toutes les régions vu comme les autres sont nuls. Pas parce qu'il est bon, juste parce que pour voter de nos jours il faut avoir de la purée de pomme de terre dans le ciboulot. Voter pour l'UMPS est un acte auto-sacrificiel, en votant pour le FN ça ne change rien mais au moins comme ils n'ont pas encore trahi il y a "le bénéfice du doute".

Je ne suis pas vraiment d'accord nous et eux donnons un nouveau nous ...

Tout a fait d'accord avec toi, mais faut le vouloir aussi

Les italiens , espagnols , portugais, arméniens etc ont aussi apporté à notre culture, nous sommes devenus des bouffeurs de pates , de baklawa , de tapas etc . La France a toujours été un pont entre le nord de l'Europe et le Sud , c'est la géographie qui veut ça , Le Bras et Bernard Maris ne dit rien d'autre, c'est cette même diversité et géographie qui ont crée le jacobinisme pour faire cohabiter tout ce beau monde, le SOL !

Le droit du sang est une insulte à la France et à son histoire .

Pas vraiment d'accord, je ne vois aucune insulte, je pense que les deux peuvent et doivent coexister, de toute façon en très peu de générations du fait des unions il y a fusion des sangs. De plus de par le sang versé ( ex. lors d'un conflit ) on acquiert ce droit du sang.

............

Bonjour, DroitDeRéponse, grosse poigne de mains.

Le droit du sol ne doit pas être systématique, il y a des enfants de ressortissants étrangers qui refusent d'avoir automatiquement la nationalité du pays ou ils sont nés, mais se considèrent de la nationalité du pays d'origines des parents. Ils vivent cela comme un outrage l'imposition d'une nationalité.

Houlà, voire bien davantage ... quelle minorité de français a réellement eu, un jour, un ancêtre gaulois ?

(et à l'inverse, combien d'étrangers ont un ancêtre gaulois dans leur ascendance ?)

Mais effectivement, c'est un critère de premier plan, très actuel et très moderne pour traiter des questions sociétales et philosophiques d'aujourd'hui de savoir où vivaient les ancêtres de chacun il y a 2000 ans

Les 25% c'est en remontant jusqu'aux grands parents, critère habituel dans les pays pratiquant le droit du sang .

Houlà, voire bien davantage ... quelle minorité de français a réellement eu, un jour, un ancêtre gaulois ?

(et à l'inverse, combien d'étrangers ont un ancêtre gaulois dans leur ascendance ?)

Mais effectivement, c'est un critère de premier plan, très actuel et très moderne pour traiter des questions sociétales et philosophiques d'aujourd'hui de savoir où vivaient les ancêtres de chacun il y a 2000 ans

Attitude classique des fachos contemporains qui nient outrageusement toute référence à la réalité en l'appelant "fascisme".

C'était la génération de vos parents dont vous affirmez qu'elle remonte à 2000 ans. Au pire de vos grand-parents. Pour vous les négationnistes, 1950 n' jamais ue lieu.

Votre folie n'a aucune limite car elle rédige la loi. Tous les députés qui siègent savent que vos propos sont du pur déni, ils cautionnent néanmoins par leur vote. Bienvenue en orwellie.

Bonjour, DroitDeRéponse, grosse poigne de mains.

Le droit du sol ne doit pas être systématique, il y a des enfants de ressortissants étrangers qui refusent d'avoir automatiquement la nationalité du pays ou ils sont nés, mais se considèrent de la nationalité du pays d'origines des parents. Ils vivent cela comme un outrage l'imposition d'une nationalité.

Bonjour Prométhée .

Le système actuel consistant en une simple demande de la nationalité ne change fondamentalement rien au droit du sol :)

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F295

Et le cas que tu évoques est évidemment prévu :

Décliner la nationalité française

Le jeune né en France de parents étrangers qui remplit les conditions pour acquérir la nationalité française à sa majorité, peut la refuser s'il peut prouver qu'il possède une autre nationalité.

Le cas est rare :D

Bonjour Prométhée .

Le système actuel consistant en une simple demande de la nationalité ne change fondamentalement rien au droit du sol :)

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F295

Et le cas que tu évoques est évidemment prévu :

Décliner la nationalité française

Le jeune né en France de parents étrangers qui remplit les conditions pour acquérir la nationalité française à sa majorité, peut la refuser s'il peut prouver qu'il possède une autre nationalité.

Le cas est rare :D

Et bien cela a bien changer, depuis quelques années, je me souviens avoir bataillé ferme, pour avoir mon certificat de nationalité française, bien que j'avais été engagé volontaire pendant des années, que mes parents d'origine étrangère mais naturalisés. Il m'avait fallut l'appui de Chaban Delmas pour l'avoir. J'ai d'autres exemple de personnes qui ont du batailler ferme, par ce qu'enfants de fonctionnaires ( même du corps diplomatique ) en poste à l'étranger, ou dans nos ex colonies.

C'était la génération de vos parents dont vous affirmez qu'elle remonte à 2000 ans. Au pire de vos grand-parents. Pour vous les négationnistes, 1950 n' jamais ue lieu.

Sauf ton respect, mes parents et mes grands-parent n'étaient pas gaulois ... (et pour rappel, il s'agit de savoir qui est ridicule et qui ne l'est pas en se réclamant descendant des gaulois ... c'est la base de ma réponse !).

Pour 1950, il est vrai que techniquement, je ne l'ai pas vécu.

Attitude classique des fachos contemporains qui nient outrageusement toute référence à la réalité en l'appelant "fascisme".

facho, facho, facho ... en quoi mon attitude est-elle fasciste ? Pourrais tu développer ?

C'est bien d'utiliser des termes pour s'en gargariser, mais les illustrer concrètement, c'est encore mieux !

Et bien cela a bien changer, depuis quelques années, je me souviens avoir bataillé ferme, pour avoir mon certificat de nationalité française, bien que j'avais été engagé volontaire pendant des années, que mes parents d'origine étrangère mais naturalisés. Il m'avait fallut l'appui de Chaban Delmas pour l'avoir. J'ai d'autres exemple de personnes qui ont du batailler ferme, par ce qu'enfants de fonctionnaires ( même du corps diplomatique ) en poste à l'étranger, ou dans nos ex colonies.

C'est toujours un peu casse pied pour les ainés car ils n'ont pas le petit papier de la préfecture à leur 18 ans ...

Mais la loi a été remodifiée pour leur simplifier la vie , mes beaux parents de Tunisie avaient un peu ramé maintenant c'est plus simple .

La république n'est pas si mauvaise fille parfois .

Par ailleurs la France pratique le double droit , si les deux parents sont français on est français peu importe le lieu de naissance .

Bonjour Prométhée .

Le système actuel consistant en une simple demande de la nationalité ne change fondamentalement rien au droit du sol :)

https://www.service-.../vosdroits/F295

Et le cas que tu évoques est évidemment prévu :

Décliner la nationalité française

Le jeune né en France de parents étrangers qui remplit les conditions pour acquérir la nationalité française à sa majorité, peut la refuser s'il peut prouver qu'il possède une autre nationalité.

Le cas est rare :D

Le Fn est peut être le dernier rempart avant le chaos!

Il canalise pour l'instant le mécontentement, il donne l'espoir à beaucoup d'un changement !

Ce qui est affligeant, c'est de voir l'umps le combattre donc rejeté une partie des français!

Ces gens ne savent pas se remettent en question, ils font payer toutes leurs erreurs aux gens qui bossent, c'est leur seule politique, leur seule programme !

Houlà, voire bien davantage ... quelle minorité de français a réellement eu, un jour, un ancêtre gaulois ?

(et à l'inverse, combien d'étrangers ont un ancêtre gaulois dans leur ascendance ?)

Mais effectivement, c'est un critère de premier plan, très actuel et très moderne pour traiter des questions sociétales et philosophiques d'aujourd'hui de savoir où vivaient les ancêtres de chacun il y a 2000 ans

C'est surtout une façon de dire que ce qu'étaient nos ancêtres il y a 2000 ans ne devraient pas avoir d'importance . L'important c'est de maitriser l'histoire de la terre où l'on habite !

Ce qui n'empêche pas d'apprendre avec ses parents ses spécificités pour en faire profiter les autres .

Quant un franco maghrébin se met à manger du claquos il s'inscrit bien dans une tradition gauloise .

C'est aussi une façon de penser : A Rome fais comme les romains , ce qui n'empêche pas les romains d'élargir leur culture, autre façon de voir les choses : c'est pas parce que mes parents portaient un pantacourt sous les tropiques , que je dois en porter un quand je suis né en Norvège .

Le Fn est peut être le dernier rempart avant le chaos!

Il canalise pour l'instant le mécontentement, il donne l'espoir à beaucoup d'un changement !

Ce qui est affligeant, c'est de voir l'umps le combattre donc rejeté une partie des français!

Ces gens ne savent pas se remettent en question, ils font payer toutes leurs erreurs aux gens qui bossent, c'est leur seule politique, leur seule programme !

Il est toujours légitime de combattre les idées auxquelles on adhère pas , non ?

Si l'on juge le programme du FN pourri , on a pas le droit de le combattre ?

Si l'on juge qu'un parti embarquant dans ses bus des mouvements violents n'est pas un espoir, on a pas le droit de la combattre ?

Ca s'appelle la démocratie me semble t'il .

Le Fn est peut être le dernier rempart avant le chaos!

Il canalise pour l'instant le mécontentement, il donne l'espoir à beaucoup d'un changement !

Ce qui est affligeant, c'est de voir l'umps le combattre donc rejeté une partie des français!

Ces gens ne savent pas se remettent en question, ils font payer toutes leurs erreurs aux gens qui bossent, c'est leur seule politique, leur seule programme !

Que des gens ne soient pas d'accord avec la vision du FN le combattent c'est rien de plus normal, c'est même très sain. Cela c'est la démocratie, tout comme le FN combat les autres options car n'étant pas d'accord avec.

Mais de là a exclure quiconque n'est pas d'accord avec sois , ou de lui dire qu'il est mauvais ( autre forme d'exclusion ), de le stigmatiser. C'est franchement anti démocratique.

Que des gens ne soient pas d'accord avec la vision du FN le combattent c'est rien de plus normal, c'est même très sain. Cela c'est la démocratie, tout comme le FN combat les autres options car n'étant pas d'accord avec.

Mais de là a exclure quiconque n'est pas d'accord avec sois , ou de lui dire qu'il est mauvais ( autre forme d'exclusion ), de le stigmatiser. C'est franchement anti démocratique.

Oui, je le pense aussi.

De toute façon on voit bien que deux tendance se dessine, l'abstention et le vote FN pour dire son objection à l'umps comme le souhaite Valls et bien d'autres.

Et ça va s'accentuer.

Le combattre, mais le calomnier ou comme dans l'affaire de Carpentras etc..;lui faire porter le chapeau de la collaboration, ce qui est faux.

Oui, je le pense aussi.

De toute façon on voit bien que deux tendance se dessine, l'abstention et le vote FN pour dire son objection à l'umps comme le souhaite Valls et bien d'autres.

Et ça va s'accentuer.

Perso je vais voter blanc car je suis opposé à toute la classe politique dans son ensemble. Je voterai car c'est un devoir, mais je cautionnerai personne.

Perso je vais voter blanc car je suis opposé à toute la classe politique dans son ensemble. Je voterai car c'est un devoir, mais je cautionnerai personne.

C'est un choix, le votre!

Je pense que beaucoup feront le même, malheureusement il ne sert à rien.

Le niveau d'adhésion aux idées du FN est passé de 18% à 31% entre 2010 et 2012 au cours de la présidence de Sarkozy.

Il n'a progressé que de 31% à 33% de 2012 à 2015 au cours de la présidence Hollande.

oh et bien alors pas de soucis les gens du fn fusionnerons avec le ps au 2em tour.