Explosion du vote FN aux régionales

La discrimination positive à l’embauche ou à l’accueil de stagiaires, d’étudiants ou d’apprentis sera interdite dans la fonction publique, les entreprises privées et dans les écoles et institutions d’enseignement financées au moins pour partie par l’argent public.

Il m'a toujours amusé ce passage. Car dans le même programme on trouve :

"Parallèlement, afin de lutter efficacement contre le chômage des séniors et assurer un renouvellement de la fonction publique, l'objectif sur le quinquennat sera de réserver 1 embauche sur 3 dans la fonction publique aux plus de 45 ans issus du privée".

Il m'a toujours amusé ce passage. Car dans le même programme on trouve :

Je crois qu'ils entendent par discrimination positive celle présentée ci-dessous. Ils auraient dû préciser en parlant de discrimination positive basée sur la religion ou l'ethnie.

Le retour de l’égalité contre la discrimination positive

Les Anglo-Saxons ignorent ce principe de neutralité de l’action publique en fonction de l’appartenance religieuse, ethnique ou plus largement communautaire. L’ascendance ethnique ou l’appartenance religieuse interfèrent ainsi dans l’action de l’autorité publique. Aux États-Unis, où la condamnable ségrégation fut heureusement abandonnée après la Seconde Guerre mondiale, on imagina d’inverser les termes de la ségrégation en instituant des discriminations positives pour les minorités et donc négatives pour la majorité. Le multiculturalisme et son corollaire le communautarisme furent alors exaltés. Cette idéologie se répandit dans tout le monde occidental. Loin de favoriser l’intégration des populations diverses, elle conforta les replis communautaires et les agressivités réciproques. Les États-Unis comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas s’interrogent aujourd’hui sur le modèle multiculturel, et reviennent même en arrière. En Allemagne, Angela Merkel en reconnaît l’échec.

En France, avec un temps de retard, les élites de gauche et de droite réunies ont importé ce modèle sous le nom de « diversité », nouveau nom de la « préférence immigrée » mise en œuvre depuis plus de trente ans. Elles n’hésitent pas à bafouer le principe de neutralité de l’action publique et par là celui de la laïcité par divers subterfuges. Un peu partout, se sont mises en place des politiques comme la parité, ou des structures pour imposer, dans les faits, cette idéologie différentialiste et multiculturelle, qui n’est qu’une forme de racisme inversé. Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels, fustigés en son temps par Anne Lauvergeon, alors présidente d’Areva. Mais ceux qui sont censés en bénéficier se trouvent aussi lésés, car ils sont toujours soupçonnés d’être là où ils sont par la grâce d’une discrimination.

En gros ou en détail, c'est pareil.

Non, parce qu'en détail mon propos est de dire que les bases idéologiques ne sont pas si éloignées dans la conception clanique, communautariste du monde. Tous deux ont la même approche de confrontation de deux clans (même si, comme je l'ai dit, chacun a sa propre vision binaire et manichéenne de ces clans).

Toutes deux à l'inverse de notre démocratie et notre république qui a justement pour principe l'indivisibilité des citoyens.

Après, il s'agit là de ressort idéologiques : j'ai bien affirmé (en suffisamment gros pour qui lit sans mauvaise foi) dans mon propos qu'il n'y avait aucun niveau de comparaison entre ces deux entités, ni dans leur radicalité, dans leurs actions ou leurs discours.

Simplement, qu'en tant que formation idéologique, le FN faisait exactement ce que recherchait Daesh.

Toutes deux à l'inverse de notre démocratie et notre république qui a justement pour principe l'indivisibilité des citoyens.

Principe d'indivisibilité des citoyens que la République viole allègrement par le déni de la valeur du vote FN, l'organisation clanique de son rejet.

Et comparer FN et Daech, c'est limite et y participe : pour vous et les vôtres un électeur FN est un sous-citoyen, au mieux un idiot, au pire un facho - quel cliché éculé -, qu'on doit faire taire et exclure quel que soit le moyen.

Bonne journée.

Non, parce qu'en détail mon propos est de dire que les bases idéologiques ne sont pas si éloignées dans la conception clanique, communautariste du monde. Tous deux ont la même approche de confrontation de deux clans (même si, comme je l'ai dit, chacun a sa propre vision binaire et manichéenne de ces clans).

Toutes deux à l'inverse de notre démocratie et notre république qui a justement pour principe l'indivisibilité des citoyens.

Après, il s'agit là de ressort idéologiques : j'ai bien affirmé (en suffisamment gros pour qui lit sans mauvaise foi) dans mon propos qu'il n'y avait aucun niveau de comparaison entre ces deux entités, ni dans leur radicalité, dans leurs actions ou leurs discours.

Simplement, qu'en tant que formation idéologique, le FN faisait exactement ce que recherchait Daesh.

C'est vraiment du foutage de gueule là.

"Réaffirmation de notre modèle républicain et de ses valeurs contre le multiculturalisme anglo-saxon.

L’assimilation, via l’école notamment, doit redevenir la règle, et le communautarisme banni. La France

inscrira dans sa Constitution « la République ne reconnaît aucune communauté »."

Je crois qu'ils entendent par discrimination positive celle présentée ci-dessous. Ils auraient dû préciser en parlant de discrimination positive basée sur la religion ou l'ethnie.

Le retour de l’égalité contre la discrimination positive

Les Anglo-Saxons ignorent ce principe de neutralité de l’action publique en fonction de l’appartenance religieuse, ethnique ou plus largement communautaire. L’ascendance ethnique ou l’appartenance religieuse interfèrent ainsi dans l’action de l’autorité publique. Aux États-Unis, où la condamnable ségrégation fut heureusement abandonnée après la Seconde Guerre mondiale, on imagina d’inverser les termes de la ségrégation en instituant des discriminations positives pour les minorités et donc négatives pour la majorité. Le multiculturalisme et son corollaire le communautarisme furent alors exaltés. Cette idéologie se répandit dans tout le monde occidental. Loin de favoriser l’intégration des populations diverses, elle conforta les replis communautaires et les agressivités réciproques. Les États-Unis comme la Grande-Bretagne et les Pays-Bas s’interrogent aujourd’hui sur le modèle multiculturel, et reviennent même en arrière. En Allemagne, Angela Merkel en reconnaît l’échec.

En France, avec un temps de retard, les élites de gauche et de droite réunies ont importé ce modèle sous le nom de « diversité », nouveau nom de la « préférence immigrée » mise en œuvre depuis plus de trente ans. Elles n’hésitent pas à bafouer le principe de neutralité de l’action publique et par là celui de la laïcité par divers subterfuges. Un peu partout, se sont mises en place des politiques comme la parité, ou des structures pour imposer, dans les faits, cette idéologie différentialiste et multiculturelle, qui n’est qu’une forme de racisme inversé. Les premières victimes en sont les hommes blancs hétérosexuels, fustigés en son temps par Anne Lauvergeon, alors présidente d’Areva. Mais ceux qui sont censés en bénéficier se trouvent aussi lésés, car ils sont toujours soupçonnés d’être là où ils sont par la grâce d’une discrimination.

Ok, tu me redonnes le programme FN, mais concrètement, à part la loi Chevènement de 1990, jamais appliquée, il n'y a aucune loi en France qui discriminerait positivement une ethnie ou une religion... Cette discrimination est plutôt spatiale (ZEP, continuité territoriale...) ou vise des situations de handicap... Tout cela pour dire que je ne vois pas trop la portée pratique de cette proposition d'interdit, sinon effectivement à la loi Chevènement.

C'est vraiment du foutage de gueule là.

"Réaffirmation de notre modèle républicain et de ses valeurs contre le multiculturalisme anglo-saxon.

L’assimilation, via l’école notamment, doit redevenir la règle, et le communautarisme banni. La France

inscrira dans sa Constitution « la République ne reconnaît aucune communauté »."

Le foutage de gueule, il est surtout dans la citation.

On le connaît depuis longtemps le double discours du FN, la méthode dite de la dédiabolisation.

D'avancer à couvert de principe pour les dévoyer aussitôt.

C'est exactement la même chose lorsqu'elle parle de laïcité.

Alors que tout son discours consiste à marginaliser et stigmatiser les musulmans, tout en, comble du comble pour le républicain et laïc que je suis, essayant d'asseoir une prégnance du catholicisme dans la République.

Or, si la France a en effet des racines catholiques, la République, et c'est tout à son honneur, les a coupé définitivement en 1905.

Bref, désolé de ne pas être dupe.

Principe d'indivisibilité des citoyens que la République viole allègrement par le déni de la valeur du vote FN, l'organisation clanique de son rejet.

Parce qu'il n'y a que le FN qui en serait la victime ?

A part le PS et l'UMP, tous les partis subissent ce système.

Pourquoi n'évoque tu que le FN ? Et pourquoi laisse tu croire que le système aurait été créé à dessein contre le FN précisément. Victimisation, encore une fois.

Et comparer FN et Daech, c'est limite et y participe :

Je ne compare pas le FN et Daesh, je compare un ressort idéologique propre aux deux, et aux avantages de l'idéologie de l'un pour l'autre.

pour vous et les vôtres un électeur FN est un sous-citoyen, au mieux un idiot, au pire un facho

C'est qui moi et les miens au juste ? C'est si dur que cela de sortir de la logique clanique ?

Sinon, non, l'électeur FN n'est pas un sous-citoyen : pourquoi penserais-je qu'il le serait ?

Je suis républicain, je ne conçois donc, pour ma part, aucune hiérarchie dans les citoyens. Ce qui n'est pas le cas du FN, soit dit en passant (mais on retrouve toujours cette stratégie de dénoncer faussement chez l'autre ce que l'on fait soi-même).

Au pire Facho, oui, ça, je le crois, parce qu'historiquement, le FN est un parti de facho. Une bonne partie y est restée.

Quant à idiot, je ne pense pas cela : je dirais plutôt crédule, inconscient, naïf, désabusé ou à côté de la plaque.

Disons toute personne qui croît des promesses faites sur un plateau TV suffisamment fort, sans se soucier de la cohérence des promesses entre elles, de qui les formule,et surtout de la mauvaise foi idéologique et rhétorique qui tapisse chacun des discours.

Personnellement je me méfie des discours sans nuance, et qui font continuellement dans la récupération ou l'outrance.

Surtout lorsqu'ils sont porté par un parti fasciste qui fait mine (très grossièrement en plus) d' "avoir changé" ... mais sans jamais avoir remis en cause ce qu'il était auparavant.

Ouais et après certains pensent que le FN va rester scotché à 15% , je vois autour de moi de nombreuses personnes désorientées qui ne savent plus où se tourner et qui finiront par mettre un bulletin qu'ils n'auraient jamais imaginé mettre , se feront traiter de fachos inconscients histoire d'être sur qu'ils y restent ( simple psychologie de bas étage permet d'en comprendre le ressort ) , et roule ma poule :(

Les fichés S en conducteur de bus font déjà leur effet . Voter FN est une énorme connerie , mais ne pas vouloir voir les ressorts psychologiques à l'oeuvre relève également d'une forme d'extremisme , dénier le facteur ethnologique consistant à se préoccuper plus de la Corrèze que du Zambèze relève également d'une forme d'extremisme. J'espère sincèrement que ce gouvernement ne va pas cette fois ci laisser passer l'orage, et honorer une gauche qui a su être intraitable dans son passé avec les ennemis de la nation . J'espère également que la culture de l'insulte et de l'invective va cesser aussi bien chez les citoyens que chez ceux qui les représentent , sinon chacun aura raison dans son coin .

:(

Mais mon pauvre monsieur, les gens se font traiter de fachos bien avant de glisser le bulletin maudit dans l'urne.

Dès qu'ils prétendent exister ce sont des fachos. S'ils s'excusent d'exister préalablement à leur discours on les excuse : ils ont honte d'exister donc ça peut passer.

Et en quel moment prétend-on le plus avoir le droit d'exister ? Quand des gens viennent vous tuer sans raison.

Voyez depuis Vendredi toutes ces personnes qui déplorent les "récupérations politiciennes des fachos" ?

Ces pauvres #*!?ù*%$ ne réalisent même pas qu'ils haïssent par principe tout le monde sauf eux. Ils ne réalisent pas que "facho" est un terme rappelant étrangement le champ lexical de la politique. Ils incitent à la haine contre "le facho" qui se définit par "sa récupération politicienne". En disant ça on fait aussi de la récupération politicienne contre le "facho".

Sacré paradoxe. Dans cet ordre d'idée, toute personne qui pense que l'organisation politique a défailli est automatiquement "facho". Ca va en faire du monde.

Et bien entendu les gens enfermés dans leur case "facho" même s'ils n'ont pas spécialement envie de glisser un bulletin portant le nom de "Le Pen" dans l'urne finisssent par le faire juste à cause de la pression sociale stupide et démesurée qui s'exerce contre eux sans la moindre raison.

Et ils en viennent un peu comme il m'arrive aussi, à rêver à toutes les mauvaises nuits que passeront ces persécuteurs du bien si le score monte.

Car le seul but du vote FN est que les "anti-racistes" qui sont les plus extrêmes des cons en finissent par faire caca mou. On veut que leur tour vienne d'être malmenés parce que, qui sont ces gens pour nous faire subir l'arbitraire ? Personne. Et ils n'ont aucun droit de faire ce qu'ils font.

Le Fn ne porte pas d'espoir sauf celui de réveiller la némésis qui punira l'hubris du "bien-pensant", bourreau universel de tout et de tout le monde au nom de principes qu'il ne comprend même pas.

... "Et bien entendu les gens enfermés dans leur case "facho" même s'ils n'ont pas spécialement envie de glisser un bulletin portant le nom de "Le Pen" dans l'urne finissent par le faire juste à cause de la pression sociale stupide et démesurée qui s'exerce contre eux sans la moindre raison.

Car le seul but du vote FN est que les "anti-racistes" qui sont les plus extrêmes des cons en finissent par faire caca mou. ...

Le Fn ne porte pas d'espoir sauf celui de réveiller la némésis qui punira l'hubris du "bien-pensant", bourreau universel de tout et de tout le monde au nom de principes qu'il ne comprend même pas.

Bonjour,

Total respect pour votre texte (dans son intégralité) : j'aurais pas su, pas osé écrire comme ça.

Merci et bonne continuation.

Mais mon pauvre monsieur, les gens se font traiter de fachos bien avant de glisser le bulletin maudit dans l'urne.

Dès qu'ils prétendent exister ce sont des fachos. S'ils s'excusent d'exister préalablement à leur discours on les excuse : ils ont honte d'exister donc ça peut passer.

Et en quel moment prétend-on le plus avoir le droit d'exister ? Quand des gens viennent vous tuer sans raison.

Voyez depuis Vendredi toutes ces personnes qui déplorent les "récupérations politiciennes des fachos" ?

Ces pauvres #*!?ù*%$ ne réalisent même pas qu'ils haïssent par principe tout le monde sauf eux. Ils ne réalisent pas que "facho" est un terme rappelant étrangement le champ lexical de la politique. Ils incitent à la haine contre "le facho" qui se définit par "sa récupération politicienne". En disant ça on fait aussi de la récupération politicienne contre le "facho".

Sacré paradoxe. Dans cet ordre d'idée, toute personne qui pense que l'organisation politique a défailli est automatiquement "facho". Ca va en faire du monde.

Et bien entendu les gens enfermés dans leur case "facho" même s'ils n'ont pas spécialement envie de glisser un bulletin portant le nom de "Le Pen" dans l'urne finisssent par le faire juste à cause de la pression sociale stupide et démesurée qui s'exerce contre eux sans la moindre raison.

Et ils en viennent un peu comme il m'arrive aussi, à rêver à toutes les mauvaises nuits que passeront ces persécuteurs du bien si le score monte.

Car le seul but du vote FN est que les "anti-racistes" qui sont les plus extrêmes des cons en finissent par faire caca mou. On veut que leur tour vienne d'être malmenés parce que, qui sont ces gens pour nous faire subir l'arbitraire ? Personne. Et ils n'ont aucun droit de faire ce qu'ils font.

Le Fn ne porte pas d'espoir sauf celui de réveiller la némésis qui punira l'hubris du "bien-pensant", bourreau universel de tout et de tout le monde au nom de principes qu'il ne comprend même pas.

Je constate que j'ai autant de mal à débattre avec des forumeurs pro FN , que certains farouches "anti identitaires" .

De fait j'en reste malgré tout à ma conclusion que chacun devrait mettre un peu d'eau dans son vin , pour le moment je ne vois que des citoyens qui veulent se mettre dessus .

Des pro FNs incapables de voir , que des français d'origine maghrébine ou des musulmans sont dans notre armée , notre police ,etc et se font buter eux aussi au Bataclan , et que donc le pb n'est pas les musulmans etc , mais bel et bien l'Islam radical .

Des "anti identitaires" qui par principe considèrent illégitime de se poser la question des fichés S conduisant des bus , ou par principe considère que l'Islam radical n'existe pas c'est une secte un machin recrutant sur FB ( on notera l'imam mélomane et la mosquée souna bien plus amène que Saint Sulpice :) ), et qu'il est donc incongru de se poser la question de fermer des mosquées radicales .

Je grossis un peu le trait , mais c'est à peu près ce qu'il ressort pour moi de ce topic .

Sur de tels à priori de chaque côté de la barrière , je ne vois pas bien où nous allons , mais nous y allons .

http://www.rtl.fr/ac...mara-7780536636

l'umps a acheté la paix sociale, une surenchère entre le ps et l'ump, responsables mais non coupables.

Il faut rester humbles!!!

Et l'exutoire pour les sans dents, le FN, comptez vous les 'cocus" du système!

Je constate que j'ai autant de mal à débattre avec des forumeurs pro FN , que certains farouches "anti identitaires" .

De fait j'en reste malgré tout à ma conclusion que chacun devrait mettre un peu d'eau dans son vin , pour le moment je ne vois que des citoyens qui veulent se mettre dessus .

Des pro FNs incapables de voir , que des français d'origine maghrébine ou des musulmans sont dans notre armée , notre police ,etc et se font buter eux aussi au Bataclan , et que donc le pb n'est pas les musulmans etc , mais bel et bien l'Islam radical .

Des "anti identitaires" qui par principe considèrent illégitime de se poser la question des fichés S conduisant des bus , ou par principe considère que l'Islam radical n'existe pas c'est une secte un machin recrutant sur FB ( on notera l'imam mélomane et la mosquée souna bien plus amène que Saint Sulpice :) ), et qu'il est donc incongru de se poser la question de fermer des mosquées radicales .

Je grossis un peu le trait , mais c'est à peu près ce qu'il ressort pour moi de ce topic .

Sur de tels à priori de chaque côté de la barrière , je ne vois pas bien où nous allons , mais nous y allons .

Oui, je suis entièrement d'accord, mais c'est le principe du monde politique, les amitiés en coulisses, et le clivage sur le terrain et dans les média, et ça marche,!

Le populisme n'est pas essentiellement ou on le pense!

Je constate que j'ai autant de mal à débattre avec des forumeurs pro FN , que certains farouches "anti identitaires" .

De fait j'en reste malgré tout à ma conclusion que chacun devrait mettre un peu d'eau dans son vin , pour le moment je ne vois que des citoyens qui veulent se mettre dessus .

Personnellement je ne suis pas pro-fn que je méprise à égalité avec les autres partis, mais en revenche je fais partie des 80% de français stygmatisés sans aucune raison par ces enculés d' "anti-racistes" dont la seule vocation est la persécution de tout le monde.

La différence entre eux et Torquemada c'est qu'il était plus tolérant.

Et pour ma part je ne souhaite qu'une seule chose c'est qu'on me laisse vivre ma vie. C'est visiblement et de loin, trop demander.

Des pro FNs incapables de voir , que des français d'origine maghrébine ou des musulmans sont dans notre armée , notre police ,etc et se font buter eux aussi au Bataclan , et que donc le pb n'est pas les musulmans etc , mais bel et bien l'Islam radical .

En réalité, je ne me sens pas concerné par ce discours ce qui a pour corollaire que vous manquez votre cible, car ainsi que je le disais les gens qui sont comme moi tentés par le vote fn veulent juste qu'on leur lache la grappe.

Ils veulent rendre la monnaie de sa pièce à la bien-pensance, y compris en cautionnant la mal-pensance du moment qu'elle leur fait du tort car ils l'ont bien mérité.

Est-ce qu'il y a des racistes ? Surement. Est-ce que c'est bien ? Non.

Mais ce n'est pas le problème. Le problème c'est que les "anti-racistes", les "anti-fn" détestent tellement la France et les français que toute autre considération s'efface. A un moment on doit désigner l'ennemi.

Qui me menace ? Qui est le pire salaud ? Le plus injuste ? L'anti-raciste. Et il ne sait même pas pourquoi. Et sans doute même ne le réalise-t-il pas.

Quel est le remède ?

La prise de conscience serait l'idéal, mais le pouvoir politique s'y oppose. Il faut donc changer de pouvoir politique ? C'est peu vraissemblable. Le vote FN est une piste intéressante, que forcément les gens vont explorer.

Sur de tels à priori de chaque côté de la barrière , je ne vois pas bien où nous allons , mais nous y allons .

Et bien réalisez ceci : les français ne sont pas racistes, il faut juste leur lacher la grappe. C'est facile.

Laissez les vivre sans leur faire de procès d'intention délirants sur la base de rien. Rétablissez la hiérarchie des faits :

- les actes réels

- les paroles prononcées

- les pensées.

Arrêtez de faire primer la loi de la suspicion de pensée "nauséabonde".

Les problèmes et les crispations s'arrêteront aussitôt.

Mais mon pauvre monsieur, les gens se font traiter de fachos bien avant de glisser le bulletin maudit dans l'urne.

Dès qu'ils prétendent exister ce sont des fachos. S'ils s'excusent d'exister préalablement à leur discours on les excuse : ils ont honte d'exister donc ça peut passer.

Et en quel moment prétend-on le plus avoir le droit d'exister ? Quand des gens viennent vous tuer sans raison.

Voyez depuis Vendredi toutes ces personnes qui déplorent les "récupérations politiciennes des fachos" ?

On eut pu espérer effectivement que les Parangon de leçons de morale soient les premiers à montrer quelques déférences et retenues pour les morts... Disons, au moins 24h. Mais on a pu constater, ici même, l'épaisseur de certaines éducations face aux prétentions *sourire*

Ces pauvres #*!?ù*%$ ne réalisent même pas qu'ils haïssent par principe tout le monde sauf eux. Ils ne réalisent pas que "facho" est un terme rappelant étrangement le champ lexical de la politique. Ils incitent à la haine contre "le facho" qui se définit par "sa récupération politicienne". En disant ça on fait aussi de la récupération politicienne contre le "facho".

Il est vrai que je ne suis pas un adepte du terme, jamais utilisé d'ailleurs dans mes écrits. Ceci étant, on aurait pu espérer également la même ferme condamnation des crétins qui usent du mot "collaborateur" pour celles et ceux qui ne seraient pas d'accord avec eux.

Sacré paradoxe. Dans cet ordre d'idée, toute personne qui pense que l'organisation politique a défailli est automatiquement "facho". Ca va en faire du monde.

Je le pense, je n'ai jamais été traité de "facho". En tous cas pour cela.

Et bien entendu les gens enfermés dans leur case "facho" même s'ils n'ont pas spécialement envie de glisser un bulletin portant le nom de "Le Pen" dans l'urne finisssent par le faire juste à cause de la pression sociale stupide et démesurée qui s'exerce contre eux sans la moindre raison.

Certes, la nullité de la critique qui consiste à enfiler les perles de faits divers et de quolibets travaille pour le FN. En revanche, je ne suis pas persuadé que les bénis oui-oui du FN qui ne font que e-coller leur affiche sans aucune réflexion, sinon des amalgames de PMU et l'étalage surjoué d'un patriotisme de Franprix, ne fassent beaucoup recette.

Le Fn ne porte pas d'espoir sauf celui de réveiller la némésis qui punira l'hubris du "bien-pensant", bourreau universel de tout et de tout le monde au nom de principes qu'il ne comprend même pas.

Dommage de finir sur un élément de langage de journaleux plutôt que sur du solide, comme les principes, justement... Personne ici n'a parlé de volonté de "mieux être" pour le plus grand nombre, comme début de tout discours. C'est peut-être l'une des raisons qui font que, malgré tous les efforts forcenés de populisme de la part de quelques partis, la désaffection des citoyens pour le suffrage est de plus en plus prégnante.

Je constate que j'ai autant de mal à débattre avec des forumeurs pro FN , que certains farouches "anti identitaires" .

Je suis assez d'accord avec toi ...

A quel point il est agaçant de voir chacun réduire l'autre à des catégories pour le moins caricaturales, "bobos naïfs-dictature de la bien-pensance" d'un coté, "bas-du-front - fachosphère" de l'autre.

Des "anti identitaires" qui par principe considèrent que l'Islam radical n'existe pas.

Sur ce point, par contre, j'ai un peu plus de mal à te suivre ...

Il ne me semble pas avoir lu cette négation de l'Islam radical ?

Juste (?) une tendance un poil caricaturale venant de la gauche de la gauche tendant à rendre les occidentaux uniques responsables de cette radicalisation ?

Oui, je suis entièrement d'accord, mais c'est le principe du monde politique, les amitiés en coulisses, et le clivage sur le terrain et dans les média, et ça marche,!

Le populisme n'est pas essentiellement ou on le pense!

Je ne parle pas des politiques mais de nous. Ils sont à notre image

Je ne parle pas des politiques mais de nous. Ils sont à notre image

Alors c'est triste mais je ne me sens pas concerné!

Non, je crois que c'est un monde parallèle au notre.

La démocratie ne fonctionne pas, il suffit de mesurer le décalage entre ce que souhaitent les français et ce que ces gens disent.

Ils infantilisent les français qui croyez moi sont moins naïfs et beaucoup plus responsables qu'ils ne le pensent!

Personnellement je ne suis pas pro-fn que je méprise à égalité avec les autres partis, mais en revenche je fais partie des 80% de français stygmatisés sans aucune raison par ces enculés d' "anti-racistes" dont la seule vocation est la persécution de tout le monde.

La différence entre eux et Torquemada c'est qu'il était plus tolérant.

Et pour ma part je ne souhaite qu'une seule chose c'est qu'on me laisse vivre ma vie. C'est visiblement et de loin, trop demander.

En réalité, je ne me sens pas concerné par ce discours ce qui a pour corollaire que vous manquez votre cible, car ainsi que je le disais les gens qui sont comme moi tentés par le vote fn veulent juste qu'on leur lache la grappe.

Ils veulent rendre la monnaie de sa pièce à la bien-pensance, y compris en cautionnant la mal-pensance du moment qu'elle leur fait du tort car ils l'ont bien mérité.

Est-ce qu'il y a des racistes ? Surement. Est-ce que c'est bien ? Non.

Mais ce n'est pas le problème. Le problème c'est que les "anti-racistes", les "anti-fn" détestent tellement la France et les français que toute autre considération s'efface. A un moment on doit désigner l'ennemi.

Qui me menace ? Qui est le pire salaud ? Le plus injuste ? L'anti-raciste. Et il ne sait même pas pourquoi. Et sans doute même ne le réalise-t-il pas.

Quel est le remède ?

La prise de conscience serait l'idéal, mais le pouvoir politique s'y oppose. Il faut donc changer de pouvoir politique ? C'est peu vraissemblable. Le vote FN est une piste intéressante, que forcément les gens vont explorer.

Et bien réalisez ceci : les français ne sont pas racistes, il faut juste leur lacher la grappe. C'est facile.

Laissez les vivre sans leur faire de procès d'intention délirants sur la base de rien. Rétablissez la hiérarchie des faits :

- les actes réels

- les paroles prononcées

- les pensées.

Arrêtez de faire primer la loi de la suspicion de pensée "nauséabonde".

Les problèmes et les crispations s'arrêteront aussitôt.

Pourquoi vous , c'est symptomatique !

Vous ai je jamais classe facho même dans nos échanges MP.

Vous posez donc bien vous une barrière .

Je ne parle pas des politiques mais de nous. Ils sont à notre image

Malheureusement, ça fait des années que j'exprime un point de vue pour le moins simple:

"On n'a que ce qu'on mérite" !

Aucun de nos dirigeants n'a pris le pouvoir par la force, tous ont été démocratiquement élus.

Alors que tout le monde s'offusque d'un pseudo "tous pourris" concernant les politiques, les Balkany, Guérini et autres pourris sont pourtant triomphalement réélus !?

Au point que des politologues aient constaté une forme de "prime à la pourriture" qui fait que les politiques les plus condamnés par la justice semblent très étrangement plus facilement élus que les autres ??