Le sexe "neutre" reconnu pour la première fois en France

Mais je ne vois pas le rapport entre n'être pas catégorisé ni homme ni femme et l'être "non humain"

Tant pis.

Et quelles conséquences psychologique d'être assigné de force à un sexe auquel tu ne t'identifie pas ?

Personne n'a changé de force son corps. C'est le plus important. Le reste est accessoire. On ne choisit pas tout dans la vie, notamment sa naissance. Mais on fait tous avec, ou en dépit de, et c'est même ainsi qu'on se construit tous.

Doit-on créer une nouvelle catégorie pour chaque individu se sentant "autre" que la catégorie qu'on lui a assignée ?

Eh bien non, la justice à juste accordé le droit à cette personne de ne pas s'identifier comme homme ou femme.

Re : Doit-on créer une nouvelle catégorie pour chaque individu se sentant "autre" que la catégorie qu'on lui a assignée ?

Je trouve cela plutôt positif en fait.

Ca ne m'étonne pas.

L'administration est au service des hommes, non les hommes au service de l'administration, par ailleurs reconnaître une réalité a toujours grandi l'homme, nier le réel c'est bon pour les religieux et les schizophrènes.

Tant pis.

Tant pis pour moi en effet, vu que visiblement tu ne prend même pas la peine d'expliquer. ^^

Personne n'a changé de force son corps. C'est le plus important. Le reste est accessoire.

Oui, personne n'a changé son corps, c'est le plus important. Après que son assignation soit accessoire je ne suis pas tellement d'accord. Si tu ne te sens pas homme mais que tu es assigné homme dans ton existence légale même, par la société etc...ce n'est pas anodin il me semble.

On ne choisit pas tout dans la vie, notamment sa naissance. Mais on fait tous avec, ou en dépit de, et c'est même ainsi qu'on se construit tous

Oui et alors ? C'est une raison pour forcer cette personne à rester assignée homme ?

Doit-on créer une nouvelle catégorie pour chaque individu se sentant "autre" que la catégorie qu'on lui a assignée ?

Je pense que chacun devrait avoir le droit d'être assigné homme ou femme ou aucun des deux en fonction de ce qui lui correspond.

Et quid de ceux qui se sont vu attribuer un sexe administratif et culturel, et qui ont pu se construire tant bien que mal GRACE à ça ? malgré leur réalité physique particulière ?

Et puis c'est faux, administrativement les individus sont identifiés à leur naissance selon leur sexe, pas le genre. L'identité sexuelle, elle, se construit à la fois sur une réalité biologique, mais aussi éducative, culturelle, et dans l'interaction sociale. Un individu intersexué, qui ne subirait pas l'influence des hormones sexuelles, a donc toutes les chances (par des mécanismes sociaux, de mimétisme, de séduction, d'opposition) de se sentir "homme", ou "femme", ou de "genre ambivalent", en fonction de son histoire et de ses influences environnementales.

Alors il y a tout de même fort à parier que la souffrance de ce Monsieur X soit due à sa réalité physique hors norme, plutôt qu'au nom qu'on lui a attribué.

Sans compter que reconnaitre l'existence d'un sexe neutre (et donc d'un "genre neutre"), c'est :

1) Nier la part culturelle et environnementale dans la construction de l'identité sexuelle (accrochez-vous pour le prouver)

2) Faire d'une a-normalité physique une catégorisation à part, "non déterminée" (et après ? comment justifier de s'arrêter là ?)

Je ne comprend pas bien ce message, vous dites vous même que actuellement c'est sur les organes génitaux que le sexe est attribué (ce qui est logique) et non sur le ''genre'', or il existe bien des cas ou la détermination du sexe physique n'est pas possible ou alors sera fausse ou à moitié vrai, il est alors logique de changer un peu le systéme pour que celui-ci colle à la réalité non? Donc je ne vois pas le rapport avec la fin de votre message qui parle de l'identité sexuelle ou du genre sachant qu'ici le critère retenue pour inscrire le sexe sur la carte d'identité est le sexe physique et que cette détermination n'a pas vocation à être une thèse sur le rapport entre sexe physique et genre mais simplement d'informé ce qu'on trouve sous le pantalon de la personne.

Apres bien entendu changer tout un système administratif pour quelque personnes on peut considéré ca comme to much et ce serait peu être plutot au quelque personnes concerné de s'adapté.

Pour moi il l'est aussi. Dans le sens où légaliser de nouvelles catégorisations humaines en fonction de critères physiques à la naissance, c'est ouvrir la porte à la remise en question du statut même "d'Etre humain".

Sinon je suis d'accord avec l'ensemble de ton post, sauf cette histoire de pipi room où tu m'as larguée^

Les administrations reconnaissent dors et déja le statut d'handicapé, il n'est certes pas forcement établie dès la naissance mais les êtres humains sont déja catégorisé en handicapé/ non handicapé.

Et quelles conséquences psychologique d'être assigné de force à un sexe auquel tu ne t'identifie pas ?

Cela est un fait intéressant à noté, une personne avec une ambiguïté sexuel corrigé dès la naissance à qui on a donné un nom de garçon, qu'on a élevé comme un garçon et à qui on a toujours caché son ambiguïté sexuel ce sente quand même femme..... Comme quoi l'influence culturel n'est pas toujours si importante que ce qu'on dit.

Oui, personne n'a changé son corps, c'est le plus important. Après que son assignation soit accessoire je ne suis pas tellement d'accord. Si tu ne te sens pas homme mais que tu es assigné homme dans ton existence légale même, par la société etc...ce n'est pas anodin il me semble.

Effectivement ce n'est pas anodin, j'ai juste dit que par rapport au plus important, c'est forcément secondaire.

Oui et alors ? C'est une raison pour forcer cette personne à rester assignée homme ?

La loi autorisait déjà Monsieur X à faire modifier son état civil : Il pouvait se faire appeler Madame X. Je pense que parmi les quelques intersexués en France, un bon nombre parvient soit à se contenter du sexe qui leur est assigné à la naissance, soit à le faire modifier par la suite. Ce qui en laisse bien peu sur le carreau. Faut-il exclure tous les intersexués, dès la naissance, à cause de ceux-là ?

Et puis, faut pas déconner, personne n'oblige Monsieur X ou qui que ce soit à "vivre en homme". Surtout en France, où ça ne veut pas dire grand chose, où "Monsieur" et "Madame" ne sont qu'une convention, et où chacun est libre de paraitre ce que bon lui semble.

Je pense que chacun devrait avoir le droit d'être assigné homme ou femme ou aucun des deux en fonction de ce qui lui correspond.

Quand tu dis "en fonction de ce qui lui correspond", tu veux dire "à ce qu'il ressent" ou à ce qu'il parait à la naissance ?

======

Je ne comprend pas bien ce message, vous dites vous même que actuellement c'est sur les organes génitaux que le sexe est attribué (ce qui est logique) et non sur le ''genre'', or il existe bien des cas ou la détermination du sexe physique n'est pas possible ou alors sera fausse ou à moitié vrai, il est alors logique de changer un peu le systéme pour que celui-ci colle à la réalité non? Donc je ne vois pas le rapport avec la fin de votre message qui parle de l'identité sexuelle ou du genre sachant qu'ici le critère retenue pour inscrire le sexe sur la carte d'identité est le sexe physique et que cette détermination n'a pas vocation à être une thèse sur le rapport entre sexe physique et genre mais simplement d'informé ce qu'on trouve sous le pantalon de la personne.

Pourtant si. puisque la Justice se fonde sur le vécu subjectif d'un individu , son sentiment profond, pour décider, A FORTIORI pour tous les intersexuels, que leur ambiguité sexuelle mènera nécessairement à un genre neutre, ni homme ni femme, ni féminin ni masculin.

Donc en acceptant la demande de Monsieur X (ou plutôt Mondame X) la Justice dit aussi que seul le biologique fait le genre.

De plus, elle fait de ceux qui portent une particularité physique des êtres "à part", dès la naissance. Des êtres qui n'ont aucune chance de s'identifier aux autres et de se construire une identité sexuelle malgré leur handicap physique.

Bref elle en fait des monstres.

Il était temps de donner un sens administratif à une réalité biologique.

Et il serait temps aussi que le corps médical arrête de préconiser quasi systématiquement aux parents de faire opérés leurs enfants nés intersexués. Qu'on laisse ces derniers choisir leur identité sexuelle le moment venu au lieu d'avoir une chance sur deux de vivre dans "le mauvais corps".

D'accord avec ce que tu dis, mais j'ai quand même une question, est ce si simple de transitionner une fois que l'on est adulte ? J'ai un sérieux doute.

Après on peut tout à fait ce dire qu'ils n'ont peut être pas besoin de choisir.

Et quid de ceux qui se sont vu attribuer un sexe administratif et culturel, et qui ont pu se construire tant bien que mal GRACE à ça ? malgré leur réalité physique particulière ?

Et puis c'est faux, administrativement les individus sont identifiés à leur naissance selon leur sexe, pas le genre.

Mais pas selon leurs sexes.

L'administration n'était jusqu'alors pas taillée pour les intersexués. Y compris pour les FTM/MTF, qui sont bien souvent des gens opérés à l'arrache à la naissance et qui sont obligés de se coltinés toutes les administrations pour mettre à jour leurs dossiers individuels.

L'identité sexuelle, elle, se construit à la fois sur une réalité biologique, mais aussi éducative, culturelle, et dans l'interaction sociale. Un individu intersexué, qui ne subirait pas l'influence des hormones sexuelles, a donc toutes les chances (par des mécanismes sociaux, de mimétisme, de séduction, d'opposition) de se sentir "homme", ou "femme", ou de "genre ambivalent", en fonction de son histoire et de ses influences environnementales.

Alors il y a tout de même fort à parier que la souffrance de ce Monsieur X soit due à sa réalité physique hors norme, plutôt qu'au nom qu'on lui a attribué.

Sans compter que reconnaitre l'existence d'un sexe neutre (et donc d'un "genre neutre"), c'est :

1) Nier la part culturelle et environnementale dans la construction de l'identité sexuelle (accrochez-vous pour le prouver)

Reconnaitre l'existence d'un sexe féminin et masculin c'est alors également nier la part culturelle et environnementale dans la construction de l'identité sexuelle de chacun des individus qui constituent cette catégorie alors?

2) Faire d'une a-normalité physique une catégorisation à part, "non déterminée" (et après ? comment justifier de s'arrêter là ?)

Comme pour tout le monde:

M: catégorisation à part

F: catégorisation à part

Je vois toujours pas où se situe le problème.

D'accord avec ce que tu dis, mais j'ai quand même une question, est ce si simple de transitionner une fois que l'on est adulte ? J'ai un sérieux doute.

Après on peut tout à fait ce dire qu'ils n'ont peut être pas besoin de choisir.

Ca n'est pas si simple, mais au moins c'est quelque chose de choisi, non subi.

Reconnaitre l'existence d'un sexe féminin et masculin c'est alors également nier la part culturelle et environnementale dans la construction de l'identité sexuelle de chacun des individus qui constituent cette catégorie alors?

Comme pour tout le monde:

M: catégorisation à part

F: catégorisation à part

Quand j'ai lu cette nouvelle, je me suis dit qu'elle va tellement mettre le b*****, que la seule suite logique à cette décision c'est qu'un jour on n'inscrira plus le sexe sur l'acte civil à la naissance. Ta réponse à mon post annonce cette suite.

Franchement, je trouve cette décision tellement folle et si peu justifiée, que je ne crois même pas aux prétextes annoncés (le respect des individus) et que je soupçonne la Justice de se laisser un peu trop influencer par une tendance en vogue : la politisation du sexe/du genre.

(ps: tu a mal quoté, c'est pas clair :/)

Ah oui, la fameuse "boite de Pandore".

Comme pour le mariage autorisé aux homosexuels, ouvrant ainsi des possibilités infinies vers le mariage pour pédophiles, mangeurs de bébés et autres individus "contre nature" aux pratiques "déviantes" et "dégénérées"?

Une réalité biologique n'est pas politique. Elle est biologique. Si t'es M et F, t'es pas M ou F. L'administration se doit de mettre à jour sa catégorisation jusqu'alors exhaustive, c'est tout.

Le reste c'est juste de la branlette anxiogène.

La loi autorisait déjà Monsieur X à faire modifier son état civil : Il pouvait se faire appeler Madame X.

Il ne se reconnaissait pas femme non plus...

Quand tu dis "en fonction de ce qui lui correspond", tu veux dire "à ce qu'il ressent" ou à ce qu'il parait à la naissance ?

A ce qu'il ressent bien sûr, c'est sur cela que s'est basé ce jugement.

Pourtant si. puisque la Justice se fonde sur le vécu subjectif d'un individu , son sentiment profond, pour décider, A FORTIORI pour tous les intersexuels, que leur ambiguité sexuelle mènera nécessairement à un genre neutre, ni homme ni femme, ni féminin ni masculin

Mais d'où sors tu cela ? Il n'a jamais été question de parler pour tous les inter-sexes.

De plus, elle fait de ceux qui portent une particularité physique des êtres "à part", dès la naissance. Des êtres qui n'ont aucune chance de s'identifier aux autres et de se construire une identité sexuelle malgré leur handicap physique.

L'intersexualité n'est pas un handicap. Quelle déficience cela entraîne t'il ? La seule conséquence médicale est qu'il peuvent être stériles, mais il ne s'agit pas là d'un handicap.

La notion de sexe neutre peut déranger ceux qui conçoivent l'humain via la sacro-sainte binarité homme-femme, mais ça n'en fait pas des "monstres".

Ah oui, la fameuse "boite de Pandore".

Comme pour le mariage autorisé aux homosexuels, ouvrant ainsi des possibilités infinies vers le mariage pour pédophiles, mangeurs de bébés et autres individus "contre nature" aux pratiques "déviantes" et "dégénérées

Tu veux une gélule ? ou peut-être que je te sorte le numéro Z des moisissures argumentatives chères à Dino ?

Une réalité biologique n'est pas politique. Elle est biologique.

Sauf qu'on peut trouver autant de réalités biologiques que d'individus.

Si t'es M et F, t'es pas M ou F. L'administration se doit de mettre à jour sa catégorisation jusqu'alors exhaustive, c'est tout.

Le reste c'est juste de la branlette anxiogène.

C'est sûr qu'avec un raisonnement aussi simpliste tu ne dois pas te poser beaucoup de questions.

Tu veux une gélule ? ou peut-être que je te sorte le numéro Z des moisissures argumentatives chères à Dino ?

Je préfère surtout que tu ne te défile pas.

Sauf qu'on peut trouver autant de réalités biologiques que d'individus.

Dans le cas qui nous intéresse, l'unique critère est le sexe de l'individu. Et la façon dont répond l'administration française à CE critère.

Ca réduit déjà les réalités biologiques.

C'est sûr qu'avec un raisonnement aussi simpliste tu ne dois pas te poser beaucoup de questions.

Je préfère m'appuyer sur quelque chose de factuel, réaliste et pragmatique plutôt que sur du capillotractage.

Mais le problème n'est pas du tout la science mais l'utilisation qui en est faite par les hommes.

C'est pareil, le problème ce n'est pas la case en plus ou le titre mais bien dans la tête des gens et de se qu'ils en font.

Je trouve ça très bien que cet individu soit reconnu pour ce qu'il est et non ce qu'il n'est pas. Il n'est ni de sexe masculin ni de sexe féminin. Il est bien de sexe neutre... à moins d'inventer ou de trouver une autre nomination.

En quoi cela fait-il des ces personnes des monstres ? c'est plutôt de devoir se cacher sous l'identité d'un homme ou d'une femme qui n'est pas logique. N'est-ce pas ce voiler la face ?

Je préfère surtout que tu ne te défile pas.

Tu veux que je réponde sur quoi ? sur le mariage gay ? sur le mariage pédophile ? sur les mangeurs de bébés? ou sur tes procès d'intention ? ou encore sur la recette de la tarte au citron meringuée ?

Dans le cas qui nous intéresse, l'unique critère est le sexe de l'individu. Et la façon dont répond l'administration française à CE critère.

Ca réduit déjà les réalités biologiques.

Ben non puisque même si on s'en tient au sexe, il existe plusieurs pathologie de la différenciation sexuelle d'origine génétique ou hormonale. Et je parie qu'on a trouvera d'autres dans les années à venir. Alors pourquoi s'arrêter à 3 catégories ?

Je préfère m'appuyer sur quelque chose de factuel, réaliste et pragmatique plutôt que sur du capillotractage.

Tu as tout à fait le droit de ne pas t'informer, ni de te poser trop de questions. Et ne t'inquiète pas, c'est très clair, on a eu ton avis sur le sujet. Sois heureux, il a même été plébiscité par ForumFr =)

Tu veux que je réponde sur quoi ? sur le mariage gay ? sur le mariage pédophile ? sur les mangeurs de bébés? ou sur tes procès d'intention ? ou encore sur la recette de la tarte au citron meringuée ?

Je te demande de répondre à aucune de ces questions. J'ai juste été sarcastique et ironique car je trouve ta réaction complètement disproportionnée.

Cette mesure vise juste à faire valoir le droit à chacun d'être reconnu pour ce qu'il est et non pour ce que l'administration et le corps médical voudraient qu'ils soient.

Ben non puisque même si on s'en tient au sexe, il existe plusieurs pathologie de la différenciation sexuelle d'origine génétique ou hormonale. Et je parie qu'on a trouvera d'autres dans les années à venir. Alors pourquoi s'arrêter à 3 catégories ?

Parce qu'on peut pas lire l'avenir pour l'instant et qu'on ne peut pas juger d'un cas personnel en brandissant un pari sur l'avenir?

Tu as tout à fait le droit de ne pas t'informer, ni de te poser trop de questions. Et ne t'inquiète pas, c'est très clair, on a eu ton avis sur le sujet. Sois heureux, il a même été plébiscité par ForumFr =)

Pour avoir échangé avec des transgenres et intersexués sur un autre forum, Comlive, il y a pas mal d'années déjà, je pense que je suis assez bien informé sur le sujet et que je me suis pas mal questionné à ce propos, merci.

Pourtant si. puisque la Justice se fonde sur le vécu subjectif d'un individu , son sentiment profond, pour décider, A FORTIORI pour tous les intersexuels, que leur ambiguité sexuelle mènera nécessairement à un genre neutre, ni homme ni femme, ni féminin ni masculin.

Donc en acceptant la demande de Monsieur X (ou plutôt Mondame X) la Justice dit aussi que seul le biologique fait le genre.

Non la justice ne ce fonde pas ici que sur un simple ressentit, l'argument de Mr.X est tout à fait recevable: au sens propre du terme ce n'est ni un homme ni une femme. Apres je suis d'accord sur le fait que cela ne doit pas être généralisé à tout les intersexuels.

De plus, elle fait de ceux qui portent une particularité physique des êtres "à part", dès la naissance. Des êtres qui n'ont aucune chance de s'identifier aux autres et de se construire une identité sexuelle malgré leur handicap physique.

Bref elle en fait des monstres.

Cette interprétation n'est pas obligatoire, si je ne me trompe pas la législation prévoit déjà un délai de quelques mois à quelques années avant d'attribué un sexe à un bébé porteur d'une ambiguïté laissant le temps de décidé quels sexe va être choisit pour l'enfant et laissant le temps de faire des reconstructions chirurgicales, on pourrait alors imaginé que le sexe neutre ne serait attribué que aux bébés qui n'auraient pas bénéficié d'opération pour raison x et pour les autres rien ne changerais. Enfin moi c'est comme ca que je voyait les choses il me semblerait effectivement abusif d'attribué un ''sexe neutre'' à tout ceux qui sont nés avec une ambiguïté.

C'est pareil, le problème ce n'est pas la case en plus ou le titre mais bien dans la tête des gens et de se qu'ils en font.

Je trouve ça très bien que cet individu soit reconnu pour ce qu'il est et non ce qu'il n'est pas. Il n'est ni de sexe masculin ni de sexe féminin. Il est bien de sexe neutre... à moins d'inventer ou de trouver une autre nomination.

En quoi cela fait-il des ces personnes des monstres ? c'est plutôt de devoir se cacher sous l'identité d'un homme ou d'une femme qui n'est pas logique. N'est-ce pas ce voiler la face ?

Là n'est pas la question.

Le concept d'homme et de femme est un concept suffisamment à géométrie variable et dans le même temps suffisamment structurant pour l'humanité afin de faire le choix individuellement de se positionner socialement voire physiologiquement ou encore psychologiquement en qualité d'homme" de"femme" ou encore d'indifférent si on pense être les deux ou aucun des deux ou un peu des deux...

C'est quoi ce troisième sexe reconnu par la société humaine ?

Il s'agit d'avoir à l'esprit que l'humanité est une très longue chaîne d'hérédité qui a été rendue possible à partir d'un constat simple de l'accouplement et de l'échange de gênes.

Vous qui me lisez, vous avez 4% de gênes de néanderthalien alors vous êtes quoi précisément ?

Qu'on soit stérile ou pas ne change rien... nous sommes issus de cette chaîne et l'ADN qui nous a été transmise et qui vient de la rencontre d'un homme et d'une femme que nous puissions à notre tour transmettre ou pas.

Le 3ème sexe n'est pas défini, pas homogène, issu d'un homme et d'une femme, sans lendemain...

Alors les problèmes psychologiques, j'en ai rien à carrer en vérité.

Que les gars / filles qui savent, qui savent pas, qui savaient, qui savent plus aillent se faire psychanalyser.

Ce que je sais, c'est qu'un tribunal officialise un troisième sexe à des conséquences

S'il s'agit de 'faire plaisir', alors faisons nous plaisir.

Mais quand ce trucchose ira solliciter ici et la qu'on mette à jour son N° de sécu, sa carte d'identité, l'ensemble des systèmes d'information et pourquoi pas des lieux pipi/caca au nom de l'égalité des hommes de chier dans la dignité, j'ai envie de lui dire va te faire voir.

Psychologiquement, c'est moche ?

Toute manière son combat est une connerie pour l'humanité.

Je crains par la consommation, le numérique, le gavage d'oie et la perte de toute spiritualité une espèce de gange d'humanité élevée dans les laboratoires de sur mesure.

A la demande d'un couillon de ce genre là la consommation de l'homme sur mesure dans le rayon appelé 'construisez votre gosse pour vous tout seul avec notre kit gosse sur mesure.com' puisqu'il aura bien le droit de se reproduire comme tout le monde ce trucmachin en choisissant les caractéristiques du consommateur psychologiquement habitué à disposer de son joujou.

Ce n'est plus mon humanité.

En sollicitant officiellement être ni un homme ni une femme, il en sort de facto il n'en fait plus partie, c'est un objet que je considère comme un kleenex qui pleure et qu'on va jeter à la poubelle une fois qu'il aura fait chier la planète.

Je te demande de répondre à aucune de ces questions. J'ai juste été sarcastique et ironique car je trouve ta réaction complètement disproportionnée.

C'est bien ce que je pensais, c'est donc toi qui te défilais en refusant toute réflexion.

Cette mesure vise juste à faire valoir le droit à chacun d'être reconnu pour ce qu'il est et non pour ce que l'administration et le corps médical voudraient qu'ils soient.

Je crois que tu n'as absolument pas conscience que "le droit à chacun d'être reconnu pour ce qu'il est" ne veut rien dire et tout dire à la fois. Mais je te l'accorde, c'est émouvant.

Parce qu'on peut pas lire l'avenir pour l'instant et qu'on ne peut pas juger d'un cas personnel en brandissant un pari sur l'avenir?

Lire l'avenir, allons bon. Je te parle du présent. D'individus qui existent aujourd'hui autant que Monsieur X et qui sont à présent autant que lui tout à fait en droit demander la reconnaissance de leur particularité biologique. Mais bon, ne nous posons surtout pas les questions évidentes et faisons comme si cette nouvelle catégorisation n'aura aucune implication pour personne.

Pour avoir échangé avec des transgenres et intersexués sur un autre forum, Comlive, il y a pas mal d'années déjà, je pense que je suis assez bien informé sur le sujet et que je me suis pas mal questionné à ce propos, merci.

Tu n'as pas l'air de savoir que tous les transgenres ne naissent pas avec une anomalie sexuelle, et qu'ils continueront donc à se voir assigner un sexe biologique à la naissance. Cette mesure n'est donc pas censée les concerner aujourd'hui.

======

Non la justice ne ce fonde pas ici que sur un simple ressentit, l'argument de Mr.X est tout à fait recevable: au sens propre du terme ce n'est ni un homme ni une femme. Apres je suis d'accord sur le fait que cela ne doit pas être généralisé à tout les intersexuels.

Cette interprétation n'est pas obligatoire, si je ne me trompe pas la législation prévoit déjà un délai de quelques mois à quelques années avant d'attribué un sexe à un bébé porteur d'une ambiguïté laissant le temps de décidé quels sexe va être choisit pour l'enfant et laissant le temps de faire des reconstructions chirurgicales, on pourrait alors imaginé que le sexe neutre ne serait attribué que aux bébés qui n'auraient pas bénéficié d'opération pour raison x et pour les autres rien ne changerais. Enfin moi c'est comme ca que je voyait les choses il me semblerait effectivement abusif d'attribué un ''sexe neutre'' à tout ceux qui sont nés avec une ambiguïté.

Pour le coup je ne vois pas l'intéret de créer une catégorie "sexe neutre" si les bébés intersexués continuent à être opérés dans les mois suivant la naissance. Si la législation prévoyait quelques mois avant d'assigner un sexe, c'est parce qu'il n'y avait que deux choix possible F ou M. Non, ça me semble évident que cette mesure concernera tous les intersexués à naître, y compris ceux qui n'étaient pas opérés et pour lesquels les parents choisissaient un sexe administratif (et un projet de vie).

Que voulez-vous, si en plus ça ne vous dérange pas qu'on crée officiellement dès la naissance une catégorie d'individus hors-norme, dans une société qui a déjà du mal à accepter la différence, moi je n'ai plus rien à dire.

Le concept d'homme et de femme est un concept suffisamment à géométrie variable et dans le même temps suffisamment structurant pour l'humanité afin de faire le choix individuellement de se positionner socialement voire physiologiquement ou encore psychologiquement en qualité d'homme" de"femme" ou encore d'indifférent si on pense être les deux ou aucun des deux ou un peu des deux...

ouf. Ca fait du bien de lire ça.

La réalité biologique doit trouver son expression dans les lois, même s'il s'agit d'une infime minorité. D'habitude on n'est pas si flemmard pour pondre des lois.