Le scandale des Eoliennes

C'est vrai que les éoliennes c'est caca. Avoir une centrale nucléaire dans son jardin, ça c'est le pied!

----------------------

Il est drôlement grand ton jardin !

C'est vrai que les éoliennes c'est caca. Avoir une centrale nucléaire dans son jardin, ça c'est le pied!

Je n'ai pas de jardin, mais si j'en avais un, cela ne me dérangerait pas plus que d'avoir un machin de taille équivalente dans mon jardin.

moi j'en ai une sur mon balcon qui chauffe bien , communément on l'appel le soleil .

On parlait plutôt de fission, enfin la fusion contrôlée c'est bien aussi.

oh mais il y a un caillou ici ! Après Yop! et sa superbe rhétorique, voici un vrai scientifique.

J'apprends qu'il y a des centrales qui marchent au charbon, au gaz, au fioul alors que je croyais qu'on fonctionnait à l'uranium. J'ai tout faux ?

Qu'est-ce que tu veux dire par "on fonctionne à l'uranium"?

Il est drôlement grand ton jardin !

C'est peut être un champ.

Il y a des projets de micro-centrales à fission.

C'est peut être un champ.

Il y a des projets de micro-centrales à fission.

----------------------------

les micro-centrales à fission existent depuis 1955 : les réacteur des sous-marins nucléaires !

C'est une variante qui est étudiée très activement. Pour se protéger des rayonnements, en marine, on entoure le réacteur d'une paroi de plomb de 50 cm d'épaisseur.

Pour une application civile il suffit d'entourer le réacteur de 10 m d'eau !

Donc ces projets de mini-centrales nucléaires seraient destinés aux villes en bord de mer. Le réacteur serait immergé à faible distance. Une barge viendrait le chercher tous les 2 ou 3 ans pour le conduire dans un site spécialisé où se ferait le déchargement du combustible usé et le rechargement du combustible neuf.

j'ai entendu parler de micro centrales dont le combustible usé ne serait presque plus irradiant et inerte après 300 ans de stockage ...tu es au courant ?

----------------------

non je ne suis pas au courant.

mais à mon avis c'est une utopie !

en effet la fission de l'Uranium 235 produit toujours des noyaux plus légers mais radioactifs à longue période.

Ce n'est pas lié à la taille du réacteur mais au mécanisme de fission (= éclatement dissymétrique de noyaux lourds fissiles).

Donc les déchets à longue période (centaines de milliers d'années) se produisent dans les deux cas.

certes en 300 ans la radioactivité totale est divisée au moins par 10 ou m^me 100 mais elle reste très intense encore longtemps et dangereuse pour la biosphère.

le bruit audible n'est pas la seule nuisance : la plus sournoise provient des infrasons inaudibles émis par toute machine tournante : "Si le bruit audible est une préoccupation majeure de santé, l’exposition assez intense et répétitive à des infrasons peut avoir aussi avoir des répercussions néfastes sur la santé, en provoquant des symptômes physiologiques et psychiques (inconfort, fatigue, irritabilité, céphalées, vertiges, nausées …), variables selon la sensibilité des individus" : http://www.officiel-...b=43&dossid=521

Je vois pas en mer ou est le problème du bruit, à part les plaisanciers ,( on s'en fout), une incidence sur la faune marine, faudrait m'expliquer un peu

que sur terre, on parle du bruit, je veux bien l'accorder, si c'est près des maisons, mais celles que je vois sont la plupart en plein champ, ou en montagne

les râleurs ont un prétexte à tout

les râleurs ont un prétexte à tout

----------------------

Il se situent de la façon suivante :

- contre : tout

- pour : tout ce qui est contre !

Qu'est-ce que tu veux dire par "on fonctionne à l'uranium"?

non, l'électricité grâce au traitement de l'uranium.

Mais j'ignorais qu'on pouvait utiliser d'autres combustibles.

http://controverses.sciences-po.fr/archive/nucleaire/uranium-nucleaire.html

Pas bruyantes les éoliennes ? Hier au JT de France 2, des gens disaient que même la nuit ils entendaient le bruit, ils ont tout fait, double vitrage, traitement des volets, rien n'y fait.

Pas bruyantes les éoliennes ? Hier au JT de France 2, des gens disaient que même la nuit ils entendaient le bruit, ils ont tout fait, double vitrage, traitement des volets, rien n'y fait.

Oui , c'est ça , elle est à côté de leurs portes :smile2:

----------------------

non je ne suis pas au courant.

mais à mon avis c'est une utopie !

en effet la fission de l'Uranium 235 produit toujours des noyaux plus légers mais radioactifs à longue période.

Ce n'est pas lié à la taille du réacteur mais au mécanisme de fission (= éclatement dissymétrique de noyaux lourds fissiles).

Donc les déchets à longue période (centaines de milliers d'années) se produisent dans les deux cas.

certes en 300 ans la radioactivité totale est divisée au moins par 10 ou m^me 100 mais elle reste très intense encore longtemps et dangereuse pour la biosphère.

j'ai trouvé ça ...

"..........

L’information est à peine croyable. Mais même si elle n’est que partiellement vraie, c’est une véritable bombe. Le plus grand conglomérat de défense et d’aérospatial américain Lockheed Martin assure produire prochainement un mini-réacteur nucléaire à fusion.

La fusion est le graal de la production d’énergie. A partir de deutérium et de tritium, cette technologie permet de produire de l’énergie en quantité quasi illimitée à très bas coût et quasiment sans déchet. En France, un réacteur expérimental de 500 MW est en construction à Cadarache. Le projet de 15 milliards de dollars réunit les efforts de l’Union européenne, l’Inde, le Japon, la Chine, la Russie, la Corée du Sud, les États-Unis et la Suisse. Iter produira son premier plasma en 2020."

sachant que le tritium est déjà un déchet de centrales classiques

(L'ASN estime que « le développement de projets de nouvelles installations (EPR, ITER) et l’évolution des modes de gestion des combustibles nucléaires (...) conduisent tous deux à une augmentation des rejets en tritium de l’industrie nucléaire »2.)

c'est une bonne occasion de valoriser les déchets qui s’amoncellent ....

si ça continue l'énergie nucléaire sera plus verte que les éoliennes ....

Sans ironie aucune, car j'ai finalement du mal à me faire une idée sur ses éoliennes, je voudrais savoir si elles perturbent les émissions télé........qui sait quoi please???

Pour me faire une idée sur le "bruit" émis par une éolienne, je suis allé voir (écouter) de près : L'éolienne était située à une centaine de mètres de l'endroit où je me trouvais. Le vent dans le buisson à une dizaine de mètres faisait plus de bruit que l'éolienne !!!

Les progrès en matière d'éoliennes à propos du bruit, ont eu des résultats positifs. Il y a une vingtaine d'années, ou plus, c'est vrai qu'elles faisaient du bruit. Les dernières fabriquées n'en font presque pas !

Je préfèrerais cent fois avoir des éoliennes près de chez moi que d'y voir une autoroute, parce que là, on peut dire que cela fait du bruit. Alors, les anti éoliennes, n'utilisez plus cet argument, il n'a aucune valeur !

Donc les gens dont la vie est bousillée par le bruit des éoliennes, tu n'en as rien à fiche?

Donc les gens dont la vie est bousillée par le bruit des éoliennes, tu n'en as rien à fiche?

----------------------

Les seules éoliennes qui sont vraiment bruyantes sont les petites installées sur le pignon des maisons.

Elles génèrent un sifflement intolérable et par ailleurs elle font vibrer le mur et la charpente qui les soutient. Ces éoliennes étant placées soit sur la maison soit dans le jardin, c'est tout le lotissement qui est arrosé.

Au plan bruit un parc de 5 ou 3 éoliennes placées à 400 minimum d'une maison font beaucoup moins de bruit qu'une route passagère !

Côté décibels il faut savoir que cette échelle de bruit est logarithmique et non pas linéaire.

Ainsi deux appareils dont les niveaux de bruits sont séparés de 3 db sont séparés par une différence de puissance acoustique du simple au double !

Ainsi un aspirateur qui fait un bruit de 62 dB est deux fois plus bruyant qu'un autre coté à 59 dB. Pour les appareils ménagers cette information est capitale si on veut lutter contre le bruit à la maison.

Côté réactions nucléaires : le tritium, isotope lourd de l'hydrogène est effectivement l'un des combustibles des réactions de fusion que l'homme tente de maîtriser dans le projet ITER.

Ce tritium est radioactif avec une durées de demi-vie de 12 ans environs.

Il est un sous-produit des diverses réactions de radioactivité dans les centrales à fission.

Cependant ce sous-produit est peu dangereux pour trois raisons : il est produit en assez faible quantité, sa désintégration donne des életrons de faible énergie, et enfin il disparaît rapidement en comparaison des périodes de demi-vie de nombreux produits de fission.

Pas bruyantes les éoliennes, écoutez-le.

Cantal, ils en parlent :
C'est surtout l'arrière-saison...L'immobilier est gelé...L'argent, toujours l'argent
Les pals givrés, là c'est infernal...Le bruit d'une machine à laver...multi-nationales richissimes... dépendant de ces sociétés....le vent du nord, c'est insupportable...à 700m, on les entend...


autre vidéo, huit éoliennes à 500m...les riverains attaquent sous X... société d'installation parisienne...

Reportage, elles touchent les petits, les campagnes, 5000 en France au moment du reportage, 25 000 prévues.

....pas de vent pas d'électricité, il faut pallier avec d'autres énergies... on n'a pas besoin d'éoliennes, la France exporte 15% d'électricité...
La taxe CSPE sur les factures EDF: la taxe éolienne que vous payez....2,3 millions de dédommagent si le riverain refuse les éoliennes, implantées depuis.... on perd 40% sur son bien immobilier...100m de haut : 40 tonnes de ferraille plus le béton...

....pas de vent pas d'électricité, il faut pallier avec d'autres énergies... on n'a pas besoin d'éoliennes, la France exporte 15% d'électricité...

La taxe CSPE sur les factures EDF: la taxe éolienne que vous payez....

---------------------------------

La France exporte 15% de son électricité oui c'est vrai... mais à des heures de jour ou de fin de nuit.

En revanche elle en importe pendant les pics de consommation : le 18-21 h l'hiver.

J'ai expliqué précédemment que EDF préfère vendre (pas cher) de l'électricité dans l'après midi plutôt que d'arrêter une centrale nucléaire longue à redémarrer.

Faudrait choisir : les écolos ne veulent pas de nucléaire (à cause de ?) ni de centrale à charbon (à cause du CO²)

Pour leur faire plaisir on lance des programmes d'éoliennes et de photovoltaïque que chaque abonné EDF paie par une surtaxe au bas de sa facture.

Soit le nucléaire est le mal absolu et il faut fermer toutes les centrales nucléaires et alors la France se retrouve dans la situation électrique de 1960.

Soit on ferme les centrales à combustion à cause du CO² et alors il faut développer les autres énergies : nucléaire, éolien et photovoltaïque ( les chutes d'eau sont toutes équipées et plus personne ne veut de nouveaux barrages).

Pas facile de faire plaisir à tout ce monde de râleurs exigeants !