Une menace perpétuelle nous attend

SOURCE ?

Source de quoi, t'a pas lu plus haut ?

Les experts et responsables crient "au loup".

En octobre on discute les budgets des différents services...

mais c'est un hasard bien sûr.

----------------------------

Enterrer en lieu sûr (site géologique) les déchets radioactifs éliminerait le risque de les voir utiliser à des fins criminelles !

Faudra pourtant bien un jour décider le moindre mal et le moindre risque.

l'entreposage en surface est à la merci des terroristes ou m^me des inconscient et surtout il doit durer plus longtemps que l'Histoire de l'homosapiens.

Et encore aujourd'hui, on nous rabat les oreilles avec les responsables du sang contqminés qui a tué des humains!!! Et là, les décideurs, les scientifiques qui ont créé ces multi bombes atomiques......EUX dorment sur leurs deux oreilles et sur leurs lauriers, quand c'est pas sur un Nobel .....

Tout le monde savait pertinemment qu'à long terme ça poserait d'énormes problèmes..,,Mais comme d'ab, le profit immédiat l'a emporté sur le raisonnable....

Et encore aujourd'hui, on nous rabat les oreilles avec les responsables du sang contqminés qui a tué des humains!!! Et là, les décideurs, les scientifiques qui ont créé ces multi bombes atomiques......EUX dorment sur leurs deux oreilles et sur leurs lauriers, quand c'est pas sur un Nobel .....

Tout le monde savait pertinemment qu'à long terme ça poserait d'énormes problèmes..,,Mais comme d'ab, le profit immédiat l'a emporté sur le raisonnable....

Des problèmes ? Quels problèmes ? Les déchêts radioactifs ? On trouvera une solution. C'était et c'est encore le discours des responsables de l'atome qu'ils soient civils ou militaires (eux, on ne les entend pas. Ils font partie de la "grande muette")

On va les enterrer dans des sous sols qui retiendront la radioactivité pendant ?????? La demi vie du plutonium (période pendant laquelle un élément radioctif perd la moitié de sa radioactivité) étant de 2000ans, le sous sol a intérêt à être bien, bien, étanche et pour des milliers d'années, parce que même dans 2000ans, le plutonium sera encore très dangereux.

Indépendance énergétique qu'y disent ! Mon oeil ! Il vient d'où l'uranium ? pas de chez nous mais d'Afrique principalement. Exploité par des sociétés Françaises, mais il faut quand même le payer. Et, si demain les habitants de ces pays ouvraient les yeux et fassent une révolution ? Qu'est ce qu'on fait avec nos belles centrales qui commencent à vieillir sérieusement ?

On va les enterrer dans des sous sols qui retiendront la radioactivité pendant ?????? La demi vie du plutonium (période pendant laquelle un élément radioctif perd la moitié de sa radioactivité) étant de 2000ans, le sous sol a intérêt à être bien, bien, étanche et pour des milliers d'années, parce que même dans 2000ans, le plutonium sera encore très dangereux.

Indépendance énergétique qu'y disent ! Mon oeil ! Il vient d'où l'uranium ? pas de chez nous mais d'Afrique principalement. Exploité par des sociétés Françaises, mais il faut quand même le payer. Et, si demain les habitants de ces pays ouvraient les yeux et fassent une révolution ? Qu'est ce qu'on fait avec nos belles centrales qui commencent à vieillir sérieusement ?

--------------------------------------

L'enfouissement des déchets radioactifs doit viser au moins 500 000 ans.

Chaque matière radioactive se décompose de façon telle qu'au bout du temps T il n'en reste plus que la moitié

Si l'iode 137 T = 3 jours et il n'en reste plus au bout de 50 jours

pour le césium et le strontium T = 30 ans il n'en reste plus au bout de de 500 ans

Le plutonium T= 24 000 ans il n'y en a plus au bout de 300 000 ans et ce n'est pas le plus long à disparaître !

Vu l'importance de ces durées, aucune construction humaine aura la résistance et l'étanchéité. C'est pour cette raison que l'on étudie le comportement des lentilles d'argile à 400 m à 600 m de profondeur. le sel est aussi étudié car si du sel est encore là après 300 Ma, c'est qu ele gisement n'est pas fissuré.

L'argile est un matériau sans fissure et donc sans eau d'infiltration.

L'argile est plastique et s'auto-colmate. elle est assez bonne conductrice de la chaleur.

Même si on arrêtait de suite le programme électro-nucléaire de la France, il faudrait envisager ce stockage souterrain pour mettre hors d'état de nuire pour longtemps les déchets radioactifs.

Source de quoi, t'a pas lu plus haut ?

Effectivement, désolée, je n'avais pas vu le lien sur mon smartphone.

--------------------------------------

L'enfouissement des déchets radioactifs doit viser au moins 500 000 ans.

Chaque matière radioactive se décompose de façon telle qu'au bout du temps T il n'en reste plus que la moitié

Si l'iode 137 T = 3 jours et il n'en reste plus au bout de 50 jours

pour le césium et le strontium T = 30 ans il n'en reste plus au bout de de 500 ans

Le plutonium T= 24 000 ans il n'y en a plus au bout de 300 000 ans et ce n'est pas le plus long à disparaître !

Vu l'importance de ces durées, aucune construction humaine aura la résistance et l'étanchéité. C'est pour cette raison que l'on étudie le comportement des lentilles d'argile à 400 m à 600 m de profondeur. le sel est aussi étudié car si du sel est encore là après 300 Ma, c'est qu ele gisement n'est pas fissuré.

L'argile est un matériau sans fissure et donc sans eau d'infiltration.

L'argile est plastique et s'auto-colmate. elle est assez bonne conductrice de la chaleur.

Même si on arrêtait de suite le programme électro-nucléaire de la France, il faudrait envisager ce stockage souterrain pour mettre hors d'état de nuire pour longtemps les déchets radioactifs.

Avec mes 2000 ans, j'étais loin du compte !

Le sel ? C'est ce que les Allemands avaient commencé à faire jusqu'à ce que les plafonds s'écroûlent. Maintenant il le payent très cher parce qu'il faut dégager les futs radioactifs et trouver un autre endroit pour les enfouir.

Des conneries avec le nucléaire, on n'est au début d'en voir la fin : Les Russes sont pas mal non plus de ce côté là : Les sous marins qui pourrissent à Mourmansk, Ternobyl... Finalement, les fûts qu'on a immergés en Manche, c'est de la petite bière à côté de toutes ces menaces qui pèsent sur notre descendance. A eux de gérer les conséquences de l'incurie de nos contemporains !!!

Le stockage sous terrain est la moins pire des solutions, mais elle est loin d'être satisfaisante. Pour moi, en tout cas !

Nos descendants vont nous adorer...

La guerre sur terre...Des bombes en sous sol et un surendettement massif.....

Tout va très bien Madame la Marquise....

S'il n'y avait que ça.