la Troisième Guerre mondiale a peut-être commencé aujourd'hui

Au fait vous qui avez l'air pro russe et gardien de la souveraineté syrienne .

Pensez vous que les russes respectent ce même droit au dombass et en Crimée ?

La stabilité des frontières c'est plus important en Syrie qu'en Ukraine ?

Contrairement aux idéologues Otaniens fascinés par les grands, beaux et forts USA, je ne suis pas pro Russie mais pro France. Les USA sont venus chatouiller l'Ours russe dans son pré-carré immédiat, il a récupéré sa province historique de Crimée en représailles (avec plébiscite populaire de cette région russophone). Accessoirement, il soutient indirectement les russophones de l'Est qui ont unilatéralement déclaré leur indépendance face au nouveau pouvoir galicien qui avait pour programme de dérussifier. Jeu d'échecs, dans lequel la Russie fait preuve d'adresse et retenue car l'engagement massif de son armée aurait fait tomber depuis belle lurette les mondialistes de Kiev, qui outre leur soumission au FMI n'ont rien trouvé de mieux que de recycler la canaille géorgienne en le bombardant gouverneur d'Odessa.

Les USA ont joué, ils n'ont pas gagné. Est-ce que la Russie vient les faire chier à vouloir faire entrer Porto-Rico ou le Mexique dans l'Organisation du Traité de Sécurité Collective ?

L'ubris américaine a complètement fait perdre les pédales à certains de ses dirigeants. En géopolitique, ça se paye toujours chèrement. On observe d'ailleurs le rétropédalage de l'administration Obama qui, à juste titre, ne perd pas trop de vue que le match principal se joue face à la Chine.

Contrairement aux idéologues Otaniens fascinés par les grands, beaux et forts USA, je ne suis pas pro Russie mais pro France. Les USA sont venus chatouiller l'Ours russe dans son pré-carré immédiat, il a récupéré sa province historique de Crimée en représailles (avec plébiscite populaire de cette région russophone). Accessoirement, il soutient indirectement les russophones de l'Est qui ont unilatéralement déclaré leur indépendance face au nouveau pouvoir galicien qui avait pour programme de dérussifier. Jeu d'échecs, dans lequel la Russie fait preuve d'adresse et retenue car l'engagement massif de son armée aurait fait tomber depuis belle lurette les mondialistes de Kiev, qui outre leur soumission au FMI n'ont rien trouvé de mieux que de recycler la canaille géorgienne en le bombardant gouverneur d'Odessa.

Les USA ont joué, ils n'ont pas gagné. Est-ce que la Russie vient les faire chier à vouloir faire entrer Porto-Rico ou le Mexique dans l'Organisation du Traité de Sécurité Collective ?

L'ubris américaine a complètement fait perdre les pédales à certains de ses dirigeants. En géopolitique, ça se paye toujours chèrement. On observe d'ailleurs le rétropédalage de l'administration Obama qui, à juste titre, ne perd pas trop de vue que le match principal se joue face à la Chine.

Vous me cassez les pieds avec les USA , je vous ai déjà donné ma position à ce sujet .

Si on se résume Crimée et Dombass c'est un respect du droit international car les est ukrainiens et les habitants de Crimée étaient d'accord .

Alors en ce cas pourquoi ne pas dépecer la syrie en un Kurdistan , rattache une petite partie à la Turquie , faire un sunnite land au milieu ?

Historiquement les frontières ne sont pas beaucoup plus vieilles , les kurdes en rêvent , des sunnites aussi .

C'est quoi la différence ?

Pour les pays baltes les russes vérifient si leur indépendance est bien légale et envisagent de libérer leurs frères vous pensez que c'est de bonne guerre ?

PS je me permets uniquement du fait que vous êtes condescendant :

Hubris prend un h ( plusieurs fois oublié ) , et l'orgueil démesure me semble tout autant correspondre à Poutine

Contrairement aux idéologues Otaniens fascinés par les grands, beaux et forts USA, je ne suis pas pro Russie mais pro France. Les USA sont venus chatouiller l'Ours russe dans son pré-carré immédiat, il a récupéré sa province historique de Crimée en représailles (avec plébiscite populaire de cette région russophone). Accessoirement, il soutient indirectement les russophones de l'Est qui ont unilatéralement déclaré leur indépendance face au nouveau pouvoir galicien qui avait pour programme de dérussifier. Jeu d'échecs, dans lequel la Russie fait preuve d'adresse et retenue car l'engagement massif de son armée aurait fait tomber depuis belle lurette les mondialistes de Kiev, qui outre leur soumission au FMI n'ont rien trouvé de mieux que de recycler la canaille géorgienne en le bombardant gouverneur d'Odessa.

Les USA ont joué, ils n'ont pas gagné. Est-ce que la Russie vient les faire chier à vouloir faire entrer Porto-Rico ou le Mexique dans l'Organisation du Traité de Sécurité Collective ?

L'ubris américaine a complètement fait perdre les pédales à certains de ses dirigeants. En géopolitique, ça se paye toujours chèrement. On observe d'ailleurs le rétropédalage de l'administration Obama qui, à juste titre, ne perd pas trop de vue que le match principal se joue face à la Chine.

:smile2:

Et ça ose parler d'idéologie ! ! :smile2:

C'est ridicule au possible ! Comme si Putin, en s'octroyant à lui et ses complices au pouvoir en Russie les plus beaux morceaux du gâteau énergétique russe faisait autre chose que mondialiser ses sources de revenus mafieuses !

T'es décidément un grand comique Simplicius ! :smile2:

A tel point que c'est précisément les principales sources en devise de la Russie, ses revenus pétroliers et gaziers que les américains ont frappé ! A tel point que l'économie russe végète à un standard de pays sous-développé dans bien des domaines, sans jamais réussir à mondialiser autre chose que de la vodka, des avions de combat et autres produits du CMI russe !

La guerre et les dommages collatéraux

Un raid contre un hôpital de Médecins sans Frontières (MSF) à Kunduz,

en Afghanistan, a fait au moins 19 morts et 37 blessés.

L'armée américaine a reconnu samedi avoir mené des frappes

"à proximité".

http://www.rts.ch/info/monde/7137492-les-usa-reconnaissent-avoir-frappe-pres-de-l-hopital-de-msf-a-kunduz.html

MSF a demandé que toute la lumière soit faite sur cette attaque,

révélant que le site a continué à être bombardé "pendant 30 minutes"

après que l'ONG a averti les armées américaine et afghane d'une

première frappe.

MSF a aussi indiqué avoir transmis préventivement

les coordonnées géographiques de son hôpital à "toutes les parties"

du conflit ces derniers jours.

L'ONU condamne et demande une enquête

La guerre et les dommages collatéraux

Un raid contre un hôpital de Médecins sans Frontières (MSF) à Kunduz,

en Afghanistan, a fait au moins 19 morts et 37 blessés.

L'armée américaine a reconnu samedi avoir mené des frappes

"à proximité".

http://www.rts.ch/info/monde/7137492-les-usa-reconnaissent-avoir-frappe-pres-de-l-hopital-de-msf-a-kunduz.html

MSF a demandé que toute la lumière soit faite sur cette attaque,

révélant que le site a continué à être bombardé "pendant 30 minutes"

après que l'ONG a averti les armées américaine et afghane d'une

première frappe.

MSF a aussi indiqué avoir transmis préventivement

les coordonnées géographiques de son hôpital à "toutes les parties"

du conflit ces derniers jours.

L'ONU condamne et demande une enquête

J'ai vu ça hier aux infos .

Tristesse

J'ai vu ça hier aux infos .

Tristesse

Tristesse, bien entendu !

Mais on peut se demander pourquoi bombarder un hôpital ?

Quel est l'objectif d'un bombardement de 30 minutes sur

un hôpital ?

C'est une attaque contre l'EI ou contre les civils ?

L'ONU le qualifie de crime de guerre .

La Première Guerre Mondiale a eu lieu de 1792 à 1815. Partout sur le globe on se battait. Emancipation de l'Amérique du Sud suite à la Révolution Française; combats navals dans l'Océan Indien, Atlantique, sur la Manche, en Méditerranée... Guerre entre les anglais et les USA de 1812 à 1815...

Deux millions de morts. Merci Bonaparte !

Vous me cassez les pieds avec les USA , je vous ai déjà donné ma position à ce sujet .

Si on se résume Crimée et Dombass c'est un respect du droit international car les est ukrainiens et les habitants de Crimée étaient d'accord .

Alors en ce cas pourquoi ne pas dépecer la syrie en un Kurdistan , rattache une petite partie à la Turquie , faire un sunnite land au milieu ?

Historiquement les frontières ne sont pas beaucoup plus vieilles , les kurdes en rêvent , des sunnites aussi .

C'est quoi la différence ?

L'autodétermination des peuples est, en effet, un principe phare du droit international. C'est la raison pour laquelle les Etats coloniaux ont fini par céder. Dans le cas algérien, cela allait pourtant même à l'encontre des résultats militaires sur le terrain.

Pour la Syrie, je ne me rappelle ni que l'islamisme financé par Washington ait prévu d'organiser le moindre plébiscite, ni qu'il se soucie du moindre groupe national, préférant plutôt éradiquer et "purifier" tout ce qui n'est pas "islamiquement correct".

Si vous voyez dans l'EIL, Al Nosrah et consorts des défenseurs de l'autodétermination, c'est que vous n'avez rien compris au scénario.

Mais vous ne pouvez pas comprendre. Vous raisonnez in abstracto, refusant sciemment de prendre en considération l'ensemble des acteurs, le déroulement historique des faits et brandissant des droits de l'Homme dont aucune partie n'a cure. En géopolitique, mouliner dans le vent comme vous le faites n'a aucun sens. On fait avec le réel et les acteurs qui existent in concreto. Pas avec des principes évanescents. Ou alors on se condamne à être une pleureuse impuissante, qui n'a aucune prise sur les évènements. Est-ce que la France doit poursuivre cette ambition ?

Enfin, si les Kurdes sont suffisamment puissants pour parvenir à imposer les stipulations du Traité de Sèvres de 1920, je n'y vois rien à redire. Cela n'irait pas à l'encontre du droit international. Ce serait un problème régional entre d'une part les Etats déjà constitués, dont la belle Turquie membre de l'OTAN, et des segments de leur population souhaitant une scission.

Tristesse, bien entendu !

Mais on peut se demander pourquoi bombarder un hôpital ?

Quel est l'objectif d'un bombardement de 30 minutes sur

un hôpital ?

C'est une attaque contre l'EI ou contre les civils ?

L'ONU le qualifie de crime de guerre .

MSF pas l'ONU

Par ailleurs nous savons vous comme moi que ce n'était pas les civils qui étaient visés

Et l'EI à kunduz vous êtes à côté de la plaque .

Pour ma part j'attends d'en savoir plus avant de m'exprimer plus avant

L'autodétermination des peuples est, en effet, un principe phare du droit international. C'est la raison pour laquelle les Etats coloniaux ont fini par céder. Dans le cas algérien, cela allait pourtant même à l'encontre des résultats militaires sur le terrain.

Pour la Syrie, je ne me rappelle ni que l'islamisme financé par Washington ait prévu d'organiser le moindre plébiscite, ni qu'il se soucie du moindre groupe national, préférant plutôt éradiquer et "purifier" tout ce qui n'est pas "islamiquement correct".

Si vous voyez dans l'EIL, Al Nosrah et consorts des défenseurs de l'autodétermination, c'est que vous n'avez rien compris au scénario.

Mais vous ne pouvez pas comprendre. Vous raisonnez in abstracto, refusant sciemment de prendre en considération l'ensemble des acteurs, le déroulement historique des faits et brandissant des droits de l'Homme dont aucune partie n'a cure. En géopolitique, mouliner dans le vent comme vous le faites n'a aucun sens. On fait avec le réel et les acteurs qui existent in concreto. Pas avec des principes évanescents. Ou alors on se condamne à être une pleureuse impuissante, qui n'a aucune prise sur les évènements. Est-ce que la France doit poursuivre cette ambition ?

Enfin, si les Kurdes sont suffisamment puissants pour parvenir à imposer les stipulations du Traité de Sèvres de 1920, je n'y vois rien à redire. Cela n'irait pas à l'encontre du droit international. Ce serait un problème régional entre d'une part les Etats déjà constitués, dont la belle Turquie membre de l'OTAN, et des segments de leur population souhaitant une scission.

Vous êtes incroyable , je vous ai dit que mon opinion dont tout le monde se fout autant que de la votre , n'était pas tranchée .

La votre l'est et est à géométrie variable , vous invoquez la souveraineté pour argument pour deux lignes plus loin écrire que tout le monde s'en moque .

Au final vous êtes dans une bataille d'ego , du moins est ce ainsi que je le perçois .

N'ayant comme je vous l'air dit une opinion non tranchée , le debat avec vous ne m'apporte rien car vous vous contredisez et êtes dans une logique poutinienne de célébration de vous même .

Je vous souhaite donc une bonne continuation

Vous êtes incroyable , je vous ai dit que mon opinion dont tout le monde se fout autant que de la votre , n'était pas tranchée .

La votre l'est et est à géométrie variable , vous invoquez la souveraineté pour argument pour deux lignes plus loin écrire que tout le monde s'en moque .

Au final vous êtes dans une bataille d'ego , du moins est ce ainsi que je le perçois .

N'ayant comme je vous l'air dit une opinion non tranchée , le debat avec vous ne m'apporte rien car vous vous contredisez et êtes dans une logique poutinienne de célébration de vous même .

Je vous souhaite donc une bonne continuation

Dommage que vous preniez la mouche comme cela. Votre échange, contrairement à ce que vous dites, est très intéressant.

Une troisième guerre mondiale au delà de toutes considérations humaines de lucre, de profits, de conflit,

n'est elle pas "LA" solution à faire diminuer ce chiffre monstrueux de notre incapacité à ce nouer les couilles,

alors que la planète ne peu plus alimenter 7 Milliards d'individus ?

«Grave erreur», «catastrophe assurée», «contre-productives», les adjectifs ne manquent pas pour commenter les frappes russes en Syrie. Après Washington et Londres, Ryad, voilà qu'Ankara se fait entendre pour demander l'arrêt de la campagne de bombardement de l'Armée rouge en territoire syrien. Pour son président, Recep Tayyip Erdogan, l'intervention militaire de Moscou est «inacceptable». Il rejoint ainsi le concert des détracteurs de Poutine qui a décidé de passer en force dans un dossier qui traîne en longueur depuis plus de trois ans.

La coalition internationale conduite par Obama, suivi par Hollande, veut la tête de Bachar El Assad dans la continuité d'un Printemps arabe. Elle veut voir son cadavre aligné aux côtés de ceux de Kadhafi et Saddam Hussein prenant même le risque de créer le monstre Daech aux fins d'une guerre d'extermination des musulmans par procuration. Le scénario était monté et les rôles partagés entre les Arabes vassaux et les alliés d'Israël jusqu'à ce que Moscou intervienne dans la région à la demande expresse du régime de Damas.

Les réactions auxquelles on assiste aujourd'hui, des condamnations presque du bout de la langue, mièvres et timides ne sont que le résultat d'un véritable bras de fer entre la Russie et les Etats-Unis d'Amérique et qui a failli déboucher sur une troisième guerre mondiale qui n'est d'ailleurs pas à exclure tant la région est devenue une poudrière avec une présence militaire sans précédent mettant les deux anciens blocs dans une confrontation directe. L'intelligence de Poutine est d'avoir surfé sur les mêmes raisons qui ont poussé la coalition internationale, forte d'une soixantaine d'armées, à bombarder la Syrie.

L'alibi préféré des capitales occidentales, la lutte contre le terrorisme, se retourne contre eux dans le dossier syrien et on ne peut délibérément pas condamner Moscou d'œuvrer à combattre Daech, désigné publiquement ennemi numéro un du monde libre. Que reste-t-il alors et par quelle ornière s'attaquer aux actions militaires russes ? La propagande américaine, mise en branle, impute des morts civils aux bombardements des avions de l'Armée rouge s'appuyant sur des rapports d'une presse en service commandé et des ONG grassement financées par les capitales du Golfe. Si dans les premiers temps l'opinion publique a suivi, l'ONU a déjà fait son mea-culpa, elle qui s'est empressée d'indiquer que les récentes déclarations de son service de presse, affirmant que les frappes de l'aviation russe contre les positions de l'EI faisaient des morts parmi les civils syriens, n'étaient fondées que sur les informations de médias et d'organisations non gouvernementales. Même Marine Le Pen, la présidente du Front national, a dénoncé cette guerre de propagande menée par les Américains pour décrédibiliser l'action de Vladimir Poutine. C'est dire.

Cette levée de boucliers contre l'entrée en guerre de la Russie vise également à défendre les groupes armés hostiles à El Assad, financés et armés par Washington, Paris, Doha et Ryad. Mais pas que, puisque la présence russe dans la région et son ciel est une menace à l'hégémonie de l'aviation israélienne qui avait fait du ciel syrien et libanais le sien. Des informations du front rapportent que, dans la nuit du 1er au 2 octobre, six chasseurs Sukhoi SU-30 SM ont intercepté et mis en fuite des chasseurs israéliens McDonnell Douglas F-15 au large des côtes syriennes. Les appareils israéliens survolant depuis des mois l'espace aérien syrien et plus particulièrement la base aéronavale de Lattaquié, tête de pont des forces russes en Syrie.

Une première passée sous silence, synonyme d'un rééquilibre des forces en présence en attendant que les Arabes du Golfe arrêtent de faire rire le monde à leur compte. En effet, l'Arabie Saoudite a demandé, pince-sans-rire, à la Russie d'arrêter ses frappes qui «ont entraîné la mort de civils», oubliant vite les crimes de guerre qu'elle a commis au Yémen, à la tête d'une coalition arabe. Quoi qu'il en soit, et même si les intentions de Moscou ne sont pas toutes avouables, cherchant à prendre pied en Méditerranée, il n'en demeure pas moins que son intervention a fini par mettre un frein au cynisme de l'Otan et à l'Etat sioniste.

:bad:

Mon lien

Dommage que vous preniez la mouche comme cela. Votre échange, contrairement à ce que vous dites, est très intéressant.

Je ne suis pas certain qu'il soit si intéressant d'assister en direct au pétage de câble de Simplicius.

C'est un spectacle plutôt navrant surtout si l'on sait qu'il est normalement capable de beaucoup mieux, lui qui fut de par le passé un contributeur respecté -et donc intéressant- de ce forum.

Et notamment son message serait beaucoup plus intelligible et lisible :

(1) S'il se basait sur des sources fiables et diversifiées plutôt que des approximations médiatiques douteuses

(2) S'il s'abstenait de recourir à l'Ad Hominem ou de polluer sa logorrhée par de trop fréquentes insultes et autres effets de manche à la fois faciles et clairement inutiles

(3) S'il s'abstenait de tronquer grossièrement les messages de ses interlocuteurs, de leur prêter des intentions fantaisistes, de les citer incorrectement; bref, d'éviter tout recours à plusieurs catégories de sophismes rhétoriques certes couramment employés par le tout venant (mais est-il vraiment le tout-venant ?) https://fr.wikipedia...rh%C3%A9torique)

(4) S'il était capable d'une pensée plus systémique et s'attachant moins aux anecdotes sans intérêt et autres particularismes sans fondement; bref, s'il disposait d'une culture philosophico-politique plus large, plus étendue plutôt que de jouer au reader digest de livres issus de penseurs mineurs ou grand public (Cf Kissinger ou BHL). Cela nous permettrait d'aller beaucoup plus vite et de mieux saisir l'intégralité de son propos, de comprendre vers où il veut en venir ainsi que la pleine intentionnalité de son discours...

Ex: lorsque DroitDeRéponse parle de Hannah Arendt, il est facile de voir à quels livres et à quels chapitres il se réfère. On peut aimer ou moins aimer, mais au moins on peut commenter.

(5) S'il était capable de faire autre chose que de hurler qu'il a raison contre tout le monde, qu'il sait tout mieux que tout le monde, et que son Opinion ne saurait être contestée sous peine de crime de lèse Simplicius. Mais cela justement, je l'en crois capable, car on l'a connu plus modéré et plus subtil autrefois. C'est juste que notre brave Simplicius semble actuellement dans une très mauvaise passe et que lorsqu'un ami s'étale face contre terre et sur le trottoir, le moins que l'on puisse faire est de lui tendre de bras afin de l'aider à se relever. Qui aime bien châtie bien.

Je ne suis pas certain qu'il soit si intéressant d'assister en direct au pétage de câble de Simplicius.

C'est assez drôle la façon dont vous vous y prenez. Le sujet du topic n'est pas Simplicius et pourtant vous vous sentez obligé de l'attaquer Ad Hominem au lieu de lui apporter de l'argumentation sur le sujet.

C'est assez drôle la façon dont vous vous y prenez. Le sujet du topic n'est pas Simplicius et pourtant vous vous sentez obligé de l'attaquer Ad Hominem au lieu de lui apporter de l'argumentation sur le sujet.

Non, ce n'est même pas du vrai Ad Hominem étant donné que j'ai une vraie estime pour lui. Disons que c'est un simple rappel des CGU et une exhortation à faire mieux parce que je l'en crois capable.

Non, ce n'est même pas du vrai Ad Hominem étant donné que j'ai une vraie estime pour lui. Disons que c'est un simple rappel des CGU et une exhortation à faire mieux parce que je l'en crois capable.

Pareil pour moi; beaucoup d'estime pour cet excellent débatteur.

Il est trop souvent attaqué ad hominem parce que l'interlocuteur est incapable d'être à la hauteur.

Sinon, sur le sujet, je suis d'accord avec Simplicius.

Sinon, sur le sujet, je suis d'accord avec Simplicius.

C'est normal, vous êtes dans le même camp politique et idéologique.

Mais chut, il ne faut pas le dire !

MSF pas l'ONU

Par ailleurs nous savons vous comme moi que ce n'était pas les civils qui étaient visés

Et l'EI à kunduz vous êtes à côté de la plaque .

Pour ma part j'attends d'en savoir plus avant de m'exprimer plus avant

Oui, l'ONU a demandé une enquête et estimé que

cela pourrait être qualifié de Crime de Guerre !

Et cela en écoutant les témoignages de MSF qui ont

signalé à l'armée qu'on bombardait un hôpital

mais les bombardements ont duré 30 minutes de plus !

"L'EI à Kunduz, je serais à côté de la plaque !"

Que fait l'armée étasunienne en Afghanistan, elle ne chasse

pas le terrorisme, la charia ? L'Afghanistan n'a t-il pas

été infecté ou infesté lui aussi ? Il y a une différence ?

Que fait l'armée étasunienne en Afghanistan, elle ne chasse

pas le terrorisme, la charia ? L'Afghanistan n'a t-il pas

été infecté ou infesté lui aussi ? Il y a une différence ?

A la différence près, ma pauvre Louise, que les Etats-Unis n'ont pas un bilan de 2 millions de morts en Afghanistan, eux ! Contrairement à l'armée rouge, elle !