Poutine sur les révolutions «démocratiques» : Est-ce que vous comprenez ce que vous avez fait ?

Certes, mais ça n'enlève toujours rien à la véracité du propos, bien au contraire, il en parle en fin connoisseur...

Oui et non les printemps arabes ont fleuri sans l'occident .

L'islam est en pleine crise identitaire , alors un peu plus tôt ou un peu plus tard .

Regardez le Mali , sans l'intervention française ce serait désormais un EI qui aurait essaimé au Cameroun .

Et puis l'homme est ce qu'il est quand on lui fait péter deux tours avec 3000 personnes dedans il lui faut une tête si il a le kudo

Le yemen est à feu et à sang signe d'un conflit récurrent arabie / iran sunnite / chiite la syrie alaouite n'aurait de toute façon pas échappé à cette friction régionale et religieuse .

Enfin les dictateurs pourraient ils se maintenir sans le soutien des puissances régionales / mondiales .

Saddam aurait il pu contenir les chiites opprimes qui maintenant se vengent .

Au final c'est quoi la vérité : que nous aurions dû maintenir en vie les dictatures comme le suggérait mam pour ben ali , ou les laisser pourrir ?

Oui et non les printemps arabes ont fleuri sans l'occident .

L'islam est en pleine crise identitaire , alors un peu plus tôt ou un peu plus tard .

Regardez le Mali , sans l'intervention française ce serait désormais un EI qui aurait essaimé au Cameroun .

Et puis l'homme est ce qu'il est quand on lui fait péter deux tours avec 3000 personnes dedans il lui faut une tête si il a le kudo

Le yemen est à feu et à sang signe d'un conflit récurrent arabie / iran sunnite / chiite la syrie alaouite n'aurait de toute façon pas échappé à cette friction régionale et religieuse .

Enfin les dictateurs pourraient ils se maintenir sans le soutien des puissances régionales / mondiales .

Saddam aurait il pu contenir les chiites opprimes qui maintenant se vengent .

Au final c'est quoi la vérité : que nous aurions dû maintenir en vie les dictatures comme le suggérait mam pour ben ali , ou les laisser pourrir ?

L'Islam est en pleine crise identitaire, oui c'est vrai !

Mais l'Occident l'est tout autant ! Russie ou Etats-Unis ? Pouvoir Fort et autoritaire ou démocratie et République ?

Quand on voit, un peu partout, fleurir les néo-nationalistes en Europe, quand, sur les forum et dans l'espace public, leurs militants appellent ouvertement à "composer" avec les pires crevures de la race humaine (yavait qu'à écouter les propos sidérants à ce propos du Fillon, sur Bachar El Assad), quand, enfin, on voir l'Europe jouer la carte du repli sur soi indifférent face aux abominations du régime El Assad et celui de Putin, allant jusqu'à vilipender François Hollande pour avoir osé dire ce que tout représentant du peuple français digne de ce nom devrait, à savoir qu'on ne peut plus composer avec un criminel aussi endurci que Bachar, on se rend bien compte que nous sommes, nous aussi, à un tournant de notre histoire nationale.

L'Islam est en pleine crise identitaire, oui c'est vrai !

Mais l'Occident l'est tout autant ! Russie ou Etats-Unis ? Pouvoir Fort et autoritaire ou démocratie et République ?

Quand on voit, un peu partout, fleurir les néo-nationalistes en Europe, quand, sur les forum et dans l'espace public, leurs militants appellent ouvertement à "composer" avec les pires crevures de la race humaine (yavait qu'à écouter les propos sidérants à ce propos du Fillon, sur Bachar El Assad), quand, enfin, on voir l'Europe jouer la carte du repli sur soi indifférent face aux abominations du régime El Assad et celui de Putin, allant jusqu'à vilipender François Hollande pour avoir osé dire ce que tout représentant du peuple français digne de ce nom devrait, à savoir qu'on ne peut plus composer avec un criminel aussi endurci que Bachar, on se rend bien compte que nous sommes, nous aussi, à un tournant de notre histoire nationale.

Quand vous parlez de la montée des neonatialistes européens , de que pays parlez vous ?

L'occident n'est pas l'Europe , et je ne vois pas de crise identitaire aux États Unis .

En Europe c'est différent , la sortie du religieux pour reprendre Gauchet ou weber , c'est aussi le désenchantement du monde . Il nous faut apprendre à tracer notre route sans idéal transcendantal . C'est inédit . Combiné à une mondialisation qui rebat les cartes économiques , ça fait beaucoup . Mais je n'y vois pas à proprement parler de crise identitaire . La montée aux extrêmes du moins sur la partie occidentale de l'Europe me paraît plus le fruit d'un besoin de protection face à une mondialisation qui n'est pas accompagnée par une Europe qui tient bon la barre , mais s'abandonne à une idéologie surannée d'un libéralisme idéologisé qui nous laisse nu face à un monde plus que jamais insaisissable .

L'islam elle est tiraillée par ses archaïsmes mis à mal par une globalisation qui finira par l'amener elle aussi vers une séparation douloureuse du temporel et du spirituel , mais la route sera longue . Le rejet que peut générer un abdenour bidar lorsqu'il écrit sa lettre ouverte au monde musulman est symptomatique . Il est difficile de voir clair dans un monde où tous nos repères s'effacent à la vitesse grand V et ou plus personne , et surtout nos politiques et nos médias , ne se donnent plus le temps .

J'admets pour ma part m'y perdre un peu .

Quand vous parlez de la montée des neonatialistes européens , de que pays parlez vous ?

L'occident n'est pas l'Europe , et je ne vois pas de crise identitaire aux États Unis .

En Europe c'est différent , la sortie du religieux pour reprendre Gauchet ou weber , c'est aussi le désenchantement du monde . Il nous faut apprendre à tracer notre route sans idéal transcendantal . C'est inédit . Combiné à une mondialisation qui rebat les cartes économiques , ça fait beaucoup . Mais je n'y vois pas à proprement parler de crise identitaire . La montée aux extrêmes du moins sur la partie occidentale de l'Europe me paraît plus le fruit d'un besoin de protection face à une mondialisation qui n'est pas accompagnée par une Europe qui tient bon la barre , mais s'abandonne à une idéologie surannée d'un libéralisme idéologisé qui nous laisse nu face à un monde plus que jamais insaisissable .

L'islam elle est tiraillée par ses archaïsmes mis à mal par une globalisation qui finira par l'amener elle aussi vers une séparation douloureuse du temporel et du spirituel , mais la route sera longue . Le rejet que peut générer un abdenour bidar lorsqu'il écrit sa lettre ouverte au monde musulman est symptomatique . Il est difficile de voir clair dans un monde où tous nos repères s'effacent à la vitesse grand V et ou plus personne , et surtout nos politiques et nos médias , ne se donnent plus le temps .

J'admets pour ma part m'y perdre un peu .

Je vois que j'ai affaire à un analyste de premier ordre ! Je me sens tout petit !

Quand je parle des néo-nationalismes, c'est dans l'U-E toute entière, de la Grèce "d'Aube Dorée" au FN Français en passant par l'UKIP britannique. Partout en Europe, on assiste à un développement inquiétant de mouvements néo-nationalistes qui prônent le rejet parfois violent de "l'autre", de "l'étranger", encouragés, il est vrai, comme vous venez si bien de le dire, par une UE d'incapables, y compris et surtout face aux Etats-Unis qui nous entubent, lentement mais sûrement, et une approche de la mondialisation totalement inadaptée. L'Europe a pourtant les moyens de sa réussite: ses avancées technologiques, son Patrimoine historique ancien et si riche, sa maturité et son expérience dans les relations internationales, contrairement aux E-U, ses valeurs et son humanisme qui aujourd'hui font rêver, quoique les imbéciles en disent, plus d'un actuellement dans le monde. Ce n'est pas pour rien qu'ils sont des centaines de milliers à tenter leur chance de venir nous rejoindre, au péril de leur vie le plus souvent.

Pour en revenir à l'identité européenne, celle-ci est double, et l'a toujours été: d'un côté, des partisans d'une hégémonie européenne sur le reste du Monde, servie pourquoi pas ? Par des régimes autoritaires et peu soucieux des droits fondamentaux de la personne humaine. De l'autre, l'Europe des Lumières et des Humanistes, celle des idéalistes qui se sont toujours battus pour proposer autre chose au Monde que la dictature de la loi du plus fort, du repli pseudo-identitaire ou encore, dans le cas anglo-saxon, du libéralisme individualiste forcené.

Ainsi avons nous vu émerger les Voltaire, les Emile Zola, les V. Hugo et autres figure visionnaires d'une approche plus universelle de notre avenir commun à notre humanité commune.

Nous sommes à un tournant majeur dans l'Histoire du Monde: épuisement des ressources, dérèglement climatique, explosion démographique sans précédent. Vouloir encore rejouer la carte du repli sur des bases pseudo-nationale est, à l'heure d'aujourd'hui, suicidaire !

Nous sommes tous dans le même bateau-Terre, avec des problématiques majeures communes, qui nécessitent une solidarité et une concertation commune !

Ce qu'il se passe actuellement en Syrie, où l'on voit très concrètement s'afficher la débilité profonde de la doctrine du laisser-faire propre aux courants néo-nationalistes européen est une parfaite illustration de mes propos !

Il ne suffit pas de jeter un voile pudique sur une tumeur cancéreuse pour l'empêcher de grandir, puis de nous tuer, le moment venu.

Nous payons, très concrètement dans le cas syrien, notre incapacité à assumer le sens profond de nos valeurs universelles. Et de cette incapacité découle aujourd'hui le drame de centaines de milliers de réfugiés déferlants sur nos territoires.

Cette sainte-union autour d'un dictateur criminel qui explique qu'il faut soutenir

un autre dictateur criminel est bien touchante.

Il est vrai que chez les bas-du-front et les ripoublicains la dévotion au chef

(führer) est quasiment génétique.

Rien d'aussi simpliste ! "Bas du front" est un argument pour vous,

mais dénoncer les " belles démocraties du Golfe", dénoncer ceux qui

en secret, propagent cette idéologie de la Charia, ceux qui la financent

et l'arment, ceux qui entraînent et forment 'des rebelles ou terroristes"

ceux qui utilisent "ces combattants et les remplissent de haine" ce n'est

pas soutenir des dictateurs ! C'est dire qu'au nom des droits de l'homme,

les USA et leurs alliés ont produit et propagé le terrorisme qui agit sur le terrain

et utilise la guérilla !

La guerre et l'occupation de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye,

et de la Syrie produisent au Moyen Orient le chaos et le déchaînement des forces

obscures et terroristes !

Elle nous l'explique si bien :

Oui et non les printemps arabes ont fleuri sans l'occident .

Mais bien sûr !

Que ce soit dans la profondeur historique de déstabilisation du nationalisme arabe :

http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-cia-financait-les-freres-musulmans-06-12-2011-1404368_24.php

ou dans le financement massif opéré par les courroies de transmission que sont certaines de leurs ONG :

http://arretsurinfo.ch/le-document-secret-qui-prouve-que-le-printemps-arabe-a-ete-provoque-par-les-etats-unis/

De purs mouvements spontanés ! C'est toujours comme ça que commencent les mouvements insurrectionnels d'ailleurs. Sans aucun argent, organisateur ni intendance. :smile2:

Mais bien sûr !

Que ce soit dans la profondeur historique de déstabilisation du nationalisme arabe :

http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-cia-financait-les-freres-musulmans-06-12-2011-1404368_24.php

ou dans le financement massif opéré par les courroies de transmission que sont certaines de leurs ONG :

http://arretsurinfo.ch/le-document-secret-qui-prouve-que-le-printemps-arabe-a-ete-provoque-par-les-etats-unis/

De purs mouvements spontanés ! C'est toujours comme ça que commencent les mouvements insurrectionnels d'ailleurs. Sans aucun argent, organisateur ni intendance. :smile2:

Il faut croire que certains sont sous euphorisants puissants et

voient le monde en couleur rose bonbon !

Ne les réveille pas trop brutalement, propose leur un matelas

de secours ... :smile2:

Il faut croire que certains sont sous euphorisants puissants et

voient le monde en couleur rose bonbon !

Ne les réveille pas trop brutalement, propose leur un matelas

de secours ... :smile2:

j'tadore, Louise ! :smile2:

De la part d'une nana qu'arrête pas de se plaindre des "méchants de FFR qui font rien que m'insulter et de me mépriser", dis moi, Louise, par hasard, c'est pas précisément ce qu'est en train de faire là ??

:smile2:

Mais bien sûr !

Que ce soit dans la profondeur historique de déstabilisation du nationalisme arabe :

http://www.lepoint.fr/monde/quand-la-cia-financait-les-freres-musulmans-06-12-2011-1404368_24.php

ou dans le financement massif opéré par les courroies de transmission que sont certaines de leurs ONG :

http://arretsurinfo.ch/le-document-secret-qui-prouve-que-le-printemps-arabe-a-ete-provoque-par-les-etats-unis/

De purs mouvements spontanés ! C'est toujours comme ça que commencent les mouvements insurrectionnels d'ailleurs. Sans aucun argent, organisateur ni intendance. :smile2:

Ah en fait les tunisiens ont changé de régime à l'insu de leur plein gré :)

Les égyptiens place tahrir étaient téléguides par l'occident :)

En fait les pays arabo musulmans vivent dans la matrice :D

Et MAM voulant filer des grenades aux flics de Ben ali c'était pour faire genre .

C'est ENOOORME votre révélation .

Aucune guerre ne peut être sainte. Dans ce pèlerinage armé, la Syrie est devenue la Jérusalem de tous.

Sur la terre comme au ciel, les uns et les autres se battent à qui tirera la couverture de son côté.

Russes, Américains, Français et Israéliens se croisent sans se croiser dans les cieux et procèdent à un largage mortel qui vaut son pesant d'or. Sur le terrain mouvant, Iraniens, Libanais, Afghans, Irakiens et Kurdes combattent la multinationale jihadiste. Pendant ce temps, Bachar el-Assad est aux premières loges de la partition qui se joue. Le mamamouchi saoudien, lui, paie certains des acteurs. Le monde assiste à la mondialisation du conflit syrien et tout ce qu'elle a de plus déconcertant. Une tour de Babel où chacun crie plus fort que l'autre, mais nul ne s'entend.

Face à l'indécision des Occidentaux et les moult prises de bec, Moscou a décidé de prendre le taureau par les cornes. Tel l'empereur byzantin Alexis Comnène lors du Concile de Plaisance en juin 1095, qui réclama aux Occidentaux une assistance militaire pour lutter contre les Turcs, Poutine appelle l'Occident depuis plusieurs années à s'entendre avec le dirigeant syrien et lutter contre la menace jihadiste. Et comme Byzance, Moscou n'exhorte pas pour autant à la croisade dans le sens religieux du terme. Espérer que la Sainte Russie parte à la rescousse des chrétiens d'Orient est naïf. Le religieux est dans toutes les diatribes, et les joutes entre factions sont certes au centre du conflit lui-même. Chacun prêche pour sa paroisse et chacun défend son pain. Les jihadistes combattent au nom d'Allah, d'autres se battent au nom des droits de l'homme. Certes, les Russes ont appelé à une « guerre sainte », et le chef de l'Église orthodoxe a estimé que la décision du président Poutine « apportera la paix et la justice sur cette terre antique ». Le bien-fondé des frappes militaires a également été approuvé par Talgat Tadjouddine, grand mufti de Russie, dont la communauté vient d'inaugurer la plus grande mosquée d'Europe. Dans ce théâtre d'ombres, chacun tire les ficelles de ses marionnettes sur l'écran syrien.

Mon lien

C'est ENOOORME votre révélation .

Ce n'en est une que pour ceux incapables de répondre aux faits, même lorsqu'écrits noir sur blanc dans des rapports officiels. Nous constatons d'ailleurs que vous ne répondez à rien. :smile2:

Ce n'en est une que pour ceux incapables de répondre aux faits, même lorsqu'écrits noir sur blanc dans des rapports officiels. Nous constatons d'ailleurs que vous ne répondez à rien. :smile2:

Je pense que vous ne voyiez l'action des peuples que comme la conséquence de manipulations , du moins est ce ce que j'en ai compris .

Je pense qu'il peut bien sur y avoir influence mais qu'au final l'homme et le peuple a son libre arbitre .

En conséquence je réponds pour la seconde fois que la révolution tunisienne par exemple était l'œuvre des tunisiens tout comme celle des français était l'œuvre des français .

Il n'y a rien à démontrer car nous parlons de libre arbitre .

S'il n'existe pas dites moi quel est ce Dieu ( puisque nous parlerions alors de cela ) qui tire les ficelles ?

Les jolies théories du deus ex machina c'est rigolo , mais en iran par exemple ça a fonctionne au final ? Au Brésil ? Au Chili ? En Afghanistan ?

Tentative d'influence ok , mais de la à denier leur révolution aux tunisiens ou aux égyptiens ( même si elle a foire , et alors même que moubarak plaisait plus aux occidentaux que les FMs ).

Bon de toute façon on discute dans le vide le deus ex machina c'est collon .

Je constate par ailleurs que vous dites que je ne réponds à rien en me citant après avoir ( volontairement ? ) coupé le reste de ma réponse .

Peu honnête si ?

Aucune guerre ne peut être sainte. Dans ce pèlerinage armé, la Syrie est devenue la Jérusalem de tous.

Sur la terre comme au ciel, les uns et les autres se battent à qui tirera la couverture de son côté.

Russes, Américains, Français et Israéliens se croisent sans se croiser dans les cieux et procèdent à un largage mortel qui vaut son pesant d'or. Sur le terrain mouvant, Iraniens, Libanais, Afghans, Irakiens et Kurdes combattent la multinationale jihadiste. Pendant ce temps, Bachar el-Assad est aux premières loges de la partition qui se joue. Le mamamouchi saoudien, lui, paie certains des acteurs. Le monde assiste à la mondialisation du conflit syrien et tout ce qu'elle a de plus déconcertant. Une tour de Babel où chacun crie plus fort que l'autre, mais nul ne s'entend.

Face à l'indécision des Occidentaux et les moult prises de bec, Moscou a décidé de prendre le taureau par les cornes. Tel l'empereur byzantin Alexis Comnène lors du Concile de Plaisance en juin 1095, qui réclama aux Occidentaux une assistance militaire pour lutter contre les Turcs, Poutine appelle l'Occident depuis plusieurs années à s'entendre avec le dirigeant syrien et lutter contre la menace jihadiste. Et comme Byzance, Moscou n'exhorte pas pour autant à la croisade dans le sens religieux du terme. Espérer que la Sainte Russie parte à la rescousse des chrétiens d'Orient est naïf. Le religieux est dans toutes les diatribes, et les joutes entre factions sont certes au centre du conflit lui-même. Chacun prêche pour sa paroisse et chacun défend son pain. Les jihadistes combattent au nom d'Allah, d'autres se battent au nom des droits de l'homme. Certes, les Russes ont appelé à une « guerre sainte », et le chef de l'Église orthodoxe a estimé que la décision du président Poutine « apportera la paix et la justice sur cette terre antique ». Le bien-fondé des frappes militaires a également été approuvé par Talgat Tadjouddine, grand mufti de Russie, dont la communauté vient d'inaugurer la plus grande mosquée d'Europe. Dans ce théâtre d'ombres, chacun tire les ficelles de ses marionnettes sur l'écran syrien.

Mon lien

Jusqu'au moment où l'un des protagonistes fera un pas de trop qui poussera les autres à un faire un, eux-aussi. L'entrée des Gardiens de la Révolution en Syrie, pour combattre aux côtés de Bachar El Assad, sans doute.

Pour le moment, tous le monde surveille de très très près la nature des agissements russes. Tant que ces derniers se contentent de bombarder depuis les airs, ça va. Quand ils commenceront à utiliser des hélicoptères pour appuyer l'offensive en préparation du régime el Assad et celle des iraniens, les lignes devront nécessairement bouger. Et je n'imagine pas un seul instant la Turquie ou encore l'Arabie Saoudite rester les bras croisés en attendant que ça se passe !

Ce mois d'octobre risque fort d'être celui de tous les dangers !

Je pense qu'il peut bien sur y avoir influence mais qu'au final l'homme et le peuple a son libre arbitre .

C'est que vous n'avez rien compris à aucun mouvement historique. Les révolutions, les coups d'Etat et autres prises de pouvoir ont toujours été le fait de minorités organisées.

C'est que vous n'avez rien compris à aucun mouvement historique. Les révolutions, les coups d'Etat et autres prises de pouvoir ont toujours été le fait de minorités organisées.

Puis je en conclure que la démocratie n'existe pas ?

Les Tunisiens après avoir dégagé ben ali puis ehnada pour aller vers un gvt laïque suivent un dessein organisé par une minorité qui les a fait voter d'abord pour des pro charia , pour ensuite les virer .

Scénario élaboré :)

C'est qui la minorité des petits gris en Tunisie .

Vous avez changé votre discours ...

Nous sommes passe de la main occidentale à une minorité .

Encore un effort

Nous sommes passe de la main occidentale à une minorité .

Absolument pas ! Les financements extérieurs sont à destination de groupes minoritaires. Vous croyez que les Révolutions se font par la masse ? Votre candeur est pire qu'un crime : une faute ! Mais vous semblez ignorer que la CIA aime à miser sur plusieurs chevaux parallèlement. On constate que vous êtes incapable de justifier le financement historique des Frères Musulmans par les services US.

Puis je en conclure que la démocratie n'existe pas ?

Laquelle ? La "représentative" ? :smile2:

Puis je en conclure que la démocratie n'existe pas ?

Simplicius est tel Hobbes un défenseur de la monarchie absolue. Le problème, c'est que sa conception de la géopolitique internationale ne semble pas avoir évoluée depuis le 17ème siècle, mais ce n'est qu'un simple avis personnel bien entendu. Ou disons parfois qu'elle se rapproche de la doctrine soi-disant "realpolitik" prônée autrefois par Carl Schmitt, et qu'affectionne tellement la Nouvelle Droite d'Alain de Benoist ou bien les émissions culturelles diffusées par Radio Courtoisie.

Il ira vous prétendre, de fait, que les révolutions ne sont rien, que les régimes politiques ne sont rien, que le peuple n'est rien, que les idéologies ne sont rien, bref, que tout n'est rien sauf éventuellement le fait du Prince, c'est à dire l'Etat et ses "intérêts". C'est paradoxalement et quoi qu'il en pense un mode d'explication du monde tellement extrême et tellement peu en accord avec la réalité qu'il ne peut être que très idéologisé, c'est à dire qu'il y a des intentions claires derrière, et une prise de position tout aussi claire notamment sur le spectre politique. Personne n'est tout à fait dupe, sauf peut-être Simplicus lui-même (la taille de son Ego le rendrait-il aveugle, tel le philosophe recherchant avidement et en tous coins les lunettes pourtant perchées sur son propre nez ?).

A simple titre d'exemple, j'aimerais donc savoir pourquoi mon grand-père est né dans un camp sous Staline (et y a passé l'essentiel de son enfance) si les idéologies n'ont prétendument aucune incidence sur les politiques tant intérieures qu'extérieures des nations...

Et pourtant.

Je pourrais, de façon analogue à ce que tu en dis cher DroitDeRéponse, raconter l'histoire de la récente révolution ukrainienne sans nécessairement y impliquer les services américains (qui ont été clairement dépassés par les événements, l'administration Obama ayant plutôt auparavant cherché à se désengager de ces fronts qu'elle jugeait secondaires). Ce mouvement était déjà en gestation depuis plusieurs années déjà, financement ou pas financement. C'était un ras le bol généralisé de la tutelle exercée par le grand frère russe, de la corruption partout et du modèle dictatorial calqué sur Poutine que voulait instaurer Yanukovitch et ses sbires depuis plus d'une décennie déjà. Il n'avait rien de "galicien", et là dessus Simplicius commet d'énormes erreurs d'appréciation politique, faute d'une connaissance pratique du terrain en Ukraine, faute aussi de savoir comprendre le contexte culturel qui sert de toile de fond à ces peuples et à ces gens.

Quant aux "révolutions arabes", il me semble là aussi en avoir eu une expérience singulière vu que je vivais en Afrique du Nord au moment où elles sont arrivées. Et là aussi, je ne pense pas y avoir décelé la main hégémonique et toute puissante de la CIA. Par exemple au Maroc, les leaders du mouvement du 20 février que j'ai pu croiser me semblaient bien trop jeunes, bien trop idéalistes et bien trop démunis (ils étaient où les dollars ?) pour songer à tremper dans des magouilles de cet ordre-là.

Je peux bien entendu me tromper, mais l'explication de Simplicius me semble néanmoins trop simpliste, trop binaire, trop radicale, incomplète et surtout incapable de décrire et de prédire correctement ces événements. C'est bien trop illogique, d'autant que les gouvernements occidentaux (USA y compris) ont préféré, dans un premier temps, soutenir ouvertement les dictateurs contre leurs populations et ce au nom justement de la "stabilité" et de la "realpolitik". En ceci, ces explications ne sont pas conformes au rasoir d'Occam car elles doivent nécessairement faire appel à une bonne dose de complotisme plus ou moins irrationnel car impossible à prouver ou démontrer.

Je ne prétends bien entendu pas tout comprendre non plus, et mon opinion n'est justement que cela: une simple opinion. A la rigueur, c'est un témoignage. Mais tout du moins me semble t-il possible d'éliminer rapidement les explications foireuses, ultra-tendancieuses, basées sur des raccourcis méthodologiquement peu crédibles ou situées tout simplement en dehors du réel.

Soyons pragmatiques.

Quant aux "révolutions arabes", il me semble là aussi en avoir eu une expérience singulière vu que je vivais en Afrique du Nord au moment où elles sont arrivées. Et là aussi, je ne pense pas y avoir décelé la main hégémonique et toute puissante de la CIA. Par exemple au Maroc, les leaders du mouvement du 20 février que j'ai pu croiser me semblaient bien trop jeunes, bien trop idéalistes et bien trop démunis (ils étaient où les dollars ?) pour songer à tremper dans des magouilles de cet ordre-là.

Je peux bien entendu me tromper, mais l'explication de Simplicius me semble néanmoins trop simpliste, trop binaire, trop radicale, incomplète et surtout incapable de décrire et de prédire correctement ces événements. C'est bien trop illogique, d'autant que les gouvernements occidentaux (USA y compris) ont préféré, dans un premier temps, soutenir ouvertement les dictateurs contre leurs populations et ce au nom justement de la "stabilité" et de la "realpolitik". En ceci, ces explications ne sont pas conformes au rasoir d'Occam car elles doivent nécessairement faire appel à une bonne dose de complotisme plus ou moins irrationnel car impossible à prouver ou démontrer.

Je ne prétends bien entendu pas tout comprendre non plus, et mon opinion n'est justement que cela: une simple opinion. A la rigueur, c'est un témoignage. Mais tout du moins me semble t-il possible d'éliminer rapidement les explications foireuses, ultra-tendancieuses, basées sur des raccourcis méthodologiquement peu crédibles ou situées tout simplement en dehors du réel.

Soyons pragmatiques.

Notre ami Simplicius vit, comme tous les complotistes de bas étage, dans une espèce de paranoïa anti-occidentale qui lui fait voir "l

Ce mouvement était déjà en gestation depuis plusieurs années déjà, financement ou pas financement. C'était un ras le bol généralisé de la tutelle exercée par le grand frère russe, de la corruption partout et du modèle dictatorial calqué sur Poutine que voulait instaurer Yanukovitch et ses sbires depuis plus d'une décennie déjà.

Vous moquez-vous ? Pouvez-vous nous indiquer quel personnel politique est venu en remplacement et en quoi il incarne le moindre rafraichissement ?

Notre ami Simplicius vit, comme tous les complotistes de bas étage, dans une espèce de paranoïa anti-occidentale qui lui fait voir "l

Марксизм исламизма - Du marxisme à l’islamisme

Quitte à ne plus rien y comprendre, je vais tenter de vous surprendre en associant deux éléments qui ont la réputation d'avoir été toujours dissociés : marxisme et islamisme.

On me reprochera de faire ce genre de rapprochement... mais qui peut se vanter d'être vierge de tout reproche ? Au-dessus de tout soupçon ? Personne.

Le marxisme prétend être en mesure de nous débarrasser de l'exploitation de l'homme par l'homme. Comment ?

En opérant une critique radicale de tout le SYSTÈME en place.

Il nous invite à faire table rase de nos actuels interfaces en considérant que l'individu est moins important que la masse...

Car c'est l'individu, égoïste, individualiste qui sape les fondements de tout l'édifice.

Le marxiste constate, il fait un constat dépourvu d'artifices selon lequel, l'homme n'est pas heureux. Pourquoi ? Parce qu'on l'a empêché de l'être, de faire tout ce qu'il peut. Parce qu'on l'a toujours empêché d'être lui-même. On l'a séparé, divisé d'avec lui-même... en un mot aliéné, rendu étranger à lui-même. Voici l'essence du déficit, la cause de la faillite : une aliénation, plusieurs aliénations qui l'empêcheront toujours de voir les choses comme elles sont.

En premier, l'aliénation économique : c'est l'exploitation majeure qui fait de lui l'esclave d'un système d'objets où tout s'achète et tout se vend, y compris son intégrité, sa créativité, sa liberté. La planète devient un immense centre commercial où les producteurs se vendent à qui mieux-mieux, et les consommateurs se consument à petit feu.

En deuxième : l'aliénation financière où l'ont voit très clairement le capital décapiter même les capitaines. Où l'économie virtuelle s'empare de l'économie réelle.

Of course, on vend du vent pour racheter les âmes qui ne sont pas du tout cotées en bourse !

Le capitalisme a triomphé et ce sont paradoxalement ses victimes qui lui font un triomphe.

En troisième : l'aliénation sociale, oui parce que nous n'avons pas fini avec la lutte des classes. Au lieu d'ôter l'eau de la bouche des privilégiés, nous nous sommes mis à rêver de privilèges. La pauvreté n'a pas diminué, c'est la volonté de s'enrichir qui a augmenté. Bientôt les pauvres n'auront plus que les riches à se mettre sous la dent. Mais comme ils sont trop nombreux, nous crèverons tous de faim !

En quatrième : l'aliénation politique.

Plus de valeurs du tout, ce sont les intérêts qui gouvernent le tout. Les politiques ne sont plus les gardiens mais les marchands du temple.

Ce ne sont plus les employeurs mais les employés d'un marché dont ils ne détiennent plus ni les secrets, ni les clés.

En cinquième : l'aliénation idéologique.

Comme par hasard, on n'entend plus parler de mass-médias parce que le monde est à la masse ou à la ramasse. Il n'y a plus d'idées. Il n'y a plus que des idoles pour dicter notre conduite et nous injecter le goût de la réussite. La vie on ne la vit plus. On se la raconte. On ne la vise plus. On la visionne. Il n'y a plus de monde, mais une vision du monde ! plus de logis mais une idéologie pour s'abriter contre vents et marées.

En sixième : l'aliénation culturelle.

On ne cultive plus son jardin depuis le jour où on a transformé la culture en marchandise.

Il n'y a plus de contenu mais seulement des véhicules pour vous faire parcourir le monde en 90 secondes. Tout est instrumentalisé.

Avec Wikipédia, c'est immédiat.

Le monde vagabonde !

En septième : l'aliénation religieuse

Pour le marxisme, comme chacun le sait, la religion est l'opium du peuple.

Dieu n'ôte pas la misère mais vous donne la force de vous laisser faire.

Soleil illusoire qui vous empêche de voir le soleil réel.

C'est la fameuse ou fumeuse pomme de discorde entre marxistes et islamistes.

Car l'islamisme prétend le contraire : que c'est ce soleil prétendument illusoire qui peut nous épargner les coups de soleil réel... du réel.

Car il ne suffit pas de dénombrer les aliénations pour réduire leur nombre, ni de dénoncer les illusions pour renouer avec une claire vision des choses... il faut une Révolution pour venir à bout du désordre établi.

Mais cette Révolution n'a aucune chance d'aboutir sans recours à la transcendance.

Pour mettre fin à l'exploitation de l'homme par l'homme, il faut l'appui de Dieu.

Pour abolir l'état actuel le communisme n'y est jamais parvenu... c'est l'islamisme qui prétend être à même d'y parvenir.

:p

Mon lien