Oui il y a des races, et alors?

Quitte à passer pour un idiot, j'ai une question très sérieuse : comment voulez-vous démontrer qu'il n'existe pas de races humaines?

Pour le démontrer, la plupart du temps il s'agit de prouver qu'il y a plus de variations statistiques entre deux individus d'une même population qu'entre individus d'une population différente. Mais ne faut-il alors pas identifier les différentes populations de base de notre expérience entre elles selon certaines caractéristiques précises (la couleur de peau, les yeux, ou que sais-je), et ces caractéristiques ne découlent-elles pas à leur tour des gènes?

Et puis tant qu'à y faire, que vient faire la variation génétique dans cette histoire, sachant que cela n'implique en rien l'absence de traits de caractères génétiques qui se transmettent à la descendance en cas de reproduction? Je veux dire que la définition d'une race ce n'est pas une population dont les variations sont intrinsèquement inférieures aux variations avec les autres populations. C'est avant tout le fait d'avoir des traits génétiques qui se transmettent aux descendants quand il y a une reproduction au sein de la même population, et cela c'est tout à fait visible avec la couleur de peau par exemple.

Non sincèrement, je ne pense pas qu'un individu intellectuellement intègre puisse être totalement convaincu. Ce dont je suis intimement convaincu c'est que ces différences ne doivent pas faire de différences en terme des droits auxquels nous avons accès : exactement comme les femmes sont génétiquement différentes des hommes mais ont accès aux mêmes droits. Non la question à poser ce n'est pas tant celle de l'existence des races que celle-ci : et si les races existaient, ça changerait quoi?

Sauf erreur de ma part, sur ce fil, personne n'a jamais prétendu qu'une race était supérieure à une autre.

Depuis Hitler on n'ose plus parler de race parce que cet abruti faisait une fixation sur la supériorité de la race aryenne et du coup on a rayé le mot race du vocabulaire ... Bientôt la SPA va déposer plainte quand on dira que l'on a un chien de race fox terrier ....

le monde "moderne" marche sur la tête .... du moins en France.

Oui et non, c'est le sujet quand même. S'il ya des races, pourquoi faire ? Prétendre qu'on est celle ci en opposition à celle là, c'est quand même introduire une hiérarchie.

Pour différencier une race, il faut impérativement lui trouver un caractère propre. Les racistes sont bons dans ce domaine, les humanistes eux moins. Pour eux, il n'y a pas de caractère propre impliquant une hiérarchie.

Ok, admettons que les races humaines existent.

Que ceux qui en sont persuadés nous disent alors quelles sont les races humaines et suivant quels critères ils les déterminent ?

On n'explique pas un acte de foi.

Ok, admettons que les races humaines existent.

Que ceux qui en sont persuadés nous disent alors quelles sont les races humaines et suivant quels critères ils les déterminent ?

Moi, je suis de la race supérieure. Je mesure 10 cm de plus que mon voisin.

Moi, je suis de la race supérieure. Je mesure 10 cm de plus que mon voisin.

Il faut être Latin pour être de la race supérieur , c'est Najat qui l'à dit ( ce qui montre bien l'absudirté de la chose)

Enfin bref , race veut dire Ethnie dans un langage familier

race veut dire Ethnie dans un langage familier

Non puisqu'il n'existe pas d'ethnie noire ou d'ethnie blanche

Enfin bref , race veut dire Ethnie dans un langage familier

Non ; d'ailleurs les souchiens bas-du-front pensent qu'ethnie est une marque de chaussure pour dame.

Non puisqu'il n'existe pas d'ethnie noire ou d'ethnie blanche

Nous avons tous la même couleur , je savais pas

@Dinosaure

Vaut peut être mieux penser que c'est une marque de chaussures que de penser que tous les autres qui ne pense pas comme vous sont des sous merde.....

Je suis 'gêné',

Moi je partage 90 % de mes gênes avec les singes, de quelle race suis-je ?

Et puis si l'on compare les 'gènes' de Jean Marie Le Pen et du Grand

Rabbin de France ?

:p

@Dinosaure

Vaut peut être mieux penser que c'est une marque de chaussures que de penser que tous les autres qui ne pense pas comme vous sont des sous merde.....

Enfin là on parle de science. Sous merde je ne sais pas, mais très obtus sans aucun doute. Après on peut aussi considérer que les racistes ne sont pas des sous merdes, c'est un autre débat auquel je réponds non.

Ajoutons que l'existence hypothétique des races n'implique en rien une hiérarchie entre ces races. Le sujet est beaucoup plus compliqué que la façon dont la plupart des gens (y compris ici même) aimeraient bien le traiter.

Si nous définissons la race comme une partie de population pour laquelle les fréquences alléliques de certains gènes sont différentes alors il sera toujours possible d'en définir certaines, ne serait-ce qu'arbitrairement. Même si cela ne renvoie à aucune sorte de supériorité d'un groupe sur l'autre, puisque chaque gène peut être tantôt un allié ou un poids selon le contexte de vie.

Apparemment, l'origine géographique des populations a permis un minimum de diversité génétique entre elles en terme de fréquences alléliques, même si entre temps nous nous sommes mélangés avec les migrations. D'où la possibilité par exemple de déterminer l'origine géographique de ses ancêtres en fonction d'une analyse ADN (et le sujet est particulièrement controversé) :

source1

source2

source3

Les cons aussi se reproduisent ... et à vitesse exponentielle ... doit-on en déduire qu'ils sont de race unique ?

Melting pot .... Rien que ce nom m'amuse .... Mais c'est à la mode. Au vu des événements mondiaux actuels j'appellerais plutôt ça "merdique pot"

:smile2:

ça je vois bien que les cons se reproduisent ... :p et pourtant ils font aussi partie de l'espèce humaine .. :)

Pour déterminer nos origines, encore faut il les connaître et sur le sujet nous avons encore des progrès à faire.

Vas savoir si nous n'avons pas été créé génétiquement par des voyageurs ?

Mais ça ne changerait rien aujourd'hui à l'unité de l'humanité. Nous sommes de plus en plus mélangé et cela ne va pas s'arrêter sur un claquement de botte.

Apparemment, l'origine géographique des populations a permis un minimum de diversité génétique entre elles en terme de fréquences alléliques, même si entre temps nous nous sommes mélangés avec les migrations. D'où la possibilité par exemple de déterminer l'origine géographique de ses ancêtres en fonction d'une analyse ADN (et le sujet est particulièrement controversé) :

Ou meme grace a une analyse des empreintes digitales...

Pour déterminer nos origines, encore faut il les connaître et sur le sujet nous avons encore des progrès à faire.

Vas savoir si nous n'avons pas été créé génétiquement par des voyageurs ?

Mais ça ne changerait rien aujourd'hui à l'unité de l'humanité. Nous sommes de plus en plus mélangé et cela ne va pas s'arrêter sur un claquement de botte.

Imagine si Morano a besoin de se faire transfuser : Imagine qu'elle reçoive le sang d'un Africain - pas - de - race - blanche ()... Le gars ou la fille lui sauve la vie, et elle a du sang africain dans les veines ! :smile2: La voilà un peu africaine :)

Nous avons tous la même couleur , je savais pas

Il suffit juste d'ouvrir un dictionnaire et de lire la définition de "ethnie":

Groupement humain qui possède une structure familiale, économique et sociale homogène, et dont l'unité repose sur une communauté de langue, de culture et de conscience de groupe.

(Larousse 2015)

Alors, non, désolé, tous les noirs (ou les blancs) de la planète n'ont pas la même structure familiale, économique et sociale.

IL n'y a donc pas d'ethnie noire (ou blanche, ou jaune, ou rose à pois verts)

Ajoutons que l'existence hypothétique des races n'implique en rien une hiérarchie entre ces races. Le sujet est beaucoup plus compliqué que la façon dont la plupart des gens (y compris ici même) aimeraient bien le traiter.

Si nous définissons la race comme une partie de population pour laquelle les fréquences alléliques de certains gènes sont différentes alors il sera toujours possible d'en définir certaines, ne serait-ce qu'arbitrairement. Même si cela ne renvoie à aucune sorte de supériorité d'un groupe sur l'autre, puisque chaque gène peut être tantôt un allié ou un poids selon le contexte de vie.

Apparemment, l'origine géographique des populations a permis un minimum de diversité génétique entre elles en terme de fréquences alléliques, même si entre temps nous nous sommes mélangés avec les migrations. D'où la possibilité par exemple de déterminer l'origine géographique de ses ancêtres en fonction d'une analyse ADN (et le sujet est particulièrement controversé) :

source1

source2

source3

Il y a une phrase dans le lien numéro 2 , qui semble vouloir dire que la génétique des années 70 n'en était qu'à ses balbutiements , on peut en déduire que la génétique de l'époque était incapable de démontrer la non existance des races . on a supprimer le concept de races à cette époque .

"Dans les années 70 , la science montrait que la diversité génétique entre populations était extremement faible par rapport à la diversité observée à l'intérieur d'une meme population " . Aujourd'hui la tendance s'inverse : les données génétiques sont devenues si précises qu'elles permettent de construire des GROUPES DISTINCTS de population ,AVEC TOUT LES RIQUES ETHIQUES ET POLITIQUES QUE CELA COMPORTE...

Chez moi, ils ont constaté que j'avais des gènes bleus.

J'en déduis que je suis de la race royale.

Ségolène ! Couché !