En France, le QI moyen est de 100

Quel est ton niveau de QI ?

Le quotient intellectuel moyen est autour de 100 en France. Mais des stars comme Sharon Stone, Johnny Depp ou Kate Beckinsale affichent des QI dépassant les 150.

En savoir plus sur :

http://www.crazy-tests.com/quiz-qi/#uyeALbWFRC1kZxtF.99

Fais le test pour savoir quel est ton niveau de QI !

http://www.crazy-tests.com/quel-est-ton-niveau-de-qi/

Modifié le 27 avril 2016 par bena11

Ce qui est bien la dedans c'est Platon, Isaac Newton, les QI n'existaient pas de leur temps, alors pour leur faire passer hein !!!

Moi je m'en tape j'ai un QI de granit je comprends rien à rien et c'est encore beaucoup trop pour moi de comprendre tout ça, je suis pas du tout musclé des neurones.

Bonjour Chapati, poigne de mains

Ces tests sont une énorme escroquerie à tout niveau, je veux pas être méchant, et éviter d'y mêler mon grain de sel, par ce qu'il est destructeurs sur le sujet. mais j'offre le lien wikipédia, quoique très sommaire qui offre une idée du départ de cette escroquerie: https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_Binet-Simon

Des fois j'entre dans un bar pour commander un café et je tombe sur des discussions de comptoir débiles qui refont le monde.

Je retire ce que j'ai dit, c'est bien pire que de la discussion de comptoir

Bah il suffit de s’entraîner aux tests psychotechniques et d'en saisir toutes les subtilités... Le QI va grimper brutalement !!!

personnellement j'ai testé et effectivement je me suis améliorée en passant de 116 à 143 !!! donc.... Une blague !

et quelles épreuves avez vous passé ?

J'en étais sûr, chaque fois qu'on pose cette question on s'aperçoit qe ça parlait dans le vide

comme si la psychométrie avait été crée pour tester Newton ou Einstein alors que c'est avant tout des outils de diagnostic des troubles cognitifs

je lis aussi des références à Binet et Simon, pourquoi ne pas remonter au moyen âge ?

Bah il suffit de s’entraîner aux tests psychotechniques et d'en saisir toutes les subtilités... Le QI va grimper brutalement !!!

personnellement j'ai testé et effectivement je me suis améliorée en passant de 116 à 143 !!! donc.... Une blague !

Effectivement, c'est pareil pour moi.

D'un autre côté, quand on fait en général passer ce genre de tests a des jeunes qu'on suspecte d'être surdoués, par exemple pour les sortir d'écoles où ils sont comme des cancres (en fait parce que ça va pas assez vite, ça les emmerde), ils sont prévenus. Du coup ils s'entraînent et ont l'habitude de faire ce genre de test... donc en un sens partent à égalité.

Les quelques surdoués avec lesquels j'ai pu échanger ont en tous cas une vraie capacité à exprimer les choses clairement, voire assez finement, à objecter aussi, à remettre en question. Tout ce qui est raison marche plutôt bien. Par contre ils ne m'ont pas semblé ni plus profond ou visionnaires que d'autres (c'est juste mon point de vue).

En résumé, il y a quelque chose qui marche pas si mal dans ces tests, mais comme déjà dit, ça ne couvre pas vraiment pour moi une totalité des idées qu'on pourrait se faire de "l'intelligence".

Ceci dit ça gâterait rien que ce forum en accueille quelques uns, hum et hum...

Effectivement, c'est pareil pour moi.

D'un autre côté, quand on fait en général passer ce genre de tests a des jeunes qu'on suspecte d'être surdoués, par exemple pour les sortir d'écoles où ils sont comme des cancres (en fait parce que ça va pas assez vite, ça les emmerde), ils sont prévenus. Du coup ils s'entraînent et ont l'habitude de faire ce genre de test... donc en un sens partent à égalité.

Les quelques surdoués avec lesquels j'ai pu échanger ont en tous cas une vraie capacité à exprimer les choses clairement, voire assez finement, à objecter aussi, à remettre en question. Tout ce qui est raison marche plutôt bien. Par contre ils ne m'ont pas semblé ni plus profond ou visionnaires que d'autres (c'est juste mon point de vue).

En résumé, il y a quelque chose qui marche pas si mal dans ces tests, mais comme déjà dit, ça ne couvre pas vraiment pour moi une totalité des idées qu'on pourrait se faire de "l'intelligence".

Ceci dit ça gâterait rien que ce forum en accueille quelques uns, hum et hum...

Jamais les méthodes psychométriques n'ont prétendu rendre compte de la totalité de l'intelligence, mais par exemple pour les hauts potentiels, elles rendent compte de processus cognitifs assez particuliers atypiques, ce qui se traduit par beaucoup de points en plus aux indices, mais pas seulement, tout ça ne vaut rien sans une analyse qualitative, une étude des stratégies.

ça aborde la question de l'intelligence générale et plus largement des processus cognitifs, ça ne "contient" pas tout ce qu'il y a à dire sur l'intellect

Je retire ce que j'ai dit, c'est bien pire que de la discussion de comptoir

Bien pire oui, puisque les mecs se prennent au sérieux :cool:

Je retire ce que j'ai dit, c'est bien pire que de la discussion de comptoir

Bien pire oui, puisque les mecs se prennent au sérieux :cool:

et la réalité clinique est là, des enfants de 6 ans qui conceptualisent à un niveau de développement de 10, 11 ans ou plus. Et ça n'apparait pas que via les tests.

Pourquoi l'étude de la cognition humaine entraine autant de défenses, ça me rappelle l'affaire Lysenko en URSS, on avait mis hors circuit la science génétique et Mendel, ça risquait de démystifier un idéal égalitariste, on parlait même de science prolétarienne, différente d'une science "bourgeoise".

pour les hauts potentiels, elles rendent compte de processus cognitifs assez particuliers atypiques

Tu saurais expliquer comment ça marche, quel type de processus entre en jeu dans les questions les moins évidentes ?

Tu saurais expliquer comment ça marche, quel type de processus entre en jeu dans les questions les moins évidentes ?

Je pourrais oui, mais pas en quelques lignes, je lancerai peut-être un sujet là dessus, la qualification de l'intelligence ou DES intelligence est un secteur comme un autre de la cognition humaine, comprenant aussi les processus mnésiques (différents types de mémoire, ce que nous apprend la pathologie quand telle ou telle partu cerveau est lésée par un AVS, maladie neurodégénérative... les ressources attentionnelles (attention soutenue, focalisée, divisée, et leurs atteintes toujours dans les pathologies), les fonctions exécutives (planification, anticipation.... là aussi), le langage (les aphasies, les dysphasies= etc etc.... on ne peut pas dire que la cognition humaine, ses particularités, ses diversités, ses dysfonctionnements, ça n'existe pas. C'est tout l'objet de la neuropsychologie.

Plus personne dans cette discipline ne s'intéresse vraiment au "QI" qui est une variable grossière

Je pourrais oui, mais pas en quelques lignes, je lancerai peut-être un sujet là dessus, la qualification de l'intelligence ou DES intelligence est un secteur comme un autre de la cognition humaine, comprenant aussi les processus mnésiques (différents types de mémoire, ce que nous apprend la pathologie quand telle ou telle partu cerveau est lésée par un AVS, maladie neurodégénérative... les ressources attentionnelles (attention soutenue, focalisée, divisée, et leurs atteintes toujours dans les pathologies), les fonctions exécutives (planification, anticipation.... là aussi), le langage (les aphasies, les dysphasies= etc etc.... on ne peut pas dire que la cognition humaine, ses particularités, ses diversités, ses dysfonctionnements, ça n'existe pas. C'est tout l'objet de la neuropsychologie.

Plus personne dans cette discipline ne s'intéresse vraiment au "QI" qui est une variable grossière

La psychologie cognitive est effectivement peu connue. Et la mesure de l'intelligence a été galvaudée par la diffusion en masse d'ersatz de tests qui n'en sont pas du tout, qui ne sont que des jeux. On peut y voir à la fois des attentes trop importantes envers cette démarche de sciences humaines et la méconnaissance de sa construction.

Les neurosciences aussi sont méconnues par le grand public.

Et pourtant ces disciplines qui travaillent en commun pour comprendre le lien entre cerveau et comportements sont des disciplines d'avenir pour lutter contre les maladies du cerveau qui touchent tant de personnes à cause du vieillissement des populations, de la pollution...

Tu saurais expliquer comment ça marche, quel type de processus entre en jeu dans les questions les moins évidentes ?

Je pourrais oui, mais pas en quelques lignes, je lancerai peut-être un sujet là dessus, la qualification de l'intelligence ou DES intelligence est un secteur comme un autre de la cognition humaine, comprenant aussi les processus mnésiques (différents types de mémoire, ce que nous apprend la pathologie quand telle ou telle partu cerveau est lésée par un AVS, maladie neurodégénérative... les ressources attentionnelles (attention soutenue, focalisée, divisée, et leurs atteintes toujours dans les pathologies), les fonctions exécutives (planification, anticipation.... là aussi), le langage (les aphasies, les dysphasies= etc etc.... on ne peut pas dire que la cognition humaine, ses particularités, ses diversités, ses dysfonctionnements, ça n'existe pas. C'est tout l'objet de la neuropsychologie.

Plus personne dans cette discipline ne s'intéresse vraiment au "QI" qui est une variable grossière

La psychologie cognitive est effectivement peu connue. Et la mesure de l'intelligence a été galvaudée par la diffusion en masse d'ersatz de tests qui n'en sont pas du tout, qui ne sont que des jeux. On peut y voir à la fois des attentes trop importantes envers cette démarche de sciences humaines et la méconnaissance de sa construction.

Les neurosciences aussi sont méconnues par le grand public.

Et pourtant ces disciplines qui travaillent en commun pour comprendre le lien entre cerveau et comportements sont des disciplines d'avenir pour lutter contre les maladies du cerveau qui touchent tant de personnes à cause du vieillissement des populations, de la pollution...

MERCI d'avoir rendu ce sujet intéressant. On sombrait... Merci, vraiment.

et la réalité clinique est là, des enfants de 6 ans qui conceptualisent à un niveau de développement de 10, 11 ans ou plus. Et ça n'apparait pas que via les tests.

Pourquoi l'étude de la cognition humaine entraine autant de défenses, ça me rappelle l'affaire Lysenko en URSS, on avait mis hors circuit la science génétique et Mendel, ça risquait de démystifier un idéal égalitariste, on parlait même de science prolétarienne, différente d'une science "bourgeoise".

j'ai une de mes petite-fille qui a 7 ans et que j'estime plutôt très avancée... Elle n'a jamais passé de tests psy mais elle a tous les "symptômes" de la petite surdouée... elle s'ennuie à l'école, elle fait preuve d'une intelligence et d'une compréhension hors normes, à 2 ans elle parlait comme vous et moi et elle dit même des mots qu'aucun collégien normal ne comprendrait... et heu les parents sont vraiment démunis devant ce petit bout de petite fille ! pas facile à gérer.

j'ai une de mes petite-fille qui a 7 ans et que j'estime plutôt très avancée... Elle n'a jamais passé de tests psy mais elle a tous les "symptômes" de la petite surdouée... elle s'ennuie à l'école, elle fait preuve d'une intelligence et d'une compréhension hors normes, à 2 ans elle parlait comme vous et moi et elle dit même des mots qu'aucun collégien normal ne comprendrait... et heu les parents sont vraiment démunis devant ce petit bout de petite fille ! pas facile à gérer.

Et elle remplace quand la maitresse?:smile2:

j'ai une de mes petite-fille qui a 7 ans et que j'estime plutôt très avancée... Elle n'a jamais passé de tests psy mais elle a tous les "symptômes" de la petite surdouée... elle s'ennuie à l'école, elle fait preuve d'une intelligence et d'une compréhension hors normes, à 2 ans elle parlait comme vous et moi et elle dit même des mots qu'aucun collégien normal ne comprendrait... et heu les parents sont vraiment démunis devant ce petit bout de petite fille ! pas facile à gérer.

L'aînée de mes petits-enfants, qui a 18ans 1/2 aujourd'hui, était une enfant douée toute petite, à 2ans elle parlait parfaitement, et à 3, elle inventait des histoires que l'on aurait dû écrire si l'on avait su que quelques années plus tard elle redeviendrait une enfant en harmonie avec son âge!

Je m'étais renseignée lorsque la directrice de maternelle de l'une de mes filles a voulu lui faire sauter la dernière année de maternelle celle-ci sachant lire et écrire mieux qu'un enfant de CP!

J'ai refusé! je pense avoir bien fait!

Je me suis souvenue de ma propre expérience...

Beaucoup de jeunes enfants sont "surdoués" dans leur petite enfance, puis cela passe!

Cela n'en fait pas des enfants plus intelligents que d'autres, sauf qu'à un temps dans leur vie, ils ont dépassé les autres!

http://www.anpeip.org/quest-ce-que-la-precocite-intellectuelle/un-doute-une-suspicion/surdoue-ou-pas

J'y reviens!

L'un des jumeaux de 6ans 1/2 à coté entre entièrement dans le tableau!

Je vais l'imprimer pour mon fils!

Il appelle son fils "bozo"...c'est un vrai clown tout comme lui l'était aussi!

Beaucoup de jeunes enfants sont "surdoués" dans leur petite enfance, puis cela passe!

Je me demande... et si on fasait des petits singes savants depuis qu'on croit tout savoir et que tous les mômes de cinq ans étaient aujourd'hui "en avance" de deux ans par rapport a leurs malheureux ancêtres, qui s'en apercevrait ?

Pas les tests de QI en tous cas puisqu'ils s'étalonnent sur une moyenne nationale...

Encore un coup de la norme !

Modifié le 28 avril 2016 par chapati

Beaucoup de jeunes enfants sont "surdoués" dans leur petite enfance, puis cela passe!

Cela n'en fait pas des enfants plus intelligents que d'autres, sauf qu'à un temps dans leur vie, ils ont dépassé les autres!

Dans ce cas le terme "surdoués" est donc inapproprié. Certains enfants peuvent être précoces, c'est-à-dire que leurs capacités cognitives se développent plus vites que celles des enfants de leurs âge. Mais la rapidité du développement n'entraîne pas forcément le surdouement qui correspond à un profil très particulier en terme de traitement de l'information et de personnalité.

Modifié le 28 avril 2016 par CAL22